何學(xué)慧 張軍 王英維

（集寧師范學(xué)院政史系，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000）

清末察哈爾右翼地區(qū)的移民墾荒及其對生態(tài)環(huán)境的影響

何學(xué)慧 張軍 王英維

（集寧師范學(xué)院政史系，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000）

清統(tǒng)一蒙古之后，對蒙地實行封禁政策。20世紀初，在內(nèi)憂外患的形勢下，推行“新政”。新政期間，調(diào)整了對蒙政策，代之以“放墾蒙地”，使持續(xù)了200余年的封禁政策不攻自破。內(nèi)地民人大規(guī)模遷入蒙地，察哈爾右翼的前山地區(qū)成了規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)。盲目墾殖，粗放經(jīng)營，超出了生態(tài)系統(tǒng)本身的調(diào)節(jié)能力，致使原本脆弱的草原生態(tài)環(huán)境遭到破壞。

清末新政；察哈爾右翼；放墾蒙地；生態(tài)環(huán)境

清代察哈爾地區(qū)是我國北部邊疆游牧少數(shù)民族活動的主要區(qū)域。1675年（康熙十四年），清政府將察哈爾編為左、右翼各四旗，實行總管旗制。分布在今烏蘭察布市境內(nèi)的是察哈爾右翼四旗。

清政府統(tǒng)一蒙古地區(qū)之后，為了鞏固其封建統(tǒng)治地位，穩(wěn)定邊疆地區(qū)的政治秩序，實行封禁政策。從順治開始，歷經(jīng)康熙、雍正等朝，清廷頒布了一系列內(nèi)地漢民“不得往口外開墾牧地”①謀生的禁令，但屢禁不止。據(jù)《口北三亭志》記載，1724年 （雍正二年），“自張家口至鑲藍旗察哈爾西界各處，山谷僻隅，所居者萬余”，②察哈爾右翼四旗墾地已達29709頃。③乾隆年間，移民趨勢持續(xù)發(fā)展，內(nèi)地民人沖破禁令出口外墾荒謀生，致使察哈爾右翼的前山地區(qū)已成為規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)。清末，內(nèi)地民人向察哈爾右翼地區(qū)大量遷徙定居，達到高潮。內(nèi)地民人的大規(guī)模遷入，一方面，在一定程度上促進了該區(qū)域農(nóng)業(yè)的發(fā)展，滿足了牧民的糧食需求，同時也解決了大量出塞饑民的生計問題；另一方面，內(nèi)地移民對該區(qū)域大規(guī)模墾殖，采取粗放式經(jīng)營，使脆弱的草原生態(tài)遭到嚴重破壞，帶來了嚴重的生態(tài)后果。④

一、清末移民墾荒政策的實行

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，由于資本主義列強的入侵，清政府在內(nèi)憂外患的形勢下，逐漸調(diào)整了對蒙的封禁政策。特別是1900年八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭失敗后，清政府被迫與西方列強簽訂了空前屈辱的《辛丑條約》，規(guī)定中國每年需支付賠款二千余萬兩，本息相加，共支付高達 4.5億兩的賠款。這個空前龐大的數(shù)額使原本捉襟見肘的清政府財政更加枯竭，再也無法恪守舊制，于1901年1月29日 （光緒二十六年十二月十日），決意變法，施行“新政”。在察哈爾右翼四旗推行的“新政”主要是“移民實邊”政策?！耙泼瘛本褪菍?nèi)地的大批漢族農(nóng)民移向邊疆地區(qū)墾殖；“實邊”就是通過屯墾充實邊防，抵御外敵入侵。其實這只不過是一個招牌，真正目的是想通過“移民實邊”政策，加強對該地區(qū)的統(tǒng)治，填補早已枯竭的財政。正如山西巡撫岑春煊對蒙地奏請開墾以籌款項所言：“臣維現(xiàn)在時局艱難，度支竭蹶，兵費賠款之巨，實為歷來所為未有?！闀x邊西北烏蘭察布、伊克昭二盟蒙古十三旗，地方曠衍，甲于朔陲?！魤ㄊ模傻锰飻?shù)十萬頃。”“如開墾則對國家經(jīng)濟有益”，“是利國也”。⑤

清末政府“移民實邊”放墾政策的推行還有一個重要原因，就是迫于內(nèi)地人口與土地的壓力。清朝人口增長迅速，到鴉片戰(zhàn)爭前已突破4億大關(guān)。在1887年至1912年的25年中，人口增加了21.03%。⑥人口的增長必然要求土地相應(yīng)地增加，在1887年至1914年間，耕地面積增加了11.84% ，但人口與土地的矛盾仍很嚴重，人多地少致使人浮于地，游民充斥。⑦清末流入察哈爾地區(qū)的內(nèi)地民人以山西人為主，直隸、河南、山東人次之。據(jù)記載，察哈爾地區(qū)“連日所經(jīng)均系新辟之區(qū)域，居民多系山西大同一帶漸次移來。僑寓年代，至遠亦不過二十年以內(nèi)?！雹嘧C明在清末放墾期間遷至察哈爾地區(qū)的漢民多數(shù)來自山西。當時，山西省人口逐年激劇增長，大致情況為：1661年（順治十八年）有5758407人，1685年（康熙二十四年）有6602921人，1724年 （雍正二年）有8246435人，1762年 （乾隆二十七年） 達到10239907人，突破1000萬大關(guān)。此后，山西人口繼續(xù)增長，1776年（乾隆四十一年）突破1200萬，1783年 （乾隆四十八年）突破1300萬，1812年（嘉慶十七年）突破1400萬，1845年（道光二十五年）突破1500萬，1856年（咸豐六年）突破 1600萬，1877年（光緒三年）達到了16433000人的高峰。⑨在人口激劇增長的壓力下，山西內(nèi)地土地數(shù)量已不能供給激增人口所需的糧食。正如康熙所言“今太平已久，生齒甚繁，而田土未增，且士商僧道等不耕而食者甚多。或有言開墾者，不知內(nèi)地實無閑處。今在口外種地度日者甚多。”⑩于是，“移民實邊”新政在蒙地推行后，極大地促進了移民的進程，內(nèi)地大量過剩人口像潮水般涌入未經(jīng)大規(guī)模開發(fā)的察哈爾右翼地區(qū)，使清前中期持續(xù)200余年的封禁政策不攻自破，取而代之的是“放墾蒙地”。

1902年（光緒二十八年）4月，清政府委任兵部侍郎貽谷為“欽命督辦蒙旗墾務(wù)大臣”，負責開放察哈爾八旗及其屬于西盟的伊克昭盟、烏蘭察布盟的蒙地墾務(wù)工作。貽谷赴任后，即著手組建察哈爾墾務(wù)機構(gòu)。5月，在歸化城設(shè)立督辦蒙旗墾務(wù)總局，隨后又設(shè)立辦理管轄察哈爾右翼墾務(wù)事宜的豐寧墾務(wù)局；設(shè)立負責管轄察哈爾左翼的張家口墾務(wù)總局；設(shè)立負責管轄烏蘭察布、伊克昭二盟墾務(wù)的西盟墾務(wù)總局。由此可見，放墾規(guī)模之大,正如貽谷本人所說，“經(jīng)畫三千余里，操縱二十余旗”。?10月，為了加強統(tǒng)治和推行墾務(wù)“新政”，保證放墾順利進行，又將豐寧墾務(wù)局分為二局，一個是豐鎮(zhèn)墾務(wù)局專管正紅、正黃兩旗的墾務(wù)；一個是寧遠墾務(wù)局專管鑲紅、鑲藍兩旗的墾務(wù)。同時，還在各旗建立了墾務(wù)局會辦，具體負責各旗的墾務(wù)。

清末（1902—1911）10年的大規(guī)模蒙地放墾，貽谷率先全面放墾察哈爾土地，而察哈爾右翼又為最早放墾之地。為了加快放墾步伐，墾務(wù)局制定了統(tǒng)領(lǐng)全局的《察哈爾右翼墾務(wù)辦法》章程。其主要內(nèi)容如下：一是清舊墾。察哈爾右翼地多數(shù)是私墾地，這些私墾地由地商“肆行其包攬侵漁之計”，大部分不交押荒和地租，需要速行清理。二是招新墾。明確規(guī)定王公牧廠 “將地歸官勘辦”，由各旗總管繪圖注明若干蘇木縱橫里數(shù)及已墾未墾大致情況，并派員查勘，除“酌留隨缺地及公共牧廠外，余均一律交出開放，該旗不得過問”。三是恤蒙艱?？紤]到“蒙旗之窮日甚”，另加一些新辦法以示體恤?！靶路诺兀瑪M于每畝收押荒二錢外，加收辦公銀一錢，以六分作官局經(jīng)費，四分作該旗協(xié)同辦墾公費”。四是明確押荒升科辦法。此辦法參照山西省墾地的舊章，以360弓為一畝，每畝收押荒銀2錢，辦公銀1錢；耕種3年后升科，其升科正項（王公馬廠及官荒空閑地）每畝均征銀1分4厘，遇閏每兩加銀2分，每正銀1兩隨征耗銀5分；王公牧廠每畝隨征私租銀4厘，官荒空閑地每畝亦加征歸公私租銀4厘，以充口外七廳經(jīng)費。五是去地商、戶總名目?！皬那暗厣?、戶總有經(jīng)手未報之地，無論已墾未墾，均飭遵照現(xiàn)辦章程即行交納押荒，以憑分別升科”。?

在《察哈爾右翼墾務(wù)辦法》制定后，具體問題落實難以到位，頭幾個月辦墾遲緩，為此，墾務(wù)局又出臺了《現(xiàn)辦情形及嗣后辦法》作為補充，其主要內(nèi)容是：①采取調(diào)動、控制八旗總管措施；②無定章前，先行查報缺、牧并區(qū)別民、蒙地價，給民戶加價，以明示“恤蒙艱”；③打擊地商。同時，在《清厘舊墾章程》中壓縮了放墾期限，嚴定期限是：察哈爾右翼從1902年（光緒二十八年）9月1日起，每20日為一限，令三限呈報。?察哈爾右翼參照《墾務(wù)辦法》章程，于 1902年（光緒二十八年）5月1日，由貽谷下令察哈爾蒙地一律交墾務(wù)局勘丈放墾，開始對荒地的墾種情況進行調(diào)查。規(guī)定已墾之地3個月內(nèi)完成交納押荒銀，次年升科；新放未墾之地交納押荒銀后，試種 3年再升科。?并奏請將王公牧場除留下一定數(shù)量的牧丁養(yǎng)贍之地外，其余的“一律報效開墾”，?光緒予以批準。于是，察哈爾右翼四旗除留下官兵隨缺地、公共牧場、牧丁養(yǎng)贍地等外，其余一律接受墾務(wù)局的勘丈，全部放墾。察哈爾右翼地區(qū)的放墾，是清理舊墾與開放新墾同時進行的。所謂“舊墾”就是“放熟地”,在清前中期的私墾官放中，察哈爾右翼地區(qū)特別是豐鎮(zhèn)、寧遠廳的大部分牧地已變?yōu)檗r(nóng)田，至此時察哈爾已開墾土地約有2萬頃，?大部分都是熟地。正如貽谷所言：“不墾牧地則無可墾矣，各旗所報半私墾熟地也，不墾熟地，則可墾亦無幾矣?！?所謂“放新墾”就是指新放墾的土地。在察哈爾右翼地區(qū)放墾的主要任務(wù)是清理舊墾地，征收押荒銀和升科銀，使地戶不能逃避租賦，對蒙漢人民實行民族壓迫和剝削。為此，豐寧墾務(wù)局還制定了具體放墾征收的實施辦法：一是經(jīng)官府批準的放墾，每畝交3錢押荒銀；二是奉文準放而旗廳未丈明指交的，每畝交4錢押荒銀；三是未經(jīng)許可而是佐領(lǐng)、兵眾等，年饑指地借銀而無力償還的，每畝按5錢交納；四是地商、民人和蒙古兵弁，私買私賣的而佐領(lǐng)并不知情的，令其各還各債，實在無力償還的，按每畝6錢核算給地。?這是對私墾地戶逃避押荒、升科而私得利所采取的一種補償措施。

通過以上“放墾蒙地”措施的實施，在察哈爾地區(qū)，無論是清丈舊墾還是開放新墾，都進行的較為順利。從1902年（光緒二十八年）至1903年（光緒二十九年），察哈爾右翼墾務(wù)局共放墾2.4萬頃，其中，放過生熟各地1.4萬頃，未經(jīng)放墾地1萬頃。至1904年（光緒三十年），察哈爾右翼墾務(wù)局共辦結(jié)地13447頃8畝，總計共放地23879頃36畝。?至1905年（光緒三十一年），察哈爾八旗及其境內(nèi)官私牧廠土地，已基本上清理丈放完畢。其中，察哈爾右翼四旗放墾土地約2.48萬余頃。?至1908年（光緒三十四年）貽谷被革職時，察哈爾左右翼共放墾258456余頃。?據(jù)記載，清末（1902—1911年）10年間，開放察哈爾、綏遠蒙旗土地79843頃，合532280公頃，?放墾規(guī)模之大、速度之快都是空前的。致使察哈爾右翼四旗地區(qū)形成“墾地日曠，牧場益狹……蒙民之生計日蹙”?的局面，現(xiàn)如今的商都、化德地區(qū)原有的畜牧業(yè)經(jīng)濟被農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所取代。

二、清末放墾后土地沙化嚴重

察哈爾右翼地區(qū)處在北緯39°30′—43°50′，海拔高度1000—1500M，氣候冷涼，晝夜溫差大，年平均氣溫 0℃—6℃，多風干旱，年平均風速2.5—5.0米/秒，年降雨一般在150—500毫米之間，年蒸發(fā)量1740—3000毫米，是中國北部邊疆最重要的草原生態(tài)系統(tǒng)之一。到清末的全面放墾之前，該區(qū)域是以游牧經(jīng)濟為主，牧民向來是以放牧為業(yè)?！疤焐n蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”曾是察哈爾草原的真實寫照。

長期以來，以畜牧業(yè)為主的察哈爾右翼地區(qū)，放牧是對地表植被的自然利用，破壞性較小，再加上草原廣闊，回轉(zhuǎn)余地較大，可以避免牲畜對草場的過度啃食，從而有利于維持原本脆弱的草原生態(tài)平衡。但是，清以來隨著內(nèi)地民人蒙地墾荒的不斷推進，移入人口數(shù)量的不斷增加，清政府一方面允許和鼓勵蒙古王公自由招墾，另一方面出面主持開墾事務(wù)，勸誘蒙古王公報墾土地，導(dǎo)致牧地漸少，耕地日增，使昔日一望無際的草原只剩下不連片的孤島。牧民由于失去了賴以為生的草場而瀕臨破產(chǎn)，迫使他們不得不將游牧生產(chǎn)與粗放的農(nóng)耕生產(chǎn)結(jié)合起來，漸漸地接受了農(nóng)耕生產(chǎn)方式。到清后期，察哈爾右翼四旗地區(qū)的畜牧業(yè)經(jīng)濟開始瓦解，農(nóng)耕已成為該區(qū)域的主要經(jīng)濟。20世紀初，今烏蘭察布地區(qū)大青山的后山地區(qū)已形成“沿途多漢民耕種，漸成村落”“路旁多墾地，蒙漢雜處”?的局面。

不可否認，蒙漢交融在一定程度上推動了社會經(jīng)濟發(fā)展，有利于該區(qū)域的經(jīng)濟開發(fā)和統(tǒng)一的多民族國家的鞏固。但是，清政府對涌入蒙地的民人缺乏統(tǒng)籌安排、統(tǒng)一規(guī)劃，往往大多集中于適宜耕種的所謂“荒地”。在清末10年的放墾過程中，所放墾的“蒙地”被視為是蒙古地區(qū)的荒地。所謂“荒地”，是相對于內(nèi)地農(nóng)民而言，對可耕種而不去開發(fā)利用的未耕種土地的稱謂，即將許多優(yōu)良牧場當作“荒地”。但對于牧民來講，被視為“荒地”的大面積草場是他們賴以生存的生態(tài)基礎(chǔ)，只有寸草不生的荒漠才是真正的荒地。然而，清政府在“天下大利必歸于農(nóng)”的主觀意識驅(qū)使下，以收取“押荒銀”應(yīng)付庚子賠款，填補赤字日巨的國庫，解決嚴重的財政危機為直接目的，而不顧牧民利益，大規(guī)模地加以招民放墾。大規(guī)模地開墾草地，使地表植被改變了原來的生態(tài)結(jié)構(gòu)而被改造式利用，草原景觀被破壞，防風固沙功能亦喪失，直接導(dǎo)致自然生態(tài)失衡。

清末以來，由于過度農(nóng)墾引起的沙化更加嚴重，最終形成察哈爾右翼沙漠化的典型區(qū)域。新墾土地把大面積草原植被剝掉后，一年僅有90天左右有糧食作物生長，冬春秋長達8—9個月是裸露的，在風的作用下，即可將表土吹蝕，極易沙化，沙塵天氣頻繁出現(xiàn)?！端贩降乐尽泛汀肚迨犯濉范加涗浟饲迥┮詠淼纳硥m暴。1853年（咸豐三年）3月10日午后，西北有黃黑氣二道，忽起忽落。有頃，黃氣消失，黑氣直沖天際，向東南飛奔二三里許，頓時黑暗，對面不相見，雖燃燈燭，光彩盡蔽，久之黑轉(zhuǎn)紅，房舍人物盡似血染，旋即狂風大作，砂礫飛揚，入夜?jié)u息。1876年（光緒二年）秋7月29日午后，豐鎮(zhèn)地區(qū)忽然平地雷聲大震，風遂起，飛沙走石，塵霧漫天，將十一灣村民場墻移北于南相距數(shù)十步，略無傾欹，碌碡卷去半空，落村南小溝，數(shù)十人憾之不出，禾稼吹去無數(shù)。?4-5察哈爾右翼地區(qū)的沙化區(qū)主要分布在今烏蘭察布市的后山地區(qū)四子王旗、商都、察右中旗、察右后旗 4個典型區(qū)域，幾乎是“一年開荒，二年吃點糧，三年變沙梁”。開荒一畝，沙化三畝，農(nóng)牧兩傷，不可避免地形成“農(nóng)業(yè)吃掉牧業(yè)、沙子吃掉農(nóng)業(yè)”的惡性循環(huán)，生態(tài)退化益發(fā)不可收拾。

在當時生產(chǎn)力比較低下的情況下，被墾蒙地不像內(nèi)地農(nóng)民那樣精耕細作，而是采取“廣種薄收”式的粗放經(jīng)營。據(jù)《綏遠農(nóng)墾調(diào)查記》記載，綏遠后山人種地“高處傾斜地，表土極薄，已成粗砂土壤。此蓋由農(nóng)人智識太低，土地毫不施肥，甚至收獲時，將作物連根拔出，收回以充燃料?！?這種不但不施肥料，收獲時還將莊稼連根拔起的習慣，對于保護地力非常不利。耕種幾年，土壤腐殖質(zhì)減少，肥力降低，地力減弱，于是又將“土地之貧瘠者棄之可也，再租他地之肥沃者種之，”?大片土地被撂荒。察哈爾羊群大馬群一帶，“墾戶恒多領(lǐng)種土地，云數(shù)年后以其產(chǎn)量遞減，遂棄置不顧，任其復(fù)荒”。?豐鎮(zhèn)廳北的一些地方亦出現(xiàn)了已開墾，而又復(fù)變?yōu)榛牡氐默F(xiàn)象。陶林廳一帶，漢民也因光緒末年封建剝削加重，棄地潛逃，“近來棄田地避賦稅而去者，所在多有”。?這些撂荒地，因地表植被已被破壞，土壤肥力很難在短期內(nèi)恢復(fù)?！盁o植被覆蓋的撂荒地經(jīng)過干旱風季，下伏沙質(zhì)沉積物被大風吹揚而起”，?造成撂荒地越多、越快，沙化的速度越快、程度越嚴重的局面。

此外，在清末全面放墾期間，隨著內(nèi)地民人不斷地墾占草場，察哈爾地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)牧爭地的局面，而競爭的結(jié)果卻是農(nóng)進牧退。察哈爾八旗南部草原的消失就是很好的例證。草場面積的縮小，使產(chǎn)草量減少，而草場承載負擔越來越大，加重了草場的載畜量，結(jié)果造成“草畜矛盾”。過度放牧隨之加劇，部分草場長期過載，遠遠超過草場資源的負擔，這種掠奪性經(jīng)營，極易引起草場植被的退化，使土地失去保護，更加速了沙化進程。特別值得注意的是，移民所墾之地多系土質(zhì)肥沃的草場，綏遠后套佃農(nóng)“逐好地耕種，有如逐水草而居之勢。蓋后套以水利當先，若某處于今年夏季伏天溉有良好田地，明年則移來種植?！?“僅僅剩下更低劣的牧場供畜牧使用。隨著牲畜數(shù)量的增加，植被以更快的速度退化”。?據(jù)調(diào)查，在連續(xù)原始放牧的情況下，到第二年7月中旬，植被覆蓋度由無放牧的42.1%下降到3.1%，群落高度由22厘米下降到4厘米，地表沙質(zhì)土壤幾乎完全“暴露”，?最終變成流沙移動、塵土飛揚的荒漠化土地?？梢?，移民墾荒導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)、牧業(yè)兩線沙化的局面。農(nóng)區(qū)面積越大，牧區(qū)沙化的趨勢就越顯著，生態(tài)環(huán)境不斷惡化。事實上，在貽谷放墾期間，災(zāi)害就不斷發(fā)生。大水成災(zāi)，蝗災(zāi)連年發(fā)生，蝗蟲“多有厚至三四寸、七八寸者，長寬自數(shù)里至二十余里不等，彌望無際，人難插足?！币唤?jīng)闖入各種田苗，“莖葉無遺”。?察哈爾地區(qū)在1906年“自春徂夏雨澤愆期，六七月間亢旱尤甚，田苗萎壞”。?這些災(zāi)情的發(fā)生是人類一味的、無休止的向自然索取，超出了自然生態(tài)的承載能力，自然界對人類的報復(fù)和懲罰。

三、結(jié)束語

生態(tài)是人類賴以生存的環(huán)境基礎(chǔ)。清末內(nèi)地民人不斷進入察哈爾右翼地區(qū)，在一定程度上滿足了蒙民對糧食的需求，豐富了牧民的物質(zhì)生活，但大規(guī)模地墾殖，嚴重地破壞了草原生態(tài)。該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的破壞，不可否認有自然因素的影響，但清政府的“移民實邊”、“放墾蒙地”的政策和人類不合理的生產(chǎn)活動方式，給當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境帶來了極大而深刻的影響。在大力推進生態(tài)文明建設(shè)的今天，只有遵循自然法則，從可持續(xù)發(fā)展的視角出發(fā)，合理利用自然資源，才能避免因追求短期經(jīng)濟利益而造成的長期生態(tài)損失，實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一與發(fā)展，真正造福當?shù)厝嗣瘢炎鎳辈窟吔@道風景線打造得更加亮麗。

注釋：

①《大清會典事例》（卷166），光緒二十五年石印本。

②?黃可潤修纂，《口北三廳志》（卷一地輿），成文出版社1968年版，均引自第446頁。

③???政協(xié)烏蘭察布市委員會，《烏蘭察布史》，中國文聯(lián)出版社2009年版，分別引自第266頁，第331頁，第333頁，第334頁。

④參見閆天靈，《關(guān)于內(nèi)蒙古地區(qū)的移民開墾及社會影響問題的相關(guān)研究》，《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，民族出版社2004年版；衣保中，張立偉，《清代以來內(nèi)蒙古地區(qū)的移民開墾及其對生態(tài)環(huán)境的影響》，《史學(xué)集刊》，2011年第5期。

⑤《岑春煊奏折光緒二十七年十一月二十六日》（朱批），《光緒諭折匯存》，內(nèi)蒙古師范大學(xué)圖書館藏。

⑥吳春梅，《貽谷與內(nèi)蒙古墾務(wù)》，《民族研究》，2000年第4期。

⑦章有義，《近代中國人口與耕地的再估計》，《中國經(jīng)濟史研究》，1991年第1期。

⑧陸邦彥，勞亦安編，《內(nèi)蒙紀行》（第11冊），《古今游記叢鈔》（卷四五），中華書局1924年版，第4頁。

⑨參見政協(xié)烏蘭察布市委員會，《烏蘭察布史》，中國文聯(lián)出版社2009年版；《山西通志》（卷一），中華書局1991年版，第346頁。

⑩康熙五十五年閏三月壬午，《清圣祖實錄》，中華書局影印本1986年版。

?蘇德，《關(guān)于清末內(nèi)蒙古西部地區(qū)的放墾》，《蒙古史研究》（第7輯），2003年。

??貽谷，《墾務(wù)奏議》，《近代中國史料叢刊續(xù)輯》（第11），文海出版社1983年版，分別引自第30—31頁，第32頁。

?內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館，《欽差墾務(wù)大臣全宗》（卷一）。

?趙之恒，《清末內(nèi)蒙古西部地區(qū)的放墾及其對生態(tài)環(huán)境的影響》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004年第4期。

?貽谷，《蒙墾陳訴供狀》；參見政協(xié)烏蘭察布市委員會，《烏蘭察布史》，中國文聯(lián)出版社2009年版，第330頁。.

?參見蘇德，《關(guān)于清末內(nèi)蒙古西部地區(qū)的放墾》，《蒙古史研究》（第7輯），2003年；趙之恒，《清末內(nèi)蒙古西部地區(qū)的放墾及其對生態(tài)環(huán)境的影響》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004年第4期。

?貽谷，《蒙情續(xù)供》，文海出版社1974年版，第151頁。

?烏蘭察布盟地方志編纂委員會編，《烏蘭察布盟志》（中），內(nèi)蒙古文化出版社2004年版，第877頁。

?馬福祥，《蒙藏狀況》，蒙藏委員會1931年版，第13頁。

?李德貽，《北草地旅行記》，蘭州古籍書店1990年影印本。

?參見張宇主編，《守望家園——內(nèi)蒙古生態(tài)環(huán)境演變錄》，中共黨史出版社2009年版，第4—5頁。

?曾雄鎮(zhèn)，《綏遠農(nóng)墾調(diào)查記》，《西北匯刊》（第1卷），1925年第8期。

?唐啟宇，《西北農(nóng)墾計劃私議》，《西北匯刊》（第1卷），1925年第5期。

?趙世榮，《調(diào)查察哈爾羊群大馬群墾務(wù)日記》，《東方雜志》（第13卷），1916年第10期。

?轉(zhuǎn)引自政協(xié)烏蘭察布市委員會，《烏蘭察布史》，中國文聯(lián)出版社2009年版；《中國近代農(nóng)業(yè)史》（卷二十），成文出版社，第356頁。

?朱震達等，《中國沙漠概論》，科學(xué)出版社1980年版，第23頁。

?李紀，《后套農(nóng)業(yè)近況》，《農(nóng)業(yè)周報》（第1卷），1931年第17期。

?色音，《蒙古游牧社會的變遷》，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版，第88頁。

?傅守正主編，《構(gòu)筑北疆綠色屏障》，內(nèi)蒙古人民出版社2002年版，第567頁。

?貽谷，《綏遠奏議》，吳春梅，《貽谷與內(nèi)蒙古墾務(wù)》，《民族研究》，2000年第4期，第238頁。

The Impact of the Immigrants' Reclamation of the Chahar Right Area in the Late Qing Dynasty on its Ecological Environment

HE Xue-hui ZHANG Jun WANG Ying-wei
（Dept.of Politics and History,Jining Normal University，Jining 012000，Inner Mongolia，China）

After the Qing Dynasty（1644-1912）unified Mongolia,the government carried out the policy of prohibiting reclamation in Mongolia.Facing the domestic troubles and foreign invasions at the beginning of the 20th century,the government of the Qing Dynasty implemented"New Deal."During the New Deal,the government adjusts the policy of prohibiting reclamation for more than 200 years in Mongolia without the effect of being attacked,and changed to the policy of cultivating Mongolia.The result is that the people in the central areas moved into Mongolia in a large scale,and the front hilly area of the right Chahar became the larger area of both farming and pastoral lands.People's behaviors at that time-blind reclamation and extensive management-went beyond the self-adjusting ability of the ecological system itself,thus leading to the destruction of the fragile grassland ecological environment.

the New Deal of the late Qing Dynasty;the right area of Chahar;allowance of cultivating Mongolia right;ecological environment

G03

A

2095－3771（2014）04－0028－06

何學(xué)慧（1968-），女，副教授，碩士。張軍（1971-），男，副教授。王英維（1977-），男，副教授，碩士。該文系內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目“新中國成立后烏蘭察布荒漠化防治問題研究”成果之一（項目編號：NJZC13294）。