■張巖 桑江

20世紀(jì)80年代前后，伴隨著對(duì)“文化大革命”的深刻反思以及關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，恢復(fù)個(gè)體的尊嚴(yán)與人格成為時(shí)代的迫切需要。作為一種理論回應(yīng)，馬克思哲學(xué)研究界開始對(duì)實(shí)踐觀點(diǎn)進(jìn)行主體性模式的解讀，用存在論“實(shí)踐”取代“認(rèn)識(shí)論”實(shí)踐。然而視角的限制使馬克思哲學(xué)中實(shí)踐之重要意義仍然蔽而不明，實(shí)踐本體論化、實(shí)踐絕對(duì)化等批判一直伴隨著“實(shí)踐唯物主義”的研究。20世紀(jì)90年代后，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立與現(xiàn)代化建設(shè)等現(xiàn)實(shí)問題面前，馬克思哲學(xué)“邊緣化”、“失語”狀態(tài)日益明顯，一些學(xué)者開始從生存論視角出發(fā)，思考如何彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性，并形成了幾種有代表性的觀點(diǎn)和一系列研究成果。有學(xué)者把這種馬克思哲學(xué)研究的理解方式統(tǒng)稱為“生存論轉(zhuǎn)向”，其實(shí)質(zhì)是以實(shí)踐觀點(diǎn)為突破口重新解讀馬克思哲學(xué)。

一、實(shí)踐觀點(diǎn)及其理論困境

傳統(tǒng)教科書體系把物質(zhì)看作是馬克思哲學(xué)首要的和基本的觀點(diǎn)，實(shí)踐被局限在認(rèn)識(shí)論的范圍，是“認(rèn)識(shí)的首要的、基本的觀點(diǎn)”，以從物質(zhì)出發(fā)、二元對(duì)立的思維方式把馬克思主義哲學(xué)理解成“見物不見人”的理論。這種解讀模式“樹立了唯物主義的‘權(quán)威’，卻以‘抽象的物質(zhì)’掩蓋了‘現(xiàn)實(shí)的人’，用物的觀點(diǎn)來看待人，人淹沒在物質(zhì)當(dāng)中，缺乏獨(dú)立性和能動(dòng)性，失去了自己的合法地位”[1]。而且，一旦與現(xiàn)實(shí)中的教條主義相互呼應(yīng)時(shí)，其現(xiàn)實(shí)發(fā)展的最大障礙就表現(xiàn)為僅強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)——把馬克思哲學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)注解為生產(chǎn)勞動(dòng)，而道德踐履意義上的實(shí)踐則成為附屬性的。如此，實(shí)踐主體以湮滅個(gè)體主體地位、張揚(yáng)群體主體地位的形式生存于現(xiàn)世，個(gè)體生命的自我確證和自我實(shí)現(xiàn)則處于自在和自發(fā)的狀態(tài)，缺乏能動(dòng)性與創(chuàng)造性的實(shí)踐主體便無法真正立足于現(xiàn)實(shí)世界。為突破傳統(tǒng)教科書體系的這種內(nèi)在缺陷，一些學(xué)者把“實(shí)踐”從馬克思哲學(xué)中挖掘出來，并置于核心的地位，以“實(shí)踐”承擔(dān)“本體”使命，但物質(zhì)本體論的一種可能的悖論在于，“既要通過把‘實(shí)踐’確定為其哲學(xué)理解的本體來增強(qiáng)理論解釋力，卻又面臨著與‘唯物主義’實(shí)質(zhì)性沖突的可能窘境”[2]。為此，一些學(xué)者在研究中有意無意地回避本體論問題或者采用雙重本體論方式來解決，導(dǎo)致“實(shí)踐唯物主義”的本體論基礎(chǔ)難以確立。

而且，對(duì)馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀點(diǎn)的這種解讀模式逐漸陷入了主體主義困境?！皩?shí)踐唯物主義”者反對(duì)以“物”的客觀性遮蔽人的主體性和能動(dòng)性，力圖超越主客體二元對(duì)立的傳統(tǒng)哲學(xué)理解范式，以實(shí)踐為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)主體與客體、人與世界的統(tǒng)一關(guān)系。但其缺陷在于，客體以印證主體的力量、滿足主體需要的方式出場，主體價(jià)值奠定在對(duì)象化存在中，非對(duì)象化活動(dòng)完全被淹沒，人類中心主義傾向的主體性極度膨脹，真正的主體性被消解，主體自由亦無從談起。

傳統(tǒng)教科書的哲學(xué)原理加實(shí)證的學(xué)理取向使馬克思哲學(xué)變成了“淡而無味的雜碎湯”，淪為現(xiàn)實(shí)的“婢女”，簡單化、庸俗化理解的馬克思哲學(xué)已經(jīng)不再是哲學(xué)。因此，以學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)自身為出發(fā)點(diǎn)，力保研究和闡釋的獨(dú)立性的馬克思哲學(xué)研究成為普遍致思取向。但問題在于，緊隨“實(shí)踐唯物主義”的研究進(jìn)展，這種取向甚至發(fā)展到所有的研究都要根據(jù)“學(xué)術(shù)性”來證明其自身的合法性，體現(xiàn)為20世紀(jì)90年代以來的學(xué)者擺脫了以往“意識(shí)形態(tài)”的困境，開啟了“學(xué)術(shù)性”為旨?xì)w的馬克思哲學(xué)研究范式，“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”。從消極意義來看，這種研究得來的恰是馬克思批判的“幽靜孤寂，閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”的哲學(xué)。這種離開現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)，以邏輯、思辨代替現(xiàn)實(shí)的形式主義方法，也帶來了一個(gè)災(zāi)難性的后果:馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域儼然成了紛爭的戰(zhàn)場，學(xué)者所謂的“語義學(xué)叢林”橫出，“猶如一場辭藻的盛宴”，使馬克思哲學(xué)的研究既面臨一種“合法性危機(jī)”，又缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

“實(shí)踐唯物主義”突出和強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在馬克思哲學(xué)中的重要地位，但本質(zhì)上還是“外在于實(shí)踐去描述實(shí)踐”的傳統(tǒng)哲學(xué)的思考方式。[3]“在實(shí)踐唯物主義的話語系統(tǒng)中，‘實(shí)踐’脫離開人的真實(shí)存在，無視人的存在困境，已變形為純粹的理性和不著邊際的‘游戲’性概念。實(shí)踐唯物主義在經(jīng)歷了20多年的風(fēng)光之后，呈現(xiàn)出理論的疲憊和發(fā)展的窘境，這已是不爭的事實(shí)。”[2]正是這樣，通過對(duì)“實(shí)踐唯物主義”的充分反思，隨著思想解放的進(jìn)一步深入以及生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，以關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活世界，澄明馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)為旨趣的“生存論”闡釋馬克思哲學(xué)的思潮隆重開啟。

二、生存論解讀的意義

一些學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)的人類實(shí)踐凸顯了馬克思從人的存在出發(fā)解讀存在的意義這一偉大變革方法的內(nèi)在價(jià)值，并使人們重新認(rèn)識(shí)到馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性和當(dāng)代意義。如果看不到人類的深重苦難，這就是“哲學(xué)的悲哀”[4]。“21世紀(jì)哲學(xué)，就其根本使命而言，就是對(duì)當(dāng)代人類生存困境的理論自覺，從而為人類在新世紀(jì)的生存與發(fā)展提供新的哲學(xué)智慧和新的哲學(xué)理念。”[5]哲學(xué)研究必須回答當(dāng)代人類的生存困境，而“生存論轉(zhuǎn)向”其實(shí)就是“依據(jù)生存論的相關(guān)理論，對(duì)當(dāng)代呈強(qiáng)勢推進(jìn)的人類實(shí)踐活動(dòng)與人類生存、發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行梳理和把握，以期探尋到一個(gè)反思時(shí)代課題的新視角”[6]，“喚醒對(duì)生命價(jià)值的尊重，確立生命價(jià)值至高無上的地位，解除種種對(duì)人的生命價(jià)值的遮蔽”[7]。如果說人不能囿于“異在”的方式確立自我，生存論轉(zhuǎn)向的理論旨趣就在于探討人如何以“自為”的方式把人生意義、價(jià)值、終極關(guān)懷融入人的生活之中。現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)無疑以人的問題為中心論域，人類生存的困境和當(dāng)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的背景表明，當(dāng)代西方哲學(xué)的相對(duì)主義、非理性主義傾向以及西方中心主義，不可能展開生存論轉(zhuǎn)向的歷史性方向，而馬克思哲學(xué)執(zhí)著的生存論關(guān)懷與追求所蘊(yùn)含的實(shí)踐生存論思想才是當(dāng)代哲學(xué)生存論轉(zhuǎn)向的真正目標(biāo)，并將深刻影響和主導(dǎo)當(dāng)代哲學(xué)研究以歷史性的人類為導(dǎo)向。因而，馬克思哲學(xué)生存論轉(zhuǎn)向旨在接過當(dāng)代西方哲學(xué)尚未完成的生存論轉(zhuǎn)向課題，深入挖掘馬克思哲學(xué)關(guān)于人及其實(shí)踐的理論，彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義。[8]

總體上，“生存論轉(zhuǎn)向”解讀對(duì)于突破傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)體本體論，彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義，理解與闡釋馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，搭建中西哲學(xué)對(duì)話平臺(tái)無疑具有重要意義。而且由于現(xiàn)象學(xué)方法、解釋學(xué)方法的運(yùn)用，這種解讀實(shí)現(xiàn)了基本解釋原則的重大創(chuàng)新，對(duì)馬克思哲學(xué)研究來說，其方法論意義也漸入人們的視野。

“哲學(xué)的歷史發(fā)展表明，理解人的難點(diǎn)主要不在于把人認(rèn)識(shí)(規(guī)定)為什么，而在于怎樣去認(rèn)識(shí)(規(guī)定)人?！盵9]生存論轉(zhuǎn)向不再把人看作“現(xiàn)成人”，而是看作“生成人”。在實(shí)踐活動(dòng)中，人的存在“顯示為一種‘生存’過程，顯示為一個(gè)矛盾的否定性統(tǒng)一體，顯示為一個(gè)不斷生成的開放流動(dòng)過程”[10]，“人不再是一個(gè)‘什么’，而已成為‘怎樣’和‘如何’”[11]。這種對(duì)歷史性原則的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步深化了馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀的理解，有利于克服對(duì)實(shí)踐的實(shí)證化、庸俗化理解，凸顯了馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷維度。同時(shí)，拒斥形而上學(xué)的思維方式，代之以實(shí)踐的思維方式或生成性思維方式，也為理解與闡釋馬克思哲學(xué)革命提供了一種新的視角。

真正的哲學(xué)表現(xiàn)為“思想中的時(shí)代”，是時(shí)代精神的精華，是以反思的形式表達(dá)“一個(gè)時(shí)代理論上的自我理解”。在現(xiàn)代生存境遇中，人類無法擺脫的一個(gè)時(shí)代難題就是現(xiàn)代性問題。現(xiàn)代性導(dǎo)致了人類文明的巨大成就，同時(shí)使科學(xué)主義盛行、人文價(jià)值失落。具體表現(xiàn)為:一方面，人類在科技、理性、資本、進(jìn)步帶來的物質(zhì)豐富中盡情享受，另一方面，現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)為人“再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的;什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的”[12](P80)，價(jià)值虛無主義泛濫?，F(xiàn)代西方學(xué)者批判現(xiàn)代性的形而上學(xué)基礎(chǔ)，把現(xiàn)代性看作虛妄、天真的夢想，從而也否定了人類對(duì)美好未來追求的可能性和必要性。后現(xiàn)代哲學(xué)家則把現(xiàn)代性看作是一項(xiàng)“未盡的事業(yè)”，從理性內(nèi)部出發(fā)，要求拯救現(xiàn)代性，“意識(shí)哲學(xué)的范式已經(jīng)枯竭”，“純粹理性的純粹主義并未在交往理性中復(fù)活”[13](P368，371)，“按交往理性而來的普遍性不同于主體哲學(xué)對(duì)普遍性的理解，它包含著個(gè)體性，這樣的普遍性就與壓迫、統(tǒng)治和恐怖主義截然無關(guān)了”[14](P405)。從根源上說，現(xiàn)代性問題的產(chǎn)生根源于主體性哲學(xué)思維范式，這種思維范式的突出特征在于自我意識(shí)的覺醒和主體性的強(qiáng)調(diào)，“人上升為主體，世界則淪為客體”[15]。如果現(xiàn)代性問題是人類不可避免的命運(yùn)，面對(duì)異化與虛無甚囂塵上的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、悖謬的人類生存境況，需要馬克思哲學(xué)做出積極的回應(yīng)，那么，生存論維度的解讀無疑具有開拓的意義。在最寬泛的意義上，“人的存在何以可能”是任何一種哲學(xué)形態(tài)都無法規(guī)避的根本問題。

三、生存論解讀的局限

20世紀(jì)80年代以來，“實(shí)踐”成為馬克思哲學(xué)界的熱點(diǎn)問題，各種研究思潮不斷興起?！皩?shí)踐轉(zhuǎn)向”批判傳統(tǒng)學(xué)科話語體系，力圖突破實(shí)體性思維方式而轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的思維方式，但受制于把“實(shí)踐”作為本體論中介，未能真正闡釋馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)與意義。為避免遮蔽馬克思哲學(xué)的深層底蘊(yùn)，彰顯馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代價(jià)值，因循于哲學(xué)研究的人學(xué)復(fù)興，以現(xiàn)代西方哲學(xué)(尤其海德格爾的生存論存在論)為新的研究視角，“生存論轉(zhuǎn)向”研究方興未艾，但其保留的西方存在主義的印痕，亦使馬克思哲學(xué)研究陷入被重新抽象化、流于純學(xué)院化的危險(xiǎn)，馬克思哲學(xué)革命的理論意義被局限于一種社會(huì)理論和意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代批判。

首先，生存論轉(zhuǎn)向認(rèn)為，馬克思在哲學(xué)上超越了“知識(shí)論路向”，并以“生存論路向”開啟了新的哲學(xué)形態(tài)——現(xiàn)代生存論哲學(xué)形態(tài)。當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究，應(yīng)以生存論為基本視角，構(gòu)建以人類為中心、以實(shí)踐為本體的生存論哲學(xué)形態(tài)，以探究人的生存實(shí)踐活動(dòng)、揭示人的本質(zhì)及其存在狀態(tài)的內(nèi)在秘密為宗旨。而這種看法的邏輯基礎(chǔ)就在于，首先是把生存論看作是對(duì)存在論的反駁，其次是生存論在無神論背景下體現(xiàn)為高度關(guān)注個(gè)體的生存并拒斥知識(shí)論。以此邏輯運(yùn)演的結(jié)果就是“生存論轉(zhuǎn)向”后的馬克思哲學(xué)認(rèn)識(shí)論失去了原有的地位，被懸置起來了。

其次，生存論轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)，人是歷史的動(dòng)物，只有從生成性的角度才能真正把握人的本質(zhì)，人既是一個(gè)事實(shí)的存在又是一個(gè)價(jià)值的存在，現(xiàn)實(shí)性與超越性是人的固有本性。而傳統(tǒng)哲學(xué)客體化的思維方式，抹煞了人的主體性，因此，重新闡釋馬克思哲學(xué)，人就不能是知識(shí)論意義上而應(yīng)是價(jià)值論上意義的人，進(jìn)而為人存在的意義和價(jià)值確立基礎(chǔ)。他們一般都強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代哲學(xué)對(duì)人的強(qiáng)調(diào)是從價(jià)值論入手的，價(jià)值論立足于人的生活需要，只能直觀地提出和展開應(yīng)然問題，無力做到對(duì)“需要”本身的合理性的論證和解釋與對(duì)應(yīng)然本身的追問和批判。因此，價(jià)值論不能看作哲學(xué)的基礎(chǔ)，還必須把價(jià)值論進(jìn)一步提升或還原到生存論的高度，由外在向內(nèi)在迂回。由此看，生存論轉(zhuǎn)向無疑具有重要的開拓意義。因?yàn)?，以人的需要為價(jià)值依據(jù)的確容易使價(jià)值論研究陷入功利主義和實(shí)用主義的泥淖。但是，生存論解讀強(qiáng)調(diào)以人的自我實(shí)現(xiàn)和生成為價(jià)值根據(jù)，其中的問題包括:客體本身存在的意義何在?如何揭示人的生成必然產(chǎn)生價(jià)值的機(jī)制?“價(jià)值”如何在主體間取得一致?對(duì)這些問題的解決，生存論解讀又通常求助于實(shí)踐，認(rèn)為隨著實(shí)踐的發(fā)展必然會(huì)得來最高的“善”。但是，現(xiàn)代人類的悖謬性生存事實(shí)與之形成了一個(gè)莫大的反差。因而，這種樂觀主義的傾向只能是脫離經(jīng)驗(yàn)世界的形而上思辨，對(duì)人的實(shí)踐生存狀態(tài)仍然缺乏解釋力。生存論解讀近幾年“熱度”不再，恐怕就在于此:“我給你揭示一切，我獻(xiàn)給你的仍是一無所有!”[16](P651)

最后，生存論解讀以解釋學(xué)理論作為“馬克思哲學(xué)生存論”的合法性方法論基礎(chǔ)?，F(xiàn)代解釋學(xué)理論認(rèn)為，以完全中立的立場把握的作者“原意”既是一種幻想，也是一種對(duì)理性絕對(duì)化的奢望，任何一種解釋都只是“偏見”，“偏見”是理解的條件。因此，生存論解讀主張馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)絕不是恢復(fù)馬克思的“原意”，而是在現(xiàn)當(dāng)下背景中重新詮釋馬克思的文本。應(yīng)該說這一學(xué)理取向是值得稱道的，其實(shí)質(zhì)就是要通過“接著講”來通達(dá)智慧之境，力圖為現(xiàn)實(shí)問題樹立導(dǎo)航的路標(biāo)。然而這一取向?qū)嶋H上卻流于空泛:一方面，各種解釋沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，造成了“自說自話”的局面;另一方面，強(qiáng)調(diào)“接著講”往往橫跨馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展，應(yīng)該出場的處于缺席狀態(tài)。生存論轉(zhuǎn)向把馬克思哲學(xué)當(dāng)代意義的闡發(fā)作為自己的目標(biāo)，暗地里卻把馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)嚴(yán)格對(duì)立起來，或者把后者作為反面論據(jù)，或者干脆繞開而避而不談。把馬克思主義哲學(xué)作為對(duì)立面，“通過奚落教科書來彰顯馬克思主義哲學(xué)研究上的創(chuàng)新，這實(shí)際上是自覺不自覺地將是否超越了‘教科書體系的馬克思主義哲學(xué)’作為衡量我國馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng)新與否的標(biāo)準(zhǔn)。如果滿足于這種水準(zhǔn)，不僅會(huì)使我國馬克思主義哲學(xué)研究平庸化，而且也談不上馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新”[17];“而避而不談”的實(shí)質(zhì)是徹底“否棄”馬克思之后的馬克思主義者的闡釋歷史。從詮釋角度看，馬克思主義者的闡述難免存在意義疏漏、添加、誤讀等情況，但是，作為時(shí)代精神的產(chǎn)物，任何一種哲學(xué)絕非是思想者苦思冥想的結(jié)果，作為一種理性表達(dá)，其時(shí)代性必然有其合理性，因而，當(dāng)代形態(tài)的馬克思哲學(xué)的闡釋、解讀不可缺少的一環(huán)應(yīng)該是馬克思主義哲學(xué)。如果說生存論解讀者已經(jīng)在現(xiàn)代解釋學(xué)方法指導(dǎo)下解決了“照著講”與“接著講”的問題，另一個(gè)需要解決的課題恐將是“接著誰來講”。當(dāng)然，以完全是“非法的解讀”來蓋棺定論這一“轉(zhuǎn)向”不僅為時(shí)尚早，而且正如生存論轉(zhuǎn)向者反駁的一樣——這無非是一種對(duì)馬克思哲學(xué)“不容貶低”的素樸情懷而已，其實(shí)歷史早已證明，“吐紅墨的烏賊”早已屬于那個(gè)退隱的時(shí)代，不必復(fù)返。

王南湜指出:“根據(jù)對(duì)于理性之根源的設(shè)定，全部哲學(xué)思維可以劃分為三種范式——世界論范式、意識(shí)論范式和人類學(xué)范式。”[18]生存輪轉(zhuǎn)向研究從“人類學(xué)范式”的思維范式出發(fā)，遵循“馬克思哲學(xué)研究應(yīng)該是一個(gè)現(xiàn)實(shí)話題”，必須著眼于當(dāng)代人類的現(xiàn)實(shí)生存問題來追問馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義，但卻忽略了對(duì)馬克思哲學(xué)存在論基礎(chǔ)的深度挖掘，其內(nèi)在局限性日益突顯出來。一方面，對(duì)“生存”的理解莫衷一是，有的學(xué)者在蒯因“本體論承諾”意義上使用本體概念，把生存、自由和解放等等看作是馬克思哲學(xué)的理論前提預(yù)設(shè)，有的學(xué)者則受海德格爾“在世界中”思想的影響[19]，把“實(shí)踐”看作是“本源性”的生存活動(dòng)。另一方面，有再次滑落實(shí)體本體論泥淖的危險(xiǎn)。生存論轉(zhuǎn)向?yàn)楸苊獍疡R克思哲學(xué)淪為解釋世界的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，以“生存”來詮釋、拓展“實(shí)踐”，最終把“實(shí)踐”理解為人的生存方式，但實(shí)踐同生存的關(guān)系卻處于蔽而不明的狀態(tài)，生存本體論存的本體論化傾向非常明顯，而馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)被遮蔽起來。

四、結(jié)語

哲學(xué)本質(zhì)上是一種對(duì)話，生存論轉(zhuǎn)向因循于20世紀(jì)90年代學(xué)界將馬克思哲學(xué)置于西方哲學(xué)背景下進(jìn)行理解的致思取向。馬克思哲學(xué)研究不僅需要同馬克思的文本對(duì)話，也需要同其得以產(chǎn)生的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)話。生存論轉(zhuǎn)向把馬克思哲學(xué)同自尼采之后的西方新人本主義進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究，打破了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的尖銳對(duì)立，拓展了馬克思哲學(xué)的研究視域，推動(dòng)了馬克思哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)，但探索一條現(xiàn)實(shí)可行的道路，生存論轉(zhuǎn)向還有很長的路要走。

[1]李衛(wèi)朝.對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的思考——從“實(shí)踐本體論”談起[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2005，(6).

[2]李榮海.“實(shí)踐唯物主義”與馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建[J].求實(shí)，2006，(4).

[3]高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2001，(5).

[4]李曉明.第五屆馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新論壇綜述[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(3).

[5]孫正聿.當(dāng)代人類的生存困境與新世紀(jì)哲學(xué)的理論自覺[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2003，(5).

[6]金瑤梅，陳學(xué)明.生存論視域中實(shí)踐活動(dòng)的當(dāng)代反思[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，(6).

[7]賀來.生存哲學(xué):中國語境及其使命[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(1).

[8]鄒詩鵬.當(dāng)代哲學(xué)的生存論轉(zhuǎn)向與馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性[J].學(xué)習(xí)與探索，2003，(2).

[9]高清海.重提德國古典哲學(xué)的人性理論[J].學(xué)術(shù)月刊，2002，(10).

[10]賀來.辯證法與人的存在——對(duì)辯證法理論基礎(chǔ)的再思考[J].哲學(xué)研究，2002，(6).

[11]賀來.馬克思哲學(xué)與“人”的理解原則的根本變革[J].長白學(xué)刊，2002，(5).

[12]賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開(第6輯)[C].長春：吉林人民出版社，2002.

[13]汪民安.后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語——從?？碌劫惲x德[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[14]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性[M].北京：人民出版社，2001.

[15]王南湜.馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的三重意蘊(yùn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001，(5).

[16]馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京：人民出版社，1982.

[17]汪信硯.當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)誤區(qū)[J].哲學(xué)研究，2005，(4).

[18]王南湜.論哲學(xué)思維的三種范式[J].江海學(xué)刊，1999，(5).

[19]吳曉明.當(dāng)代哲學(xué)的生存論路向[J].哲學(xué)研究，2001，(12).