■朱 虹

黨的十八屆三中全會提出:“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。這為我們?nèi)婕訌娭菐旖ㄔO(shè)明確了要求，指明了方向。能否把握機遇，從容應(yīng)對挑戰(zhàn)，既考驗著決策者的駕馭能力，也考驗著智庫工作者的智慧。

一、加強智庫建設(shè)是提升發(fā)展軟實力的必然要求

隨著經(jīng)濟全球化、世界一體化、社會信息化的不斷深入，現(xiàn)代國家和地區(qū)的競爭，首先體現(xiàn)在戰(zhàn)略和智慧上的競爭，智庫的發(fā)展程度已成為衡量一個國家和地區(qū)軟實力水平的重要標志。

(一)加強智庫建設(shè)是提升戰(zhàn)略謀劃和戰(zhàn)略實施能力的需要

智庫的萌芽源自中國古代，即具有相似功能的“智囊”組織。在中國悠久的歷史上，“智囊”以不同的形式、不同的稱呼出現(xiàn)在各個歷史階段，如食客、養(yǎng)士、謀士、學(xué)士、策士、方士、術(shù)士、幕僚、幕賓、諫議大夫、師爺?shù)?。這一特殊群體以其淵博的知識、豐富的經(jīng)驗和高超的智慧，運籌帷幄，輔佐領(lǐng)導(dǎo)者決策，在中國歷史的發(fā)展進程中產(chǎn)生了不可忽視的作用，如漢高祖劉邦靠“初漢三杰”的智囊作用奪取江山;我國古代《孫子兵法》等謀略經(jīng)典著述，仍對當(dāng)今世界的智庫建設(shè)發(fā)揮著廣泛而深遠的影響。新中國成立之初，國務(wù)院就建立了參事室，聚集了很多名流、賢士，為謀劃新中國的發(fā)展做出了寶貴貢獻。20世紀80年代，在中央的高度重視下，我國陸續(xù)成立了各級經(jīng)濟社會發(fā)展咨詢研究機構(gòu)，包括社會科學(xué)院、發(fā)展研究中心等部門，在我國改革發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃和實施中起到了十分重要的作用。

現(xiàn)代智庫在西方國家發(fā)展迅猛。作為提供儲備性政策以及長遠戰(zhàn)略規(guī)劃的公共智囊團，智庫于20世紀初誕生于美國，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后嶄露頭角，20世紀70年代后迅速增長，并在世界范圍內(nèi)擴散[1]，涌現(xiàn)出了一批全球知名的智庫，如美國的布魯金斯學(xué)會、蘭德公司、胡佛研究所，英國的查塔姆研究所、國際戰(zhàn)略研究所，瑞典的斯德哥爾摩國際和平研究所等。這些智庫因強大的決策影響力而被稱為政府的“第四部門”或“第五種權(quán)力”。

中外發(fā)展的歷史經(jīng)驗充分說明，智庫在提升國家戰(zhàn)略謀劃和戰(zhàn)略實施能力方面具有十分重要的作用。

(二)加強智庫建設(shè)是加快推進決策科學(xué)化、民主化的需要

改革開放以來，伴隨著我國經(jīng)濟社會的深入發(fā)展，利益格局多元化、信息來源多元化、價值判斷多元化趨勢明顯，決策需要考慮的因素越來越多，難度日益增加、風(fēng)險不斷加大，決策失誤的后果越來越嚴重。主要靠某個人或某幾個人的智慧、經(jīng)驗和知識的傳統(tǒng)決策模式，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代決策的需要。加快推進決策的科學(xué)化、民主化，已經(jīng)成為社會主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。作為我國科學(xué)民主決策體系中不可或缺的支撐力量，智庫的使命和價值集中體現(xiàn)在向黨委、政府提供可靠實用的政策建議、決策參考，發(fā)揮降低決策風(fēng)險的“外腦”作用。同時，社會主義民主政治的本質(zhì)要求是不斷擴大公民有序政治參與，隨著我國民主政治的不斷發(fā)展和公民民主意識的持續(xù)加強，公眾參與公共決策的愿望越來越強烈。作為一頭連著決策者、一頭連著社會民眾的重要橋梁，智庫是實現(xiàn)上情下達、下情上達的重要通道，發(fā)揮著將決策意圖傳導(dǎo)給社會民眾、將社情民意導(dǎo)入決策者的“傳輸帶”作用。加強智庫建設(shè)，無疑是提升決策的科學(xué)化、民主化水平，擴大公民有序政治參與、推進協(xié)商民主的有效方式。

(三)加強智庫建設(shè)是推進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的需要

實踐證明，越是在復(fù)雜多變的環(huán)境下，越是在面臨重大的決策調(diào)整、發(fā)展轉(zhuǎn)型的時刻，智庫的作用愈發(fā)凸顯。在20世紀80年代債務(wù)危機發(fā)生后，彼得森國際經(jīng)濟研究所專家依據(jù)新自由主義學(xué)說提出的“華盛頓共識”概念，成為20世紀90年代西方經(jīng)濟學(xué)界最流行的話語之一。當(dāng)前，國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生廣泛而深刻的變化，我國經(jīng)濟社會發(fā)展遭遇前所未有的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。從外部環(huán)境看，世界經(jīng)濟已進入深度轉(zhuǎn)型調(diào)整期，受國際金融危機的影響，低速增長在短時間內(nèi)難以逆轉(zhuǎn)，國際貿(mào)易和投資保護主義將愈演愈烈。從內(nèi)部環(huán)境看，我國經(jīng)濟發(fā)展進入中速“換擋期”，由改革開放34年來的9.8%、近10年10.3%的平均增速，降到了2013年的7.5%左右的增速。在全國經(jīng)濟增速放緩的情況下，發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問題依然突出，創(chuàng)新驅(qū)動不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變滯后、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和收入分配差距較大等矛盾依然明顯。這就亟須國內(nèi)智庫工作者敏銳跟蹤國際國內(nèi)變化動向，準確研判宏觀發(fā)展態(tài)勢，以有效破解發(fā)展難題為己任，及時提出供黨和政府科學(xué)決策的應(yīng)對良策，為完善全面深化改革的“頂層設(shè)計”提供智力支持。

二、我國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀及不足

近年來，在各級黨委政府的重視和支持下，國內(nèi)智庫以智力成果積極建言獻策，在公共決策咨詢領(lǐng)域的影響力與日俱增，保障科學(xué)民主決策、謀劃科學(xué)發(fā)展的“思想庫”、“智囊團”作用越來越突出。

從數(shù)量看，我國智庫發(fā)展呈迅猛之勢。據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫和市民社會項目”報告統(tǒng)計，2008年中國智庫有74家，約占全球智庫的1.4%，數(shù)量排名全球第12位[2];2010年中國智庫有425家，約占全球智庫的6.6%[3];2012年僅中國大陸地區(qū)就有智庫429家，約占全球智庫的6.5%，數(shù)量排名全球第2位[4]。數(shù)據(jù)顯示，四年間中國智庫在數(shù)量上增長了近5倍，位次上提升了10位，增速遠超歐美等發(fā)達國家。

但從影響力看，我國智庫與國際一流智庫相比，還存在較大差距。2012年，據(jù)“智庫和市民社會項目”對全球182個國家的6603家智庫進行了競爭力評估，美國智庫長期占據(jù)全球智庫“巨無霸”的地位，在全球十大頂尖智庫中占據(jù)了5個席位，美國布魯金斯學(xué)會更是連年穩(wěn)坐“全球第一智庫”的寶座。[5]相比之下，我國沒有一家智庫進入綜合競爭力前十名，而且在思想創(chuàng)新和國際影響力上差距較大，在最具創(chuàng)新性政策建議、最佳利用互聯(lián)網(wǎng)和社會媒體、最佳利用多媒體技術(shù)、最佳對外關(guān)系與公眾參與等項目的全球排名中，均無中國智庫入選。

總體而言，我國智庫建設(shè)在一定程度上還存在低水平研究多、重復(fù)研究多，超前研究少、成果轉(zhuǎn)化少的“兩多兩少”問題，同時也面臨著諸多體制弊端和實際困難。歸納起來，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

(一)發(fā)展不均衡

一方面，對哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)的重視程度不一。一些地方、部門、高校對哲學(xué)社會科學(xué)的重要戰(zhàn)略地位還沒有普遍重視，未將哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)放在同等重要的位置，這是智庫發(fā)展動力不足、長期處于弱勢的重要原因。另一方面，區(qū)域間智庫發(fā)展不均衡。在京上廣等發(fā)達地區(qū)，智庫建設(shè)走在全國前列，欠發(fā)達地區(qū)智庫建設(shè)面臨研究資源緊缺、活動平臺較低、智庫人才不足等難題。

(二)體制不靈活

運行機制不健全是制約智庫發(fā)展的核心問題。一是在法規(guī)保障上，關(guān)于保障智庫發(fā)展方面的法規(guī)制度建設(shè)相對滯后，缺乏必要的法制環(huán)境。目前，除南京出臺了《關(guān)于強化“智庫”支持功能提高決策科學(xué)化民主化水平的意見》、上海出臺了《加強上海高校新型智庫建設(shè)的指導(dǎo)意見》外，很多地方尚處空白。二是在組織形式上，國內(nèi)智庫絕大部分仍是以官方和半官方智庫為主，民間智庫發(fā)展相對滯后。三是在財力投入上，國內(nèi)智庫一方面普遍感到經(jīng)費緊張，另一方面在經(jīng)費使用上存在“撒胡椒面”、“大鍋飯式”管理。四是在管理機制上，智庫人才雙向流動及獎勵機制、政府決策咨詢機制、智庫參與公共政策制定機制還不完善，智庫信息數(shù)據(jù)平臺建設(shè)總體相對滯后。

(三)競爭力不強

與發(fā)達國家相比，我國智庫在國際舞臺上常常陷入“集體失語”的尷尬處境。一是科研理念固化。很大部分智庫依然保持“書齋式”、“純學(xué)術(shù)”的傳統(tǒng)研究方法，較側(cè)重于基礎(chǔ)理論研究，而對應(yīng)用對策研究則缺乏敏銳的洞察力、判斷力、鑒別力和反應(yīng)力，致使在決策咨詢領(lǐng)域缺乏競爭力。二是合作機制不健全。國內(nèi)智庫通常傾向于各自為政，“弱、小、散”現(xiàn)象比較突出，影響力強、知名度高的“龍頭”智庫較少，整體實力不強。三是高端人才儲備不足。具有國際聲望和影響力的頂尖人才數(shù)量不足，躋身國際領(lǐng)軍人物行列的更少。高端人才培養(yǎng)力、儲備力不足，在欠發(fā)達地區(qū)智庫中尤為突出。

(四)成果轉(zhuǎn)化率不高

一是部分研究成果對現(xiàn)行政策的闡釋性、附和性、宣傳性成分較多，自主性、建設(shè)性成分較少，可行性論證多，不可行性論證少，發(fā)現(xiàn)問題多、解決問題少，缺乏追求真理的勇氣，從而導(dǎo)致智庫的研究成果缺乏理論的超前性和創(chuàng)新性，滯后于經(jīng)濟形勢發(fā)展變化的實際需要。二是一些智庫與決策部門缺乏固定合作機制，決策需求和科研生產(chǎn)之間存在溝通障礙，在數(shù)量豐富的智庫成果中具有較強針對性、操作性的成果不多，成果本身的決策參考價值有限。三是部分研究成果主要是符合特定受眾的最大利益，針對特定問題及所提政策建議的討論缺乏不同群體的深入?yún)⑴c，因而不一定能夠朝著最合理地解決問題的方向推進。四是因為受到人、財、物等條件制約，一些智庫的研究觀點更容易受到權(quán)力部門的影響，導(dǎo)致研究的獨立性、客觀性和多元化不足。五是因為缺乏競爭，對政策所涉及的實質(zhì)問題缺少爭論，智庫所提政策建議有時即使是真知灼見，也很難讓社會公眾發(fā)現(xiàn)其真正價值，這極大地制約了智庫研究成果的公信度。

三、加快中國特色新型智庫建設(shè)的基本思路

中國特色新型智庫建設(shè)要堅持以中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，以決策咨詢?yōu)橹攸c，依據(jù)“服務(wù)決策、適度超前”的原則，按照“資政啟民、研判趨勢、推動改革、促進發(fā)展”的基本思路，努力打造一批在國內(nèi)外有一定影響力和知名度的現(xiàn)代智庫。

(一)從三個維度把握智庫定位

符合中國基本國情和區(qū)域發(fā)展實情。堅持以“中國實踐”、“區(qū)域?qū)嵺`”為基礎(chǔ)，以本國、本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題為主題，為各級黨委政府決策提供咨詢服務(wù)，為公共輿情提供正確的思想導(dǎo)向和前瞻性的預(yù)警。同時，既要從燦爛輝煌的中國傳統(tǒng)文化、優(yōu)秀的地域文化和思維方法中汲取營養(yǎng)，又要借鑒國外成功智庫的基本經(jīng)驗，逐步打造既具中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，又有地方優(yōu)勢、區(qū)域特色的現(xiàn)代智庫群。

凸顯各類智庫自身獨特的優(yōu)勢和特色。從當(dāng)前國內(nèi)智庫的基本構(gòu)成來看，政研室、發(fā)展研究中心等官方智庫，是黨委政府機關(guān)體制內(nèi)的政策咨詢機構(gòu)與思想創(chuàng)新載體，具有資金、人才、信息的全面保障及成果直通黨委政府的優(yōu)勢，這類智庫要緊跟決策層的最新思想和國情變化，關(guān)注來自基層的探索，及時總結(jié)鮮活經(jīng)驗，積極主動關(guān)注和研究重大問題，切實履行好參謀輔政、為民輔政的職責(zé)。社科院智庫作為綜合性社會科學(xué)研究機構(gòu)，擁有基礎(chǔ)理論支撐、多學(xué)科交叉、研究人員專業(yè)性強、時間精力投入有保證等優(yōu)勢，要充分發(fā)揮“綜合性”的特長，著力打造綜合性社會科學(xué)研究與創(chuàng)新高地，承擔(dān)起對經(jīng)濟社會發(fā)展進行戰(zhàn)略性、前瞻性、儲備性研究以及對策性研究的責(zé)任。高校智庫具有明顯的學(xué)科優(yōu)勢、人才優(yōu)勢、地域優(yōu)勢，要按照“咨政育人、協(xié)同創(chuàng)新”的要求，著力打造在某一專業(yè)、某一領(lǐng)域有深入、持續(xù)研究的新型特色智庫。民間智庫要充分發(fā)揮社會化、市場化運作的模式優(yōu)勢和多元化資金籌措的渠道優(yōu)勢，更廣泛地接觸民情、了解民意、反映民需，凝聚社會各階層的智慧，保持思想觀點的中立性、客觀性、為民性，以更優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)提升政府對其的購買需求。

打造優(yōu)勢特色研究學(xué)科。智庫要處理好整體推進和重點突破的關(guān)系，不一定要各方面都有突出的研究成果，“大而全”反而容易導(dǎo)致“同質(zhì)化”，但一定要找準自己有優(yōu)勢有特色的研究方向。但凡有名氣、有影響力的智庫，都有自身的比較優(yōu)勢和研究專長，如:中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國國際問題研究所、中國太平洋經(jīng)濟合作全國委員會、上海國際問題研究所等，側(cè)重于外交政策的研究;中國軍事科學(xué)院和中國國際戰(zhàn)略學(xué)會則專注于為中國的軍事戰(zhàn)略，以及中國軍隊未來的建設(shè)與發(fā)展走向提供決策;中國(海南)改革發(fā)展研究院則以“直諫中國改革”為己任，始終圍繞中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的重大問題進行超前性研究，先后提出了“把國有資產(chǎn)推向市場”“公有制實現(xiàn)形式”“二次轉(zhuǎn)型與改革”等重大理論命題和改革思路?？梢?，“特色強庫”才是智庫建設(shè)的明智之舉。

(二)從三個方面推進智庫創(chuàng)新

創(chuàng)新組織形式。一是要加大改革力度，對事業(yè)性質(zhì)的智庫，按照中央事業(yè)單位分類改革的要求和意見，弱化對行政部門的依賴，逐步推進“去行政化”。二是要加大多元發(fā)展力度，壯大發(fā)展高校智庫、民間智庫。有關(guān)部門要破除對民間智庫的登記障礙，探索確立從事公益性研究的民間智庫公益性法人身份。三是要加大整合力度，有機整合官方、半官方、民間智庫等各類各層面的智庫，做優(yōu)做強，集中力量打造一批有特色的高水平智庫。

創(chuàng)新研究方法。一是要加強協(xié)同研究，改變單兵作戰(zhàn)的研究方法，敢于打破體制、政策、學(xué)科壁壘，組建跨體制、跨部門、跨學(xué)科研究團隊，進行綜合研究、協(xié)同攻關(guān)。二是要掌握現(xiàn)代化研究手段，依托大型數(shù)據(jù)庫和調(diào)查中心，推動研究與實踐對接。比如國務(wù)院發(fā)展研究中心主辦了“國研網(wǎng)”，全面整合中國宏觀經(jīng)濟、金融研究和行業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的專家資源及其研究成果，現(xiàn)在已擁有11個子數(shù)據(jù)庫，為其建設(shè)“一流智庫”提供了重要的信息保障。三是要加強調(diào)查研究，深入實際、深入基層調(diào)查是真知灼見、奇謀妙計的“源頭活水”。信息數(shù)據(jù)的采集積累離不開社會調(diào)查，符合實際、好用管用的對策建議更離不開社會調(diào)查。

創(chuàng)新研究內(nèi)容。智庫要突出研究的應(yīng)用價值和服務(wù)意識，開展卓有成效的決策咨詢研究，確保研究成果要具備影響決策制定和推動發(fā)展實踐的價值效果。一是要將研究鎖定在重大發(fā)展難題上。當(dāng)前，改革已經(jīng)進入深水區(qū)和攻堅期，智庫要緊跟新形勢新任務(wù)，著力開展對十八大以來中央重要精神和重大部署的研究和宣傳，把“中國實踐”、“中國夢”詮釋和研究到位。二是要將研究鎖定在重大民生問題上。深入了解人民群眾所思、所想、所盼、所憂，找準民生存在的突出問題，研究形成解決問題的方法和措施，將自身打造成公眾服務(wù)平臺。三是要將研究鎖定在全球性議題上。進行對策研究時要善于引入全球視野，用國際化思路探尋問題的解決方案，關(guān)注全球性戰(zhàn)略議題時善于利用中國模式的成功經(jīng)驗和獨特優(yōu)勢，提出創(chuàng)新性的解決思路，在國際上講好“中國故事”，發(fā)出“中國聲音”，樹立起全球治理中“負責(zé)任大國”的良好形象。

四、推進中國特色新型智庫建設(shè)的改革對策

目前，我國智庫正處于跨越發(fā)展的關(guān)鍵時期，處于認識發(fā)展規(guī)律的過程之中，處于提升建設(shè)能力的過程之中。各類智庫要以全面深化改革為發(fā)展契機和動力，緊緊抓住改革的豐富實踐，尋找更為廣闊的發(fā)展空間，努力做活做強自身。

(一)建立和完善智庫參與決策的長效機制

建立重大決策問詢制度?，F(xiàn)代決策的科學(xué)性、專業(yè)性和系統(tǒng)性的增強，迫切需要將“謀”與“斷”分離開來，在政策層面上將智庫引入公共決策過程之中，將公共智慧吸納進來，逐步建立公開、透明、開放的公共決策制度。

完善重大決策專家咨詢和公眾有序參與制度。對重大決策事項，應(yīng)吸納或組織綜合性政策咨詢研究部門進行論證;對重點領(lǐng)域的決策行為和投資項目，應(yīng)全面引入智庫開展前期可行性評估論證，提高決策科學(xué)化和專業(yè)化水平。

建立決策咨詢購買服務(wù)機制。各級政府及部門應(yīng)將公共決策的通用課題研究、經(jīng)濟社會發(fā)展專項課題研究和項目評估服務(wù)等納入決策咨詢服務(wù)購買范圍，實行公開招標。

加大應(yīng)用對策類課題立項力度。進一步加大社會科學(xué)研究規(guī)劃和軟科學(xué)等項目中應(yīng)用對策類課題的立項力度，并適度向智庫傾斜。支持鼓勵各級智庫積極參與應(yīng)用對策研究，探索鼓勵單獨設(shè)立應(yīng)用對策類課題，逐步完善相關(guān)配套措施。

(二)建立和完善規(guī)范靈活的智庫運行機制

完善成果評估機制。一是建立健全同行評議和同臺會審機制。由于政策分析市場中存在信息不對稱，決策層難以分辨政策建議的科學(xué)性，實行同行評議既解決了判斷專家建議的科學(xué)性、原創(chuàng)性、實用性問題，還能解決決策的民主性問題。二是建立多方評價機制，在加強內(nèi)部考核的同時，探索引進外部考核，根據(jù)考核效果，不斷調(diào)整內(nèi)部考核與外部考核權(quán)重，逐步在職稱評定、成果評獎及各種學(xué)術(shù)榮譽評比中增加對應(yīng)用研究成果的認可和權(quán)重，讓更多研究人員樂于投身應(yīng)用研究領(lǐng)域。三是完善社會評審制度，充分發(fā)揮新聞媒體的宣介作用，促進評估信息的公開化、透明化，對智庫的職業(yè)能力、社會責(zé)任及道德操守等形成一種強大的公共監(jiān)督機制。

完善成果轉(zhuǎn)換機制。一是推介。國外知名智庫都十分注重研究成果的推介。要建立規(guī)范統(tǒng)一、科學(xué)合理的報送渠道和發(fā)布載體，借助新聞發(fā)布會、理論研討會、學(xué)術(shù)報告會以及新聞媒體的傳播優(yōu)勢，通過出刊、出書、訪談、報告等形式，大力宣傳智庫的研究成果。同時，要探索建立“綠色通道”，確保具有決策參考價值的政策咨詢、對策建議快捷傳遞。二是包裝。決策咨詢類研究報告必須字斟句酌，講究語言包裝，用最精簡的語言表達研究成果的真知灼見。美國布魯金斯學(xué)會2005年前后就伊拉克戰(zhàn)爭寫了幾百頁的研究報告，為了影響白宮的決策，將內(nèi)容壓縮至30頁，再縮減為3頁，最終凝練為3句話，即“伊拉克戰(zhàn)爭要獲得全勝需要多少投入”、“要維持現(xiàn)狀需要多少投入”、“要撤出需要哪些步驟”。智庫研究成果的傳播形態(tài)要做到短小精悍。三是抓眼球。智庫的研究報告在行文上要講究“倒金字塔”結(jié)構(gòu)和“新聞元素”，善于抓住讀者的眼球，激發(fā)決策者的閱讀欲。例如，講究標題的新穎性，“當(dāng)下經(jīng)濟風(fēng)險與應(yīng)對”就比“當(dāng)下經(jīng)濟形勢與應(yīng)對”更能引起閱讀者的興趣，而行文中使用較大字體，也更能激發(fā)閱讀欲，并方便閱讀。

建立市場運行機制。一是競爭。政府要搭建決策咨詢的公共競爭平臺，制定公平競爭規(guī)則，明確采納標準，即主要看是否提供了更科學(xué)、更有效、更可行的決策方案，是否能對政府和社會帶來更大的幫助。要按照公開公正、競爭擇優(yōu)的原則開展項目立項工作，政府及有關(guān)部門在購買服務(wù)、征求意見、享受優(yōu)惠政策等方面，要一視同仁，營造公平有序的良好競爭環(huán)境。二是合作。當(dāng)今決策議題的多元性、復(fù)雜性和綜合性，客觀上需要各類智庫之間的互動合作，這種合作交流不是以體制類型、行政級別、規(guī)模大小乃至地域界限來區(qū)分的，而是以推動現(xiàn)實問題的研究解決來進行整合的。因此，在不同決策環(huán)境下，要積極開展智庫間的橫向合作研究和縱向?qū)咏涣?，加快決策咨詢行業(yè)的專家?guī)臁⑿枨髱?、信息庫、成果庫建設(shè)，建立互動合作機制，共享研究資源，形成決策咨詢研究合力，最終達到開發(fā)和聚集智慧、更好地服務(wù)于發(fā)展的目的。三是產(chǎn)業(yè)化。智庫產(chǎn)業(yè)是一種新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)形態(tài)，是新概念經(jīng)濟。目前，我國智庫產(chǎn)業(yè)還很不成熟。要大膽探索，從大力發(fā)展各類智庫機構(gòu)、制訂智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃、引入智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展互動合作與競爭機制、建立科學(xué)智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展評估體系、完善智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展社會配套環(huán)境等方面著手，探索推動智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過智庫產(chǎn)業(yè)化，以地域特有優(yōu)勢，提升并發(fā)展相應(yīng)的文化、技術(shù)和支柱產(chǎn)業(yè)，以此帶動全產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深層調(diào)整，在探索新經(jīng)濟增長方式上取得突破。

(三)提升智庫的研究質(zhì)量和競爭力

強化問題意識。問題意識是憂患意識。問題是思維的起點，也是時代的聲音，更是理論的先導(dǎo)。智庫既要善于發(fā)現(xiàn)問題，也要善于破解問題。問題意識還是謀略意識。“不謀萬世者，不足謀一時;不謀全局者，不足謀一域”。智庫要注重戰(zhàn)略研究，既要重“術(shù)”，對階段性、具體性問題提出應(yīng)對之策，更要重“謀”，加強對戰(zhàn)略性、前瞻性重大問題的研究，著眼于長遠宏觀的分析，提出總體性思路和框架性建議。

強化選題意識。智庫要保持研究的獨立性和客觀性，既要完成“命題作業(yè)”，解決各級黨委政府決策的燃眉之急，更要加強“自主選題”，積極開展多維度、寬領(lǐng)域的自主研究，拓展決策者的思維空間。

強化品牌意識。品牌是智庫發(fā)展的核心和靈魂。當(dāng)今世界知名智庫無不擁有自己的知名品牌，并借助品牌影響力，牢固樹立自己在智庫領(lǐng)域中的地位。如美國外交關(guān)系委員會主辦的《外交》雙月刊，就是美國國際事務(wù)及外交政策研究領(lǐng)域最權(quán)威、最具影響力的學(xué)術(shù)雜志。國內(nèi)智庫要立足專長，推出“拳頭產(chǎn)品”。

強化開放意識。堅持“開門辦智庫”，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)外交、文化外交作用，借船出海、借梯登高，通過多形式、多層次、多維度的對外交流與合作，整合研究資源，搭建國內(nèi)外智庫聯(lián)合研究的高端平臺，構(gòu)建面向全國乃至全球的研究網(wǎng)絡(luò)，凝聚一批具有國際視野的頂尖人才，以更加寬廣的視野觀察世界、思考中國。

五、完善中國特色新型智庫建設(shè)的保障措施

智庫建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，依賴于各類要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，形成合力。各級政府要給予高度重視，全力支持和幫助解決智庫發(fā)展過程中遇到的困難和問題，切實從人才、經(jīng)濟、外部環(huán)境等方面為智庫建設(shè)提供保障。

(一)加強人才保障

智庫首先是人才庫。人才是智庫最核心的競爭力資源，沒有一流人才，就不可能有一流智庫。

拓寬人才選拔機制。智庫的研究往往跨學(xué)科、綜合性強，對研究人員的學(xué)術(shù)造詣和實踐經(jīng)驗要求高，因而必須不斷完善開放競爭的人才選拔機制，采用公開競聘的方式吸納提拔人才，多吸收大學(xué)的專家學(xué)者、退休的官員、企業(yè)的精英等。美國蘭德公司聘用了約600名全美有名望的教授、各類高級專家作為特約顧問和研究員。“中國超級智庫”的董事成員中包含了許多層次高、有威望、人脈廣、經(jīng)驗豐富的“重量級”人物，如知名學(xué)者、前官員、現(xiàn)任官員以及企業(yè)家等。

優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。國內(nèi)很多智庫人員結(jié)構(gòu)不盡合理，教授、研究員等有職稱職務(wù)的人多，而在國外的智庫中，這些人的比例是非常少的。美國的智庫一般是一個教授配十個左右的助手，這樣搭配更有利于分工，大牌教授的職責(zé)是判斷，組織助手來行動。而國內(nèi)智庫中很多教授缺乏助手，時間精力被分散，智力核心作用未得到充分發(fā)揮。

建立智庫人才培養(yǎng)激勵機制。要有計劃、有重點地推出一批代表國內(nèi)一流水平和中國形象的領(lǐng)軍人才;要“不拘一格”，以開放的思維選拔啟用青年才俊、復(fù)合型人才，著力培育青年學(xué)術(shù)后備力量，完善青年人才的進修、培訓(xùn)和選拔制度，推動隊伍的年輕化，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)。

探索建立智庫人才“旋轉(zhuǎn)門”。要整合研究力量，允許研究能力強、經(jīng)驗豐富的在職機關(guān)干部到智庫工作或主持、參與相關(guān)重大課題研究，鼓勵支持智庫研究人員到部門或基層掛職鍛煉、跟班學(xué)習(xí)和相互交流，在智庫與黨政機關(guān)之間實現(xiàn)人才雙向流動，增加決策部門與智庫的溝通和交流。

實施“柔性引才”機制。建立能夠有效利用國內(nèi)外優(yōu)秀人才參與重大戰(zhàn)略問題研究的機制，借智成勢，推動高層次、寬領(lǐng)域的人才融入國內(nèi)發(fā)展。

(二)加強經(jīng)費保障

加大財政資金投入。各地要加大對哲學(xué)社會科學(xué)研究的本級財政投入，制定區(qū)域性哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的支持計劃，納入?yún)^(qū)域文化發(fā)展改革規(guī)劃，給予政策的支持和保障;設(shè)置區(qū)域性政策研究獎，對政策研究的優(yōu)秀成果給予獎勵。建立各級社會科學(xué)研究財政資金長效穩(wěn)定增長機制，確保公益性研究機構(gòu)財政資金足額撥款。探索設(shè)立“智庫發(fā)展基金”，對民間智庫在啟動經(jīng)費和課題研究資助上給予傾斜與扶持。

建立多元化資金籌措機制。引導(dǎo)和鼓勵社會對智庫的投入，出臺有關(guān)鼓勵社會對公益性研究機構(gòu)投入的優(yōu)惠政策，探索實行財稅優(yōu)惠措施，以吸引社會資金扶持智庫。要面向市場和企業(yè)需求，以課題和項目為紐帶，積極探索與社會各方合作開展課題研究的新途徑?？梢越梃b國際經(jīng)驗，通過設(shè)立基金或基金會的方式，謀求長期的資金支持。探索民間智庫的減免稅措施，鼓勵企業(yè)、基金會和一些有條件的機構(gòu)創(chuàng)辦咨詢性的、對策性的民間智庫。

加強資金使用管理。進一步保障研究人員的待遇，提高對高端人才的吸引力，防止科研骨干和業(yè)務(wù)骨干流失;進一步提高經(jīng)費使用效果，讓有效的經(jīng)費投入符合智庫的運行規(guī)律，重點用于保證必要的信息資料等條件和設(shè)施。

規(guī)范經(jīng)費來源。作為以公共利益為導(dǎo)向研究公共政策的機構(gòu)，其經(jīng)費不能主要來自利益導(dǎo)向很強的企業(yè)或其他盈利性機構(gòu)，否則就會影響智庫研究的獨立性、公正性和公共性，甚至使智庫成為商業(yè)性咨詢公司。

(三)加強外部環(huán)境保障

領(lǐng)導(dǎo)重視。智庫發(fā)展的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)對戰(zhàn)略謀劃的重視程度，以及對智庫的需求程度。如果領(lǐng)導(dǎo)對中長期的戰(zhàn)略謀劃比較重視，就會產(chǎn)生對智庫研究的巨大需求，就會提出各種題目尋求智庫研究，也就會重視智庫的研究成果及其運用;而如果領(lǐng)導(dǎo)只重視眼前短期的瑣事，不重視解決長期問題和深層矛盾，不重視為長期的發(fā)展和安全奠定基礎(chǔ)，智庫就難有用武之地。

改善信息數(shù)據(jù)條件。缺乏必要的信息數(shù)據(jù)資料是制約智庫研究質(zhì)量的重要因素?？傮w來說，國內(nèi)在信息數(shù)據(jù)披露上還不到位，主要是統(tǒng)計制度存在缺陷、數(shù)據(jù)質(zhì)量差，信息披露制度不健全，信息披露不及時、不全面、不充分的問題突出。欠發(fā)達地區(qū)尤其要重視數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，依托大型數(shù)據(jù)庫和調(diào)查中心，推動地方智庫研究與地方改革發(fā)展實踐對接，推動數(shù)據(jù)信息共享，有效防止研究中的信息不對稱。

營造相對寬松社會輿論。進一步貫徹“百花齊放，百家爭鳴”的方針，鼓勵各類智庫開展深入實際的調(diào)查研究。允許智庫發(fā)出不同于現(xiàn)行政策的聲音，鼓勵各種意見的交鋒與辯論。要從各層次、各領(lǐng)域擴大公眾參與智庫建設(shè)，充分利用政協(xié)組織、黨派團體、社會組織等層面的協(xié)商渠道和形式，鼓勵人大代表和政協(xié)委員以個人名義推薦智庫提出的政策建議。

[1]改革雜志社專題研究部.智庫的起源、歷程及趨勢[J].重慶社會科學(xué)，2012，(10).

[2]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go to Think －Tanks 2008：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[3]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go To Think －Tanks 2010：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[4]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go To Think －Tanks 2012：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[5]美大學(xué)評選全球50大智庫 中國3家機構(gòu)入圍 [EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2013 －01－24/152326114417.shtml.