■桑迪歡

敘事是人類永恒的社會(huì)活動(dòng)，無(wú)論是口頭敘事還是書面敘事，都不可避免地帶有敘述者的主觀性。任何敘事文本的產(chǎn)生，都是由敘事主體在敘事過程中以明確的自我意識(shí)對(duì)事件進(jìn)行選擇和加工的結(jié)果。沒有敘述者的自覺行為，通常狀態(tài)下的客觀故事事件不可能成為敘事文本。敘述者在敘事時(shí)總會(huì)或隱或顯地表現(xiàn)出對(duì)人物和事件的態(tài)度，也會(huì)暫時(shí)離開他講故事的本職工作轉(zhuǎn)而對(duì)故事或者敘述本身發(fā)表觀點(diǎn)，因此，任何敘述文本都避免不了敘述者的評(píng)論或干預(yù)。評(píng)論和干預(yù)是敘事研究的兩個(gè)重要概念，在當(dāng)前敘事學(xué)作為一門學(xué)科儼然“成為文學(xué)和文化研究中最具體、最連貫和最確切的專門學(xué)問之一”[1](P1)的全新語(yǔ)境下，對(duì)于解讀敘事的本質(zhì)與表現(xiàn)有著十分重要的意義。美國(guó)敘事學(xué)家杰拉德·普林斯(Gerald Prince)于1987年出版的《敘事學(xué)詞典》(A Dictionary of Narratology)以及當(dāng)代著名后經(jīng)典敘事學(xué)家戴維·赫爾曼 (David Herman)等國(guó)際知名學(xué)者共同編纂出版于2005年的《勞特里奇敘事理論百科全書》(Routledge Encyclopedia of Narrative Theory)均收錄了評(píng)論或干預(yù)的相關(guān)條目，如評(píng)論 (commentary)、評(píng)價(jià) (evaluation)、作者干預(yù) (authorial intervention/intrusion，author’s intrusion)、敘述者干預(yù) (narratorial intervention，intrusive narrator)等。這些術(shù)語(yǔ)在“敘事傳統(tǒng)形成于先秦時(shí)期”[2]的泱泱敘事大國(guó)——中國(guó)，就已成為敘述者主體性研究的出發(fā)點(diǎn)。不僅如此，國(guó)內(nèi)敘述學(xué)界基于評(píng)論和干預(yù)二者的發(fā)展提出了“評(píng)論干預(yù)”概念，盡管國(guó)際敘事學(xué)界并不存在對(duì)應(yīng)的commentary intervention或者commentary intrusion等類似表述。本文試圖通過辨析評(píng)論和干預(yù)的內(nèi)涵和本質(zhì)，指出兩者之間的密切關(guān)系，解讀國(guó)內(nèi)學(xué)界在評(píng)論干預(yù)概念使用上的模糊性，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考查評(píng)論干預(yù)在文本中顯性和隱性的實(shí)現(xiàn)方式，特別是后者，以期進(jìn)一步領(lǐng)悟評(píng)論和干預(yù)的異同。

一、評(píng)論和干預(yù)互為解釋的現(xiàn)象

在探討國(guó)內(nèi)敘述學(xué)界的評(píng)論干預(yù)概念之前，我們有必要結(jié)合評(píng)論和干預(yù)的內(nèi)涵本質(zhì)的探討明確二者之間的關(guān)系。國(guó)外敘事學(xué)界，評(píng)論是commentary，干預(yù)是intrusion或intervention，包括作者干預(yù)和敘述者干預(yù)。評(píng)論和干預(yù)兩詞雖在表達(dá)形式上分開，但兩者關(guān)系緊密，難以準(zhǔn)確區(qū)分，經(jīng)常互為解釋。《敘述學(xué)詞典》將評(píng)論界定為:“敘述者的評(píng)價(jià)性補(bǔ)論;作者干預(yù);超出對(duì)存在體識(shí)別、描述及事件講述之外的敘述者干預(yù)。在評(píng)論中，敘述者解釋敘述元素的意義或重要性，做出價(jià)值判斷，談及超越人物世界的諸多世界，并且/或者評(píng)論敘述本身?！盵3](P14)《勞特里奇敘事理論百科全書》也作了類似的界定，并指出:“評(píng)論因指涉敘述者超越事實(shí)描述之外的言語(yǔ)行為，也會(huì)被稱作作者干預(yù)?！盵4](P74)因此，對(duì)于評(píng)論的界定，總離不開作者干預(yù)或敘述者干預(yù)這兩個(gè)關(guān)鍵詞，甚至評(píng)論有時(shí)直接就被稱作作者干預(yù)或敘述者干預(yù)。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于評(píng)論和干預(yù)的探討以趙毅衡為代表。趙毅衡首先指出，在與干預(yù)相關(guān)的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)中，不存在作者干預(yù)，只有敘述者干預(yù)，因?yàn)椤靶≌f敘述文本是假定作者在某場(chǎng)合抄下的故事。作者不可能直接進(jìn)入敘述，必須由敘述者代言，敘述文本的任何部分，任何語(yǔ)言，都是敘述者的聲音”[5](P26)。這是頗有道理的。我們也可從《敘述學(xué)詞典》對(duì)于作者干預(yù)的界定看出端倪:“作者干預(yù)指的是敘述者以評(píng)價(jià)的形式對(duì)所表述的情境與事件、表述本身及其語(yǔ)境的干預(yù);敘述者的評(píng)價(jià)性說明?！盵3](P9)《敘述學(xué)詞典》是用敘述者的行為而不是作者的行為來(lái)界定作者干預(yù)，進(jìn)一步說明了“敘述者干預(yù)”概念的合理性。

干預(yù)是敘述者除講述故事這項(xiàng)“本職工作”之外的一項(xiàng)重要職能。趙毅衡區(qū)分了敘述者干預(yù)的兩種類型:指點(diǎn)干預(yù)和評(píng)論干預(yù)[6]。前者是對(duì)敘述形式的干預(yù)，后者是對(duì)敘述內(nèi)容和故事本身的干預(yù)。趙毅衡對(duì)干預(yù)類型的劃分等同于西摩·查特曼 (Seymour Chatman)對(duì)評(píng)論類型的劃分。后者將評(píng)論劃分為話語(yǔ)評(píng)論 (commentary on the discourse)和故事評(píng)論 (commentary on the story)[7]。話語(yǔ)評(píng)論對(duì)應(yīng)于趙毅衡的指點(diǎn)干預(yù)，故事評(píng)論對(duì)應(yīng)于評(píng)論干預(yù)。因此可以說，國(guó)內(nèi)敘述學(xué)界的干預(yù)對(duì)應(yīng)的正是西方敘述學(xué)界的評(píng)論。這更加說明了評(píng)論和干預(yù)二者之間的難以區(qū)分，也解釋了為什么西方敘述學(xué)界評(píng)論和干預(yù)的界定總是互相引用。敘述者干預(yù)一般通過敘述者對(duì)人物、事件甚至文本本身發(fā)表評(píng)論的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為敘述者對(duì)于所講述的事件、人物發(fā)表看法、見解與評(píng)價(jià)，如以下出自《小姐你早》和《賣油郎獨(dú)占花魁》的引文中的敘述者干預(yù)正是通過評(píng)論實(shí)施的。

現(xiàn)在的中國(guó)男人個(gè)個(gè)都穿西裝打領(lǐng)帶。都恨不得把自己的名字改成約翰或者杰克。恨不得一朝醒來(lái)，頭發(fā)變黃，眼睛變綠。恬不知恥的男人!看看中國(guó)女人吧，即便是制作一瓶辣椒醬，也懂得取名為‘老干媽’或者‘辣妹子’。多么民族化。[8](P2)

(瑤琴)自小生得清秀，更且資性聰明。七歲上，送到村學(xué)中讀書，日誦千言。十歲時(shí)，便能吟詩(shī)作賦……到十二歲，琴棋書畫，無(wú)所不通，若提起女工一事，飛針走線，出人意表。此乃天生伶俐，非教習(xí)之所能也。[9](P456)

第一段引文敘述者通過對(duì)男人和女人發(fā)表自己的見解和觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行干預(yù)，第二段敘述者干預(yù)是通過其對(duì)人物花魁娘子直接發(fā)表自己的見解和評(píng)說來(lái)完成的，兩者都是敘事主體自我意識(shí)的自然流露。

也正是在這個(gè)意義上，敘述者干預(yù)常被稱為敘述者評(píng)論，甚至干預(yù)就是評(píng)論，正如趙毅衡所言，干預(yù)就是“敘述者對(duì)敘述的議論”[6](P28)。盡管如此，評(píng)論和干預(yù)之間的區(qū)別仍需明確界定，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)的明確是很有必要的。它是任何學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，也是任何研究的出發(fā)點(diǎn)。

二、評(píng)論和干預(yù)區(qū)別何在?

既然評(píng)論和干預(yù)互為解釋，那么二者之間的區(qū)別究竟何在?我們?cè)噲D在以下兩個(gè)方面明確區(qū)分評(píng)論和干預(yù)這兩個(gè)緊密相關(guān)的概念。

第一，目的和實(shí)現(xiàn)方式。敘述者干預(yù)在絕大部分情況下通過敘述者的評(píng)論得以實(shí)現(xiàn)，由此造成評(píng)論和干預(yù)的互相指代。我們可以認(rèn)為干預(yù)是敘述者的目的，而評(píng)論則是干預(yù)在文本中最為重要的實(shí)現(xiàn)方式。干預(yù)和評(píng)論的關(guān)系是目的和實(shí)現(xiàn)方式之間的關(guān)系，即敘述者通過評(píng)論實(shí)施了干預(yù)，彰顯了敘述者的主體性以及對(duì)于小說的控制權(quán)，這一點(diǎn)在上述兩段引文中清晰可見。敘述者干預(yù)突顯了敘述主體的作用，說明敘述者不但意識(shí)到自己在敘事，明白自己是為了某種目的而敘事，而且意識(shí)到自己就是敘事的主宰。這時(shí)的敘述者即敘事學(xué)所稱的“介入式敘述者”。評(píng)論作為干預(yù)實(shí)現(xiàn)方式的一種，當(dāng)然也是最為重要的一種，其在文本中實(shí)現(xiàn)的同時(shí)必定產(chǎn)生了敘述干預(yù)，但是干預(yù)的同時(shí)不一定就伴隨著評(píng)論，如以下選自《水滸傳》“王教頭私走延安府，九紋龍大鬧史家村”回合末尾的一段:

不是這伙人來(lái)捉史進(jìn)并三個(gè)頭領(lǐng)，有分教:史進(jìn)先殺了一兩個(gè)人，結(jié)識(shí)了十?dāng)?shù)個(gè)好漢，大鬧動(dòng)河北，直使天罡地煞一齊相會(huì)。直教蘆花深處屯兵士，荷葉陰中治戰(zhàn)船。畢竟史進(jìn)與三個(gè)頭領(lǐng)怎地脫身，且聽下回分解。[10](P39)

《水滸傳》、《三國(guó)演義》等中國(guó)古典小說每個(gè)章回幾乎都是在精彩之處戛然而止，激起了讀者強(qiáng)烈的閱讀興趣，其“且聽下回分解”并不是要讀者真的要等到“下回”才能知下文，因?yàn)橛∷⒌男≌f已經(jīng)給了讀者完全的自由。需要指出的是，這里“且聽下回分解”體現(xiàn)的敘述者干預(yù)和評(píng)論解釋沒有任何關(guān)系，只是中國(guó)古典白話小說中用以“提示擬書場(chǎng)敘述格局”[5](P49)的程式化指點(diǎn)而已。

第二，顯明性標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)論和干預(yù)都存在顯性和隱性之分，但二者的顯明性標(biāo)準(zhǔn)不一。國(guó)內(nèi)外敘述學(xué)界對(duì)于評(píng)論顯明性的探討不夠充分，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，甚至在確定同一現(xiàn)象時(shí)可能出現(xiàn)截然相反的觀點(diǎn)。在查特曼的框架中，反諷屬于隱性評(píng)論的一種[7](P228－237)，因?yàn)閿⑹稣叩难哉Z(yǔ)與作品實(shí)際的傾向好惡，也就是隱含作者的價(jià)值觀不一致。如以下出自《紅樓夢(mèng)》第二十九回?cái)⑹稣叩脑u(píng)論:

原來(lái)寶玉生成來(lái)的有一種下流癡病，況從幼時(shí)和黛玉耳鬢廝磨，心情相對(duì)，如今稍知些事，又看了些邪書僻傳，凡遠(yuǎn)親近友之家所見的那些閨英閨秀，皆未有稍及黛玉者，所以早存一段心事，只不好說出來(lái)。

《紅樓夢(mèng)》的隱含作者對(duì)寶玉黛玉的戀愛觀是持同情態(tài)度的，這一點(diǎn)學(xué)界已有共識(shí)。然而“下流癡病”、“邪書僻傳”等詞語(yǔ)表達(dá)明顯折射出敘述者截然不同的態(tài)度，與隱含作者的聲音相違背，屬于反諷，如果按照查特曼的標(biāo)準(zhǔn)體系，則是隱性評(píng)論。這種判斷評(píng)論顯明性的標(biāo)準(zhǔn)取決于敘述者和隱含作者價(jià)值觀是否一致，一致即顯性評(píng)論，不一致即隱性評(píng)論。該標(biāo)準(zhǔn)與敘述話語(yǔ)本身表達(dá)態(tài)度的顯性或隱性無(wú)關(guān)，和國(guó)內(nèi)敘述學(xué)界通常意義上的顯性隱性尺度不一。國(guó)內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為上段引文應(yīng)屬于顯性評(píng)論，因?yàn)閿⑹稣邔?duì)寶玉的態(tài)度已由“下流癡病”、“邪書僻傳”等詞語(yǔ)明示。我們贊同國(guó)內(nèi)學(xué)界的觀點(diǎn)，因?yàn)槿绻鶕?jù)查特曼的標(biāo)準(zhǔn)將上述評(píng)論界定為隱性評(píng)論，那么在敘述者和隱含作者價(jià)值觀一致的情況下，即使敘述者沒有以上任何表達(dá)顯性態(tài)度意義的詞匯，也一定是顯性評(píng)論。這在一定程度上使得評(píng)論顯明性的判斷更為復(fù)雜，也抹殺了顯性評(píng)論和隱性評(píng)論在敘述文本中的本質(zhì)區(qū)別。另一方面，對(duì)于什么是顯性評(píng)論、什么是隱性評(píng)論，本文認(rèn)為需要一個(gè)明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我們可以將顯性評(píng)論看成是不需要借助任何語(yǔ)境就能解讀的評(píng)論，而隱性評(píng)論的解讀則需要借助文本內(nèi)部的上下文語(yǔ)境、甚至需依靠文本外部的社會(huì)文化大語(yǔ)境。顯性評(píng)論和隱性評(píng)論的根本區(qū)別關(guān)鍵在于其解讀是否需要借助文本內(nèi)外的語(yǔ)境。

評(píng)論和干預(yù)互為解釋，敘述學(xué)界也并未對(duì)二者加以嚴(yán)格區(qū)分，通常認(rèn)為干預(yù)就是評(píng)論。這使得干預(yù)的顯性和隱性并沒有引起充分關(guān)注，更無(wú)標(biāo)準(zhǔn)而言。筆者認(rèn)為干預(yù)也存在顯性和隱性之別，且和評(píng)論的顯明性有所區(qū)別。胡亞敏根據(jù)敘述者的敘述行為將敘述者劃分為“自然而然”的敘述者和“自我意識(shí)”的敘述者。[11](P45)前者指敘述者隱身于文本之中，盡量不表露敘述痕跡，仿佛人物事件等自行呈現(xiàn)。后者指敘述者或多或少意識(shí)到自己的存在，并出面說明自己是在敘述或發(fā)表評(píng)論。從“自然而然”的敘述者到“自我意識(shí)”的敘述者，敘述者的出場(chǎng)由隱性到顯性，敘述語(yǔ)境也發(fā)生了變化，原先語(yǔ)境的敘述進(jìn)程中斷?；诖?，本文認(rèn)為干預(yù)顯明性的判斷標(biāo)準(zhǔn)取決于敘述者是否打破故事的敘述進(jìn)程。敘述進(jìn)程被打破，即原先語(yǔ)流中斷，故事講述進(jìn)入新的交際語(yǔ)境，即為顯性干預(yù)。反之，則為隱性干預(yù)。顯明性的標(biāo)準(zhǔn)不一進(jìn)一步區(qū)分了評(píng)論和干預(yù)，也使得在某些情況下，評(píng)論為顯性，而干預(yù)卻為隱性，如施耐庵《水滸》第九回中的:“原來(lái)天理昭然，佑護(hù)善人義士。因這場(chǎng)大雪，救了林沖的性命?！痹摼渲袛⑹稣卟⑽词褂谩霸捳f”、“看官”等詞語(yǔ)標(biāo)記自己明確出場(chǎng)，而是隱身其后，敘述進(jìn)程也并未打斷，因此敘述者實(shí)施的是隱性干預(yù)。但另一方面敘述者對(duì)于人物林沖的評(píng)論卻是顯性的，選用詞語(yǔ)“善人義士”清晰直白地傳達(dá)出敘述者對(duì)于人物的正面評(píng)價(jià)。需要指出的是，隱性程度較高的敘述干預(yù)通常在文本中持續(xù)時(shí)間較短。它借助簡(jiǎn)短文字表述實(shí)現(xiàn)干預(yù)，以避免讀者意識(shí)到敘述者已經(jīng)現(xiàn)身，并且在發(fā)表觀點(diǎn)。

三、評(píng)論干預(yù)及其實(shí)現(xiàn)

評(píng)論和干預(yù)雖緊密相關(guān)，但在國(guó)外敘述學(xué)界仍然是兩個(gè)概念。如前所述，權(quán)威的敘述學(xué)工具書均分別收錄了評(píng)論和干預(yù)的相關(guān)詞條，雖然在解釋時(shí)互為指涉，未能明確區(qū)分二者。二者組合形成的“評(píng)論干預(yù)”概念，有其自身的獨(dú)特性，為國(guó)內(nèi)敘述學(xué)界廣為引用。筆者認(rèn)為這種獨(dú)特性和漢語(yǔ)短語(yǔ)，特別是四字格短語(yǔ)的獨(dú)特構(gòu)成方式是密不可分的。“評(píng)論干預(yù)”屬于漢語(yǔ)四字格短語(yǔ)最為常見的一種類型，即同義對(duì)稱結(jié)構(gòu)四字格。評(píng)論是干預(yù)的重要實(shí)現(xiàn)方式，敘述者評(píng)論的同時(shí)必定產(chǎn)生干預(yù)。這因此導(dǎo)致評(píng)論和干預(yù)在多數(shù)語(yǔ)境下實(shí)際指涉的是同一種現(xiàn)象，評(píng)論和干預(yù)成了同義詞，“評(píng)論干預(yù)”因此形成同義對(duì)稱結(jié)構(gòu)短語(yǔ)?！霸u(píng)論干預(yù)”這一概念之所以能被國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)可，與其本身表達(dá)的獨(dú)特性不無(wú)關(guān)系。

仔細(xì)審視“評(píng)論干預(yù)”，我們發(fā)現(xiàn)這一概念有其模糊之處。評(píng)論干預(yù)由趙毅衡提出，在趙毅衡的理論框架中，評(píng)論干預(yù)是敘述干預(yù)的兩種類型之一，另一種干預(yù)是指點(diǎn)干預(yù)。[5]評(píng)論干預(yù)是對(duì)敘述內(nèi)容的干預(yù)，而指點(diǎn)干預(yù)是對(duì)敘述形式的干預(yù)。如此劃分，我們很自然地認(rèn)為:評(píng)論干預(yù)是通過評(píng)論實(shí)現(xiàn)的敘述干預(yù)，指點(diǎn)干預(yù)和評(píng)論沒有任何關(guān)系。事實(shí)上，文學(xué)敘述文本也存在評(píng)論或者解釋敘述方式的干預(yù)，即某些指點(diǎn)干預(yù)是關(guān)于評(píng)論或解釋的，如:

且說榮府中合算起來(lái)，從上至下，也有三百余口人，一天也有一二十件事，竟如亂麻一般，沒個(gè)頭緒可作綱領(lǐng)。正思從那一件事那一個(gè)人寫起方妙?卻好忽從千里之外，芥豆之微，小小一個(gè)人家，因與榮國(guó)府有些瓜葛，這日正往榮府中來(lái)，因此便就從這一家說起，倒還是個(gè)頭緒。

上段選自《紅樓夢(mèng)》的引文，敘述者從不相干的小人物劉姥姥來(lái)訪開始整個(gè)敘述，這樣的敘述方式對(duì)于中國(guó)古典白話小說來(lái)說是很特殊的，其文本展開模式違背常規(guī)敘述方式，因此很有必要對(duì)此加以解釋或評(píng)論，以避免讀者難以接受此類非常規(guī)敘述方式。既然對(duì)敘述方式的干預(yù)，即指點(diǎn)干預(yù)有時(shí)也可以是評(píng)論或者解釋，那么與指點(diǎn)干預(yù)有別的“評(píng)論干預(yù)”概念本身就有其不完備性。評(píng)論干預(yù)僅關(guān)注故事內(nèi)容層面的評(píng)論，未能納入話語(yǔ)層面的評(píng)論，即針對(duì)敘述形式的評(píng)論，因而忽略了一部分本屬于評(píng)論干預(yù)概念范圍內(nèi)的敘述干預(yù)。評(píng)論干預(yù)的概念應(yīng)該加以修正，筆者嘗試將其界定為:評(píng)論干預(yù)指的是任何通過評(píng)論或解釋實(shí)現(xiàn)的敘述者干預(yù)，評(píng)論或解釋的對(duì)象既可以是敘述內(nèi)容，也可以是敘述形式。需要指出的是，這里“評(píng)論干預(yù)”中的“評(píng)論”是寬泛意義上的“評(píng)論”概念，包括解釋、說明、判斷和評(píng)價(jià)等。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)者趙毅衡和國(guó)外學(xué)者查特曼在使用“評(píng)論”一詞時(shí)，所指也是廣義上的“評(píng)論”。

評(píng)論干預(yù)的實(shí)現(xiàn)方式有顯隱之分，較單獨(dú)的評(píng)論或者干預(yù)的實(shí)現(xiàn)更為復(fù)雜。前面我們已分別明確界定了評(píng)論和干預(yù)的顯明性判斷標(biāo)準(zhǔn)。顯性或隱性本質(zhì)上是程度的問題，即實(shí)現(xiàn)方式更加顯性或更加隱性?；谠u(píng)論和干預(yù)的顯明性判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為:當(dāng)評(píng)論和干預(yù)均為顯性實(shí)現(xiàn)時(shí)，評(píng)論干預(yù)最為顯性;當(dāng)評(píng)論和干預(yù)均為隱性實(shí)現(xiàn)時(shí)，評(píng)論干預(yù)最為隱性;當(dāng)評(píng)論和干預(yù)一者為顯性、一者為隱性時(shí)，評(píng)論干預(yù)顯明性介于顯性和隱性之間。評(píng)論干預(yù)的顯性實(shí)現(xiàn)曾一度受到批評(píng)。評(píng)論干預(yù)在傳統(tǒng)的以全知敘述者講述的零聚焦敘事中較為明顯，表現(xiàn)形式略顯單一，常因“直接的無(wú)中介的議論”[12](P19)而充滿說教味。自19世紀(jì)末起，西方小說創(chuàng)作界和理論批評(píng)界認(rèn)為干預(yù)會(huì)破壞小說的藝術(shù)性，作者應(yīng)該隱退，因此對(duì)敘述中的評(píng)論干預(yù)采取了越來(lái)越嚴(yán)峻的排斥態(tài)度，普遍崇尚所謂的“顯示”(showing)，即自然而然地客觀地展現(xiàn)故事中人物的活動(dòng)和事件經(jīng)過。然而，就文學(xué)敘述本質(zhì)而言，任何敘事話語(yǔ)都是某種意識(shí)形態(tài)的介入，敘事內(nèi)容的選擇本身就是一種價(jià)值判斷，包含一定程度的評(píng)論干預(yù)，其虛構(gòu)性和人為性是無(wú)法避免的，即使是被現(xiàn)代小說家奉為不干預(yù)楷模的詹姆斯、福樓拜等人，也無(wú)法避免評(píng)論干預(yù)。布斯反對(duì)傳統(tǒng)小說與現(xiàn)代小說的“講述”(telling)與“顯示”之分也說明了這一點(diǎn)。[12]因此，學(xué)界對(duì)于敘事中評(píng)論干預(yù)的不可避免性已經(jīng)取得共識(shí):不是需不需要評(píng)論干預(yù)的問題，而是如何實(shí)現(xiàn)評(píng)論干預(yù)的問題。有創(chuàng)見的小說家總是設(shè)法提高評(píng)論本身的藝術(shù)性和其同作品整體的有機(jī)統(tǒng)一性，極力避免那種生硬地拼湊上去的笨拙的評(píng)論干預(yù)。因此，本文認(rèn)為現(xiàn)代小說敘述中的評(píng)論干預(yù)并未減少，而是更為復(fù)雜多變，由顯性轉(zhuǎn)變?yōu)殡[性?，F(xiàn)代小說對(duì)于評(píng)論干預(yù)本身的要求越來(lái)越高，敘述學(xué)界更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于評(píng)論干預(yù)的研究，尤其是隱性評(píng)論干預(yù)。

術(shù)語(yǔ)對(duì)于一門學(xué)科來(lái)說，是不可或缺的重要因素。學(xué)科體系的建立和發(fā)展完善伴隨的是大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)的涌現(xiàn)，有時(shí)甚至可以用“泛濫”一詞來(lái)形容。敘事學(xué)也不例外。著名英國(guó)敘事學(xué)家馬克·柯里(Mark Currie)曾如此描述道:“敘事學(xué)一直就是最具冒犯性的術(shù)語(yǔ)扎根之處，在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義階段更是如此。”[1](P33)評(píng)論、干預(yù)以及評(píng)論干預(yù)是敘事學(xué)的三個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，是敘述者主體意識(shí)滲透的重要途徑，彼此聯(lián)系緊密，難以區(qū)分。本文通過辨析評(píng)論和干預(yù)的內(nèi)涵本質(zhì)，認(rèn)為二者是實(shí)現(xiàn)途徑和目的的關(guān)系，且二者的顯明性標(biāo)準(zhǔn)不一。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討了國(guó)內(nèi)學(xué)界評(píng)論干預(yù)概念的不完備性，對(duì)其作了部分修正，從而將其忽略的原本屬于評(píng)論干預(yù)概念范圍內(nèi)的敘述干預(yù)包括進(jìn)去，以使其更具解釋力。評(píng)論干預(yù)在傳統(tǒng)小說中表現(xiàn)得較為明顯，在現(xiàn)代小說中表現(xiàn)得較為隱蔽精巧。評(píng)論干預(yù)的隱性實(shí)現(xiàn)方式對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)作品具有重要意義，但卻經(jīng)常被學(xué)界忽視，應(yīng)引起更多的關(guān)注。

[1]Currie，M.Postmodern Narrative Theory.New York:St.Martin’s， 1998.

[2]傅修延.先秦?cái)⑹卵芯俊P(guān)于中國(guó)敘事傳統(tǒng)的形成[M].北京：東方出版社，2007.

[3]Prince，G.A Dictionary of Narratology.Cakifirnia:University of Nebraska Press， 2003.

[4]Herman， D.et.al(eds).Routledge Encyclopedia of Narrative Theory.Routledge:London and New York，2005.

[5]趙毅衡.苦惱的敘述者：中國(guó)小說的敘述形式與中國(guó)文化[M].北京：十月文藝出版社，1994.

[6]趙毅衡.當(dāng)說者被說的時(shí)候——比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[7]Chatman，S.Story and Discourse:Narrative Structurein Fiction and Film.New York:Cornell University Press， 1978.

[8]池莉.小姐你早[M].北京：作家出版社，1999.

[9]何滿子.古代白話短篇小說選[M].上海：上海古籍出版社.1979.

[10]施耐庵，羅貫中.水滸傳(上)[M].北京：人民文學(xué)出版社.2004.

[11]胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[12]W·C·布斯.小說修辭學(xué)[M].華明，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1987.