張誠

摘 要：近年來武漢市大力推進體育公共服務(wù)保障工作，但由于城市發(fā)展規(guī)劃與經(jīng)濟原因，武漢市體育公共服務(wù)發(fā)展不平衡，實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化是維護公民基本的體育權(quán)利的必然途徑，在實現(xiàn)目標的路徑選擇上應(yīng)該從法律層面上進行規(guī)范，建立統(tǒng)一規(guī)章制度，完善地方實體法和程序法的工作。

關(guān)鍵詞：武漢市；體育公共服務(wù)均等化；體育權(quán)利；路徑選擇

武漢市近年來發(fā)展迅速，無論在地域的劃分還是經(jīng)濟的發(fā)展上都發(fā)生了較大的變化。巨大的變化給武漢市帶來新的發(fā)展機遇，同時也為體育公共服務(wù)均等化問題提出新的挑戰(zhàn)，本文將從法律的視角探討這方面的問題。

一、體育公共服務(wù)均等化的法律內(nèi)涵

1.基本公共服務(wù)的內(nèi)涵

基本公共服務(wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是機會均等，而不是簡單的平均化和無差異化。從《規(guī)劃》中的界定也可以看出，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化不僅僅是黨的決議中提及的政策性義務(wù)或道義性義務(wù)，更是政府的法定義務(wù)。

2.體育權(quán)利與體育公共服務(wù)關(guān)系

體育公共服務(wù)作為基本公共服務(wù)的八大領(lǐng)域之一，理應(yīng)具備基本公共服務(wù)的基本內(nèi)涵，即享有基本的體育公共服務(wù)是公民的基本權(quán)利之一。而要實現(xiàn)體育公共服務(wù)權(quán)利的獲得，首先必須理解公民的體育權(quán)利。對于公民的體育權(quán)利盡管學界專家給出了不同的定義，但是，大多學者認同體育權(quán)利是一項基本的人權(quán)，應(yīng)該受到國家法律的保護，而狹義的體育權(quán)利是指人們參與體育活動、參加體育競賽、接受體育教育的權(quán)利。

一方面公民享有體育公共服務(wù)的權(quán)利是公民的體育權(quán)利之一，公民的體育權(quán)利是體育公共服務(wù)供給的基礎(chǔ)，體育公共服務(wù)的供給不能違背公民的體育權(quán)利；另一方面公民的體育利益、體育資格、體育要求、體育技能、體育自由等要素都需要通過體育公共服務(wù)的供給來實現(xiàn)。

3.體育公共服務(wù)均等化的法律淵源

我國憲法6第21條附屬條款規(guī)定：國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)?！豆参幕w育設(shè)施條例》第四條規(guī)定：國家有計劃地建設(shè)公共文化體育設(shè)施。對少數(shù)民族地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的公共文化體育設(shè)施的建設(shè)予以扶持。盡管這些法律法規(guī)沒有明確國家應(yīng)當保障公民上述權(quán)利的實現(xiàn)，但是在“法律面前，人人平等”這一基本原則面前，不能否認政府在提供體育公共服務(wù)上應(yīng)當均等化這一要求。

二、武漢市體育公共服務(wù)的特征

1.城區(qū)公共體育設(shè)施分布不均衡

社區(qū)公共體育設(shè)施是城市公共體育服務(wù)的基礎(chǔ)，武漢市近年來加大社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)，全市所有街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)已建立了文體站125個，社區(qū)文體活動室1225個，晨晚練點3500余個，逐步形成全民健身網(wǎng)絡(luò)。但是由于受到地域限制和經(jīng)濟發(fā)展，主要城區(qū)的公共體育設(shè)施建設(shè)并不均衡。

數(shù)據(jù)顯示武昌地區(qū)的社區(qū)體育設(shè)施較漢口更為完備，原因可能是武昌區(qū)的大部分社區(qū)為新建社區(qū)，建設(shè)時充分考慮體育設(shè)施需求，而漢口部分老城區(qū)發(fā)展空間有限，無法進一步擴展設(shè)施建設(shè)，只能在原來基礎(chǔ)上翻新。

2.學校體育設(shè)施利用率不均衡

盡管2011年武漢市發(fā)布《武漢市體育場館、設(shè)施向公眾開放學校工作評估標準》，按照要求全市有120所中小學校對外開放體育場館，每所學校開放日不得少于170天。這項舉措有效改善了居民缺乏多樣化運動場地的問題，但由于武漢市學校分布不均勻，武昌區(qū)高校云集，體育場地豐富，但漢口老社區(qū)附近學校運動場地不足，依然無法滿足居民的鍛煉需求。而且中小學體育場地受到教學的限制更為嚴格，使得老城區(qū)的居民體育活動時間更為減少。

3.社會體育指導員分布情況

為了加大社會體育指導員隊伍的建設(shè)，武漢市體育局和各區(qū)文體局每年進行各級培訓，截止2012年，武漢市共擁有17500余名社會體育指導員，平均每1000具配有1.7名體育指導員，高于全國平均水平。武漢市已建成1個市級社會體育指導員聯(lián)絡(luò)中心和13個城區(qū)的分中心，一批敬業(yè)心強，健身技能水平較高，有組織能力的社會體育指導員擔任各級聯(lián)絡(luò)中心的成員。（部分數(shù)據(jù)見表2）

盡管社會體育指導員隊伍龐大，但是各城區(qū)服務(wù)卻不平衡，其中武昌區(qū)、洪山區(qū)和江漢區(qū)的服務(wù)人數(shù)較多，江岸區(qū)人數(shù)最少。這與各管轄區(qū)的服務(wù)要求與體育指導員的管理有一定關(guān)系。

三、完善武漢市體育公共服務(wù)的路徑選擇

1.建立統(tǒng)一的體育公共服務(wù)規(guī)章制度

“十二五”規(guī)劃提出要建立健全基本公共服務(wù)體系，構(gòu)建多元化的全民健身公共服務(wù)體系，只有完備相關(guān)法律法規(guī)，體育基本公共服務(wù)制度才有可能繼續(xù)發(fā)展。而政府作為體育基本公共服務(wù)的提供者和推動者，應(yīng)當通過立法來明確體育基本公共服務(wù)的法律制度，建立統(tǒng)一的體育基本公共服務(wù)制度。

2003年國務(wù)院頒布了《公共文化體育設(shè)施條例》，條例對政府公共體育設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)、服務(wù)與使用等進行了規(guī)定，也對違反條例的相關(guān)法律責任進行劃分。2004年武漢市出臺《武漢市體育場所管理辦法》，對于公共體育設(shè)施服務(wù)，辦法規(guī)定：“公共體育場所應(yīng)向社會開放”；“向社會開放的體育場所應(yīng)方便群眾開展體育活動，也可以開展適合本場所特點的體育經(jīng)營活動，提高體育場所的利用率?！北M管規(guī)定要求公共體育設(shè)施應(yīng)向社會開放，但是對于開放的具體措施、收費等并未提及，這樣使得各城區(qū)在執(zhí)行有關(guān)公共體育設(shè)施開放政策時，缺乏統(tǒng)一的標準。

2.制定體育公共服務(wù)實體法

武漢市應(yīng)以地方立法的形式，制定綜合的、系統(tǒng)的體育公共服務(wù)地方性法規(guī)。該條例應(yīng)依法維護公民享有的體育公共服務(wù)的權(quán)利，規(guī)定實現(xiàn)城市體育公共服務(wù)均等化是政府的職責，對城市公共體育設(shè)施的建設(shè)與規(guī)劃、體育公共服務(wù)系統(tǒng)的建立、公共體育設(shè)施的管理與開放、社會體育指導員的培訓，包括鼓勵社會資源參與城市體育公共服務(wù)等均要做出系統(tǒng)的規(guī)定，并完善行政執(zhí)法的監(jiān)督機制，建立城市體育公共服務(wù)的檢查評估體系，努力為武漢市體育公共服務(wù)的全面實施營造良好的社會環(huán)境。

3.在體育公共服務(wù)程序法方面

公共服務(wù)程序法方面的救濟途徑傾向于公益訴訟制度的建立。公益訴訟是任何組織和個人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理的司法活動。2011年《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）規(guī)定》，“對侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可以向人民法院提起訴訟。”盡管該規(guī)定為侵害社會公眾利益的政府行為提供了訴訟的渠道，對于體育公共服務(wù)而言，更多的政府行為表現(xiàn)為不作為或政府壟斷行為。但是對體育公共場所開放時間受限可以通過該草案進行訴訟，總的來說該草案為公眾維護公共利益起到了一個良好的開端作用。對武漢市的體育公共服務(wù)而言，應(yīng)建立暢通的反饋渠道，通過地方法規(guī)完善基本公共服務(wù)的反饋機制與政府制約機制，維護公民的社會公共利益。

參考文獻：

羅攀.論體育權(quán)利與體育公共服務(wù)均等化[J].西安體育學院學報，2011（4）.

項目來源：湖北經(jīng)濟學院青年課題

課題編號：XJ201326

（作者單位 湖北經(jīng)濟學院體育系）

編輯 楊兆東