鳳潔

摘要：21世紀(jì)初期，隨著人類基因組計(jì)劃的完成，基于新一代測序技術(shù)的基因產(chǎn)業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，為生命科學(xué)研究學(xué)帶來了革命性科學(xué)發(fā)現(xiàn)和爆發(fā)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重歷史機(jī)遇。但是，在其發(fā)展過程中，由于該產(chǎn)業(yè)的新興性與特殊性，政府及市場本身對于其開放程度的探索已經(jīng)進(jìn)入到一個歷史性的轉(zhuǎn)折時期。本文對基因產(chǎn)業(yè)的定義進(jìn)行分析，通過建立博弈模型來探討開放性對于基因產(chǎn)業(yè)乃至社會福利增長的重要性。

關(guān)鍵詞：基因產(chǎn)業(yè)；DNA序列；開放創(chuàng)新；博弈

眾所周知，人類基因組序列“工作框架圖譜”的完成標(biāo)志著人類從此開啟了個人基因組時代的大門，基因產(chǎn)業(yè)也在這個歷史時刻應(yīng)運(yùn)而生?；虍a(chǎn)業(yè)即由基因組學(xué)衍生出的產(chǎn)業(yè)體系，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)容涉及醫(yī)療、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、能源、海洋和國防等各個領(lǐng)域。基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向和發(fā)展模式將決定中國在今后的生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)是否能占據(jù)一席之地，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)和產(chǎn)業(yè)的雙贏局面。本文將探討基因產(chǎn)業(yè)的定義及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，總結(jié)基因產(chǎn)業(yè)中的開放性的實(shí)例，通過提出一個博弈模型論證開放性對于基因產(chǎn)業(yè)的重要性，為未來基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出建設(shè)性的意見與建議。

一、基因產(chǎn)業(yè)基本分析

基因產(chǎn)業(yè)的興起源自于基因測序技術(shù)的迅猛發(fā)展，至今已經(jīng)有三代測序技術(shù)在基因領(lǐng)域市場上的不同分支發(fā)揮著不同的作用。廣義上的基因產(chǎn)業(yè)是指所有遺傳物質(zhì)（DNA和RNA）的獲取、數(shù)據(jù)采集（測序）、信息整理及分析、成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)活動的總稱。狹義上的基因產(chǎn)業(yè)是指以DNA測序、分析為基礎(chǔ)的產(chǎn)品及其服務(wù)的總稱。中國率先提出基因產(chǎn)業(yè)一說并將涉及基因的所有產(chǎn)品生產(chǎn)服務(wù)等內(nèi)容全部納入基因產(chǎn)業(yè)之中。本文中所涉及的基因產(chǎn)業(yè)是從其廣義層面上來說的。

Grabowski （1976） 和 Vernon （1978）的研究表明，對醫(yī)藥類管制引起的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)的增加催生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得研發(fā)集中在大公司。然而，自20世紀(jì)80年代后期和90年代的生物技術(shù)和基因組學(xué)革命似乎消除了規(guī)模優(yōu)勢，從學(xué)術(shù)研究中心分離出來的小公司有較大的比較優(yōu)勢，并且開源軟件及開放基因庫數(shù)據(jù)使小公司也具備了獲取基因組數(shù)據(jù)進(jìn)行比對分析的可能性。

以基因產(chǎn)業(yè)代表產(chǎn)品——測序及生物信息分析服務(wù)為主導(dǎo)的企業(yè)為例，由于以高通量測序儀器數(shù)量為指標(biāo)，參照J(rèn)ames Hadfield所繪制的高通量測序儀器分布表可知，以華大基因?yàn)辇堫^的企業(yè)擁有166臺測序儀，北京基因組研究所擁有15臺，上海生物芯片擁有9臺，諾禾致源擁有8臺，藥敏康德?lián)碛?臺，蘇州眾信擁有4臺，中科院基因研究中心擁有4臺，浙江大學(xué)、天津生物芯片、中國科學(xué)院、藥用植物研究所、貝瑞何康分別擁有2臺，阜外醫(yī)院擁有1臺。本文對其市場集中度絕對值HI指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

HI/10000=■（Xi-X）2

≥166/2242+15/2242+9/2242+8/2242+5/2242+（4/224）2+（4/224）2+（2/224）2+（2/224）2+（2/224）2+（2/224）2+（2/224）2+（2/224）2+（1/224）2=0.558195

上式中，X為測序與生物信息服務(wù)行業(yè)總測序儀器數(shù)量，Xi（i=1，2，3…）為第i家測序與生物信息服務(wù)公司銷售額。將上式計(jì)算的HI指數(shù)放大10000倍，即5581.95，由以HI為標(biāo)準(zhǔn)的市場結(jié)構(gòu)分類可知道，目前我國測序與生物信息服務(wù)企業(yè)的市場結(jié)構(gòu)為極高寡占型。

二、基因產(chǎn)業(yè)的開放性

開放是一個多元化的概念，在產(chǎn)業(yè)定義中，常常將基因產(chǎn)業(yè)這類以提供智慧型服務(wù)為特征的產(chǎn)業(yè)歸為第四類產(chǎn)業(yè)，其高強(qiáng)度、高密度的科研性質(zhì)決定了其具有與一般科學(xué)研究相類似的性質(zhì)。其涉及的開放性系統(tǒng)為開放科學(xué)系統(tǒng)及開放創(chuàng)新系統(tǒng)。開放科學(xué)系統(tǒng)為一個特殊的累積知識產(chǎn)量的激勵集合，包括促進(jìn)公開知識及知識的擴(kuò)散。開放創(chuàng)新為當(dāng)企業(yè)試圖提高其技術(shù)能力時，企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部及外部的想法，以及內(nèi)部和外部的營銷途徑進(jìn)行創(chuàng)新的方式。而在目前的基因產(chǎn)業(yè)中，已經(jīng)出現(xiàn)了不同形式的開放形式，其開放形式有私有-集體模型開放和眾包等。

開放性無疑對基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有強(qiáng)大的推動作用，本文將通過建立簡化開放模型來討論開放性推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。首先，根據(jù)前文所得結(jié)論可以看出，基因產(chǎn)業(yè)一般具有一到兩個行業(yè)領(lǐng)軍人物，以及眾多追隨企業(yè)。參考Simon Gaechter、von Krogh等（2010）所發(fā)表的私有-集體模型，我們可以將其簡化為兩個競爭者（領(lǐng)軍人物L(fēng)和追隨企業(yè)F）的簡化博弈模型，在不完全信息假設(shè)下，二者面臨著兩個雙盲選擇，是否選擇開放自己的知識，可以選擇開放（S）和封閉（C）；是否選擇獲取對方的知識，可以選擇獲?。℉）和不獲取（B），開放及獲取知識成本為ck及ch。雙方不論是否開放，是否獲取對方的知識，都將獲得Ri（i=L，F(xiàn)）的收益，i（i=L，F(xiàn)）方開放，j（j=L，F(xiàn)，j≠i）方獲取其知識則可以得到額外的收益，如果j進(jìn)一步?jīng)]有選擇開放自己的知識，將進(jìn)一步通過將知識由公共知識轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄R而獲得Pj的收益。那么，兩個都開放且都獲取知識將分別獲得（RL+RF-L-ck-ch，RF+RL-F-ck-ch）的收益，而都不開放將獲?。≧L，RF）的收益。

根據(jù)以上博弈策略選擇，我們可以非常清晰地看出，在預(yù)知對方可能不開放自己信息時，L和F都不會選擇獲取信息。對于L而言，常常由于領(lǐng)導(dǎo)者對其的預(yù)期過小，將其忽略不計(jì)，則以上博弈過程選擇不開放也不獲取對方知識的策略；而對于F，受其自身?xiàng)l件的限制，領(lǐng)導(dǎo)者對其的預(yù)期有非常高，則會選擇與L恰恰相反的博弈策略，即開放自己的知識并且獲取對方的知識。

三、結(jié)論

對于基因產(chǎn)業(yè)而言，為了消除產(chǎn)業(yè)本身的極高寡占性，即提升產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力，在以上博弈策略結(jié)果的啟發(fā)下，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)基因產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)增強(qiáng)對追隨企業(yè)的知識開放性，增加產(chǎn)業(yè)整體競爭力。同時。我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與世界其他國家在基因科學(xué)與產(chǎn)業(yè)方面的合作創(chuàng)新，從而從世界的視角提升我國基因產(chǎn)業(yè)的開放性，實(shí)現(xiàn)真正的與世界接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1]A. Mukherjee， S.Stern.Disclosure or secrecy The dynamics of Open Science[J]. International Journal of Industrial Organization，2008（11）.

[2]Chesbrough， H. William. Open Innovation： The new imperative for creating and profiting from technology[M]. Boston： Harvard Business School Press，2003.

[3]S. G？覿chter， von Krogh， S. Haefliger. Initiating private-collective innovation： The fragility of knowledge sharing[J].Research Policy，2010（07）.

（作者單位：東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）