余乃忠 王瑞超

內(nèi)容提要 發(fā)軔于尼采的反常規(guī)之道，非傳統(tǒng)“誘惑”顛覆了整個(gè)傳統(tǒng)理性世界。經(jīng)過維特根斯坦、海德格爾、拉康、福柯、德里達(dá)到鮑德里亞等操勞，非理性、非本質(zhì)、非概念、非操持、非澄明、非等價(jià)、非自身、非秩序、非常規(guī)、非穩(wěn)定、非真實(shí)、非連續(xù)的裂變，“誘惑”爆發(fā)出無限的能量。“誘惑”的萬有引力使我們跌入“誘惑”的深淵，因?yàn)轷U德里亞明示我們“一切都是誘惑”。但立意于反現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義思想家們最終仍囿困于現(xiàn)代形而上學(xué)之網(wǎng)。

關(guān)鍵詞 誘惑膚淺女性擬真死亡

〔中圖分類號(hào)〕B516；B565〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）08-0012-07

弗里德里?！ねつ岵桑‵riedrich Wilhelm Nietzsche，1844-1900年）1883年在《查拉圖斯特拉如是說》第一卷中說到：“誘惑許多羊離開羊群——我為此而來?！雹偃绻罢T惑”是一百年陳釀，那么尼采就是原漿，以后的每一種新品不過是一次新的勾兌。

一、“膚淺”、“他處”之“誘惑”：

從尼采到維特根斯坦

現(xiàn)代精神的放蕩

“激情”取代了無序和無度

“深度”取代了混亂、符號(hào)紛亂②

“深度”學(xué)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)現(xiàn)代病，它沒有使我們知識(shí)深化，而是使我們失去了對(duì)現(xiàn)象的直擊力和判斷力?！吧疃取北倔w論已成為學(xué)術(shù)界、思想界、政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的命脈。這一切都不過是用虛構(gòu)的本原逃避現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代性魔咒。尼采說：“我們注意到，在外國(guó)旅行的旅行者剛到一個(gè)國(guó)家就能正確抓住該國(guó)人特殊的總體特征；他們對(duì)該國(guó)人了解得越多，就越看不到他們身上典型的、特殊的東西?！雹邸吧疃取苯o我們帶來了精神和認(rèn)識(shí)的混亂，“深度”并不深。尼采的察覺得到了讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard，1929-2007年）的認(rèn)同，“在誘惑中，正是顯在話語(yǔ)，話語(yǔ)的最‘膚淺的方面，以某種方式成為根本的禁忌，以便使?jié)撛谠捳Z(yǔ)無效并以外表的魅力和陷阱來替代潛在話語(yǔ)?！雹軗Q句話說，外表根本就不膚淺，“膚淺”的外表更有魅力和誘惑力。深度、本質(zhì)、理性的算計(jì)和深入的關(guān)系不是誘惑，陌生的掠過才是誘惑?！把劬Φ恼T惑。最為直接、最為純粹的誘惑。不需要詞語(yǔ)的誘惑，只有目光交織在一場(chǎng)雙人決斗中，一種即時(shí)的纏結(jié)，他人并不知情，還有他們的話語(yǔ)：一種靜止和無聲的亢奮的樸素魅力。”⑤

現(xiàn)代社會(huì)的激情、欲望和對(duì)物質(zhì)的過度享受，使生活失去了魅力和氣質(zhì)。身體、精神和符號(hào)的放縱、激情、無度與眩暈帶來的是激情后的萎頓和無序。尼采說：“放縱之母不是快樂，而是不快?！盵德]尼采：《人性的，太人性的》，楊恒達(dá)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第332頁(yè)。尼采的動(dòng)感啟示了鮑德里亞：“集體的激情、符號(hào)的激情、循環(huán)的激情，這使得時(shí)尚以令人眩暈的速度，穿過社會(huì)軀體，流行、傳播、鞏固自己的一體化，收集各種同一性?！盵法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2006年，第136頁(yè)。無限制的滿足，欲望的瘋狂，享受的過度分配和激情破壞了誘惑，尤其是性。天真單純是誘惑，黃色淫穢不是誘惑?！疤煺鎲渭儯@種精神缺陷的輕度形式，它與柔嫩的皮膚一樣具有刺激性欲的效果?！盵法]鮑德里亞：《冷記憶5》，張新木等譯，南京大學(xué)出版社，2009年，第61頁(yè)。

沒有深度、零厚度是真正誘惑之所在。尼采在著名的《查拉圖斯特拉如是說》中說：“膚淺是女人的氣質(zhì)，一層覆蓋在淺水上面而波濤洶涌的動(dòng)蕩薄膜。而男人的氣質(zhì)是深邃，他的水流在地下的洞穴中涌動(dòng)：女人感覺到他的力量，卻不理解它。”⑩[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，楊恒達(dá)譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2007年，第73、20頁(yè)。鮑德里亞也認(rèn)為：“正是作為外表的女性挫敗了男性的深度?！雹蔻啖醄法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第16、10、31、18、12-13、35頁(yè)。男人的深思在膚淺的女人面前失效。尼采覺得，這些沒有內(nèi)心生活的女人能最強(qiáng)烈地刺激男人的欲望，她們的膚淺帶來了女性的魅力。有深度，就可以測(cè)量，就有限度；刀刃無厚，年久若新。這就是誘惑。

女性通過自己的膚淺氣質(zhì)誘惑男性，但這個(gè)氣質(zhì)是流動(dòng)的、懶散的，并不能被認(rèn)識(shí)。在鮑德里亞看來，我們不但無法確定女性，也不能找到女性，她不在我們的近處?！芭詤s在他處，女性總是在他處：這正是其威力的秘密所在?！雹拚缛藗兯f，一個(gè)事物之所以能夠延續(xù)，是因?yàn)樗拇嬖谂c其本質(zhì)不符，更應(yīng)該說，女性之所以能夠誘惑，是因?yàn)樗幵谌藗兿氩坏降牡胤健Ｔ谡T惑中，女性不是一個(gè)特征詞，女性不是要求揭示自己的本質(zhì)和抵達(dá)自己的真理，她什么都不是，也從來沒有發(fā)生，正是這個(gè)沒有本質(zhì)、沒有出場(chǎng)或者無法接近本質(zhì)的威力產(chǎn)生了誘惑的威力，一種潛藏的膚淺、遙遠(yuǎn)的接近的誘惑。正如路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889-1951年）所說：“‘本質(zhì)對(duì)我們隱藏著：這是我們的問題現(xiàn)在所取的形式?！盵英]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第50頁(yè)。不能被認(rèn)識(shí)、不能被確定、不能被概念、不能被描寫、不能被接近、不能被說服、不能被存放、不能相處，什么也不屬于。在近處，但不能接近。這就是誘惑。

二、“游戲”、“忘卻”之“誘惑”：

從維特根斯坦到海德格爾

也許尼采對(duì)女性的啟示使得鮑德里亞顛覆了女權(quán)主義的全部學(xué)術(shù)體系。鮑德里亞由此認(rèn)為，“傳統(tǒng)女性”既不受壓抑，也不被禁止性享受，絲毫沒有被征服，也不被動(dòng)，沒有夢(mèng)想未來的“解放”?！芭詮膩砭筒痪哂袘z憫的形象。它一直具有特有的策略。一種從不間斷和永遠(yuǎn)勝利的挑戰(zhàn)策略（挑戰(zhàn)的一種重要形式就是誘惑）。”⑧女性相對(duì)于男性，并不處于痛苦與被壓迫的境地，沒有被男人征服，而是通過自己捉摸不定的氣質(zhì)和挑戰(zhàn)的策略誘惑男性。

鮑德里亞把女性的不確定性氣質(zhì)歸于它的游戲性，“如果說女性氣質(zhì)是不確定原則，那么正是在它本身的不確定之處才有最大的不確定：在女性氣質(zhì)的游戲中?！雹崮岵墒堑谝粋€(gè)把游戲與精神意志結(jié)合在一起的人，“我的兄弟們，做創(chuàng)造的游戲，需要一個(gè)神圣的肯定：精神現(xiàn)在要有它自己的意志，喪失世界者贏得了自己的世界。”⑩游戲的編排力和感染力，也就是人對(duì)苦難的排斥力和對(duì)自我精神蛻變的意志力。游戲被鮑德里亞理解為誘惑的發(fā)源地，“這是誘惑的內(nèi)在威力，它將真理中的一切東西抽掉，把它納入游戲，納入外表的純粹游戲?！痹谟螒蛑?，誘惑瞬間挫敗所有的意義體系和權(quán)力體系，讓身體以外表，而不是以欲望深處進(jìn)入游戲?！坝螒虿皇窍硎芸旄?。這里存在一種誘惑的最高權(quán)威?！庇螒虿皇怯目臻g，而是誘惑和挑戰(zhàn)的空間。

對(duì)于游戲的誘惑性，布迪厄有不同看法：“我們只需像觀察者那樣置身于游戲之外，與賭注無關(guān)，就能消除緊迫性、誘惑、威脅、要遵循的步驟，而正是這一切產(chǎn)生了實(shí)在世界，亦即被實(shí)際居住的世界?！盵法]布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社，2003年，第127頁(yè)。即是說，游戲是一種緊迫的誘惑。布迪厄和?？掳褭?quán)力斗爭(zhēng)、哲學(xué)都看作一種規(guī)則同時(shí)建構(gòu)與消解的游戲。

游戲之魅力被尼采理解為人類通過游戲忘卻現(xiàn)實(shí)的痛苦，一種解脫?！拔髂δ岬盟刮髂δ岬盟梗ü?56？-前468？）：希臘抒情詩(shī)人，警句作者。勸他的同胞將生活當(dāng)成游戲；他們太清楚過于認(rèn)真便是一種痛苦了?！盵德]尼采：《人性的，太人性的》，楊恒達(dá)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第119頁(yè)。希臘人發(fā)現(xiàn)的生活的重壓與操勞，到了現(xiàn)代更為湛然。尼采如是說，“勞累過度、好奇和同情——我們現(xiàn)代的惡習(xí)”。[德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2007年，第477頁(yè)。繼承于尼采，馬丁·海德格爾（Martin Heidegger， 1889-1976年）在《存在與時(shí)間》里說：“操心這種現(xiàn)象使我們更精確地把捉生存及其所含有的與實(shí)際性和沉淪的關(guān)聯(lián)?！雹茛轠德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第358、292、386、42頁(yè)。一次操勞就是一次對(duì)沉淪的逃避、詆毀與吞噬。

面對(duì)“好奇”、“操勞”和“煩”的不間斷性，海德格爾在游戲策略的基礎(chǔ)上，提出了更富有生存論的誘惑策略?！罢T惑、安定與異化卻標(biāo)識(shí)著沉淪的存在方式。”⑤忘卻作為非本真的曾在狀態(tài)與被拋的本己存在取得聯(lián)系，只有基于遺忘才能眷留于有所操勞的當(dāng)前化，亦即眷留于非此在式的、從周圍世界來照面的存在者?！芭c這種眷留相應(yīng)的是一種不眷留，它表現(xiàn)為派生意義上的‘遺忘”⑥這是游戲忘卻痛苦的一種本體論追問。游戲、忘卻并不是本真的忘卻，本真的忘卻是存在，不是存在者。

三、“遮蔽”、“象征”之“誘惑”：

從海德格爾到拉康

1930年，海德格爾在《論真理的本質(zhì)》公開的演講中說到，“一切人類行為和姿態(tài)都在它的敞開之境中展開。因此，人乃以綻出之生存（Ek-sistenz）的方式存在?！雹啖幄狻逗５赂駹栠x集》，孫周興選編，上海三聯(lián)書店，1996年，第225、226、227、940頁(yè)。但是，“存在者整體的敞開狀態(tài)并不就是我們熟悉的存在者之總和?！雹鄬?duì)存在者本身之解蔽同時(shí)也就是對(duì)存在者整體之遮蔽。此種解蔽過程作為對(duì)遮蔽之被遺忘狀態(tài)而成為迷誤?！按嬖谡哒w的遮蔽狀態(tài)決不是事后才出現(xiàn)的，并不是由于我們對(duì)存在者始終只有零碎的知識(shí)的緣故。”⑨1950年，在《技術(shù)的追問》中他進(jìn)一步談到：“一切本質(zhì)的東西，不僅是現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)的東西，到處都最為長(zhǎng)久地保持著遮蔽?！雹馊绻f人以其方式在無蔽范圍內(nèi)解蔽著在場(chǎng)者，那么他不過是應(yīng)合于無蔽狀態(tài)之呼聲而已。

這是現(xiàn)象學(xué)的誘惑，不在場(chǎng)的誘惑。海德格爾說：“在現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象‘背后，本質(zhì)上就沒有什么別的東西，但應(yīng)該成為現(xiàn)象的東西仍可能隱藏不露。恰恰因?yàn)楝F(xiàn)象首先與通常是未給予的，所以才需要現(xiàn)象學(xué)?！爆F(xiàn)象可能有各種各樣的隱蔽方式?，F(xiàn)象不是通過本質(zhì)揭示自身，現(xiàn)象——就其自身顯示自身——意味著某種東西的特具一格的照面方式。但現(xiàn)象學(xué)的照面不僅僅是直覺，真正的現(xiàn)象是存在?，F(xiàn)象是綻開、是澄明，也是隱藏和遮蔽?！澳w淺”并不膚淺，不需要深度解釋，是存在自身，符號(hào)自身顯示自身?！爸挥锌瞻椎姆?hào)，荒唐的、荒謬的、省略的、無參照的符號(hào)在吸收我們?！盵法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第112、12、26、32頁(yè)。

“知其白、守其黑；知其榮，守其辱?！保ā兜赖陆?jīng)》第28章）中國(guó)老子深深影響了海德格爾。黑遮蔽了白、辱遮蔽了榮，黑、辱不是現(xiàn)象，白和榮才是未綻開的現(xiàn)象?；蛘哒f，白和榮的現(xiàn)象中也包含著黑和辱，白和榮不是通過黑和辱直接顯現(xiàn)自身，而是一種象征關(guān)系。無需去否定黑和辱。對(duì)此，鮑德里亞則認(rèn)為：“誘惑表現(xiàn)了對(duì)象征世界的控制，而權(quán)力只表現(xiàn)了對(duì)權(quán)力世界的控制?！爆F(xiàn)實(shí)的關(guān)系不是誘惑，象征的關(guān)系才是誘惑。

象征的誘惑性引發(fā)了女性的誘惑性。象征反對(duì)價(jià)值規(guī)律，反對(duì)規(guī)則，反對(duì)有序。鮑德里亞認(rèn)為：“女性技巧既不是秩序的東西，也不是等價(jià)物的東西，更不是有價(jià)值的東西：它是權(quán)力中無法解決的東西。”也因?yàn)橄笳?，“任何女性氣質(zhì)將變得清晰可見——性享受的象征女人，性欲的象征享受?！闭缪趴恕だ担↗acques Lacan，1901-1981年）所說：“在夢(mèng)中，我的形成是以一個(gè)營(yíng)壘甚至一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)來象征的。”《拉康選集》，褚孝泉譯，上海三聯(lián)書店，2001年，第94頁(yè)。這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，劃分兩個(gè)爭(zhēng)斗的陣營(yíng)，主體在高聳的城堡里爭(zhēng)斗。城堡象征了原始本能。借喻這種象征結(jié)構(gòu)，精神方面誘出主體的癥狀，目的是為了指明倒錯(cuò)、孤獨(dú)、重復(fù)、移位等固念精神癥的機(jī)制。象征就是存在中的不存在、不存在的存在，是忘卻的殘留、牽掛的決然、遮蔽的泄露、光芒中的暗影。誘惑撞擊和諧，粉碎永恒。幸福、完美、光明、透明不是誘惑，黑暗、失敗、破缺、不幸、災(zāi)難、不能抵達(dá)、不可穿越、面具是誘惑。鮑德里亞說：“女子臉上的疤痕為她增添了無比的魅力?！盵法]鮑德里亞：《冷記憶3》，張新木等譯，南京大學(xué)出版社，2009年，第76頁(yè)。誘惑的瞬間讓象征不成為象征，有規(guī)定的沖動(dòng)。

四、“鏡像”、“倒錯(cuò)”之“誘惑”：

從拉康到?？?/p>

誘惑，在鮑德里亞看來，就是作為現(xiàn)實(shí)去死亡，作為鏡像、符號(hào)去生產(chǎn)?！罢T惑在注視著無意識(shí)的欲望，將它們重新變成無意識(shí)和欲望的鏡像。”④⑧⑨⑩[法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第106、95、190、19、21頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)沒有誘惑，現(xiàn)實(shí)的復(fù)體、面具、鏡像、映射、倒錯(cuò)才會(huì)脫穎而出。誘惑的策略就是鏡像的策略。

在拉康看來：“我稱之為鏡子階段的行為的意義在于表現(xiàn)了情感的動(dòng)力在這種動(dòng)力中主體將自己從根本上與自己身體的視覺格式塔認(rèn)同起來。相對(duì)他行動(dòng)上還存在的嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)而言，這個(gè)格式塔是一個(gè)理想的統(tǒng)一，是個(gè)有益的意象?！薄独颠x集》，褚孝泉譯，上海三聯(lián)書店，2001年，第110頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，鮑德里亞發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們感覺到現(xiàn)實(shí)世界和普通時(shí)間正從黑洞向我們走來時(shí)，“這種向前的軸偏效應(yīng)，這種物品鏡像向一個(gè)主體的位移，就是以微小物品的形式出現(xiàn)的復(fù)體（double），并且產(chǎn)生出一種誘惑效果，產(chǎn)生出逼真的假象的特殊驚秫效果：勾勒主體瘋狂愿望的可觸摸性眩暈，以擁抱主體自身的圖像，并通過它使主體昏厥。”④因?yàn)橹挥挟?dāng)我們的身份消失在現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)實(shí)才激動(dòng)人心。

盡管鮑德里亞的鏡像思想啟示于拉康，但他并不同意拉康對(duì)誘惑的深度精神分析，他認(rèn)為這樣的結(jié)果會(huì)剝離外表的氣質(zhì)、魅力和真正的誘惑。“看到誘惑在拉康的著作中橫掃精神分析學(xué)是非?？煲獾?。在能指游戲的幻覺中，拉康主義的精神分析學(xué)，以其苛刻的要求和弗洛伊德所贊同的形式，表示著精神分析的死亡，他非常自信這一點(diǎn)，就像這是一件平常的小事一樣。”⑥[法]鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，中央編譯出版社，2005年，第161、160頁(yè)。拉康的話語(yǔ)，提升了精神分析心理學(xué)的誘惑觀點(diǎn)，在某種意義上，為沒有贖回權(quán)的誘惑報(bào)了仇，但在形式上它又被精神分析學(xué)所污染。“精神分析的惡魔、隱蔽意義的惡魔以及隱蔽的意義剩余的惡魔，捕食著誘惑，危害著外表的膚淺深淵，危害著有吸收性的表面，即由誘惑建構(gòu)的符號(hào)交換和符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)的神圣表面?！雹藁蛟S鮑德里亞沒有尼采的堅(jiān)決：“如果人們總是尋根問底，人們就會(huì)毀滅。”[德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2007年，第674頁(yè)。但鮑德里亞似乎比尼采更富于解釋力。

禁忌、倒錯(cuò)、亂倫和誤構(gòu)也是鮑德里亞誘惑的重要的來源?！罢T惑與倒錯(cuò)保持著微妙的關(guān)系。”⑧在鮑德里亞看來：“因?yàn)橐晃环桥说呐?，在符?hào)中移動(dòng)的女人，比一位已經(jīng)通過性別證明的女人更能夠達(dá)到誘惑的頂峰。”⑨錯(cuò)位的女人可以施加一種毫不含糊的魅惑，比性感更有誘惑力。而當(dāng)真實(shí)的性別顯露時(shí)，就失去了這種魅惑力。“穿異性服裝癖者的賣淫相對(duì)于婦女的普通賣淫，有別樣的意義?！雹庑詣e向符號(hào)的質(zhì)變是任何一種誘惑的秘訣。

鮑德里亞的倒錯(cuò)思想很大程度上來源于尼采和米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926-1984年）。?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》中全面清算了從古希臘以來人類在性方面的歷史倒退。在其看來，很多古希臘的性活動(dòng)在我們今天看來成為了禁忌和反道德，實(shí)際上，這些性倒錯(cuò)具有無限的魅力，需要給予重新確立其美學(xué)地位。他特別推崇同性戀，尤其成年男子和男童的性行為，“在希臘古典思想中，成年男子與男童之間的關(guān)系，達(dá)到了最精美的極點(diǎn)，也是反思和澄清的最活躍的中心?！盵法]?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社，2005年，288頁(yè)。在其看來，古希臘的性文化應(yīng)該成為我們這個(gè)主體已死后主體復(fù)活的最好策略。

不過，這些寫作都來自于尼采的思想原作。尼采說：“唯有通過誤解，才可能人人協(xié)調(diào)一致。倘若人們不幸理解了自己，人們就決不會(huì)互相了解了?！盵德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2007年，第770頁(yè)。即在誤解、誤識(shí)、誤構(gòu)中，卻抵達(dá)真相。利奧塔對(duì)此做了續(xù)論：“后現(xiàn)代知識(shí)并不僅僅是政權(quán)的工具。它可以提高我們對(duì)差異的敏感性，增強(qiáng)我們對(duì)不可通約的承受力。它的根據(jù)不在專家的同構(gòu)中，而在發(fā)明家的誤構(gòu)中?！盵法]利奧塔：《后現(xiàn)代知識(shí)狀況》，車槿山譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第3-4頁(yè)。反其道，才是真正的道。就如中國(guó)老子所說：“與物反矣，乃至于大順。”（《道德經(jīng)》第65章）與常識(shí)反之為楷式，是謂玄德。

五、“瘋癲”、“延異”之“誘惑”：

從?？碌降吕镞_(dá)

在尼采看來，健康引發(fā)災(zāi)難，疾病使人變善。拉康在鏡像精神分析中，很早就注意到了瘋癲的誘惑性。在其看來，瘋癲決不是對(duì)自由的侮辱，它是自由最忠實(shí)的同伴，它像影子一樣追隨著自由運(yùn)動(dòng)。可以說，沒有瘋癲我們不僅不能理解人，而且，如果人身上沒有將瘋癲作為自由的界限而帶著，人就不能成其為人。不是誰想成為瘋子就是瘋子。“有可能以一個(gè)鐵的體魄，強(qiáng)有力的認(rèn)同，以及定于星相之中的命運(yùn)的幫助能更肯定地導(dǎo)向這個(gè)對(duì)存在的誘惑。”《拉康選集》，褚孝泉譯，上海三聯(lián)書店，2001年，第182頁(yè)。

據(jù)此，在福柯的早期作品，也是他因此獲得博士學(xué)位的著作《瘋癲與文明》中，?？聦?duì)“瘋癲”概念做了進(jìn)一步的闡釋。“瘋癲是最純粹、最完整的錯(cuò)覺形式。它視謬誤為真理，視死亡為生存，視男人為女人，視情人為復(fù)仇女神，視殉難者為米諾斯?！雹茛郲法]?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第29、17、17頁(yè)。在其看來，瘋癲具有無限的魅力，它是人身上晦暗水質(zhì)的表征，那是一種晦暗的無序、流動(dòng)的混沌，一切事物發(fā)端的歸宿，一種規(guī)則的倒錯(cuò)，與明亮、成熟、穩(wěn)定、真理相對(duì)立?！罢钳偘d變成了誘惑；它體現(xiàn)了不可能之事、不可思議之事、非人之事，以及一切暗示著大地表面上的某種非自然的、令人不安的荒誕存在的東西?！雹莜偘d把視覺和盲目、心象和判斷、幻覺和語(yǔ)言、睡眠和清醒、白晝和黑夜結(jié)合起來，最后成為一種虛無，因?yàn)樗菍⑺鼈冎懈鞣N否定因素結(jié)合起來。但是，這種虛無的悖論在于它要表現(xiàn)自己，透過符號(hào)、語(yǔ)言和姿態(tài)爆發(fā)出來。瘋癲誘惑人，不蠱惑人。它的一切顯露在外表，毫無高深莫測(cè)之處。

?？碌乃枷胗绊懥缩U德里亞，他也認(rèn)為，瘋癲的魅力在于以瘋癲揭露我們所謂文明的社會(huì)，我們文明的社會(huì)其實(shí)才是真正的瘋癲，已被瘋病所侵蝕，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)瘋?cè)嗽?。“瘋?cè)嗽罕晃盏缴鐣?huì)領(lǐng)域的內(nèi)部，因?yàn)檎Ｐ赃_(dá)到完美之點(diǎn)，與瘋?cè)嗽旱奶卣飨鄥R合，監(jiān)禁的病毒進(jìn)入了‘正常存在的所有纖維?！盵法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2006年，第197頁(yè)。瘋癲是現(xiàn)代人逃不脫的精神之戀，也是精神之痛。查拉圖斯特拉發(fā)現(xiàn)，“在人類中間比在動(dòng)物中間更危險(xiǎn)，查拉圖斯特拉走著危險(xiǎn)的道路，讓我的動(dòng)物給我引路吧！”[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，楊恒達(dá)譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2007年，第16頁(yè)。尼采的遐思觸發(fā)了福柯的果敢：“動(dòng)物逃避了人類符號(hào)和價(jià)值的馴化，反過來揭示隱藏在人心中的無名狂暴和徒勞的瘋癲?！雹噙@引發(fā)了鮑德里亞的注解：“只有在動(dòng)物界，誘惑才擁有最為純粹的形式，意思是說動(dòng)物們的誘惑裝飾像是銘刻在本能中，像是即刻定型在條件反射行為和自然裝飾中?！盵法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第134頁(yè)。然而，這還是一種禮儀，但這種悖論展開了女性與動(dòng)物的類比游戲。無價(jià)值的誘惑力與動(dòng)物的誘惑力基本相同，虛情假意的天真悖論挫敗了深度的企圖。

形象超越一切語(yǔ)言的荒謬存在，擺脫了構(gòu)造它們的理智和說教，開始專注于自身的瘋癲。瘋癲在認(rèn)知上體現(xiàn)了隱喻式的工作機(jī)制。在雅克·德里達(dá)（Derrida，1930-2004年）看來，隱喻的本性在于將人類虛妄的自戀通過自身所維持的微妙關(guān)系表現(xiàn)出來，“在隱喻被納入言語(yǔ)符號(hào)之前，根據(jù)觀念與觀念所表達(dá)的內(nèi)容即它已經(jīng)描述的東西之間的聯(lián)系，隱喻體現(xiàn)了能指與所指在觀念秩序與事物秩序中的相互關(guān)系?！盵法]德里達(dá)：《論文字學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社，2005年，第402頁(yè)。也就是說，瘋癲是一種隱喻，逆轉(zhuǎn)理智、健康對(duì)愚昧、病態(tài)的譴責(zé)，本質(zhì)上是一種意義的銷蝕和“延異”。

與鮑德里亞看待“女性”不是一個(gè)特征詞一樣，“延異”在德里達(dá)這里，同樣沒有共相，“延異從字面上而言，既非一個(gè)詞，也非一個(gè)概念?！雹冖踇法]德里達(dá)：《延異》，汪民安譯，《外國(guó)文學(xué)》2000年第1期。德里達(dá)的“延異”不同于原始的差異，也不同于利奧塔的一般“差異”，它是一種比符號(hào)差異更根本、更原始、更一般的持存，是不可思的思、不可概念的概念。它也不同于索緒爾的符號(hào)差異，符號(hào)的所指是不確定的，是一種游戲?！把赢?，根據(jù)某種十分奇特的方式，較之本體論的差異和存在的真理‘更為古老。當(dāng)它有了這個(gè)年歲的時(shí)候，它就可以被稱作蹤跡的嬉戲。蹤跡的嬉戲不再屬于存在的視域，但卻傳達(dá)和包含了存在的意義：蹤跡的嬉戲，或延異，它沒有意義，它不是。它不屬于。沒有支撐，沒有深度，在這個(gè)無底的棋盤上，存在置于嬉戲中。”②即延異拒絕意義、深度，不在場(chǎng)，不存在，不可描寫，其魅力的威力在于不可確定、不可追尋的蹤跡。它是一個(gè)蹤跡，也不是一個(gè)蹤跡，是非存在的“存在”。

“延異”的誘惑除了具有游戲的一般魅力外，更重要的設(shè)想在符號(hào)之前、符號(hào)之外，沒有蹤跡，一種主體向自身呈現(xiàn)的可能，“人們可能被一種反對(duì)所誘惑：理所當(dāng)然地主體只是在和語(yǔ)言學(xué)差異系統(tǒng)的交往中才成為一個(gè)說話主體， 或者主體只有通過將自己刻寫于差異系統(tǒng)才能成為一個(gè)表意主體（一般性的表意，通過聲音或其他符號(hào)）?！雹蹮o論如何，主體活在延異中，哲學(xué)活在延異中，哲學(xué)依賴延異而存活。理解、忠誠(chéng)、守候、表白、真誠(chéng)不是誘惑，誤解、背叛、遷移、沉默、孤獨(dú)、不可通約、虛情假意的演戲才是誘惑。鮑德里亞談到，一個(gè)你愛的女人而且她也愛你的女人對(duì)你的背叛，這將是一個(gè)令人難以置信的背叛，“可見這是何等的報(bào)應(yīng)！何等的狂喜。”[法]鮑德里亞：《冷記憶3》，張新木等譯，南京大學(xué)出版社，2009年，第156頁(yè)。

六、“擬真”、“死亡”之“誘惑”：

從德里達(dá)到鮑德里亞

“誘惑”美學(xué)“延異”到鮑德里亞，變得更加斑斕而不可接近。盡管如此，鮑德里亞的“誘惑”主要散發(fā)出“象征”、“擬像”和“死亡”三道光芒。

在鮑德里亞看來，男性的性標(biāo)記在過去曾經(jīng)提供了所有的模式，“時(shí)至今日，它已經(jīng)消失在所有這些主題的縈繞性擬真中——或消失在女性的擬真中，即迷失在誘惑中時(shí)時(shí)體現(xiàn)的擬真中?！雹蔻郲法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第43、101、92、125頁(yè)。擬真的女性超越了男性。擬真的魅力在于：“逼真的假象，鏡像或繪畫，正是這種更小維度的魅力在蠱惑我們。正是這種更小的維度形成了誘惑的空間，并且形成了眩暈的根源?！雹薅鎸?shí)沒有魅力，超真實(shí)更不真實(shí)。尼采說：“‘真實(shí)的世界，不論人們迄今為止如何構(gòu)想之，——它始終不外乎是虛假的世界?！盵德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2007年，第693頁(yè)。放縱的真實(shí)，是超保真的真實(shí)，是驚悚的真實(shí)，是更大的虛假，看似真實(shí)的誘惑，實(shí)則是恐懼的誘惑?！办铟鹊臄M真；黃色淫穢——比真實(shí)還要真實(shí)——這是擬真的頂峰。施魅的擬真；逼真假象——比虛假還要虛假——這便是外表的秘密?！雹喑鎸?shí)的黃色淫穢是虛假的頂峰。

與擬真耦合的創(chuàng)思是死亡。死亡，被海德格爾稱為最廣泛意義上的一種生命現(xiàn)象，在鮑德里亞之前，已經(jīng)被理解為“誘惑”。海德格爾早就把死稱為失去了常人不可代理的本質(zhì)而轉(zhuǎn)向失去自己的公眾事件，“而常人則為此首肯并增加了向自己掩藏其最本己的向死存在的誘惑?！盵德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第291頁(yè)。日常的向死存在作為沉淪著的存在乃是在死面前的一種持續(xù)的逃遁。而在?？驴磥恚骸八劳鼍褪巧慕缦藓捅荛_生命的時(shí)刻，它成了生存最秘密和最‘內(nèi)在的所在?！盵法]?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社，2005年，第89頁(yè)。死亡成為禁忌，成為一種惡，一種丑聞，一種與生命的激情的逆動(dòng)?！懊鎸?duì)死亡的絕對(duì)界限所產(chǎn)生的恐懼，通過一種不斷的嘲諷而轉(zhuǎn)向內(nèi)部。人們提前解除了這種恐懼，把死亡變成一個(gè)笑柄?！盵法]福柯：《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第12頁(yè)。?？抡J(rèn)為，死亡的威脅已成平常，它無處不在，因?yàn)?，生活已?jīng)是徒勞無益的口角和蠅營(yíng)狗茍的爭(zhēng)斗。

對(duì)于鮑德里亞，死亡具有誘惑的最高層次。誘惑就是使人脆弱、衰竭?！拔覀兺ㄟ^自己的死亡誘惑人，通過自己的脆弱性和困擾我們的虛空誘惑人。”不過，鮑德里亞在死亡問題上更看重象征交換的死亡?！八劳觯@種屬于挑戰(zhàn)的、奢侈的象征死亡，它與生物學(xué)死亡相反，也沒有記錄在任何身體和任何自然中。象征永遠(yuǎn)不能混同于現(xiàn)實(shí)和科學(xué)。”②④[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2006年，第243-244、204、29頁(yè)?，F(xiàn)代人畏懼死亡，極盡全力把生命一再推遲。而原始人則完全不同，視死亡是完美交換。“死者就與生者同化而再生，也使生者與死者同化而再生?！雹诩磳?duì)于原始人，死亡是不斷回應(yīng)的游戲，不再是生命和體制的終結(jié)。生與死的對(duì)立在象征交換中“溶解”，死亡變得可逆。反之，現(xiàn)代性使人類失去了隨機(jī)的、象征性的饋贈(zèng)。鮑德里亞對(duì)原始人的追戀受啟于尼采：“充滿活力的原始人在文明化城市強(qiáng)制下的墮落（——淪為患麻風(fēng)病的成分，在那里學(xué)會(huì)壞良心）?！雹郲德]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2007年，第102、683頁(yè)?！把赢悺笔乖既说摹皵M真”與“死亡”演變?yōu)榻裉斓穆轱L(fēng)病。

尼采把死亡看作生命自身的本性，“你們的‘自己本身要求死亡，拋下生命而去?！雹荃U德里亞給予了新的注解，死亡不是一個(gè)客觀命運(yùn)，而是一個(gè)約會(huì)，是不得不去的約會(huì)。死亡并不是一個(gè)天然的事件，它必須通過誘惑才能完成?！罢峭ㄟ^這種肉欲的交易，亂倫的交易，與交易一起，與我們的復(fù)體一起，與我們的死亡一起，去贏得我們的誘惑權(quán)力?！雹撷鈁法]鮑德里亞：《論誘惑》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2011年，第105-106、262、126頁(yè)。沒有意義，符號(hào)的意義被扭曲，不由自主地陷入消失的符號(hào)中，詫異的死神，亂倫的死亡，這才是誘惑的頂峰。在鮑德里亞的誘惑中，擬真、死亡的誘惑是最迷亂和自我背離的。“不再有死亡：傷風(fēng)敗俗的克隆?！盵法]鮑德里亞：《完美的罪行》，王為民譯，商務(wù)印書館，2000年，第107頁(yè)。同時(shí)，“克隆是身體擬真的最高階段?！雹?/p>

結(jié)語(yǔ)

“誘惑”作為鮑德里亞晚期的重要概念，具有進(jìn)一步釋放其思想魅力的意義。就鮑德里亞 “誘惑”的創(chuàng)作來說，具有一定的學(xué)術(shù)異質(zhì)性。但需要說明的是，一方面，“誘惑”作為一個(gè)具有特別含義的哲學(xué)概念，并非鮑德里亞首創(chuàng)；另一方面，“誘惑”給我們的啟示在于“表面”的魅力大于“深度”，一切解釋都將歸于祛魅或失去誘惑。然而，鮑德里亞對(duì)“誘惑”所做的工作，并沒有停留在“撲面而來”，而是在深度闡釋與制造構(gòu)境。在肯定自己的過程中，不自覺地否定了自己；在標(biāo)榜解構(gòu)的過程中，實(shí)際上在建構(gòu)自己，但也同時(shí)解構(gòu)了自己。拆解與搭建的悖論構(gòu)成了所有后現(xiàn)代主義者反形而上學(xué)的宿命。

裂變傳統(tǒng)的“誘惑”起源于尼采。尼采說：“男人迷戀于他得不到的女人。”⑧得到的不是誘惑，失去的才是誘惑；規(guī)則不是誘惑，荒誕才是誘惑；真實(shí)不是誘惑，虛擬才是誘惑；人不是誘惑，動(dòng)物才是誘惑?！罢T惑”意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)的抵抗與無奈。經(jīng)過多位思想家的注疏，“誘惑”到了鮑德里亞處變得更加撲朔。如果說，鮑德里亞給予我們一個(gè)更加迷離的“誘惑”，但這并不意味著其思想的超越；一個(gè)漂浮無據(jù)的虛構(gòu)，貌似證明的概念，大肆鋪張的“問題”，結(jié)果只能是一種被夸大的“擬真”。對(duì)“誘惑”所引發(fā)的現(xiàn)代性問題和后現(xiàn)代性問題，鮑德里亞等作家們的過度問診和治療，反映了后現(xiàn)代思想家們無力面對(duì)現(xiàn)代性問題的“真實(shí)”。

不難發(fā)現(xiàn)，“誘惑”進(jìn)程中的每一個(gè)創(chuàng)作元素，基本可以在尼采的思想里捕捉到，更為重要的是，鮑德里亞等思想家們的宰殺力、穿透性和敏感度和尼采相比相去甚遠(yuǎn)。就敘事風(fēng)格來說，尼采語(yǔ)言的樸實(shí)與簡(jiǎn)潔更加富于光澤。尼采如是說：“完全成熟的人最終喜愛表面上樸實(shí)無華、簡(jiǎn)單淳樸讓普通人感到枯燥無味的真實(shí)，因?yàn)樗麄冏⒁獾剑鎸?shí)傾向于以淳樸的面孔說出它最高的精神財(cái)富?！盵德]尼采：《人性的，太人性的》，楊恒達(dá)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第280頁(yè)。思想的魅力在于單刀直入，而不是釋放無所不包、漫無邊際、自相矛盾的迷霧。“一切都是誘惑，一切都不過是誘惑。”⑩這也意味著，什么都不是誘惑，誘惑不存在。

作者單位：長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：無語(yǔ)