王雯娟

摘要： 社會工作專業(yè)的實質(zhì)是一種道德實踐活動，其區(qū)別于一般專業(yè)最重要的原因是意識形態(tài)的介入和具體實踐過程中的價值道德再判斷和倫理的選擇。也正是這一原因使得該門課程在實踐式教學過程中有著非同一般的成效，但同時也突顯出學生在課程接納過程中的倫理困境和價值觀的沖突問題，部分學生可以進行自我部分的糾正，而部分學生則呈現(xiàn)出不同程度的抵觸與隱藏。本文通過對該部分學生的分析來試圖對這一問題進行初步探討，希望可以引起大家對社會工作者職業(yè)化生涯中的倫理困境的關注。

關鍵詞： 社會工作倫理 實踐教學 社工者職業(yè)化 倫理困境

社會工作是一個極其蘊含道德特質(zhì)的專業(yè)，其不同于其他專業(yè)的表現(xiàn)不僅在于知識基礎和技術研究的區(qū)別，更在于鮮明的道德、價值傾向。社會工作在中國尚處在一個初步發(fā)展的時期，對社會工作倫理問題的研究還相對較少。對于社會工作者在職業(yè)化過程中的自身倫理困境的關注就更為稀少，多數(shù)只在于實際工作中的倫理困境，而少為關注一個人從普通的社會人變?yōu)閷I(yè)的社會工作者的職業(yè)化過程中的內(nèi)在倫理和價值觀的更迭變化。本文僅以《社會工作倫理》的課程教學為例，結合對參與學生的訪談來談一談整個教學過程中所發(fā)現(xiàn)的部分學生存在的倫理困境和價值沖突。

一、 關于本文中所定義的“倫理困境”的范圍

1廣普定義下的“倫理困境”

弗瑞德瑞克·瑞瑪曾給倫理困境下過一個定義：“所謂倫理的困境是當專業(yè)核心價值中對專業(yè)人員要求的責任與義務發(fā)生相互沖突的情形，而社會工作者必須決定何種價值要優(yōu)先考量?！?/p>

中國學者羅肖泉認為，倫理困境指的是社會工作者在實際工作中所面臨的帶有倫理特性的困難或問題。在社會工作實踐過程中，社會工作者會遇到一系列的關系，諸如工作者與案主、雇主、同事、機構、社會的關系，這些錯綜復雜的關系在協(xié)調(diào)過程中往往出現(xiàn)矛盾或沖突、顧此失彼或不能兩全，這就誘發(fā)了具有倫理特征的問題和困難，即“倫理困境”。

綜合各方面的觀點，我認為社會工作倫理困境指由于社會工作者所秉承的專業(yè)價值與倫理之間的不一致而產(chǎn)生的困頓局面。通常表現(xiàn)在四方面：

（1）社會價值與專業(yè)倫理的沖突；

（2）專業(yè)倫理內(nèi)部的沖突；

（3）專業(yè)倫理與工作者個人價值的矛盾；

（4）工作者個人價值與案主價值的沖突。

從以上論述可以看出，專業(yè)倫理與工作者個人價值的矛盾包含在“倫理困境”之中，并且是其中的一個重要部分。但同時，潛在的含義中也包含了“工作過程中”這一概念的映射。也就是說所有關于倫理困境的描述是在社會工作者的實踐環(huán)節(jié)中這一前提下。而這一問題的存在或許恰恰在于我們對社會工作者職業(yè)化過程中知識積累階段的倫理概念接納的困境的忽視。而本文也意在將這一概念進行延生，將范圍擴展至社會工作者自身職業(yè)化的領域中來。

2本文中所論述的“倫理困境”的定義

換言之，在以下論述中，我們將“社會工作者”本身當作了“案主”，將其“自身的職業(yè)化過程中的知識積累階段”當成了“案件”，將“專業(yè)倫理與工作者個人價值的矛盾”當成了這一過程中的“倫理困境”。

從這一邏輯出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)在本文定義的“倫理困境”中，有以下幾個傳統(tǒng)概念的倫理困境所不具備的特點：

首先，學生潛意識中帶有一定的強制意識，缺乏自由的意識選擇。也就是說，與具體實踐活動不同，在這倫理教學過程中，雖然可能會發(fā)生倫理困境和價值沖突，但由于學生潛意識中存在“這些知識是必須接受”的，而形成了一邊倒的情況。表面上看大家一致接納了所授的倫理知識，但當部分知識和部分人群的價值觀有強烈沖突時，該部分人群表現(xiàn)出明顯的抑制性。

其次，價值沖突來源于外界，而非自身內(nèi)部兩種不同的事物沖突。也就是說，我們以往定義的倫理困境均發(fā)生在社會工作者已經(jīng)具備了專業(yè)倫理的前提之下，而在知識積累階段，專業(yè)價值倫理屬于外界的外源性因素，是一個接受的過程中，而非選擇的過程。

以上論述最終將本文中的“倫理困境”定義為：在社會工作者職業(yè)化過程中的知識積累階段，所發(fā)生的由于專業(yè)價值倫理知識的教授與學生個人傳統(tǒng)價值觀和倫理觀不同而引起的“別無選擇的接納”而形成的沖突。

二、 教學過程中的倫理困境初探

結合實際教學過程中的觀察，特篩選出3名典型性同學進行訪談（由于時間所限，篩選樣本較?。?名同學的選擇原則有以下三點：在倫理教學過程中表現(xiàn)出極其接納的同學，可能含有自身價值觀與所教授價值觀相同而產(chǎn)生的接納、自身價值觀與所教授價值觀不同但通過自身修正所產(chǎn)生的接納，以及自身價值觀與所教授價值觀不同通過表面上認可而產(chǎn)生的“虛假接納”。由于第一種不存在困境表現(xiàn)因而不在探索之列，以下將重點對后兩種情況進行詳細示例。

我將自身價值觀與所教授價值觀不同但通過自身修正所產(chǎn)生的接納稱為“有困境，但說服自己接納”；將自身價值觀與所教授價值觀不同通過表面上認可而產(chǎn)生的‘虛假接納稱為“有困境，但表面表示接納實際隱藏沖突的小組”。

1 有困境，但說服自己接納理論的小組

該小組中有1名同學，該同學家庭較為和睦，個人性格平和但不善言談。自己認為自己是內(nèi)向的人，對很多事情只是喜歡觀察但很少發(fā)表自己的見解。認為“見解這種東西，自己明白就好了，沒有必要說出來”。在聊天過程中，我發(fā)現(xiàn)該名同學的倫理困境較為明顯的表現(xiàn)在對“男性同性戀”這一堂課的抵觸。具其自己而言，當時沒有過多的在課堂上表現(xiàn)自己的不適感和抵觸情緒，“只是隨大流”的跟著大家的態(tài)度走，“我看大家對這個問題好像都不存在什么問題，我要是極力抵觸說自己接受不了就好像是個怪物一樣，所以我當時跟著那些接受的同學舉了手，不過后來居然有人和我一樣不接受的舉手了，我還挺佩服她的”。

問題出現(xiàn)之后，我對其為何無法接受男性同性戀這一問題進行了深一點的詢問。在她的凌亂的回答中可以看出即便在課下該同學依舊對這一問題較為抵觸，無法清晰表達自己的困境。但有幾個特點值得關注：

（1）她提到“惡心”和“不適感”。這一特點幾乎貫穿其個人對男性同性戀的態(tài)度描述的始終。并且她認為自己不是心理上無法接受，而是當時一提到這個問題就覺得本能的惡心，好像是一種生理感受的反應；

（2）對“女同性戀”的態(tài)度明顯好于“男同性戀”。她認為自己雖然極其反感男同性戀，但“好像兩個女的在一塊我還可以接受，我自己以前高中的時候不也有個很好的閨蜜，我們天天在一起，除了睡覺幾乎什么事情都在一起”，雖然我提示她男性同性戀無非也可能是像你和你的閨蜜那樣，但她依舊表示雖然現(xiàn)在能夠修正自己，沒有一開始那么抵觸了，但多少還是有些殘留；

（3）明顯的“自我譴責”。在她的訪談后期，該同學始終在重復一句話“做社工就是要明白尊重，我要尊重別人的選擇，所以我要尊重男同性戀，所以我知道我必須先從心理上接受才能真正尊重他們。但是如果我暫時的說服了自己，以后還是沒法接受，我是不是真不適合做社工?。繛槭裁瓷绻そ涛覀冏鹬?、接納，但是為什么我被這些理論弄得有點感覺自己接納不了那個無法接受男性同性戀的自己了？”

2 有困境，但表面表示接納實際隱藏沖突的小組

該組有2名同學，這兩名同學性格迥異，家庭背景也不同，地域文化也差別較大。但在倫理課程教學中都表現(xiàn)出不同程度的“虛假接納”，其中一名同學表現(xiàn)在“勾畫個人影響輪”一節(jié)課程中，另一名同學則表現(xiàn)在“說說小偷有什么價值”一節(jié)課程中。

（1）甲同學表現(xiàn)在“勾畫個人影響輪”過程中，主要體現(xiàn)為對自身過去的隱藏和輕描淡寫。“我就是不大想說，看著還有人能說哭了，我覺得挺不可思議。每家都有本難念的經(jīng)，我們家那點事也不是什么事，關鍵是我覺得我寫不出什么來。筆一落在紙上，大腦深處就有一種力量在阻止我思考，阻止我往紙上寫。但我也說不清，所以就不想往下深入的挖掘自己，更不想在大家面前說，所以在每個人必須發(fā)言的時候，我打打哈哈就過去了”。當我詢問到她是否關于對影響輪的態(tài)度時，回答基本可以被劃定為“無感”。就是在大方向上明白這是一門教授的課程，但自己就是怎么也不愿意進行自我挖掘，同時也對關系網(wǎng)對自己的影響做以否定回饋，始終認為個人的路還是在自己腳下，強調(diào)“別人影響不了我”。只是單方面強調(diào)：“我知道這是社工很重要的一項課程知識，我以后在遇到案主的時候知道怎么分析別人就行了”。

試想這樣的價值隔閡在以后實際的工作過程中，如何能產(chǎn)生真正的實際功效。理論顯然凌駕于了事實之上……

（2）乙同學表現(xiàn)在“說說小偷有什么價值”一節(jié)課程中，該課程通過對極端示例的分析和思考來引導大家思考“功利主義”這一概念。而乙同學則至今認為“照這樣說小偷還有功了不成？”在她的訪談中，我覺得對犯罪人員的無法釋懷和赦免成了聊天的中心。似乎“小偷是否有價值”本身對她而言就無法接受，她說自己小的時候家里被小偷關顧過，那時候她還小，也不知道家里到底丟了什么，只記得父母為此大吵特吵。所以對有犯罪行為的人表現(xiàn)出諸多的無法接納，例如她給我舉了“強奸犯”的例子，反問我能否接納、能否原諒、能否說出他在實施暴行的那一瞬間有什么價值？讓我一時語塞。

結合本文所述，雖然社工理論近年發(fā)展迅速，研究領域擴展廣闊，但針對于社會工作者本身的專注和研究似乎還是空白。我們只是在關注當倫理困境發(fā)生后該怎么解決，卻沒有關注過時何原因?qū)е铝诉@樣那樣的倫理困境？為何受過專業(yè)訓練的專業(yè)社會工作者仍然在相同的地方出現(xiàn)倫理困境？我們除了在關注各種災害社工、司法社工、醫(yī)療社工、機構社工、靈性社工等等的領域同時，從原點出發(fā)，真正關注作為社工本省的我們自己。

參考文獻：

[1]行為主義心理學[M]浙江教育出版社，2003

[2]瞿振元，李小云，王秀清中國社會主義新農(nóng)村建設研究社會科學文獻出版社，2006326

[3]鄭杭生社會學概論新修（第三版）北京：中國人民大學出版社，1994272