馮琳 劉仁松

從打擊黑車開始，“執(zhí)法隊”的“執(zhí)法范圍”也越來越廣。“執(zhí)法對象”從黑車擴(kuò)展到了線路上所有的微型車、摩托車、貨車等等；執(zhí)法的方式，也從最初的向運(yùn)管所舉報演變?yōu)槭殖执蟮侗┝r截

一直以來，全國的各個城市里，合法營運(yùn)車輛與黑車之間永遠(yuǎn)有打不完的“戰(zhàn)爭”。合法營運(yùn)車輛有道路運(yùn)輸經(jīng)營許可，通過合法渠道掙錢，但黑車的出現(xiàn)，導(dǎo)致客源分散流失，自然是讓合法營運(yùn)車輛的車主們深惡痛絕。

一般來說，各地都是由運(yùn)管、交警等相關(guān)職能部門來打擊黑車現(xiàn)象，但在云南省昭通市魯?shù)榭h，卻有一支由合法營運(yùn)車輛組成的離奇執(zhí)法隊。這支自發(fā)組建的“執(zhí)法隊”，在長達(dá)八年的時間里，從單純對黑車進(jìn)行攔截，發(fā)展為只要是從其運(yùn)營線路上經(jīng)過的面包車、摩托車，都一律進(jìn)行圍堵，甚至隨意辱罵、毆打駕乘人員。該行為嚴(yán)重擾亂了社會秩序，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐闪藰O大傷害。

4月9日，經(jīng)魯?shù)榭h檢察院提起公訴，這支離奇執(zhí)法隊的核心成員馬思、李正龍、李興村、馬紹輝、胡林平、馬剛被法院以尋釁滋事罪分別判處6年至2年不等有期徒刑。7月17日，魯?shù)榭h檢察院就運(yùn)管等部門在管理中暴露出來的問題形成檢察建議，督促其加快整改落實(shí)，杜絕因履職履責(zé)不善而出現(xiàn)放縱犯罪的現(xiàn)象。

遭攔截，過往群眾敢怒不敢言

車匪路霸，這個讓人深惡痛絕的名詞，家住魯?shù)榭h樂紅鎮(zhèn)的謝正發(fā)曾經(jīng)在電視新聞里看到，卻沒有想到自己會在現(xiàn)實(shí)中遇到。

2008年8月底的一天，謝正發(fā)開著自家的小卡車，從樂紅鎮(zhèn)到魯?shù)榭h城去拉酒糟，順便送兩個兒子和鄰居家的兩個孩子到魯?shù)閳竺蠈W(xué)，一路上幾個人說說笑笑，不知不覺就要到目的地了。這時，意想不到的事發(fā)生了：突然出現(xiàn)一伙人站在公路中間，叫嚷著讓他把車停下。其中兩人手持用鋼管焊接的大刀，足有一米多長。

謝正發(fā)的車被攔停以后，這一伙人上來就辱罵謝正發(fā)，并質(zhì)問他為何載客。謝正發(fā)解釋說自己是送孩子去讀書，其中一個人叫馬昭輝，對他說，送什么人都不行，這種車是不準(zhǔn)拉人的，樂紅鎮(zhèn)有專門拉人的中巴車。

正在二人理論的時候，站在馬紹輝旁邊的李興村見謝正發(fā)還不愿意把車上的孩子叫下來，就上來拉駕駛室的車門。因?yàn)榕卤淮颍x正發(fā)只好叫4個孩子去坐中巴車，并付了160元的車費(fèi)。

有了這次經(jīng)歷，謝正發(fā)再也不敢用自己的小卡車?yán)?，哪怕是自己的家人?012年12月，謝正發(fā)有一次開車去拉沙，再次經(jīng)過那條路，又曾看到一個50多歲的男子用摩托車載著一個20多歲的女子，被馬昭輝、李興村等幾個人攔了下來。謝正發(fā)不敢停車細(xì)看，只是放慢了一些車速，從旁邊經(jīng)過，他聽到馬昭輝叫騎摩托的男子把結(jié)婚證拿出來給他們看，男子拿不出來，被李興村打了一記耳光。

類似謝正發(fā)的遭遇，還有很多人同樣經(jīng)歷過，從“魯?shù)榭h城—樂紅鎮(zhèn)”這條線路上經(jīng)過的人，都不同程度地遇到過或聽說過這伙“車匪路霸”。

納燦是跑“魯?shù)榭h城—龍頭山鎮(zhèn)”線路的中巴車車主。2009年5月的一天下午，納燦停著車等客，有4位旅客要坐納燦的車去樂紅鎮(zhèn)，納燦告訴他們這車不是去樂紅鎮(zhèn)的，4個客人就說先乘車到龍頭山再轉(zhuǎn)車去樂紅。

正當(dāng)旅客剛剛將行李放上車，馬思、李正龍等跑“魯?shù)榭h城—樂紅鎮(zhèn)”線路的中巴車車主就趕來，以納燦搶了他們的乘客為由對納燦實(shí)施毆打。后經(jīng)派出所調(diào)解處理，由8輛中巴車車主共同承擔(dān)了納燦的醫(yī)藥費(fèi)。

搶業(yè)務(wù)，中巴車主變身車匪路霸

事實(shí)上，承擔(dān)納燦醫(yī)藥費(fèi)的那8輛中巴車的車主，就是運(yùn)營“魯?shù)榭h城—樂紅鎮(zhèn)”線路的全部車主。在這條50多公里的客運(yùn)線路上，只有這8輛中巴車具有合法營運(yùn)手續(xù)，馬紹輝有兩輛車、李正龍兩輛車、李興村一輛車、李興波一輛車，胡林平一輛車，還有魯?shù)閺?qiáng)遠(yuǎn)公司有一輛車。每張票售價40元，除去汽油費(fèi)、修理費(fèi)、駕駛員的工資由各輛車自行負(fù)責(zé)以外，線路運(yùn)營的所有收入由8輛車平均分配，正常情況下，每月每輛車約有六七千元的純收入。

但運(yùn)營過程中，這些中巴車主發(fā)現(xiàn)，除了他們，還有一些黑車也在拉人，他們的出現(xiàn)讓中巴車的生意受到了影響。為了獨(dú)占營運(yùn)線路，最大限度獲取營運(yùn)利潤，防止黑車搶生意，在當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門人手不足的情況下，8輛中巴車車主經(jīng)過商議，成立了“執(zhí)法隊”，攔截黑車。

“為了不讓那些開微型車的把我們的客拉走，影響我們的生意，我們8輛車車主就輪換著去攔車。馬昭輝和我家有兩輛客車，所以我們兩家輪著去攔車的次數(shù)就多一些。一開始，我們攔下車來，會問駕駛員和乘客的關(guān)系，如果駕駛員不說話或者證實(shí)是黑車，我們就打電話給魯?shù)檫\(yùn)管所的工作人員。運(yùn)管所的來了以后，我們就把攔下來的車和乘客交給運(yùn)管所的，我們就不再過問了?！崩钫埢貞浾f，“有時駕駛員狡辯車上的是他親戚，我們一般就警告他，讓他下次不準(zhǔn)拉人。如果駕駛員不配合我們，還態(tài)度不好，那肯定會和他吵起來。我們一般叫那些乘客下車來等著，然后從客運(yùn)站開客車到攔車那里，拉著乘客去魯?shù)榛蚴侨芳t，乘客付費(fèi)買票。一家車主去攔，人太少了不安全，我們都是4個人以上一起出去攔車。那些駕駛員看見我們攔車的人多，就不敢反抗了，不敢不停下來?！?/p>

從打擊黑車開始，“執(zhí)法隊”的“執(zhí)法范圍”也越來越廣?！皥?zhí)法對象”從黑車擴(kuò)展到了線路上所有的微型車、摩托車、貨車等；執(zhí)法的方式，也從最初的向運(yùn)管所舉報演變?yōu)槭殖执蟮侗┝r截。對不停車接受檢查的人，他們駕車追逐攔截；對不服檢查者，輕則辱罵，重則毆打；對車輛及搭乘人員實(shí)施“三不管政策”，即：不管過往的面包車、摩托車或小卡車是不是非法營運(yùn)車輛，一律攔截檢查；不管駕乘人員是什么關(guān)系，一律要求乘客乘坐客車；不管在什么地方換乘，一律需買全票。

簽協(xié)議，“執(zhí)法隊”訂立攻守同盟

從2005年開始，由8輛中巴車車主及其家人組成的“執(zhí)法隊”就打著“打擊非法營運(yùn)車輛”的幌子，開始了他們長達(dá)8年的路霸生涯。

2010年，馬紹輝的兒子馬思通過招聘，進(jìn)入魯?shù)榭h運(yùn)管所擔(dān)任協(xié)管員，這對“執(zhí)法隊”掩蓋多年來的非法行為起到了至關(guān)重要的作用。

村民云先江說，他剛到昭通后，針對此事，想去報案，但聽一些朋友說最好不要去。朋友勸他說他惹不起馬思這些人，沒被打死都算運(yùn)氣好，馬紹輝曾經(jīng)將馬思送去練過武，而且跟運(yùn)管所的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，不要告不了他反而再被打，甚至連在魯?shù)榛炜陲埑远疾恍辛恕Ｔ葡冉ε?，覺得他們說得有理，就沒有報警了。

當(dāng)?shù)厝罕妼沂芷哿?，一方面迫?輛中巴車車主的威勢，眾多受害人選擇沉默；另一方面該線路途經(jīng)多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，偶有受害人控告，大多作為一般的民事糾紛予以調(diào)解。正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)群眾敢怒而不敢言，才助長了馬紹輝、李正龍等人的囂張氣焰。

2012年5月31日，8輛中巴車車主共同簽訂了一份攻守同盟的協(xié)議：其一，從魯?shù)榈綐芳t的線路上，任何一輛車與非法營運(yùn)車輛發(fā)生了任何糾紛或沖突，出現(xiàn)的一切后果，由8輛車車主共同承擔(dān)。其二，每輛車必須有一個人管理，任何時候有非法營運(yùn)車輛出現(xiàn)，必須上路管理，如有任何一家不到，內(nèi)部處以100至500元的罰款。其三，加強(qiáng)車站內(nèi)管理，必須按時到位，如遲到5至10分鐘，罰款100元，并不許提前離開，特殊情況下經(jīng)大家同意的除外。其四，春運(yùn)期間，每車必須有一個人在樂紅配合管理，直到春運(yùn)結(jié)束。其五，任何事情不能退縮，不按協(xié)議執(zhí)行者，以大家為敵的，一切后果由本人負(fù)責(zé)，永遠(yuǎn)生效。

如果說馬紹輝、李正龍等人之前非法攔截車輛、辱罵、毆打駕乘人員的行為表現(xiàn)為一種無組織、無紀(jì)律的自發(fā)性行為，那么從簽訂協(xié)議之日起，他們就形成了更強(qiáng)、更大的合力，非法行為逐步向常態(tài)化、制度化轉(zhuǎn)變，也更加不計后果。在簽訂協(xié)議后的時間內(nèi)，他們也嚴(yán)格按照“協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行，一起攔車，一起承擔(dān)后果。

難管理，當(dāng)?shù)剡\(yùn)管所睜只眼閉只眼

其實(shí)，馬紹輝、李正龍等人并非沒有跟運(yùn)管部門打過交道。當(dāng)初，他們向當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門反映了黑車問題后，運(yùn)管部門為克服人手不足等困難，曾告訴他們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)非法營運(yùn)車輛，可以通知運(yùn)管部門處理。

他們一開始也按照這種做法在做，任何人對非法行為都具有舉報之義務(wù)，這本無可厚非。但后來隨著他們行為的升級，與運(yùn)管部門的初衷已經(jīng)越來越背離。

隨后，馬思進(jìn)入運(yùn)管所工作。對于運(yùn)管所而言，本來就人手不足，馬思的加入一下子使工作負(fù)擔(dān)減輕了，反正馬思已經(jīng)搖身變成了“執(zhí)法人員”，一旦發(fā)現(xiàn)“非法”車輛，直接執(zhí)法就是；而對于8輛中巴車車主來說，好處就太多了，既給自發(fā)組成的離奇執(zhí)法隊披上了合法的外衣，又增加了他們執(zhí)法的威信，確保了“執(zhí)法效果”。

當(dāng)初運(yùn)管部門讓馬紹輝、李正龍等人按程序舉報，是合法合理的，但發(fā)展到后來，運(yùn)管部門不可能不知道這支“執(zhí)法隊”的惡行。在明知道的情況下充耳不聞，不能不說是運(yùn)管部門的失職。當(dāng)?shù)剡\(yùn)管所所長還公開表態(tài)：我知道客車車主會自行組織人員到途中攔截過往車輛，但我經(jīng)常叫他們不要去攔，因?yàn)樗麄償r車是非法的，但是他們都不聽。車主有時候攔著非法營運(yùn)的車輛，也會打電話給我們，我跟他們說過，如果攔的過程中打到人的話，我們就不管了。

難道說，“不管”就可以了嗎？

點(diǎn)怒火，當(dāng)?shù)匕傩兆罱K集體爆發(fā)

隨著幾名中巴車車主變本加厲，2013年2月21日，他們的一次惡行直接引發(fā)了樂紅百姓被壓抑了8年的忿恨之情，當(dāng)晚，數(shù)以百計的百姓聚集到車站門口，對售票處及停放在客運(yùn)站內(nèi)馬紹輝、李正龍等人的3輛客車進(jìn)行打砸。

事情是這樣的，當(dāng)天下午，家住魯?shù)榭h樂紅鎮(zhèn)的謝萬兵駕駛一輛五菱牌微型面包車，從樂紅朝魯?shù)榉较蝰側(cè)?，車上坐著妻子及親戚等共九人。當(dāng)謝萬兵駕車行駛至樂紅鎮(zhèn)客運(yùn)站的時候，被李興村的兒子李廣站在路中攔截，謝萬兵及時踩剎車將車停住了。這時，李興村、馬昭輝、李興朝、李勇、胡林平等人將謝萬兵的車輛圍住，李興村以其兒子李廣被謝萬兵開車撞傷為由，一只手提著刀，另一只手將謝萬兵從駕駛座上拖拽下來毆打，李廣也加入進(jìn)來，動手打謝萬兵。

謝萬兵車上的乘客和周圍的一些人都上來勸解，樂紅派出所接到報警后及時趕到客運(yùn)站，雙方才停止打斗。此時，剛才攔車并毆打謝萬兵的李廣又躺倒在謝萬兵的車前約5米的路上，于是，派出所的民警打電話通知衛(wèi)生院的急救車將李廣送至魯?shù)榭h醫(yī)院檢查，謝萬兵也被送往樂紅鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。

此事一經(jīng)流傳，頓時激起了樂紅鎮(zhèn)村民的激憤。晚上7點(diǎn)半左右，客運(yùn)站門口就聚集了100多名村民，一些村民開始扔石頭打停放在客運(yùn)站門口的一輛客車，隨后聚集的村民越來越多，部分村民提著木棒開始翻墻進(jìn)入客運(yùn)站，用手中的木棒、石頭對客運(yùn)站售票處及停放在客運(yùn)站內(nèi)的3輛客車進(jìn)行打砸。9點(diǎn)，魯?shù)榭h公安局增援民警趕到現(xiàn)場，控制了事態(tài)，并成立“2·21”事件調(diào)查組，對事發(fā)原因及過程展開調(diào)查。

這次群體性事件的爆發(fā)，使受害群眾終于出了一口惡氣。馬紹輝、李正龍等人非法攔車、辱罵、毆打駕乘人員的累累惡行，隨著群眾的舉報、控告一一浮出水面。

被起訴，無良車主一并落網(wǎng)服法

為了查明“2·21”事件背后隱藏的犯罪事實(shí)，魯?shù)榭h檢察院抽調(diào)偵監(jiān)干警，由分管副檢察長帶隊奔赴樂紅鎮(zhèn)提前介入引導(dǎo)偵查。

經(jīng)過聽取情況通報，以及查閱先期調(diào)查材料，魯?shù)榭h檢察院辦案人員對馬思、李正龍等人涉案的定性、取證方向、固定證據(jù)等方面提出了意見。因馬思等人涉案時間跨度長、受害人多，許多證據(jù)可能已經(jīng)滅失，辦案人員要求公安機(jī)關(guān)在取證之時多注意收集證人證言及現(xiàn)場辨認(rèn)等證據(jù)，在證據(jù)收集到位、確定涉嫌犯罪之后，立即采取了行動，加強(qiáng)對馬思等人的監(jiān)控，避免外逃。

2014年1月3日，魯?shù)榭h檢察院以馬思、李正龍等六人構(gòu)成尋釁滋事罪提起公訴。3月6日，魯?shù)榭h法院公開開庭審理此案。6名被告人、7名辯護(hù)人、10名人大代表和政協(xié)委員、60余名旁聽群眾參與庭審。被告人的辯護(hù)人提出：6名被告人之前辱罵、毆打駕乘人員的部分行為，已經(jīng)經(jīng)派出所、司法所等相關(guān)部門調(diào)解處理，不應(yīng)再作為犯罪行為予以處理。但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解處理的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)并不否認(rèn)，但是調(diào)解處理的只是平等主體之間的民事關(guān)系，例如人身損害賠償。而被告人擾亂社會秩序的行為并沒有被處罰，所以應(yīng)該予以追究。

庭審持續(xù)了近10個小時。最后，6名被告人皆以尋釁滋事罪被判數(shù)年有期徒刑。辦案檢察官在接受采訪時說：“因?yàn)樨澯驗(yàn)閷疱X的無限渴望，6名被告人打著‘打擊非法營運(yùn)的旗號踏上了犯罪之路，仗著人多勢眾無知無畏，肆意欺壓百姓。然而，僅憑被告人的威勢，就可以在長達(dá)8年的時間胡作非為嗎？顯然是不可能的，8年的時間里被欺壓的百姓有過控告、舉報，但最終都僅僅以民事糾紛解決，最終賠錢了事。8年里有誰對他們擾亂社會秩序的行為給予過處罰？8年的時間里，當(dāng)運(yùn)管部門對被六名被告人攔下的車輛進(jìn)行罰款時，又有誰深究過被告人非法攔車，甚至辱罵、毆打他人的行為？執(zhí)法部門的不聞不問、就案辦案、機(jī)械執(zhí)法，無形之中助長了6名被告人的囂張氣焰，這6名被告人走到今天，既是自己主觀貪欲的作用，也有外部執(zhí)法環(huán)境的縱容?！?/p>