玉苗

摘 要：現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)源于傳統(tǒng)慈善，是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下的創(chuàng)新和發(fā)展，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)模化、理性化、功能多元化等新特點。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，這導(dǎo)致中國傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要積極推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換，具體包括推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換；積極培育和扶持現(xiàn)代公益組織，加快現(xiàn)代公益組織建設(shè)；建立和完善傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的制度支持。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)慈善；現(xiàn)代公益；關(guān)系；轉(zhuǎn)型

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2014.04.019

[中圖分類號]C912.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-0339（2014）04-0090-07

在現(xiàn)代社會生活中，慈善和公益是兩個經(jīng)常被混淆的概念，有時候人們不加區(qū)別，將現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善相提并論，造成認(rèn)識上的混亂。由于“慈善”在經(jīng)典馬克思主義中被批判為階級統(tǒng)治的偽善，新中國建立后至20世紀(jì)90年代中后期，慈善事業(yè)也被視為資產(chǎn)階級的糖衣炮彈、統(tǒng)治階級的偽善之舉，蒙騙和愚弄民眾的工具而被廢止，“慈善”被污名化。即使在后來隨著改革開放的發(fā)展，慈善事業(yè)以現(xiàn)代公益的方式復(fù)興，人們對慈善和公益的理解還存在許多誤區(qū)。因此，正確認(rèn)識“慈善”和“公益”，澄清兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上對中國傳統(tǒng)慈善進(jìn)行揚(yáng)棄，將有益于中國現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。

一、文化傳統(tǒng)：慈善與公益

中國的精英慈善傳統(tǒng)主要來自儒家“仁愛”思想。所謂“仁”，《論語·顏淵》云：“樊遲問‘仁。子日：‘愛人?！笨鬃诱J(rèn)為仁者愛人，親親為大?！爸宜　笔恰盀槿手健?，是“仁”由家族血緣的親情之愛走向泛愛的中介環(huán)節(jié)。忠恕之德的基本要求是將心比心，推己及人。孟子也說“惻隱之心，仁之端也”（《孟子·離婁下》）。惻隱同情之心是促使人產(chǎn)生同情沖動和引發(fā)行善行為的原因所在，正是對他人的同情和憐憫，人才能去愛人，去扶危救困救助弱勢，從而達(dá)到“親親而仁民，仁民而愛物”，形成“四海之內(nèi)皆兄弟”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“不獨親其親，不獨子其子”的寬廣情懷和安老慈幼的社會風(fēng)尚。中國古代常常用“仁慈”來形容扶弱濟(jì)貧、樂善好施之品性，賑濟(jì)施舍之舉被視為“仁義”之舉，大量慈善救濟(jì)組織機(jī)構(gòu)以“仁”命名，如“同仁堂”、“廣仁堂”、“體仁局”等。從慈善的實踐體現(xiàn)了儒家“仁”之思想的影響。此外，儒家的大同社會思想也構(gòu)成了慈善的重要來源。

“義”和佛教慈善思想則主要反映了平民慈善的傳統(tǒng)。儒家和墨家曾經(jīng)在百家爭鳴的戰(zhàn)國時期并稱“顯學(xué)”，前者代表了精英文化，后者代表大眾文化[1]。其中墨家之“義”觀成為平民慈善的重要思想來源。墨子說，“義，利也”，認(rèn)為“義”的實質(zhì)就是“利”，是“愛人利他”和“利天下”。墨子主張“兼相愛，交相利”，愛人者，利之也，愛乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛之表現(xiàn)形式。通過利人實現(xiàn)愛人。平民階層之“義”追求不分親疏厚薄的普遍之愛，主要用于處理家庭、家族以外的人際關(guān)系，包含仗義救危，守信重諾，抑強(qiáng)扶弱等道德規(guī)范。清代石成金《傳家寶·人事通》說：“義者，宜也。為所當(dāng)為，謂之義。如為子死孝，為臣死忠之類是也。其次則于宗族鄉(xiāng)黨之中，見有貧而不能婚嫁殯葬的，須當(dāng)量力以贈之；見有遭難困苦、衣食不給的，須當(dāng)量力以濟(jì)之。見有含冤負(fù)屈，而不能伸的，須當(dāng)出力率眾慷慨公道以白之。至于修橋、修路、施藥、施棺、賑饑、濟(jì)乏、喜道人善、廣行方便，皆義也?！盵2]因此，各種民間善行常常被稱為“義舉”，很多純粹民間的慈善活動或具有慈善功能的組織常以“義”來命名，例如義倉、義莊、義田、義學(xué)、義塾、義棺、義葬、義賑等，常有“義舉”之人被稱為“義士”。

佛教也是中國平民慈善的重要源頭。從佛教角度看，慈善就是“慈悲善行”。佛教的“慈悲”、“普濟(jì)”、“布施”、“福田”、行善積德等都不同程度地包含了“慈善”的內(nèi)涵。在佛教教義中，“慈悲”就是以慈愛之心給予人幸福，以憐憫之心拔除人的痛苦。佛門還進(jìn)一步講“大慈大悲”，把慈悲擴(kuò)大到無限，擴(kuò)大到一切眾生，包括動物和植物。佛教還提出“修福田”、“布施”等行“善”的具體方法，勸導(dǎo)佛教信徒和普通信眾行善積德。所謂福田，就是行善有如農(nóng)民播種于田，必有秋收之獲，多行善事于前，將會受諸報于后。“福田說”即以此為譬，勸導(dǎo)世人多行善舉，多積功德。至于布施，則分為財布施、法布施和無畏布施三種。財布施是施舍財物，濟(jì)人貧匱之苦；法布施是講授正法，破迷開悟；無畏布施是幫助他人免除畏懼，使之身心安樂。

對于“公益”一詞，《說文》中有“公，平分也”的解釋，《韓非子·五蠹》中有 “背私謂之公，或說，分其私以與人為公”一說，《賈子·道術(shù)》中也講“兼覆無私謂之公”。這樣“公”又引申出“共，共同”之意，如公害、公利、公益等?！耙妗痹诠糯鷿h語中即為“好處”。但“公”與“益”二字合稱“公益”則是外來詞匯，其最初是在日本人留岡幸助的1898年出版的《慈善問題》一書中出現(xiàn)，留岡幸助在書中將西文的“public welfare”譯為“公益”[3]168—169，意為“社會的公共利益；對公眾有益的事”，它是相對于“一個人之私利、私益而言”，是社會公眾追求公共利益的活動和對共同善的向往。后來“公益”一詞從日本傳入我國，為現(xiàn)代漢語所沿用。在我國，“公益”有廣義和狹義之分，廣義的“公益”是指一切涉及公共利益的行為和活動，包括政府性和非政府性的、營利性和非營利性、強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的[4]；而從狹義上來看，“公益”主要是由社會公眾基于公民意識、社會責(zé)任感而自覺自愿進(jìn)入公共領(lǐng)域，參與公共生活，組織、開展涉及社會公共利益的一切活動的總稱。公益事業(yè)的本質(zhì)是社會的自我組織、自我管理、自我服務(wù)。需要指出的是，由于我國受封建專制主義的長期影響，公共性的承載主體一直是國家和政府，流行著“國家=官=公”的一元“公觀念”[5]，如古代以“公”名之的事物往往是取諸公眾而服務(wù)統(tǒng)治者的之意[3]169，而民間力量則只是“私”的代表，卻不能代表“公”。特殊的歷史文化一方面使國人對 “公益”的理解與西方有較大的差別，社會力量興辦的“公益”往往難以得到公眾的信任；另一方面使國人的公共意識淡薄，“一說到公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了”[6]24。

二、從慈善到公益的歷史進(jìn)程

從慈善的歷史來看，慈善經(jīng)歷了“原始慈善——傳統(tǒng)慈善——近代慈善——現(xiàn)代公益”四個階段的發(fā)展歷程。在不同的時期，慈善的內(nèi)涵及外延、慈善行為的具體表現(xiàn)形式、慈善主體、慈善對象、慈善的內(nèi)容、慈善的功能、慈善的地位等具有歷史差別。慈善最初表現(xiàn)為人與人之間互助互濟(jì)的共同體行為，其實質(zhì)體現(xiàn)的是人與人之間互幫互助、相互依賴的關(guān)系，與人的本質(zhì)相契合。在原始社會時期，生產(chǎn)力極其低下，面對惡劣的生存環(huán)境，個人只能“以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補(bǔ)個體自衛(wèi)能力的不足”[7]，基于血緣和地緣關(guān)系，形成了部落、氏族、家庭、村社等自然共同體，人們在其中風(fēng)雨同舟、休戚與共、同甘共苦、守望相助。

隨著私有制的出現(xiàn)，人與人之間的原始平等關(guān)系被打破，出現(xiàn)了貧富差距、階級對抗，慈善自此一分為二，其一表現(xiàn)為被統(tǒng)治階級內(nèi)部、普通勞動者之間的互助互濟(jì)行為，稱為平民慈善；其二表現(xiàn)為統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級成員的“恩惠”和“施舍”，成為階級統(tǒng)治的工具。而后者往往掩蓋了前者，使傳統(tǒng)慈善打上了階級烙印。《中國大百科全書》將“慈善事業(yè)”定義為：從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業(yè)……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報；慈善者通常把慈善事業(yè)看作是一種施舍……它只是對少數(shù)人的一種暫時的、消極的救濟(jì)?；窘咏鼈鹘y(tǒng)“慈善”的歷史事實。

近代慈善事業(yè)則伴隨著資本主義的發(fā)展而繁榮。17 —19世紀(jì)，在西方，與資本主義制度發(fā)展相伴隨的是貧困、失業(yè)等大量社會問題，這催生了近代慈善事業(yè)的繁榮。這一時期，以濟(jì)貧為目的的各種慈善組織紛紛成立，開展形式多樣的慈善濟(jì)貧工作，滲透到社會生活的各個方面，其規(guī)模和范圍均達(dá)到相當(dāng)大的規(guī)模，運(yùn)作和管理模式逐漸成型，被稱為“慈善的時代”[8]。在近代中國，由于帝國主義的入侵以及清政府和國民政府的腐敗，一方面是面對眾多的災(zāi)害，貧困群體的人數(shù)不斷增加，另一方面由于政府割地賠款加上社會動蕩使其財政收入嚴(yán)重不足，所以政府的救濟(jì)力量相對于社會救濟(jì)的需要差距很大，民間慈善獲得了巨大的發(fā)展空間，改變了自秦漢以來形成的以政府為主導(dǎo)的官方救濟(jì)模式，進(jìn)入了民間慈善主導(dǎo)地位的階段。與此同時，由于西方宗教救濟(jì)開始在我國展開，受其救助理念和救助方式的影響，中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)遂由傳統(tǒng)向近代嬗變[9]151。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對復(fù)雜多樣的社會問題、日益深重的社會危機(jī)，慈善難以應(yīng)對，出現(xiàn)所謂的“慈善失敗論”、“慈善終結(jié)論”[3]157。與此同時，一些資本主義國家建立了社會保障制度，這對慈善事業(yè)的發(fā)展帶來一定沖擊，使得許多志愿組織的工作變得完全沒有必要[10]。在這種情況下，人們對慈善事業(yè)進(jìn)行了全面改造，包括指導(dǎo)思想、動力機(jī)制、組織形式、運(yùn)作和管理模式等方面都發(fā)生了質(zhì)的變化，呈現(xiàn)出專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、功能多元化等新特點，慈善進(jìn)入“科學(xué)行善”時期，傳統(tǒng)意義上的慈善事業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)代社會保障制度和現(xiàn)代社會服務(wù)體制（包括現(xiàn)代公益事業(yè)）所取代[11]。而我國的現(xiàn)代公益事業(yè)則是20世紀(jì)90年代中后期，在改革開放的浪潮中，借鑒西方現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的成果。

三、現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善的關(guān)系

現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上都是基于自愿的原則開展利他性的活動，都體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴、相互幫助的關(guān)系，體現(xiàn)了人類利他主義的普世性價值取向。然而，受到社會生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)、政治、文化等多種因素的影響，傳統(tǒng)慈善表現(xiàn)出非組織化、非專業(yè)化、精英化、非理性化，具有封閉性、不平等性、應(yīng)急性等特點，它只是對已有問題的消極補(bǔ)救，治標(biāo)不治本，功能有限。現(xiàn)代公益事業(yè)是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下的創(chuàng)新和發(fā)展，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；⒗硇曰?、功能多元化等新特點，具有科學(xué)性、開放性、普惠性、平等性、創(chuàng)新性等新特性。

（一）聯(lián)系：現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善

現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善，在活動領(lǐng)域、服務(wù)對象、社會功能、基本原則等方面，現(xiàn)代公益部分繼承了傳統(tǒng)慈善。1. 現(xiàn)代公益繼承了傳統(tǒng)慈善的活動領(lǐng)域。傳統(tǒng)慈善的范圍主要是救災(zāi)、扶貧、濟(jì)困、助殘、安老、扶幼、施藥等，主要是滿足困難群體的基本生存需要[9]125—137。2. 現(xiàn)代公益延續(xù)了傳統(tǒng)慈善的服務(wù)對象。災(zāi)民、難民、老、弱、病、殘、孤、寡等生活困難群體都是傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益幫扶的對象。3. 在功能上，現(xiàn)代慈善仍保存了傳統(tǒng)慈善的一些功能，如彌補(bǔ)社會保障的不足、緩和社會矛盾、維護(hù)社會秩序，實施道德教化等。4. 現(xiàn)代公益組織和傳統(tǒng)慈善一脈相傳，都是堅持自愿、利他的原則。無論在傳統(tǒng)時代還是在當(dāng)代，以志愿奉獻(xiàn)精神開展利他的活動是現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善共同的靈魂[3]29。5. 現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上都體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴關(guān)系，體現(xiàn)了人的本質(zhì)屬性。

（二）現(xiàn)代公益對傳統(tǒng)慈善的發(fā)展

從傳統(tǒng)慈善到現(xiàn)代公益已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，不僅在活動領(lǐng)域、活動內(nèi)容、服務(wù)對象、參與主體、功能等方面具有量的變化，更重要的是在指導(dǎo)思想、動力機(jī)制、組織形式、運(yùn)作機(jī)制、管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等方面也具有了質(zhì)的提升或改變。從馬克思主義的唯物歷史主義出發(fā)，從根本上說，傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益的種種區(qū)別是由兩者所處的社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化，帶來了政治、社會結(jié)構(gòu)和文化條件的變遷，這些因素共同作用于人們的社會實踐，由此帶來了現(xiàn)代公益與慈善的根本性區(qū)別。

1. 與傳統(tǒng)慈善相比，現(xiàn)代公益在活動領(lǐng)域、救助對象、救助內(nèi)容等方面大大擴(kuò)展。首先，傳統(tǒng)社會以家庭為單位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了保障以家庭為主，只有那些家庭不完整的“鰥寡孤獨”者，以及家庭保障不力的災(zāi)民、難民、窮人才成為慈善救濟(jì)的對象，救助內(nèi)容以滿足生存需要的生存救助為主。與此相比，現(xiàn)代社會的大工業(yè)化生產(chǎn)方式實現(xiàn)了生產(chǎn)的社會化、要求保障的社會化，國家建立社會保障制度，傳統(tǒng)慈善的生存救濟(jì)受到擠壓，成為傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次，工業(yè)化生產(chǎn)使得社會勞動生產(chǎn)率得到突飛猛進(jìn)的提高，社會物質(zhì)財富大大豐富。這使人們的物質(zhì)需求基本得到滿足，發(fā)展需求顯得日益重要。此外，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也帶來了環(huán)境、能源等可持續(xù)發(fā)展問題。因此，現(xiàn)代公益注重發(fā)展需求，關(guān)涉人與人、人與自然之間的關(guān)系。

2. 現(xiàn)代公益具有大眾化和平等性，而傳統(tǒng)慈善則是精英化和不平等性。封建社會實行等級制度，廣大勞動群眾與地主之間是一種不平等的人身依附關(guān)系，地主等社會上層集中掌握了社會財富，在政治、社會、文化等方面也占有優(yōu)勢，廣大勞動群眾在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等方面都處于底層的劣勢地位，因此，傳統(tǒng)慈善活動的參與主體以達(dá)官貴人、商賈名流等社會上層為主，體現(xiàn)出精英化的特點[12]，慈善行為表現(xiàn)為上對下、尊對賤、富對貧、官方對百姓的一種“恩賜”和“恩被于物”[13]，是一種不平等的施受關(guān)系。現(xiàn)代政治制度強(qiáng)調(diào)民主、自由、平等、人權(quán)等，尊重和保護(hù)公民的生存、發(fā)展、自由等各項合法權(quán)利，同時也強(qiáng)調(diào)公民對于國家及社會的義務(wù)和責(zé)任。在這些理念的影響下，現(xiàn)代公益倡導(dǎo)“人人公益”，參與公益活動是公民的權(quán)利，也是義務(wù)，普通百姓是公益事業(yè)的主體。同時，獲得救助是保障公民基本人權(quán)，公益的參與者與受助者平等。

3. 現(xiàn)代公益具有開放性，而傳統(tǒng)慈善救助具有封閉性和內(nèi)斂性。現(xiàn)代社會工業(yè)化、城市化的發(fā)展徹底改變了農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的封閉、靜止的熟人社會，取而代之的是開放、流動的陌生人社會?，F(xiàn)代公益要求形成與陌生人社會相適應(yīng)的陌生人倫理，遵循普遍、普世、平等原則，面向所有需要幫助的對象，極具開放性。而傳統(tǒng)社會以家庭為單位的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式把人們束縛在土地上，使血緣和地緣成為社會關(guān)系的紐帶，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以血緣、地緣關(guān)系為原則的差序格局[6]27，造成了傳統(tǒng)慈善的救助往往按照血緣、地緣關(guān)系，由親及疏、由近及遠(yuǎn)地確定救助的對象，呈現(xiàn)封閉性和內(nèi)斂性。

4. 現(xiàn)代公益在動力機(jī)制、組織形式、管理機(jī)制、作用機(jī)制等方面呈現(xiàn)理性化特征，而傳統(tǒng)社會的慈善事業(yè)顯示出濃厚的宗教或倫理等非理性色彩。（1）動力機(jī)制。傳統(tǒng)慈善的文化和社會心理基礎(chǔ)大多為宗教、倫理、道德等非理性因素，行善最終也是指向個人道德修養(yǎng)或者宗教性目的?，F(xiàn)代公益主要基于公民意識、社會責(zé)任感、社會公平及正義等公共理性和個人價值實現(xiàn)等人文主義理念。（2）組織形式。其一，傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍，具有慈善救助功能的組織大多都還是具有人身依附關(guān)系的傳統(tǒng)組織。而現(xiàn)代公益依托大量專業(yè)公益組織，它們是公民基于自愿基礎(chǔ)上組建的。其二，傳統(tǒng)慈善的組織往往是集籌款和救助于一身，而現(xiàn)代公益組織則進(jìn)一步分化為支持型公益組織、服務(wù)型公益組織和倡導(dǎo)型公益組織。（3）管理機(jī)制。慈善活動依靠道德進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個人道德自律和社會道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具；現(xiàn)代公益組織內(nèi)部管理企業(yè)化，外部監(jiān)管主要有政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會的監(jiān)督等。（4）作用機(jī)制。其一，傳統(tǒng)慈善以錢財?shù)葘嵨锞戎鸀橹鳎F(xiàn)代公益除了傳統(tǒng)的捐款捐物，志愿服務(wù)成為重要的公益形式。其二，傳統(tǒng)慈善以直接救助為主，施助者和受助者之間是不平等的關(guān)系，表現(xiàn)為社會上層對社會下層、官方對百姓的一種居高臨下的施舍或恩賜；現(xiàn)代公益以專業(yè)的公益組織為中介，捐贈與受助分離，施助和受助雙方平等。其三，傳統(tǒng)慈善往往依據(jù)血緣——地緣——業(yè)緣——陌生人等差序格局進(jìn)行救助；現(xiàn)代公益從救助者的需要出發(fā)，呈現(xiàn)開放、平等的特點。其四，傳統(tǒng)慈善“授人以魚”，屬于輸血型救助，重養(yǎng)輕教，治標(biāo)不治本；現(xiàn)代公益“授人以漁”，“助人自助”，主張造血式救助，重在從根本上解決問題。最后，傳統(tǒng)慈善救助行為往往是應(yīng)一時之需的急救性、臨時性、補(bǔ)救性的舉措，缺乏常規(guī)化、規(guī)?；?、制度化；現(xiàn)代公益是組織化、常規(guī)化、規(guī)?；⒅贫然纳鐣聵I(yè)，重視從根本上解決問題。

5. 在功能上，現(xiàn)代公益是傳統(tǒng)慈善的拓展。傳統(tǒng)慈善的功能可以概括為“施善與教化”兩個方面[14]，具有實施救濟(jì)、維護(hù)社會秩序和統(tǒng)治以及進(jìn)行道德教化的功能?，F(xiàn)代公益在慈善的基礎(chǔ)上大大拓展：在經(jīng)濟(jì)上，調(diào)節(jié)貧富差距，對貧困人群實施社會救濟(jì)，補(bǔ)充社會保障，促進(jìn)就業(yè)，提供各種社會服務(wù)、緩解社會矛盾、維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會整合，促進(jìn)社會創(chuàng)新，推動社會改革與發(fā)展；在政治上，政治動員和政治參與功能[15]、社會治理、監(jiān)督政府；在文化上，宣傳教育、凈化社會風(fēng)氣、提升道德、促進(jìn)精神文明建設(shè)等。

四、積極推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益具有一定的淵源關(guān)系，但總體而言，兩者的差異多于共性。傳統(tǒng)慈善是傳統(tǒng)社會的產(chǎn)物，現(xiàn)代公益事業(yè)則是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會條件下的新發(fā)展。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從身份社會向契約社會、從臣民社會向公民社會、從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的時期，這導(dǎo)致中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)型，以及傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要積極推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)型。其中，推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換，培育和發(fā)展現(xiàn)代公益組織，完善現(xiàn)代公益事業(yè)的制度建設(shè)等成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（一）推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換

文化是公益事業(yè)發(fā)展的原動力，公益理念是公益行為和公益事業(yè)發(fā)展的先導(dǎo)?，F(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展首先在于培育現(xiàn)代公益理念和公益文化。當(dāng)前，我國慈善公益事業(yè)在觀念上處于過渡期，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)慈善觀念主導(dǎo)，現(xiàn)代公益理念不強(qiáng)的特點。在當(dāng)代中國社會，人們還是普遍將慈善（公益）行為僅僅視為個人德行，重視慈善的道德評價，將慈善視為富人對窮人的施舍，將慈善視為富人的事情，而與普通民眾無關(guān)，這與現(xiàn)代公民的平等觀念、公民權(quán)利意識及法治精神相去較遠(yuǎn)。另外，在工作理念和方式上，大多還停留在傳統(tǒng)的簡單而直接的物質(zhì)救助階段，而缺乏現(xiàn)代公益志在綜合治理等理念。

因此，積極推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換，首先要推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換。第一，要將傳統(tǒng)慈善基于情感、道德、倫理、宗教等非理性因素上升為基于公民意識、公共意識、社會責(zé)任感等公共理性的層面。人們參與公益行為不僅僅是個人德行的表現(xiàn)，不再局限于私人生活領(lǐng)域，而是現(xiàn)代公民主體地位的體現(xiàn) [16]。第二，要將傳統(tǒng)慈善的恩賜觀轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會的平等權(quán)利觀?，F(xiàn)代公益基于人權(quán)平等，人人具有平等的生存和發(fā)展權(quán)利，公益行為是對人們生存、發(fā)展權(quán)利的維護(hù)。第三，傳統(tǒng)財富觀的轉(zhuǎn)換。中國傳統(tǒng)屬于樂感文化，人們普遍認(rèn)為財富的作用主要是私人享樂，其次就是留給子孫后代。這與現(xiàn)代公益所提倡的“財富即責(zé)任”沖突。因此，要將傳統(tǒng)財富觀轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代財富觀，樹立“財富即責(zé)任”，財富來源于社會也應(yīng)回報社會的現(xiàn)代財富觀。

（二）積極培育和扶持現(xiàn)代公益組織，加快現(xiàn)代公益組織建設(shè)

傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍；現(xiàn)代公益事業(yè)主要依托大量專業(yè)化的公益組織，呈現(xiàn)出組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、常規(guī)化等特點?，F(xiàn)代公益組織作為現(xiàn)代公益事業(yè)的重要載體，其發(fā)展的質(zhì)量很大程度上決定了現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。然而，我國當(dāng)前公益事業(yè)的組織發(fā)展也處在初建階段，無論是慈善公益組織的數(shù)量還是質(zhì)量，都不能滿足現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。在數(shù)量上，我國慈善公益組織的人均擁有量遠(yuǎn)低于世界的平均水平。在質(zhì)量上，由于歷史上缺乏公民結(jié)社的權(quán)利與傳統(tǒng)，再加上現(xiàn)實中慈善公益組織與政府間的主導(dǎo)與被主導(dǎo)的關(guān)系，我國的慈善公益組織的現(xiàn)代特色還不完全具備，慈善公益組織的自治性、非政府性、非營利性、民間性、公益性等特點還不太明顯，組織的綜合素質(zhì)和能力還非常不足。因此，培育現(xiàn)代公益組織，支持公益組織的發(fā)展，提高公益組織的綜合素質(zhì)與能力，是推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

培育和支持現(xiàn)代公益組織，首先要求政府將公民自由結(jié)社之權(quán)利落到實處，放寬現(xiàn)代公益組織的準(zhǔn)入制度，給民間自發(fā)成立的公益組織以合法身份和同等競爭條件，這對增加現(xiàn)代公益組織的數(shù)量是極為有利的。其次，政府要積極培育公益組織，通過創(chuàng)辦公益組織培育基地等，幫助公益組織提高綜合素質(zhì)和能力。第三，政府和社會要通過購買服務(wù)、運(yùn)營補(bǔ)貼、稅收減免、社會捐贈等方式加大對公益組織的扶持力度。

對公益組織自身而言，實現(xiàn)向現(xiàn)代公益組織的轉(zhuǎn)型，要求公益組織自身首先在組織使命上，要突破傳統(tǒng)的慈善領(lǐng)域和慈善理念，積極回應(yīng)社會新興問題，拓展組織的活動領(lǐng)域，提升組織的公益理念。其次，公益組織以專業(yè)化為取向，不斷提高組織的綜合素質(zhì)和能力。再次，公益組織要加強(qiáng)組織制度建設(shè)，完善公益組織內(nèi)部治理，提高組織運(yùn)作和管理的效率，保障組織運(yùn)作的規(guī)范性、公開性、透明性等。

（三）建立和完善傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的制度支持

傳統(tǒng)慈善主要表現(xiàn)為零星、分散、偶爾、非制度化的行為，現(xiàn)代公益卻是常規(guī)化、社會化、制度化的社會事業(yè)。作為穩(wěn)定的、長效的社會機(jī)制，現(xiàn)代公益事業(yè)要求完善的制度支持。然而，在制度層面，我國現(xiàn)代公益事業(yè)的激勵和約束機(jī)制都不健全。在激勵機(jī)制上，目前的慈善立法滯后，稅收優(yōu)惠、財政支持、政府購買服務(wù)等激勵機(jī)制還不成體系或不完善；在約束機(jī)制上，對于慈善組織的監(jiān)督和管理體制仍有許多薄弱環(huán)節(jié)。因此，完善現(xiàn)代公益事業(yè)的制度建設(shè)，是推動傳統(tǒng)慈善事業(yè)向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)型的核心舉措。

首先，政府應(yīng)盡快建立和完善現(xiàn)代公益事業(yè)的制度化支持體系，形成以稅收優(yōu)惠、政策支持、財政支持、購買服務(wù)等相配套的公益事業(yè)支持體系。其次，加強(qiáng)公益事業(yè)的約束機(jī)制建設(shè)。外部監(jiān)管制度事關(guān)公益組織乃至整個公益行業(yè)的公信力，直接影響社會對公益事業(yè)的支持，因而顯得尤為重要。當(dāng)前，我國公益慈善機(jī)構(gòu)還存在運(yùn)作不規(guī)范、信息不透明、監(jiān)管不到位、滋生腐敗等問題，缺乏公信力。近年來，接連發(fā)生的“郭美美事件”、“中非希望工程事件”、“河南宋慶齡基金會事件”等使公益行業(yè)陷入信任危機(jī)，一些愛心人士因為對公益機(jī)構(gòu)的不信任，退回到個人慈善方式。因此，一方面要加強(qiáng)公益組織自我約束機(jī)制，保證公益組織運(yùn)作和管理的規(guī)范、公開、透明，另一方面形成政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會監(jiān)督在內(nèi)等外部綜合監(jiān)管體制，這是傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的制度保障。第三，慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型之路不僅是慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的制度創(chuàng)新之路，也是中國實現(xiàn)小政府大社會的有效之路，要不斷推進(jìn)政府行政管理體制的改革，為現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李元旭.碰撞與交融：先秦儒墨關(guān)系透視[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[2]石成金.傳家寶全集[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1992：64.

[3]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[4]卓高生.當(dāng)代中國公益精神研究[D].廣州：中山大學(xué)，2009.

[5]劉杰，田毅鵬.本土情境下中國第三部門發(fā)展困境及道路選擇[J].社會科學(xué)研究，2010（5）.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國/生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：3l.

[8]姜鵬飛.18世紀(jì)英國慈善事業(yè)組織和運(yùn)行機(jī)制初探[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2010（6）.

[9]王俊秋.中國慈善與救濟(jì)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[10]王名，李勇，等.英國非營利組織[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：33.

[11]王嬰，唐鈞.有中國特色的現(xiàn)代慈善事業(yè)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011（5）.

[12]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999：39.

[13]萬里.中國傳統(tǒng)慈善思想及行為的現(xiàn)代審視[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報，2006（4）.

[14]梁其姿.施善與教化[M].石家莊：河北教育出版社，2001：307.

[15]王守杰.非政府組織從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型[J].河北學(xué)刊，2010（2）.

[16]賈樂芳.我國慈善文化的當(dāng)代反思[J].青海社會科學(xué)，2011（1）.

責(zé)任編輯：潘宏紋