常新

內(nèi)容提要思想與存在的同一性是理性的基本前提。歷史上，思想依語言表達(dá)而確證存在的實(shí)在性，因而有“我思故我在”。在依賴觸屏而掉進(jìn)“讀圖時(shí)代”的我們還能“我思故我在”嗎？亦即當(dāng)作為思想載體的思想者表達(dá)思想所需的公共空間，必須借助圖像化了的新媒體的時(shí)候我們?nèi)绾未嬖?？以圖像化為特征的公共空間使得思想者的思想表達(dá)陷入一種尷尬的境遇，即：獲得社會(huì)認(rèn)同和接受的渠道逐漸單一化，身份的確認(rèn)與思想的表達(dá)越來越依賴電子媒體。這使得思想者逐漸喪失了思想的獨(dú)立性，亦即：思想表達(dá)越來越受制于圖像化了的媒體操控。但另一方面，思想者本身的角色慣性，又使得他們要直面現(xiàn)實(shí)，對(duì)圖像化的公共空間保持警惕，對(duì)人類自身的存在境遇進(jìn)行思想上的反思和批判，從而不斷調(diào)適與圖像化世界的關(guān)系，以保持自身獨(dú)立之精神與自由之思想，并向社會(huì)表達(dá)其對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的批判與應(yīng)該如何的設(shè)計(jì)。作為思想載體的思想者，這種悖論式尷尬境遇可能就是當(dāng)下思想的存在境遇，也是我們的存在境遇。

關(guān)鍵詞讀圖時(shí)代存在思想思想者思想的表達(dá)可能與如何

〔中圖分類號(hào)〕B03；K01〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）03-0016-06

在人類的文化基因中，思想與存在是同一的。思想依賴于表達(dá)以確定思想自身的存在，在思想的如何存在中又確證著存在本身的何以與如何存在。存在、思想、表達(dá)構(gòu)成了存在本身與存在者的同一性。反之，思想的表達(dá)不表達(dá)思想，也就不能確證思想的存在與存在的思想了。當(dāng)觀察讀圖時(shí)代我們的存在境遇時(shí)，思想表達(dá)的如何可能與可能如何就是必須面對(duì)的問題了。這個(gè)問題關(guān)涉著我們還能不能如此思想以及還能不能如此存在，也與我們可能如何存在下去的問題相關(guān)。作為存在的顯現(xiàn)，語言在每一個(gè)時(shí)代有自己特定的“言說”方式。觀察讀圖時(shí)代我們的存在境遇，思想者如何“言說”自己的存在及存在方式，亦即思想表達(dá)的如何可能與可能如何就是必須面對(duì)的問題了：思想者是否還具有規(guī)制社會(huì)的能力，是否還有“機(jī)會(huì)”表達(dá)他們的思想，這個(gè)問題關(guān)涉著我們還能不能如此思想以及還能不能如此存在，也與我們可能如何存在下去的問題相關(guān)，這些問題是讀圖時(shí)代的我們的存在境遇。本文的主旨是從社會(huì)文化批判的視角，對(duì)于讀圖時(shí)代的我們?nèi)绾巫鳛樗枷氲拇嬖诩按嬖诘乃枷霛u入困境進(jìn)行分析，以從思想之如何來觀察我們的存在境遇。

一、讀圖時(shí)代的“書寫”和“表意”

思想的作用在于對(duì)人們的生活行為的過去、當(dāng)下進(jìn)行觀察反思，以把握可能的生活行為的未來走向。思想首要要解決的問題是“做什么”，然后才是“是什么”。趙汀陽：《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第20頁。“做什么”實(shí)際就是人的“生活”（實(shí)踐），而“是什么”是作為思想表達(dá)的語言對(duì)“做什么”的“言說”。就當(dāng)下人的思想存在狀態(tài)和方式來說，從人們的“生活”實(shí)踐所生產(chǎn)出來的“圖像化”的世界既是人類“活動(dòng)”的結(jié)果，也是人類當(dāng)下的“活動(dòng)”方式?？梢哉f，當(dāng)下的“讀圖”生活具有普遍化的趨勢，從某種方便的、生活方式的意義來說，我們可能在思想的慣性中，走進(jìn)了“讀圖時(shí)代”。

從思想表達(dá)方式作為文化的歷史的視角來考察，人類思想表達(dá)的方式經(jīng)歷了口傳文化、印刷文化和視覺文化三種形態(tài)。從傳播形態(tài)的轉(zhuǎn)變角度看，口傳文化和印刷文化屬于話語文化，以影視、觸屏為代表的視覺文化則屬于圖像文化。

視覺文化是人類最早的文化形式之一，人類對(duì)自身和自然的感知首先從視覺開始，在分節(jié)語言產(chǎn)生之前人類主要通過可視的、豐富的手勢語言進(jìn)行思想的交流，在交流過程中他們的頭腦中會(huì)浮現(xiàn)各種視覺運(yùn)動(dòng)的表象。隨著人類抽象能力和思維能力的提高，他們逐漸從對(duì)自然物象表象的模仿向意中之象構(gòu)造的轉(zhuǎn)變，這一“觀物取象”的文化實(shí)踐活動(dòng)是早期人類“形而上”的創(chuàng)造方式：通過對(duì)物象的摹寫，體味事物內(nèi)在的神韻。這種意象產(chǎn)生的過程不存在獨(dú)立的語言符號(hào)中介，語言符號(hào)可以“真實(shí)”、“客觀”地表征（再現(xiàn)）事物本身，不是符號(hào)模仿實(shí)在的世界，而是符號(hào)獲得了完全的自由，這種變化不是單純的視覺文化的生產(chǎn)和膨脹，也不是我們單純地接受文化的方式的轉(zhuǎn)變，而更重要的是我們的話語空間和話語形式的視覺化：視覺符號(hào)越來越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，視覺圖像的再現(xiàn)或表現(xiàn)的功能日益弱化，虛擬性越來越具有決定作用。換言之，在仿像的文化中，符號(hào)使得所指、能指和指涉物的傳統(tǒng)關(guān)系被顛覆，在這種境遇下主體的我、思、對(duì)象之間也不會(huì)像傳統(tǒng)那樣產(chǎn)生“我思故我在”的自信了，作為思想者的“我”是什么？我還能“思”什么？

西方文化對(duì)“視覺”持謹(jǐn)慎的懷疑態(tài)度，“眼睛和耳朵對(duì)于人們都是壞的見證，如果他們都有粗鄙的靈魂的話”。北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷），商務(wù)印書館，1981年，第26頁。在西方思想文化中，作為理性活動(dòng)方式的語言被視為心智活動(dòng)的最高形式，相反，試圖通過視覺感知來解釋現(xiàn)象和表達(dá)思想往往是靠不住的。但在思想表達(dá)的歷史走向當(dāng)代的發(fā)展中，視覺圖像在“書寫”和“表意”方面的功能角色發(fā)生著嬗變。即：思想文化的圖像化將大眾的閱讀從單純的文字閱讀中“解救”出來，而轉(zhuǎn)向編碼后的圖像，傳統(tǒng)文字強(qiáng)大的闡釋功能逐漸隱退，慢慢地淪為圖像的腳注。同時(shí)“讀圖”限制了觀眾掩卷沉思的契機(jī)。視覺圖像成為電子信息技術(shù)和大眾傳媒強(qiáng)力擴(kuò)張的一個(gè)結(jié)果，致使整個(gè)社會(huì)思想意識(shí)符號(hào)化。編碼后的世界不再是傳統(tǒng)意義上“真實(shí)”的客觀世界，而是一個(gè)沒有客觀實(shí)在性的、自行運(yùn)作的“超真實(shí)”的世界，表征就是文本，表征即是自身。思想表達(dá)方式的這種變遷直接導(dǎo)致了思想在被傳達(dá)的過程被光怪陸離的視覺沖擊而“變形”，人們接受的思想和思想者欲以表達(dá)的思想之間出現(xiàn)了斷裂和扭曲。

從表意方面來看，語言具有線性、抽象性特征，閱讀語言的過程不僅僅給讀者提供反思的契機(jī)，而且為讀者提供了想象的空間。對(duì)印刷文字的閱讀促成了人們特定思維習(xí)慣的形成，它把主體建構(gòu)為理性的自我和可靠的文化闡釋者，讀者在閱讀過程中和作者盡管彼此隔絕，但通過約定俗成的線性象征符號(hào)，在二者之間可以找到合乎邏輯的聯(lián)系，并在逐行文字閱讀的過程中形成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)有序的世界，這個(gè)世界是一個(gè)讀者能夠以理性的、縝密的邏輯思維加以理解的世界。相比語言，影視圖像的傳遞是單向和動(dòng)態(tài)的，其動(dòng)感超越了文字的靜態(tài)特性，提供了感性直觀的當(dāng)下體驗(yàn)。以電視為表征的媒介文化越來越遠(yuǎn)離那種獨(dú)自沉思的閱讀狀態(tài)，無數(shù)新的視覺形式和視覺技術(shù)所塑造的世界，深刻地塑造著當(dāng)代人對(duì)當(dāng)下生活世界意義的理解和解釋，對(duì)圖像的崇拜成為新一代的文化儀式。這種以影像為中心的感性主義形態(tài)，是當(dāng)代人思維方式發(fā)生嬗變的主要原因，它左右著我們的價(jià)值和觀念，我們與圖像的傳統(tǒng)關(guān)系和傳統(tǒng)觀念似乎被顛覆：圖像不再是我們所制造和利用的對(duì)象，而恰恰相反，我們被圖像所操控而成為一個(gè)沒有判斷力和選擇力的人。

在比較的意義上，不同的信息方式塑造著不同的文化主體，文化的視覺化在某種程度上說是一場沒有硝煙的“文化戰(zhàn)爭”，文化的“圖像化轉(zhuǎn)向”實(shí)際上預(yù)示著傳統(tǒng)語言學(xué)優(yōu)勢逐漸被削弱，讀圖時(shí)代“書寫”和“表意”的嬗變使人們從閱讀文字的快樂轉(zhuǎn)向觀看圖像的快感，這一趨勢揭橥了社會(huì)文化的轉(zhuǎn)變邏輯，標(biāo)志著各種各樣復(fù)雜的圖像或影像形式對(duì)當(dāng)代主體的意識(shí)形態(tài)和認(rèn)知方式具有重要影響，它也給讀圖時(shí)代思想的表達(dá)和言說帶來了沖擊。

二、讀圖時(shí)代中思想存在的窘境

“讀圖時(shí)代”的“書寫”和“表意”實(shí)質(zhì)就是對(duì)“讀圖時(shí)代”人類“活動(dòng)”的“言說”方式，這種“言說”方式需要一個(gè)具體的公共空間或公共平臺(tái)，二者的不足或缺乏必然帶來“言說”的窘境，即思想存在的窘境。

中西方的思想者與現(xiàn)代傳媒在承擔(dān)公共責(zé)任、建構(gòu)公共空間方面具有共同的傾向。中國古代的士人和從士大夫蛻變而來的現(xiàn)代知識(shí)分子以傳媒和學(xué)校的發(fā)展（傳媒主要體現(xiàn)在明代以來由于文化權(quán)利下移所導(dǎo)致圖書流通數(shù)量的增大以及范圍的擴(kuò)大；學(xué)校主要指以書院為標(biāo)志的文教普及到偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村現(xiàn)象）為資源，發(fā)揮其文化和輿論方面的影響力，把儒家的價(jià)值觀（既是官方的意識(shí)形態(tài)，也是宗法家族社會(huì)共同的文化傳統(tǒng)）滲透到民眾的思想中（在當(dāng)前的中國這一現(xiàn)象還有一定的市場），當(dāng)前中國主流的意識(shí)形態(tài)傳播也是通過這一方式來實(shí)現(xiàn)的。文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲思想者運(yùn)用活字印刷的書籍戰(zhàn)勝了手持羊皮書的貴族，使歐洲逐漸走出蒙昧的中世紀(jì)，印刷術(shù)的推廣使閱讀群體擴(kuò)大且階層下移，塑造了一代思想者的典型形象。以圖像為主要特征的大眾傳媒時(shí)代的到來，為思想者思想的傳播提供了平臺(tái)，脫離媒體土壤的思想者已經(jīng)不復(fù)存在。但是在推動(dòng)公共空間的建構(gòu)過程中思想者與現(xiàn)代傳媒在發(fā)展邏輯和價(jià)值目標(biāo)上存在著差異甚至沖突，曾經(jīng)作為理性批判的公共領(lǐng)域——傳媒機(jī)構(gòu)，逐漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)被市場邏輯和商業(yè)利益所把持的文化消費(fèi)的領(lǐng)域，即當(dāng)市場法則和商業(yè)利益考量滲透和把持公共領(lǐng)域時(shí)，其理性批判功能逐漸弱化就在所難免，思想者追求表達(dá)思想的自由與媒體商業(yè)邏輯之間的沖突也隨即而來。對(duì)此思想者面臨三種選擇：其一，沖突不可調(diào)和，思想者堅(jiān)定保持自身獨(dú)立，而媒體堅(jiān)持商業(yè)利益和市場邏輯；其二，思想者和媒體達(dá)成共識(shí)，成為共同關(guān)注“公共問題”的鞏固聯(lián)盟；其三，思想者完全放棄自身批判精神，和媒體同流合污，依附特定權(quán)力和利益集團(tuán)，淪為權(quán)力和金錢的代言人。三種選擇對(duì)思想者而言都要經(jīng)歷內(nèi)心的煎熬和糾結(jié)，因?yàn)橄噍^媒體，思想者總體處于弱勢地位，他們選擇的權(quán)力和機(jī)會(huì)相對(duì)較少。思想存在的這種窘境在歐洲工業(yè)化后期就已經(jīng)出現(xiàn)了。

自19世紀(jì)中后期開始，作為傳統(tǒng)媒體的報(bào)業(yè)和其他行業(yè)一樣，出現(xiàn)了集中和壟斷的趨勢，電視媒體的出現(xiàn)，使得媒體的職能由早期相對(duì)單一的宣傳、告知、輿論監(jiān)督、教育向娛樂功能轉(zhuǎn)變，其批判性逐漸弱化，正如哈貝馬斯所言：“傳播機(jī)構(gòu)最初的基礎(chǔ)被徹底顛覆了”。[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，l999年，第224頁。另一方面，由于思想的多元化與民眾不斷增多的新訴求使得新媒體看似萬能，但實(shí)質(zhì)并非這樣。面對(duì)公眾訴求的多元化趨勢，新媒體從業(yè)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)根本無法滿足公眾的訴求，離開思想者不同程度的參與，新媒體究竟能走多遠(yuǎn)充滿了變數(shù)，新媒體在這一背景下不得不求助于思想者，這樣為思想者和新媒體的聯(lián)姻提供了契機(jī)，思想者具有了表達(dá)思想的公共空間和平臺(tái)。

思想者和以電視為主的視覺文化的“聯(lián)姻”是一個(gè)新事物，其面目與口語或文字時(shí)代迥然相異。電視同其他大眾媒介相比，它往往給受眾呈現(xiàn)的是一幅多維的“世界圖像”。在和思想者聯(lián)姻過程中，思想者受制于電視制作者，思想者不能自由發(fā)揮和充分表達(dá)自己的思想和意見。恰恰相反，攝像機(jī)背后的創(chuàng)作集體（也包括鏡頭前的主持人）才是思想者文本的真正撰寫者，思想者“即便在討論公共話題的時(shí)候，他們所遵循的，不是自己所理解的公共立場，而是隱蔽的市場邏輯，即使在訴諸批判的時(shí)候，也帶有暖昧的商業(yè)邏輯，以迎合市場追求刺激的偏好?！痹S紀(jì)霖主編：《公共性與公共知識(shí)分子》，江蘇人民出版社，2003年，第26頁。思想者似乎成為一個(gè)沒有個(gè)人主見的傳話筒。

思想者所在的學(xué)術(shù)場作為專業(yè)化程度較高的領(lǐng)域，其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來自于學(xué)術(shù)場制定的規(guī)則，而那些與電視合謀的知識(shí)分子所關(guān)心的是如何利用媒體擴(kuò)大自己的形象和影響，于是，在一次次與媒介的相處中，他們要么拒絕，要么蛻變成了追逐名聲的動(dòng)物，媒體公共空間性在商業(yè)杠桿的操控下逐漸弱化，這就像哈貝馬斯在上世紀(jì)60年代就已指出的那樣，媒體出于對(duì)商業(yè)利益的無限追求，其內(nèi)容逐漸遠(yuǎn)離政治而出現(xiàn)非政治化傾向?；趥€(gè)性化和促銷的目的，致使媒體的內(nèi)容充滿了煽情意味，這樣造就了一批所謂的“思想者”成為媒體的新寵。布爾迪厄敏銳地意識(shí)到新媒體處于自身利益考量而對(duì)思想者表現(xiàn)出粗暴的強(qiáng)制性。他認(rèn)為，成為新媒體“新寵”的思想者上電視的代價(jià)就是自我獨(dú)立性的喪失，面對(duì)鏡頭，他們只是按新媒體操控者事先寫好的腳本表演即可，包括互動(dòng)環(huán)節(jié)、“發(fā)表”自己觀點(diǎn)的時(shí)間都是預(yù)先設(shè)定的，這樣思想家自由表達(dá)思想的可能性幾乎為零。布爾迪厄同時(shí)發(fā)現(xiàn)，為片面追求商業(yè)利益和收視率，新媒體有意使得最具收視效果的娛樂節(jié)目取代了媒體的文化品位和社會(huì)政治功能，媒體的信息經(jīng)過篩選，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，這樣做的結(jié)果導(dǎo)致信息被壟斷，大眾行使自己民主權(quán)利本應(yīng)了解和掌握的重要信息被“屏蔽”，大眾的話語權(quán)利也被“巧妙”剝奪，大眾的注意力集中到一些沒有政治后果的事情上去。薩義德也注意到了這種情形，他批評(píng)上世紀(jì)60年代后期的知識(shí)分子對(duì)曾經(jīng)堅(jiān)守的出版事業(yè)的拋棄，他們追名逐利，紛紛轉(zhuǎn)行為新媒體的從業(yè)人員，或是新聞從業(yè)人員，或是電視臺(tái)訪談節(jié)目主持人和嘉賓，他們擁有數(shù)量龐大的閱聽者，思想者存在的理由依仗這些閱聽者，這些和思想者從未謀面的閱聽者左右著思想者的“思想”。在這種狀態(tài)下電視的主持人在“不經(jīng)意間”行使了電視的符號(hào)暴力，拒絕自由交流，思想顛覆性地沉淪于電視之中。作為思想的“生產(chǎn)者”和傳播者的思想者失去了自我，他們不再是話語的主體，而完全淪為被大眾所操控的玩偶，且獲得大眾的“陣陣喝彩聲”，而那些與媒體保持一定距離，且持身甚嚴(yán)的思想者顯得非常的孤寂，他們“門可羅雀”。這樣導(dǎo)致思想者在現(xiàn)代傳媒中的知名度與其思想的深度呈現(xiàn)成為反比。

美國哲學(xué)家羅蒂斯說過：“知識(shí)分子作為知識(shí)分子，本來就具有特殊而奇異的需求，希求完全自由地應(yīng)用語言，不受制于任何人的語言游戲，不受制于社會(huì)制度?！弊Ｓ戮帲骸吨R(shí)分子應(yīng)該干什么》，時(shí)事出版社，1999年，第296頁。思想者的獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立性精神是保證其用批判視角和理論引導(dǎo)實(shí)踐功能正確發(fā)揮的基礎(chǔ)，他們不僅僅是一個(gè)道德的實(shí)踐者，而且還必須對(duì)社會(huì)負(fù)有反思的職責(zé)。習(xí)慣了傳統(tǒng)媒體的思想者，當(dāng)遭遇到電視媒體的時(shí)候，內(nèi)心的掙扎和彷徨可想而知。一方面是電視的技術(shù)特質(zhì)和傳播優(yōu)劣勢與印刷媒介迥然有別，另一方面是以電視媒體為代表的大眾文化所帶來的喧器與平庸，使得許多真正的思想者望而卻步，同時(shí)電視所具備的滲透力和傳播力又是他們所始料未及的，這一切交織著、裹挾著，使得思想者在對(duì)待電視媒體的態(tài)度很糾結(jié)，往往出現(xiàn)“迫不得已”的曖昧。在如此的社會(huì)情境下，一邊是真正的思想者在電視媒體上的缺失，一邊是那些失去自我且成為新媒體“新寵”思想者喧囂的畸形場景，這也是思想者“表達(dá)思想”困境的真實(shí)寫照。

三、讀圖時(shí)代思想的表達(dá)可能與如何？

在西方的文化邏輯中，思想的自由被置于個(gè)人自由之首?？档轮赋觯耸抢碚摾硇院蛯?shí)踐理性的絕對(duì)主體，參見[美]邁克爾·J·桑德爾：《自由主義與正義的局限》，萬俊人等譯，譯林出版社，2001年，第8頁。人有思想表達(dá)的自由，在任何時(shí)候都有全部的道德尊嚴(yán)。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證思想者依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷和做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。道德的尊嚴(yán)強(qiáng)調(diào)人的善良意志和責(zé)任意識(shí)。另外，在西方的觀念中還有相對(duì)主義的人性觀：人是自由的個(gè)體，同時(shí)又依賴于社會(huì)，即人是社會(huì)的人，人所謂的社會(huì)性表現(xiàn)在其運(yùn)用理性和語言與他者溝通的自由和能力上，亦即思想的表達(dá)上。

“捍衛(wèi)真理和堅(jiān)守正義應(yīng)該是公共知識(shí)分子的職業(yè)道德”。許紀(jì)霖、劉擎主編：《麗娃河畔論思想》，華東師范大學(xué)出版社，2004年，第261頁。在人類文化發(fā)展史上總是存在一部分文化的“護(hù)教士”或文化薪火的傳承者，他們持守文化傳播的堅(jiān)定信念且不遺余力地踐行自己的理念，盡管有時(shí)是一種理想主義者，甚至付出了自己的生命。但同時(shí)也有部分思想者放棄了思想者應(yīng)有的操守和職責(zé)，淪為特定集團(tuán)的代言人。朱利安·班達(dá)在其《知識(shí)分子的背叛》一書中盡管對(duì)當(dāng)代思想者放棄職守，進(jìn)行妥協(xié)的行為猛烈抨擊，但他同時(shí)也提到了蘇格拉底、耶穌、斯賓諾莎、伏爾泰、勒南等人，視其為真正的思想者，他們?cè)凇笆艿叫味系臒崆橐约罢x、真理的超然無私的原則感召時(shí)，叱責(zé)腐敗、保衛(wèi)弱者、反抗不完美的或壓迫的權(quán)威，這才是他們的本色。”[美]愛德華·W·薩義德：《知識(shí)分子論》，單德興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第13頁。思想者在堅(jiān)持自身理念的同時(shí)，社會(huì)還應(yīng)該為思想者留有一席之地，思想者以宏闊的視野，以獨(dú)立的人格和自由的思想審視當(dāng)下社會(huì)，對(duì)文化中的霸權(quán)主義進(jìn)行批判和揭露，正是這些思想者的存在，使得在任何的歷史時(shí)期思想的表達(dá)由潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這即是思想的表達(dá)何以可能的問題。

西方文化中一直有身心二元論的傳統(tǒng)，并且認(rèn)為精神的、心靈的東西一直優(yōu)于肉體的、感性的東西。視覺現(xiàn)象由于更多的和感性范疇相聯(lián)系，它在理性主導(dǎo)的文化結(jié)構(gòu)中容易遭到貶斥，圖像化的文化對(duì)受眾所造成的幻境和麻醉，使得一些思想者對(duì)電視媒體為主的視覺文化充滿了厭惡和反感，鮑德里亞曾批評(píng)道：“現(xiàn)在調(diào)控社會(huì)的不是現(xiàn)實(shí)原則，而是仿真（仿像）原則。終極物已經(jīng)消失，現(xiàn)在模型生成我們。已經(jīng)沒有意識(shí)形態(tài)這樣的東西，只有擬像（仿像）?！鞭D(zhuǎn)引自汪明安：《后現(xiàn)代的哲學(xué)話語》，浙江人民出版社，2000年，第303頁。這意味著世界的圖像化所導(dǎo)致思想者的精英地位被大大消解，傳統(tǒng)社會(huì)中知識(shí)精英對(duì)文化的創(chuàng)造和解釋的權(quán)利逐漸被削弱甚至剝奪，理性的精神不再被人們所推崇，圖像化了的世界所提供的虛幻和虛擬的世界引誘人們不再沉思諸如人生意義、存在價(jià)值等終極性問題，取而代之的是欲望的狂歡，思想者逐漸被邊緣化，成為“失語”的群體。

面對(duì)圖像化的世界，新興的媒體既是思想者表達(dá)思想最主要的平臺(tái)，同時(shí)也是思想者革命和戰(zhàn)斗的前沿；電視等新興媒體既體現(xiàn)了話語霸權(quán)，又為思想者提供了反思和批判的機(jī)會(huì)，所以在這個(gè)意義上，思想者理應(yīng)利用電視媒體顯示自身所具有的批判精神，對(duì)過度圖像化的世界進(jìn)行有效的抵抗，積極主動(dòng)地為合乎理性的對(duì)話開辟制度陣地，竭力使思想者自身成為群體性的獨(dú)立存在者去影響社會(huì)的存在方式，其間如何協(xié)調(diào)二者的矛盾是思想者不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

按照?？滤f的真理話語系統(tǒng)的權(quán)利支持理論，參見[法]?？拢骸稒?quán)利的眼睛》，上海人民出版社，1997年，第22-34頁。只要思想者和新媒體能保持一個(gè)適度的“距離”，在一定權(quán)利系統(tǒng)的支持下他們便能以獨(dú)立的思想和理念對(duì)圖像化的世界進(jìn)行批判和制衡；只要他們能真誠地面對(duì)“現(xiàn)實(shí)生活”，對(duì)過度的物質(zhì)主義、消費(fèi)主義和經(jīng)濟(jì)主義能“潔身自好”且保持批判的態(tài)度，那么思想者就可從“他者”的立場出發(fā)，通過對(duì)徹底資本化了的世界進(jìn)行冷靜、理性的考察，從思想方面開始，進(jìn)而到行為方面規(guī)制人們的行為，使理性之光能夠永存在人類心靈之中，就此而言，哈貝馬斯的“交往理性”和巴赫金的“對(duì)話”理論就是一種很好的策略。他們強(qiáng)調(diào)的是參與各方的平等協(xié)商與對(duì)話，強(qiáng)調(diào)的是在多種聲音進(jìn)行交流后達(dá)成的共識(shí)，這也是思想者面對(duì)新媒體進(jìn)行自身調(diào)試的有效策略。

“交往理性”是交往行為的理論基礎(chǔ)，在《交往行為理論》中哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性的危機(jī)在某種程度可以視為理性的危機(jī)，對(duì)現(xiàn)代性種種鏡像的批判即是對(duì)社會(huì)文化理性不足所造成社會(huì)弊病的批判，我們提出對(duì)現(xiàn)代性的重構(gòu)在某種意義上同樣是對(duì)“扭曲”了的理性重構(gòu)。要化解科技理性和工具主義所造成的社會(huì)危機(jī)，就必須依靠思想者重返“公共領(lǐng)域”，通過這一平臺(tái)和公眾進(jìn)行“交往”：一方面仔細(xì)傾聽大眾的訴求，另一方面正確引導(dǎo)大眾進(jìn)行理性的思考和行動(dòng)，在“傾聽”和“引導(dǎo)”中尋求平衡，使思想者、大眾、新媒體等當(dāng)事人的行為能被互相理解和承認(rèn)，這一交往和妥協(xié)的過程在某種程度上可以“化解”現(xiàn)代性的危機(jī)。哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的“理解”和“承認(rèn)”，對(duì)新媒體和思想者而言就是雙方要充分認(rèn)識(shí)到對(duì)方存在的合理性，二者在有交集和共識(shí)的基礎(chǔ)上通過對(duì)話來協(xié)調(diào)立場。在思想者和新媒體的“交往”過程中，權(quán)利系統(tǒng)可以適度介入，這是因?yàn)?，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性所造成的社會(huì)問題對(duì)任何的權(quán)利擁有者來講都是一個(gè)必須面對(duì)的問題，從理性批判的角度來考慮，必須有思想者參與其中，并且能提供具有可操作性的規(guī)制意見，而媒體在權(quán)利系統(tǒng)的要求下也會(huì)降低商業(yè)邏輯，參與社會(huì)重建的行列之中，這樣權(quán)利系統(tǒng)在媒體和思想者之間可以進(jìn)行某種協(xié)調(diào)，并最終達(dá)成一致的意見。

巴赫金從歷史的角度透過語言和話語的變遷來審視文化的轉(zhuǎn)型。語言、文化、歷史三者密不可分，他把文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期概括為語言的雜多、眾生喧嘩的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的表征是社會(huì)危機(jī)和文化斷裂，狂歡節(jié)作為一種文化現(xiàn)象，以歡樂和創(chuàng)造性的盛大節(jié)慶的形式來實(shí)現(xiàn)不同話語在權(quán)威話語隱遁時(shí)刻的平等對(duì)話與交流。轉(zhuǎn)引自劉康：《對(duì)話的喧聲：巴赫金的文化轉(zhuǎn)型理論》，北京大學(xué)出版社，2011年，《引言》第7頁。用巴赫金的理論審視視覺化文化有其合理之處，視覺的盛宴盡管充滿了商業(yè)的氣味，但其間聲音的多元與雜亂也是一個(gè)不爭的事實(shí)，新媒體的操控者不可能發(fā)出統(tǒng)一的“獨(dú)白話語”，因?yàn)槊襟w的編輯、記者、制作人不是萬能的專業(yè)者，他們和思想者存在著某種相互依賴的關(guān)系，失去思想者的幫助，新媒體也會(huì)失去市場和受眾，這一點(diǎn)是二者產(chǎn)生對(duì)話最為根本的原因之所在，在各種聲音喧囂中，只有通過相互的對(duì)話與交流才能共存，而對(duì)話與交流的過程是思想者和媒體相互妥協(xié)的過程，二者能在一定范圍內(nèi)達(dá)成某種協(xié)議，且各得其所。

在后現(xiàn)代，思想者所代表的精英文化與視覺文化所代表的大眾文化之間的鴻溝日漸消失，這為二者進(jìn)行溝通和對(duì)話提供了很好的平臺(tái)，圖像化的文化在這一過程中或許是二者趨同的一個(gè)表現(xiàn)，其間雖有思想者被大眾文化同化的危險(xiǎn)，但誰又能說這不是思想者更好地向視覺文化和對(duì)大眾施加影響的大好時(shí)機(jī)？