楊德春

摘要：趙逵夫自我溢美之詞是楚辭界對(duì)趙逵夫的溢美之詞的真正源頭，趙逵夫自己對(duì)自己的所謂學(xué)術(shù)成就要認(rèn)真加以反思。對(duì)于湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞要全面地看，不能只看局部的字句，要體諒湯炳正作為中國(guó)屈原學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)所面臨的各種人情關(guān)系的壓力而身不由己的艱難處境。周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫，這是周建忠在溢美和吹捧趙逵夫上的創(chuàng)新，連趙逵夫的弟子們?cè)谝缑篮痛蹬踮w逵夫上都沒能夠或沒敢做的事情，周建忠做了，周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫在溢美和吹捧趙逵夫上真是達(dá)到了登峰造極的地步了啊！

關(guān)鍵詞：反思；趙逵夫；自己；溢美之詞

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2014）03-0066-05

一、反思趙逵夫自我溢美之詞（上）

雷媛《隴上名家趙逵夫開顯楚辭之秘》載趙逵夫宣稱：“我的論文分四部分，主要研究屈原（包括家世、生平、思想、政治主張、創(chuàng)作、朋好、政敵）和他所處的時(shí)代（當(dāng)時(shí)的政治情況、軍事情況、意識(shí)形態(tài)的發(fā)展變化、文學(xué)創(chuàng)作者的繼承關(guān)系和發(fā)展概況等）。尤其是第二部分《屈氏先世與句亶王熊伯庸———兼論三閭大夫的職掌》，主要弄清了屈原與《離騷》的關(guān)系，糾正并解決了屈原研究上兩千年以來一直未能解決的問題。”[1]

雷媛《隴上名家趙逵夫開顯楚辭之秘》載趙逵夫宣稱：“我根據(jù)《世本》佚文等資料，證明了《離騷》同屈原、屈氏的關(guān)系， 以確鑿的事實(shí)對(duì)‘屈原否定論予以了否定?！盵1]

王闿運(yùn)《楚詞釋》一云：“皇考：大夫祖廟之名，即太祖也。伯庸：屈氏受姓之祖；屈，楚大族；言己體國(guó)之義也。若以皇考為父，屬詞之例，不得稱父字，且於文無施也?！盵2]620

王闿運(yùn)以伯庸為屈氏受姓之祖，王闿運(yùn)是經(jīng)學(xué)大家，此處絕非信口開河、游談無根，我認(rèn)為以王闿運(yùn)之學(xué)問，其云伯庸為屈氏受姓之祖必然是以《世本》康作庸為根據(jù)，否則，王闿運(yùn)以伯庸為屈氏受姓之祖無從談起。

趙逵夫《屈原與他的時(shí)代》云：“清末王闿運(yùn)《楚辭釋》說：‘皇考，大夫祖廟之名，即太祖也。伯庸，屈氏受姓之祖。若以皇考為父，屬詞之例，不得稱父字，且於文無施也?！盵3]6

首先，趙逵夫未標(biāo)明引文之出處，此不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。其次，趙逵夫漏引“屈，楚大族；言己體國(guó)之義也”一句，趙逵夫是否讀過王闿運(yùn)的《楚詞釋》值得懷疑，趙逵夫此處所使用的很可能是第二手材料。

早在1956年，段熙仲《楚辭札記·伯庸即熊康》即明確指出：

索隱說：“系本（即世本）康作庸，亶作袒。地理志：江陵南郡之縣也，楚文王自丹陽徙都之?！睋?jù)這一說，康為庸之別字，句亶即后來郢都所始，熊庸于兄弟行為伯，始封于郢，所以說伯庸，說皇考?？涤棺侄紡母?形近易訛。[4]

王闿運(yùn)、段熙仲都是公羊大家，治經(jīng)學(xué)要求嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)風(fēng)，以王闿運(yùn)之學(xué)問必知伯庸為屈氏受姓之祖之來龍去脈，但王闿運(yùn)僅僅以伯庸為屈氏受姓之祖作為一個(gè)假說，假說有利于科學(xué)研究，以王闿運(yùn)之學(xué)問未予證明，其不可證明甚明，有限的材料就擺在那里，擺了兩千多年了。段熙仲也不過就是說的更明確一點(diǎn)，伯庸為屈氏受姓之祖還是一個(gè)假說，為像趙逵夫這樣的初學(xué)者提供了一些有關(guān)伯庸為屈氏受姓之祖這一假說的文獻(xiàn)線索。公羊經(jīng)學(xué)的大師們知道證明伯庸為屈氏受姓之祖這一假說的證據(jù)不足，其性質(zhì)只能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝Ａ粼诩僬f上，不能作為已證明的定論。

趙逵夫不自量力，要證明伯庸為屈氏受姓之祖這一假說，有限的材料就擺在那里，擺了兩千多年了。趙逵夫使用的還是這些材料，其實(shí)主要材料或證據(jù)就是《世本》康作庸，伯庸為屈氏受姓之祖這一假說經(jīng)過趙逵夫不自量力的所謂證明之后還是一個(gè)假說，其假說的性質(zhì)沒有絲毫改變，趙逵夫卻恬不知恥地自吹自擂，趙逵夫自己說他糾正并解決了屈原研究上兩千年以來一直未能解決的問題，趙逵夫真是恬不知恥??！趙逵夫如此恬不知恥地自吹自擂，不僅有嘩眾取寵之意，更有欺世盜名之實(shí)。鑒于伯庸為屈氏受姓之祖這一假說經(jīng)過趙逵夫不自量力的所謂證明之后還是一個(gè)假說，假說有利于科學(xué)研究，伯庸為屈氏受姓之祖這一假說的首功理所當(dāng)然應(yīng)該歸于王闿運(yùn)。退一萬步講，無知妄人或以為王闿運(yùn)雖明確提出伯庸為屈氏受姓之祖這一假說，但是語焉不詳，那么，段熙仲更明確地闡述了伯庸為屈氏受姓之祖這一假說，并明確提出了主要文獻(xiàn)線索，如此則提出伯庸為屈氏受姓之祖這一假說的首功不歸之于王闿運(yùn)，也應(yīng)該歸之于段熙仲，怎么輪也輪不到趙逵夫。

從現(xiàn)在掌握的材料來看確實(shí)是王闿運(yùn)、段熙仲是最早明確提出伯庸為屈氏受姓之祖這一假說和最早更明確地闡述了伯庸為屈氏受姓之祖這一假說并明確提出了主要文獻(xiàn)線索的學(xué)者，趙逵夫不過像學(xué)生一樣在老師的指導(dǎo)下到圖書館跑跑腿、動(dòng)動(dòng)手，完全是一個(gè)體力活，根本不值一提，趙逵夫關(guān)于伯庸為屈氏受姓之祖的所謂學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)史上是沒有地位的。

段熙仲《楚辭札記·伯庸即熊康》明確提出了《索隱》云“系本（即世本）康作庸”[4]， 趙逵夫《讀書與研究》云：“我在清代甘肅學(xué)者張澍輯的《世本》中，發(fā)現(xiàn)了一段重要材料：西周末年楚熊渠之長(zhǎng)子名‘庸?！盵5]段熙仲《楚辭札記·伯庸即熊康》發(fā)表在《文史哲》1956年第12期上，《文史哲》是重要的文科學(xué)報(bào)，西北師范大學(xué)圖書館、蘭州大學(xué)圖書館、蘭州市圖書館、甘肅省圖書館均藏有《文史哲》1956年第12期，趙逵夫要寫碩士論文，首先就要查閱資料，《文史哲》1956年第12期這樣一本常見學(xué)術(shù)刊物，趙逵夫不可能見不到，趙逵夫?qū)⒍挝踔俚难芯砍晒`為己有，欺世盜名，完全喪失了一個(gè)知識(shí)分子的良知。

二、反思趙逵夫自我溢美之詞（下）

趙逵夫《屈原與他的時(shí)代·前言》云：

日本著名漢學(xué)家、國(guó)際著名楚辭學(xué)專家竹治貞夫先生在讀到我關(guān)于句亶王熊伯庸的論文之后來信云：“從來以‘皇考為太祖之說，雖有據(jù)而其人空漠。先生論文以太祖即受姓之祖，為句亶王熊伯庸，考證極精細(xì)詳實(shí)，實(shí)可感佩矣?！盵3]15

趙逵夫借所謂的“國(guó)際著名楚辭學(xué)專家”之口以抬高身價(jià)，而所謂的“國(guó)際著名楚辭學(xué)專家”之“考證極精細(xì)詳實(shí)”之言完全是與事實(shí)不符的溢美之詞。

趙逵夫《屈原與他的時(shí)代·前言》云：

美國(guó)華盛頓大學(xué)東亞語文學(xué)系康達(dá)維教授對(duì)我已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于屈原研究的論文，持肯定態(tài)度。1992年7月在讀了我的《〈戰(zhàn)國(guó)策·張儀相秦謂昭雎章〉發(fā)微》之后來信云：“您的關(guān)于屈原早期不為人知的作品的發(fā)現(xiàn)，太令人激動(dòng)了。……我完全贊同您關(guān)于某些日本學(xué)者的‘屈原否定論根本不可信的觀點(diǎn)。這是老調(diào)重彈（一直可以上溯到本世紀(jì)二十年代），現(xiàn)在完全沒有重提的必要了。”[3]16-17

首先，根據(jù)國(guó)際慣例，發(fā)表私人信件應(yīng)當(dāng)征得原作者的同意和書面授權(quán)。由于私人信件在性質(zhì)上不同于公開信，私人信件在本質(zhì)上是通信雙方兩人之間的私密性交流，不具有公開性，所以，在一般情況下私人信件的原作者不會(huì)同意和授權(quán)公開發(fā)表私人信件。如果未征得私人信件原作者的同意和書面授權(quán)而公開發(fā)表私人信件，那是很不道德的行為。

其次，退一萬步講，就算趙逵夫征得了私人信件原作者的同意和書面授權(quán)，私人信件的性質(zhì)決定了私人信件存在客氣話、恭維話、不負(fù)責(zé)任的私下意見、記憶錯(cuò)誤的話、未經(jīng)核實(shí)的內(nèi)容等等問題，趙逵夫號(hào)稱精通文獻(xiàn)學(xué)，這些文獻(xiàn)學(xué)常識(shí)趙逵夫不可能不知道，如果某人發(fā)信客氣一下自稱在下，收信人遂據(jù)此公開宣傳自己能力和水平在發(fā)信人之上，那很可能是無知，趙逵夫拿別人在私人信件中的客氣話招搖撞騙，借以抬高自己，趙逵夫不是無知，趙逵夫是無恥！

再次，康達(dá)維認(rèn)為屈原否定論是老調(diào)重彈（一直可以上溯到本世紀(jì)二十年代），這顯然是錯(cuò)誤的。在中國(guó)文化的研究上，外國(guó)人是不可能超過中國(guó)人的，如果有一天外國(guó)人研究中國(guó)文化的水平超過了中國(guó)人自己的研究水平，中華民族也就淪為外國(guó)人的附庸了。趙逵夫挾洋人以自重，反映出趙逵夫根深蒂固的洋奴心理，似乎外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓，似乎洋人都叫好了，中國(guó)人也得跟著叫好。有骨氣的中國(guó)人絕不會(huì)買洋人的賬，有骨氣的中國(guó)人當(dāng)然也絕不會(huì)買趙逵夫的賬。

人民文學(xué)出版社出版存在上述問題的所謂著作是人民文學(xué)出版社的恥辱。

一九八四年八月一日中華書局出版發(fā)行的國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組編《古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)》第126期刊發(fā)常振國(guó)、絳云《屈原研究動(dòng)態(tài)》云：“趙逵夫首次引用《世本》等先秦典籍的記載對(duì)屈氏之始作了考辯，認(rèn)為《離騷》中的‘伯庸就是《史記·楚世家》中的句亶王熊伯庸，從根本上批駁了‘屈原是傳說中人物的論點(diǎn)?！盵6]趙逵夫絕不是首次引用《世本》等先秦典籍的記載對(duì)屈氏之始作考證的人，國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組編這樣嚴(yán)重失實(shí)的材料、中華書局出版發(fā)行這樣嚴(yán)重失實(shí)的材料在學(xué)術(shù)上是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這是國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組和中華書局的恥辱。

田耕滋《“致廣大而盡精微”——評(píng)趙逵夫先生〈屈原和他的時(shí)代〉》云：“這一研究成果受到了中外學(xué)者的高度肯定。日本著名漢學(xué)家竹治貞夫先生稱其‘考證極精細(xì)詳實(shí)，實(shí)可感佩?！盵7]田耕滋《“致廣大而盡精微”——評(píng)趙逵夫先生〈屈原和他的時(shí)代〉》云：“作者對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》中不為人知的兩則屈原史料的發(fā)掘，就受到了美國(guó)華盛頓大學(xué)康達(dá)維教授的高度贊揚(yáng)：‘您的關(guān)于屈原早期不為人知的作品的發(fā)現(xiàn)，太令人激動(dòng)了?！盵7]

邵炳軍《從〈楚辭〉研究方法論的歷史發(fā)展看趙逵夫先生的楚辭研究》云：“日本著名楚辭學(xué)家、德島大學(xué)竹治貞夫教授稱其為‘發(fā)微闡幽，開顯千古之秘；美國(guó)漢學(xué)家、華盛頓大學(xué)康達(dá)維教授稱贊其‘關(guān)于屈原早期不為人知的作品的發(fā)現(xiàn)，太令人激動(dòng)了，并判定‘屈原否定論‘現(xiàn)在完全沒有重提的必要了?！盵8]168

鐘祥《慧眼獨(dú)具識(shí)幽隱——評(píng)趙逵夫先生〈屈原與他的時(shí)代〉》云：“竹治貞夫先生讀了趙先生關(guān)于熊伯庸的論文之后來信說……美國(guó)華盛頓大學(xué)東亞語文學(xué)系康達(dá)維教授……來信說……。”[9]

可見，趙逵夫自己對(duì)自己的溢美之詞是楚辭界對(duì)趙逵夫的溢美之詞的真正源頭，趙逵夫自己對(duì)自己的所謂學(xué)術(shù)成就要認(rèn)真加以反思，要向楚辭界公開承認(rèn)錯(cuò)誤并消除惡劣影響，否則，趙逵夫必將被掃進(jìn)楚辭研究的歷史的垃圾堆。

三、反思湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞的來源

湯炳正《〈屈原與他的時(shí)代〉序》云：“我跟逵夫同志相知，是十多年前的事。當(dāng)時(shí)他發(fā)表了關(guān)于《離騷》‘伯庸即《楚世家》句蚮王熊伯庸的論文，我嘗想，屈學(xué)界讀《史記·楚世家》而不參閱三家注者，是決不會(huì)有的。但千百年來對(duì)‘伯庸的探索者如此之多，竟沒有注意到《索隱》所謂熊渠的長(zhǎng)子康，‘《世本》康作庸這一赫然在目的注釋。而逵夫同志卻獨(dú)具只眼，能以此為突破口，展開全面的探索，獲得歷史性的結(jié)論。”[10]251客觀地講，湯炳正在《〈屈原與他的時(shí)代〉序》中所謂“千百年來對(duì)‘伯庸的探索者如此之多，竟沒有注意到《索隱》所謂熊渠的長(zhǎng)子康，‘《世本》康作庸這一赫然在目的注釋。而逵夫同志卻獨(dú)具只眼，能以此為突破口，展開全面的探索，獲得歷史性的結(jié)論”確實(shí)與事實(shí)不符，是對(duì)趙逵夫的溢美之詞。

楚辭界對(duì)于湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞當(dāng)然要認(rèn)真加以反思，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但是，我認(rèn)為，對(duì)于湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞要全面地看，不能只看局部的字句。我認(rèn)為以湯炳正作為章太炎弟子之學(xué)問是不可能不知道王闿運(yùn)明確提出伯庸為屈氏受姓之祖這一假說不可能是信口開河、游談無根，以王闿運(yùn)之學(xué)問，其云伯庸為屈氏受姓之祖必然是以《世本》康作庸為根據(jù)，否則，王闿運(yùn)以伯庸為屈氏受姓之祖無從談起。我認(rèn)為以湯炳正作為章太炎弟子之學(xué)問以及著名楚辭研究專家是不可能不知道刊載在《文史哲》1956年第12期上的段熙仲《楚辭札記·伯庸即熊康》的內(nèi)容。湯炳正是老一代學(xué)者，據(jù)說為人正直，頗有君子長(zhǎng)者之風(fēng)，湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞是否可以看作是君子長(zhǎng)者提攜后學(xué)的鼓勵(lì)之詞，完全不必當(dāng)真。如果拿君子長(zhǎng)者提攜后學(xué)的鼓勵(lì)之詞招搖撞騙以欺世盜名，那就是無恥的小人。

另外，此處還有一個(gè)湯炳正受到趙逵夫的欺騙的問題，趙逵夫《讀書與研究》云：“我在清代甘肅學(xué)者張澍輯的《世本》中，發(fā)現(xiàn)了一段重要材料：西周末年楚熊渠之長(zhǎng)子名‘庸?！?[11]趙逵夫的《讀書與研究》發(fā)表在《文史知識(shí)》1994年第12期上，湯炳正《〈屈原與他的時(shí)代〉序》作于1994年5月17日[10]252，湯炳正在作序時(shí)當(dāng)然不可能讀到1994年12月出版的1994年第12期《文史知識(shí)》，但趙逵夫請(qǐng)求湯炳正作序，理應(yīng)向湯炳正詳細(xì)如實(shí)地介紹自己的研究情況，但趙逵夫沒有向湯炳正詳細(xì)如實(shí)地介紹自己的研究情況，趙逵夫隱瞞了從《文史哲》1956年第12期上段熙仲的《楚辭札記·伯庸即熊康》中看到《世本》康作庸并在甘肅學(xué)者張澍輯的《世本》中進(jìn)行過核實(shí)的實(shí)際情況，趙逵夫欺騙湯炳正說是在讀《史記》三家注時(shí)在《索隱》中發(fā)現(xiàn)《世本》康作庸的。湯炳正作為章太炎弟子，不可能不知道王闿運(yùn)明確提出伯庸為屈氏受姓之祖這一假說不可能是信口開河、游談無根，以王闿運(yùn)之學(xué)問，其云伯庸為屈氏受姓之祖必然是以《世本》康作庸為根據(jù)，否則，王闿運(yùn)以伯庸為屈氏受姓之祖無從談起。以湯炳正作為章太炎弟子之學(xué)問以及著名楚辭研究專家是不可能不知道刊載在《文史哲》1956年第12期上的段熙仲《楚辭札記·伯庸即熊康》的內(nèi)容。湯炳正以君子長(zhǎng)者之風(fēng)提攜后學(xué)，未與撒謊的趙逵夫計(jì)較，按趙逵夫提供的謊言作了序，這一方面反映了湯炳正的君子長(zhǎng)者之風(fēng)，另一方面也反映了趙逵夫撒謊騙人、欺世盜名的無恥。

湯炳正《〈屈原與他的時(shí)代〉序》云：“近年來，我為別人寫序，越來越有些畏縮，深恐言有不當(dāng)，則作者見怪，或讀者上當(dāng)。”[10]251中國(guó)人是很含蓄的，湯炳正在此處已經(jīng)很含蓄委婉地提醒讀者不要上當(dāng)，湯炳正實(shí)際上迫于各種人情關(guān)系的壓力已身不由己，深恐作者見怪，但是，盡管如此，湯炳正在此處還是很含蓄委婉地提醒讀者不要上當(dāng)。

湯炳正《〈屈原與他的時(shí)代〉序》云：“‘不破不立，這當(dāng)然是對(duì)的，但對(duì)我國(guó)千百年來的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，是不是也存在‘有繼有立的問題？亦即善于在繼承優(yōu)秀學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立新說。這次我讀逵夫的書稿，見他在不少篇章里，首先是接受前人的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，然后層層論證，步步推演，結(jié)果竟得出一個(gè)全新的概念。這其間，繼承與創(chuàng)造，渾然一體，確實(shí)難得?！盵10]251湯炳正使用了一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者很少使用的詞匯——“概念”而未使用“結(jié)論”一詞，這里面大有深意，所謂全新的概念就是商業(yè)化炒作的新概念和新賣點(diǎn)。繼承與創(chuàng)造渾然一體就是暗指趙逵夫抄襲前人的研究成果，確實(shí)難得暗含諷刺之意。湯炳正認(rèn)為前人的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)經(jīng)過趙逵夫的層層論證與步步推演竟然變成了趙逵夫的所謂新發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人是很含蓄的，湯炳正在此處已經(jīng)含蓄委婉地否定了趙逵夫的所謂新發(fā)現(xiàn)。

湯炳正1982年3月1日《致趙逵夫》云：“前日寄來大作，閱后極為欽佩。已托鄭老代達(dá)鄙意。大作以《楚世家》熊渠長(zhǎng)子康即為《離騷》之‘伯庸確為精辟之論。以此為突破點(diǎn)，加以發(fā)揮，為屈賦研究，立了一功?！盵10]303湯炳正所謂閱后極為欽佩、所謂已托鄭老代達(dá)鄙意、所謂確為精辟之論、所謂為屈賦研究立了一功皆為書信上的客氣話，完全不必當(dāng)真，我認(rèn)為湯炳正的這些書信上的客套話不宜當(dāng)作湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞看待。

湯炳正、李大明、李誠(chéng)、熊良智《楚辭今注》：“伯庸：屈原遠(yuǎn)祖名。據(jù)近來學(xué)者考證，即《世本》所載熊渠的長(zhǎng)子庸。封句亶王。”[12]3《楚辭今注》中的《離騷》、《九歌》是湯炳正親自注釋，完全是湯炳正自己的意思。湯炳正并未說伯庸即《世本》所載熊渠的長(zhǎng)子庸是趙逵夫所考證，所謂據(jù)近來學(xué)者考證，其范圍很廣，建國(guó)以來段熙仲的考證當(dāng)然在近來的范圍之內(nèi)，近代的王闿運(yùn)當(dāng)然也在近來的范圍之內(nèi)?？梢?，湯炳正并未將伯庸即《世本》所載熊渠的長(zhǎng)子庸的著作權(quán)歸于趙逵夫。

總之，楚辭界對(duì)于湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞當(dāng)然要認(rèn)真加以反思，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但是，我認(rèn)為，對(duì)于湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞要全面地看，不能只看局部的字句，要體諒湯炳正作為中國(guó)屈原學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)所面臨的各種人情關(guān)系的壓力而身不由己的艱難處境。湯炳正建立中國(guó)屈原學(xué)會(huì)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)、湯炳正擔(dān)任中國(guó)屈原學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)期間的卓越貢獻(xiàn)和高風(fēng)亮節(jié)將永垂楚辭研究的史冊(cè)。

綜上所述，實(shí)際上，湯炳正對(duì)趙逵夫的溢美之詞的真正來源是趙逵夫自己對(duì)自己的溢美之詞?？梢?，趙逵夫自己對(duì)自己的溢美之詞是楚辭界對(duì)趙逵夫的溢美之詞的真正源頭，趙逵夫自己對(duì)自己的所謂學(xué)術(shù)成就要認(rèn)真加以反思，要向楚辭界公開承認(rèn)錯(cuò)誤并消除惡劣影響，否則，趙逵夫必將被掃進(jìn)楚辭研究的歷史的垃圾堆。

四、反思周建忠對(duì)趙逵夫的溢美之詞的來源和創(chuàng)新

周建忠《舊學(xué)根基 新潮氣派——趙逵夫楚辭研究述評(píng)》云：

這種既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法，是最難達(dá)到的一種境界，而逵夫同志的《屈氏先世與句亶王熊伯庸》一文，就達(dá)到了這種境界。該文的主要突破為：“朕皇考曰伯庸”之“伯庸”是屈氏始封君，熊渠的長(zhǎng)子句亶王熊伯庸，圍繞這個(gè)中心，又有許多具體見解：……這十個(gè)方面的論述，相互映證，無懈可擊，使主要論點(diǎn)在諸論烘托之上，顯得堅(jiān)實(shí)、周密。[13]

首先，周建忠認(rèn)為既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法是最難達(dá)到的一種境界，周建忠認(rèn)為趙逵夫《屈氏先世與句亶王熊伯庸》一文就達(dá)到了這種最難達(dá)到的境界，周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫，令人作嘔。如果既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法是最難達(dá)到的一種境界，那么，楚辭研究就再也沒有比既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法更好的研究方法了，楚辭研究就再也沒有比既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法更難達(dá)到的境界了，楚辭研究再也不發(fā)展了，楚辭研究到趙逵夫就到終點(diǎn)了。其次，周建忠不顧事實(shí)地吹捧趙逵夫的所謂研究成果無懈可擊，周建忠睜眼說瞎話到了如此程度，完全喪失了知識(shí)分子的科學(xué)態(tài)度和良知。

周建忠《當(dāng)代楚辭研究論綱·舊學(xué)根基 新潮氣派——趙逵夫論》云：

這種既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法，是最難達(dá)到的一種境界，而逵夫同志的《屈氏先世與句亶王熊伯庸》一文，就達(dá)到了這種境界。該文的主要突破為：“朕皇考曰伯庸”之“伯庸”是屈氏始封君、熊渠的長(zhǎng)子句亶王熊伯庸，圍繞這個(gè)中心，又有許多具體見解：……這十個(gè)方面的論述，相互映證，無懈可擊，使主要論點(diǎn)在諸論烘托之上，顯得堅(jiān)實(shí)、周密。[14]344-345

首先，周建忠認(rèn)為既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法是最難達(dá)到的一種境界，周建忠認(rèn)為趙逵夫《屈氏先世與句亶王熊伯庸》一文就達(dá)到了這種最難達(dá)到的境界，周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫，令人作嘔。如果既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法是最難達(dá)到的一種境界，那么，楚辭研究就再也沒有比既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法更好的研究方法了，楚辭研究就再也沒有比既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法更難達(dá)到的境界了，楚辭研究再也不發(fā)展了，楚辭研究到趙逵夫就到終點(diǎn)了。其次，周建忠不顧事實(shí)地吹捧趙逵夫的所謂研究成果無懈可擊，周建忠睜眼說瞎話到了如此程度，完全喪失了知識(shí)分子的科學(xué)態(tài)度和良知。

周建忠的《考證翔實(shí) 辯析精微——趙逵夫楚辭研究述評(píng)》、周建忠的《舊學(xué)根基新潮氣派——趙逵夫楚辭研究述評(píng)》、周建忠的《當(dāng)代楚辭研究論綱·舊學(xué)根基 新潮氣派——趙逵夫論》所引用和使用的材料中有多封致趙逵夫的私人信件，這些材料的提供者只能是趙逵夫本人。周建忠的《當(dāng)代楚辭研究論綱·舊學(xué)根基 新潮氣派——趙逵夫論》提到趙逵夫任中學(xué)教師的一些情況和趙逵夫的個(gè)人讀書情況，這些材料的提供者也只能是趙逵夫本人。但是，在趙逵夫自己對(duì)趙逵夫自己的溢美之詞中并沒有頂峰論的內(nèi)容，周建忠認(rèn)為既相互聯(lián)系又自成體系從而引起一系列突破的研究方法是最難達(dá)到的一種境界，周建忠認(rèn)為趙逵夫《屈氏先世與句亶王熊伯庸》一文就達(dá)到了這種最難達(dá)到的境界，周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫，這是周建忠在溢美和吹捧趙逵夫上的創(chuàng)新，連趙逵夫的弟子們?cè)谝缑篮痛蹬踮w逵夫上都沒能夠或沒敢做的事情，周建忠做了，周建忠以頂峰論吹捧趙逵夫在溢美和吹捧趙逵夫上真是達(dá)到了登峰造極的地步了??！

另外，周建忠的《考證翔實(shí) 辯析精微——趙逵夫楚辭研究述評(píng)》、周建忠的《舊學(xué)根基新潮氣派——趙逵夫楚辭研究述評(píng)》、周建忠的《當(dāng)代楚辭研究論綱》對(duì)于吹捧趙逵夫起到了巨大的作用，周建忠應(yīng)該對(duì)此加以反思，向楚辭界公開承認(rèn)錯(cuò)誤并消除惡劣影響，否則，周建忠必將與趙逵夫一樣被掃進(jìn)楚辭研究的歷史的垃圾堆。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷媛.隴上名家趙逵夫開顯楚辭之秘[N].蘭州晨報(bào)，2006-9-14（B07）.

[2] 王闿運(yùn).楚詞釋[M].//續(xù)修四庫(kù)全書.第一三〇二冊(cè).上海古籍出版社，2001：620.

[3] 趙逵夫.屈原與他的時(shí)代[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[4] 段熙仲.楚辭札記[J].文史哲，1956，12：63-64.

[5] 趙逵夫.讀書與研究[J].文史知識(shí)，1994，12：3-11.

[6] 常振國(guó)、絳云.屈原研究動(dòng)態(tài)[J].古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)，1984，126：6-8.

[7] 田耕滋.“致廣大而盡精微”——評(píng)趙逵夫先生《屈原和他的時(shí)代》[J].漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，1：封二-封三.

[8] 邵炳軍.從《楚辭》研究方法論的歷史發(fā)展看趙逵夫先生的楚辭研究[A].//中國(guó)屈原學(xué)會(huì)編.中國(guó)楚辭學(xué)第四輯[C].北京：學(xué)苑出版社，2004：150-170.

[9] 鐘祥.慧眼獨(dú)具識(shí)幽隱——評(píng)趙逵夫先生《屈原與他的時(shí)代》[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，6：149-152.

[10]湯炳正.淵研樓屈學(xué)存稿[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、華齡出版社，2004.

[11]趙逵夫.讀書與研究[J].文史知識(shí)，1994，12：3-11.

[12]湯炳正、李大明、李誠(chéng)、熊良智.楚辭今注[M].上海古籍出版社，1996：3.

[13]周建忠.舊學(xué)根基 新潮氣派——趙逵夫楚辭研究述評(píng)[J].云夢(mèng)學(xué)刊，1990，1：98-103.

[14]周建忠. 當(dāng)代楚辭研究論綱[M].武漢：湖北教育出版社，1992：344-345.