作者簡(jiǎn)介：周秦紅，女，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。

摘 要：近年來，以搜索引擎公司為首的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)版權(quán)人之間的糾紛不斷，其中涉及的金額標(biāo)的也讓人咋舌。兩方的權(quán)利沖突自互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以來就不斷發(fā)生摩擦，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新型傳媒迅速擴(kuò)張，這種沖突更是得到了進(jìn)一步的升級(jí)。如何既給予文化創(chuàng)新以動(dòng)力，又推進(jìn)文化傳播？通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)權(quán)利人的沖突進(jìn)行調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這種失衡局面完全可以通過相關(guān)法律制度以及技術(shù)手段加以調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商；傳統(tǒng)權(quán)利人；版權(quán)；沖突

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生至今已過四十多年，隨著科學(xué)技術(shù)的提高，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也日趨完善。網(wǎng)絡(luò)普遍化的同時(shí)也催生了一系列的產(chǎn)業(yè)，其中最具代表性的就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。技術(shù)發(fā)展的過程中我們也感受到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來說，雖然其很大程度上促進(jìn)了信息的流通，但隨之而來的是糾紛不斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。

一、百度文庫事件回顧

2011年3月15日，也就是消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，包括慕容雪村、賈平凹、南派三叔、劉心武、七堇年、蔣方舟、安意如、唐家三少、江南、顧漫、王卯卯、郭敬明最世文化旗下所有作家等在內(nèi)的50名作家聯(lián)名發(fā)表了《3·15中國(guó)作家討百度書——這是我們的權(quán)利》，該文對(duì)百度文庫未經(jīng)作者授權(quán)公開提供作家作品的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的指責(zé)。在聯(lián)名聲討書中，作家們表示：“我們認(rèn)同自由、寬容的互聯(lián)網(wǎng)精神，但我們更應(yīng)該明白：寬容和自由決不是肆意踐踏他人的權(quán)利?！绻湃伟俣壤^續(xù)侵害我們的權(quán)益，我們將無法憑此生活，只能放棄我們的寫作事業(yè)，然后，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，你們將不會(huì)再看見我們的身影?！@是一個(gè)悖論：如果所有的書都可以免費(fèi)閱讀，那么長(zhǎng)久下去，必將無書可讀。”在作家們看來，早在一年前，百度MP3開始提供免費(fèi)音樂便直接導(dǎo)致了中國(guó)唱片業(yè)的整體萎縮，這直接昭示著，隨著百度文庫肆意提供文字作品，這又將嚴(yán)重侵蝕作家們賴以生存的行業(yè)：寫作。

在輿論壓力之下，百度文庫方面主動(dòng)與作家接洽表示愿意協(xié)商解決問題。3月24日晚，沈浩波、路金波、慕容雪村等6位出版人和作家作為此次談判的代表與百度方進(jìn)行了為時(shí)4個(gè)半小時(shí)的接洽，在談判中，作家代表提出了他們的訴求，包括公開道歉，賠償損失，停止侵權(quán)。談判最終以完全的破裂告終，所有訴求被百度逐一駁回，這一結(jié)果也令所有的作家和公眾們感到咋舌。

至3月24日所產(chǎn)生的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)網(wǎng)絡(luò)問題的侵權(quán)案件引起了全國(guó)的關(guān)注。百度與版權(quán)權(quán)利人之間孰是孰非，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的沖突問題一下子躍到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角斗場(chǎng)。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)權(quán)利人沖突問題分析

（一）新型傳播媒介對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利人的影響

從前述所提及的百度文庫案件情況來看，其主要爭(zhēng)論點(diǎn)是版權(quán)方面的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，版權(quán)通過數(shù)字化形式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中呈現(xiàn)，對(duì)于權(quán)利人而言的鮮明專有性越來越淡化；而同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的便捷卻為書籍、音樂、圖片這類著作的傳播速度劇增，傳播卻驟減，而這其中，獲益最大的卻不是應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利的作者，而恰恰是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。顯然，利益的天平發(fā)生了傾斜，以百度文庫為代表的新型網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的發(fā)展卻抑制了作品權(quán)利人的生存。

最初，法律允許著作權(quán)人對(duì)作品享有一定期限的獨(dú)占權(quán)，其目的是為了保障權(quán)利人就智力勞動(dòng)成果得到應(yīng)有的回報(bào)，另一方面又避免因權(quán)利人長(zhǎng)期壟斷作品權(quán)利而妨礙科技進(jìn)步和文化傳播。但網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了這種平衡，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)?shù)氖找嬖獾搅藰O大的削弱。一旦新作品問世，網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)上便提供在線閱讀或下載，網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的多樣性和快捷性使作品內(nèi)容相比傳統(tǒng)紙質(zhì)書籍更便捷、更迅速地蔓延至世界各個(gè)角落，這大大縮短了只依賴傳統(tǒng)傳播媒介所需要的時(shí)間。而相應(yīng)的，實(shí)體書籍的購(gòu)買群體也迅速流失，出版商的發(fā)行量以及原作者的經(jīng)濟(jì)利益大不如前，一部作品的暢銷時(shí)間也就可想而知，不過曇花一現(xiàn)。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)規(guī)制

百度文庫等資源共享平臺(tái)雖然提供共享服務(wù)，但作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，它本身卻并不直接上傳資源，它的角色只賦予它一定程度的審核義務(wù)，對(duì)于共享平臺(tái)上如此巨大的數(shù)據(jù)量，若一旦發(fā)生作品侵權(quán)問題便歸責(zé)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，這顯然缺乏情理。因而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)規(guī)制如何得以合理實(shí)現(xiàn)一直是一個(gè)焦點(diǎn)問題。

美國(guó)在1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法（DMCA）》，其中的避風(fēng)港原則可以說在很大程度上保護(hù)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益?！氨茱L(fēng)港”原則指的是：在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，避風(fēng)港原則的內(nèi)容包括“通知+移除”兩個(gè)部分。這很大程度上維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，類似Google以及百度這類搜素引擎公司雖然招致了大量訴訟案件，但是“避風(fēng)港”原則似乎成為了進(jìn)行抗辯的有利武器。

為了平衡傳統(tǒng)權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，以美國(guó)為代表的國(guó)家又提出了“紅旗”原則?！凹t旗”原則是“避風(fēng)港”原則的例外適用，紅旗原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能假裝看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，我們也應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。至此，傳統(tǒng)權(quán)利人得以通過這項(xiàng)原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明知而為之的行為進(jìn)行有利的抨擊。

（三）百度文庫侵權(quán)行為分析

百度文庫與聯(lián)名作家的侵權(quán)糾紛案件從“避風(fēng)港原則”到“紅旗原則”，爭(zhēng)鋒相對(duì)火藥味十足，談判也不計(jì)其數(shù)，但案件在之后有了根本性改變。

2011年3月26日下午，百度文庫方面發(fā)表官方聲明，承諾其將于3日內(nèi)徹底處理文庫中未獲授權(quán)的文字作品類別的文檔。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從3月26日下午3時(shí)截止到4月6日，百度文庫中的文字作品從2800000篇驟減至8047篇[1]。與之同步的是百度文庫的改版，3月30日，百度文庫版權(quán)合作平臺(tái)正式上線，在新平臺(tái)中包含了版權(quán)方可以與文庫進(jìn)行的具體合作形式、文庫對(duì)版權(quán)合作方進(jìn)行宣傳支持等新的服務(wù)內(nèi)容。同時(shí)，可以看到的是，百度文庫版權(quán)合作首頁中還詳細(xì)顯示了百度還提供宣傳營(yíng)銷、廣告分成、銷售分成、等多種合作模式[2]。這一行為是一種間接認(rèn)錯(cuò)還是換取公眾原諒的營(yíng)銷行為是值得我們思考的。

由于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商主要經(jīng)濟(jì)來源是網(wǎng)站的廣告，這樣的盈利方式受到了版權(quán)權(quán)利人的抨擊，認(rèn)為這是帶有明顯目的性的直接侵權(quán)的表現(xiàn)。一方面，百度只是為網(wǎng)友提供了共享平臺(tái)沒有直接上傳侵權(quán)作品；但另一方面，很多剛出版的書籍尚未授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)公司卻在文庫首頁推薦置頂，這一明知而為之的行為是否足以構(gòu)成直接侵權(quán)呢？

百度文庫對(duì)自身的定位是共享平臺(tái)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，它的確適用于“避風(fēng)港原則”，而且作為服務(wù)商也沒有完全審查的義務(wù)。百度文庫在回應(yīng)以作家為代表的著作權(quán)人時(shí)也曾表示：如果文庫用戶所上傳的內(nèi)容存在侵權(quán)，版權(quán)方可以通過百度文庫投訴中心進(jìn)行投訴舉報(bào)，文庫方面將在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行核實(shí)并及時(shí)處理。但是在百度文庫首頁，各類未曾授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作品或者版權(quán)歸其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有的作品往往會(huì)出現(xiàn)在文庫首頁的置頂頁面或TOP排行。這種明知而為的做法已大大超出了“避風(fēng)港原則”適用范圍。另一方面，百度文庫積分制共享制度一定程度上提高了引發(fā)侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)。百度通過積分方式鼓勵(lì)用戶積極上傳文檔，這勢(shì)必會(huì)造成用戶將他人版權(quán)所有的文檔上傳來獲得積分。所以，不同于完全沒有盈利性質(zhì)的共享平臺(tái)，百度文庫一方面采取積分制，另一方面又有廣告收益，這在很大程度上提高了它對(duì)用戶上傳的作品的審查義務(wù)，也提高了它構(gòu)成直接侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的對(duì)策與思考

不僅是百度文庫侵權(quán)案件，2012年，蘋果公司APP同樣遇到了類似問題，作家聯(lián)名狀告蘋果APP侵犯其版權(quán)。從這些案件中，可以看到新技術(shù)背景下國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)保護(hù)不規(guī)范的亂象：作家們的版權(quán)利益受到網(wǎng)絡(luò)快速共享的侵害、數(shù)字化出版與傳統(tǒng)出版模式之間存在激烈沖突、習(xí)慣“免費(fèi)午餐”的網(wǎng)民能否保留對(duì)版權(quán)保護(hù)的認(rèn)知[3]。

相比傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的出現(xiàn)，也彰顯了它所特有的強(qiáng)大沖擊：比如傳播速度更加快、地域范圍更加廣泛、傳播成本更加低、影響力更加普遍等。也正因?yàn)槿绱耍?dāng)今社會(huì)的大眾已經(jīng)對(duì)各種文字、音樂、影視作品的免費(fèi)獲得習(xí)以為常，潛意識(shí)中并不會(huì)關(guān)注到這其中的著作權(quán)侵權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題由于其特殊性，侵權(quán)行為往往會(huì)造成一定的社會(huì)效應(yīng)。除了現(xiàn)代人版權(quán)意識(shí)薄弱外，經(jīng)濟(jì)因素也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)權(quán)利人的關(guān)注點(diǎn)。文化產(chǎn)品借助新媒體等網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)得以迅速傳播，嚴(yán)重泛濫的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作品勢(shì)必影響著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)創(chuàng)作人的智力勞動(dòng)成果最終淪為“免費(fèi)的午餐”，作者們連得以果腹的經(jīng)濟(jì)利益都被剝奪，其創(chuàng)作的積極性必將熄滅，整個(gè)社會(huì)的文化創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也將只能像現(xiàn)今的唱片業(yè)一樣殘喘度日。

對(duì)于這些問題，其實(shí)完全可以通過借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，從立法、行政管理以及技術(shù)層次三個(gè)方面來予以解決：

第一，完善立法，保護(hù)相關(guān)權(quán)利人利益。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的現(xiàn)今，如何平衡好傳統(tǒng)權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的利益呢？如何鑒定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否適用“避風(fēng)港原則”呢？目前我國(guó)沒有相關(guān)法律法規(guī)涵蓋這些細(xì)節(jié)問題，因此“避風(fēng)港原則”也成為了部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商逃避責(zé)任的利器?！氨茱L(fēng)港原則”一直以來被專家學(xué)者詬病，其適用范圍太廣使得濫用成風(fēng)，即使隨后有“紅旗原則”進(jìn)行規(guī)避。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》在一定程度上對(duì)“避風(fēng)港原則”適用問題以及利益平衡問題做了解答。該規(guī)定第3條明確到 “網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。”這一規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題方面的不足，也大大協(xié)調(diào)了相關(guān)者的利益。但是，網(wǎng)絡(luò)問題會(huì)不斷涌現(xiàn)至我們眼前，加強(qiáng)司法保護(hù)的腳步是刻不容緩的。

第二，完善版權(quán)集體管理制度。歐盟委員會(huì)曾于2005年底宣布，將來自各國(guó)唱片公司、版稅征收機(jī)構(gòu)、音樂發(fā)行人或者音樂作者本人的多份授權(quán)，簡(jiǎn)化為單一授權(quán)許可，只要獲得單一授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商就可以在歐盟25個(gè)成員國(guó)開展業(yè)務(wù)，版稅征收機(jī)構(gòu)可以在歐盟各國(guó)代表音樂作者征收版稅。參照這種模式，我國(guó)音著協(xié)、作協(xié)等可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商提供統(tǒng)一的授權(quán)，作為版稅征收的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，頒布合法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的下載許可；信息產(chǎn)業(yè)部可以隨之設(shè)置專項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)行政管理部門，對(duì)于經(jīng)過授權(quán)許可的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合認(rèn)證。而百度等搜索引擎應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上把搜索的范圍限定在經(jīng)過認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商中，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)音樂合理的利益分配局面。

第三，改進(jìn)技術(shù)措施。一方面要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，另一方面也不能打擊新興技術(shù)的發(fā)展?！熬W(wǎng)絡(luò)被稱為中國(guó)最有希望、最待開發(fā)、最有可能趕超世界強(qiáng)國(guó)的產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)不單有商業(yè)盈利的一面，也承載了優(yōu)秀文化的傳承和發(fā)揚(yáng)光大的一面， 最終實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)化必然經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)對(duì)文化產(chǎn)品的使用從無序到有序、從無規(guī)則到有規(guī)則的過程。[4]”

目前在技術(shù)方面規(guī)避網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的方法有很多種，最為快捷的可采取網(wǎng)上舉報(bào)。以往，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)由于維權(quán)方式復(fù)雜不便而使得權(quán)利人退步。對(duì)于這一點(diǎn)，完全可以在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)直接設(shè)置網(wǎng)上舉報(bào)頁面，通過網(wǎng)絡(luò)人工服務(wù)或者表單填寫方式進(jìn)行維權(quán)，使權(quán)利人或無利益相關(guān)者第一時(shí)間遏制侵權(quán)問題的發(fā)生，同時(shí)也可以提高網(wǎng)民版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。除此之外傳統(tǒng)權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司進(jìn)行授權(quán)交易之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司可以通過防止拷貝、軟件加密等方式進(jìn)行監(jiān)控。如若有非法侵權(quán)者，監(jiān)控技術(shù)可以彈跳框提醒，勸阻侵權(quán)行為的進(jìn)行。

四、結(jié) 語

在技術(shù)發(fā)展的當(dāng)今，如果只注重保護(hù)傳統(tǒng)權(quán)利人的權(quán)利，則會(huì)影響技術(shù)的發(fā)展和公眾對(duì)信息的獲取和信息的自由流動(dòng)，從而損害社會(huì)公眾利用新技術(shù)和信息資源的需求；而如果只注重維護(hù)公共利益而不顧及著作權(quán)人利益的保護(hù)，則必然會(huì)使著作權(quán)人創(chuàng)作積極性下降而使創(chuàng)作的動(dòng)力不足，最終導(dǎo)致全社會(huì)的信息匱乏。據(jù)此，唯獨(dú)在協(xié)調(diào)好各方利益的情況下，才能促成文化創(chuàng)新和文化傳播兩個(gè)領(lǐng)域百花齊放、和諧共贏的新局面！

參考文獻(xiàn)：

[1]秦茜，文玨.避風(fēng)港原則撐起百度腰桿文學(xué)界維權(quán)訴求合情不合規(guī)[N].IT時(shí)代周刊，2011（8）.

[2]王佳寧，莫遠(yuǎn)明，羅重譜等.尋蹤之十七：百度文庫侵權(quán)風(fēng)波[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011（4）.

[3]文向華.從百度文庫事件看數(shù)字版權(quán)的發(fā)展方向——兼論圖書館數(shù)字版權(quán)對(duì)策[J].科技信息，2011（16）.

[4]戴婧.從“百度侵權(quán)案”探討網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)中著作權(quán)的問題[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

[責(zé)任編輯：東方緒]