摘 要：中國油畫在上世紀(jì)百年時(shí)間里經(jīng)歷了一系列的發(fā)展、興盛、多元化的論爭，出現(xiàn)了一些新式的問題和解決途徑。探尋、論證此等宏闊命題，恰當(dāng)?shù)乃悸泛头椒ú粌H在整理敘述美術(shù)教育變遷與中國油畫本土化轉(zhuǎn)型的基本史實(shí)，而是將中國油畫轉(zhuǎn)型視為一種客觀事實(shí)，從教育的角度分析、解釋、批判地剖析兩者之間的歷史意函，即中國油畫是怎樣納入到現(xiàn)代美術(shù)教育體制中，其實(shí)質(zhì)的內(nèi)容是什么？現(xiàn)在進(jìn)入新的世紀(jì)以后，依然面臨轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新的不同解讀以及重新認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：中國油畫；本土化；美術(shù)教育

藝術(shù)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)的支撐。尤其是在今天，當(dāng)金錢逐步成為主宰藝術(shù)一切的新的權(quán)力話語，而一方面中國油畫不可能脫離本土觀眾而獨(dú)立演化，另一方面寫實(shí)性油畫作品由于一味地調(diào)整，而不是超越于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，以至于幾乎失去了對中國油畫寫實(shí)性繪畫的支撐與引領(lǐng)。所以關(guān)于中國油畫的表現(xiàn)語言和表現(xiàn)內(nèi)容的論爭貫穿了100多年后又成為一個(gè)新的議題，聚焦于中國油畫表現(xiàn)力何去何從的原點(diǎn)性發(fā)問上。探討今日之中國油畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須回顧清末民初時(shí)期美術(shù)教育的變遷。正如薛永年先生所言“中國畫一切實(shí)踐、探索和爭論，又都以廢科舉興學(xué)堂之后按照西方形式設(shè)立的美術(shù)院校為中心，著重研究近代中國美術(shù)教育史，是弄清本世紀(jì)中國美術(shù)變革的關(guān)鍵之關(guān)鍵。”[1]此處中國畫指的是廣義上的中國繪畫，不僅僅是對油畫或國畫的簡單定義。

清末民初時(shí)期作為中國傳統(tǒng)文化空前蛻變和近現(xiàn)代文化艱難發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。每前進(jìn)一步，便伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛，文化與教育經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的蛻變。對傳統(tǒng)文化及教育的摒棄與繼承、否定與弘揚(yáng)，對西方文化及教育的接納與排拒、移植與抗阻，對新式文化及教育的構(gòu)思與運(yùn)作、實(shí)驗(yàn)與調(diào)整，交織成一幅錯(cuò)綜復(fù)雜、反復(fù)無常的歷史圖景。自1840年以后，在西方文化影響的撞擊下，中國傳統(tǒng)美術(shù)延續(xù)發(fā)展的進(jìn)程被打亂了，尤其是民國建立以后，陳獨(dú)秀美術(shù)革命、康有為中國畫改良等論爭從來就沒有停止過。論爭率先由文化界思想家、教育家在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)起，構(gòu)成了社會(huì)變革的輿論先導(dǎo)，與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)一脈相承。對于這場持續(xù)久遠(yuǎn)的爭論，近三十年來美術(shù)界和文藝界都有一定的研究成果，但這些研究成果都是基于學(xué)術(shù)思想屬于馬列主義的唯物主義的體系之上來探究的，這樣一來，別的異聲就不易發(fā)出，雖然一再強(qiáng)調(diào)不要故作高深的去硬套框框和硬貼政治標(biāo)簽，但是就現(xiàn)有的爭論和成果來看，獨(dú)立探求新文化對美術(shù)的影響有著一些刻意和片面，指出他們的理論得失，向傳統(tǒng)繪畫精神復(fù)歸和向西方藝術(shù)理念靠攏，形成了中國油畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本軌跡。

從教育的角度切入研究中國油畫轉(zhuǎn)型早已有之，主要是在教育史或美術(shù)史的研究中涉及審美教育、美術(shù)留學(xué)、圖畫手工課程開設(shè)、專業(yè)院校興建等方面的內(nèi)容?；蚴菍π率矫佬g(shù)教育的起源、發(fā)展階段進(jìn)行橫向上的材料整理和細(xì)節(jié)考證，或者就近代新式美術(shù)教育取法西方的事實(shí)作文化上的辨析。尤其是近年來，藝術(shù)院校校史研究以及教育實(shí)踐推動(dòng)的美術(shù)教育史研究，都已有專題性或整體性的研究著作問世，這就有助于我們在傳統(tǒng)的視域之外去追問一個(gè)可能更為本源的問題：中國畫轉(zhuǎn)型這個(gè)時(shí)代命題是否內(nèi)含于美術(shù)教育變遷的邏輯之中？ 1919年五四運(yùn)動(dòng)過后，中國思想界接受了洗禮，從而有了一些顯著的變化。正因20世紀(jì)中國社會(huì)政局動(dòng)蕩不安和政權(quán)變革等多種不確定因素和社會(huì)問題在民主共和和光環(huán)下所暴露的諸多問題事實(shí)表明，正是由于這種政局的動(dòng)蕩不安和思想文化的新引入與爭鳴，促使新型知識分子和美術(shù)家們不得不直面這種沖擊沒提出了亟須解決的新的時(shí)代問題。關(guān)心和投身現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)或奔走呼號辦刊辦報(bào)等方式成了一時(shí)期青年的共同志趣。但是，由于國民黨政府派系復(fù)雜和政客干預(yù)，這種政治風(fēng)云變幻態(tài)勢給中國文藝所帶來的沖擊相對有限，這種在文學(xué)界引發(fā)的文化革新的進(jìn)程自然蔓延開來，這種漸進(jìn)式的進(jìn)程使得前期的革命成果的得以展現(xiàn)，有關(guān)藝術(shù)特征改革的研討也正是在這個(gè)時(shí)期更加拓展了視野，在深層次的理論問題和學(xué)術(shù)問題上展開了更加細(xì)致深入的

探求。

運(yùn)用分析解釋的、整體宏觀的研究方法，在文化與教育之關(guān)系的語境下，對新式美術(shù)教育作為一種“教育”就其起源的主要路徑、基本線索的進(jìn)行縱向上的深層次挖掘，對新式美術(shù)教育興起的機(jī)制及其所依賴的社會(huì)資源作進(jìn)一步的探討：在這個(gè)興起的過程中，中國繪畫（包括傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的）和西式美術(shù)教育（包括本土的與西方的）相互發(fā)生作用的機(jī)制是什么，是中國繪畫的發(fā)展主動(dòng)選擇了新式美術(shù)教育，還是中國繪畫被動(dòng)接受了新式美術(shù)教育。梳理這些線索，應(yīng)以統(tǒng)整的觀念，將美術(shù)教育知識體解構(gòu)，釋放元素，跳脫各流派、各思潮美術(shù)教育的制約，以更寬廣與包容的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教育因素之間的關(guān)聯(lián)，更加注重分析解釋的、整體建構(gòu)的研究方法，從教育策劃導(dǎo)向和社會(huì)認(rèn)同、辦學(xué)形態(tài)和教育格局、教育理念和培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式和課程設(shè)置等方面的演變過程，進(jìn)入中國畫的主體，分析其理念與主張、內(nèi)在機(jī)制和外部環(huán)境，以期建立在思考中國油畫本土化進(jìn)程過程中的主題性時(shí)，有穩(wěn)固的立足點(diǎn)與自主性。

探討這些問題，更應(yīng)通過教育在美術(shù)領(lǐng)域里的變遷與美術(shù)在教育作用下的轉(zhuǎn)型之關(guān)系的探討，來分析作為新形式的中國油畫能否適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的生存土壤，換言之，現(xiàn)代的美術(shù)教育體制能否滋養(yǎng)到傳承外來的中國油畫，以期中國油畫本土化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型必然只有將中國傳統(tǒng)美術(shù)文化和現(xiàn)代學(xué)校教育體制相結(jié)合，才可能完成，進(jìn)而對中國油畫本土化及其教育的轉(zhuǎn)型提供啟示作用。

注釋：

[1]薛永年：《百年回首》，《美術(shù)家通訊》1994年第10期。

參考文獻(xiàn)：

[1]郎紹君著《論中國現(xiàn)代美術(shù)》，南京：江蘇美術(shù)出版社，1988年版。

[2]曹意強(qiáng) 范景中編 《20世紀(jì)中國畫—“傳統(tǒng)的延續(xù)和演進(jìn)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，1997年版。

[3]潘耀昌編著《中國近現(xiàn)代美術(shù)教育史》，杭州：中國美院出版社，2002年版。

作者簡介：楊樂（1987.11—），男，吉林人，現(xiàn)為吉林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系2012級碩士研究生，研究方向：油畫。