最好的公益

李連杰終于在李亞鵬、崔永元之后，成為又一個被“揪出來打”的“公益明星”。雅安蘆山地震一周年之際，基金會中心網(wǎng)公布了各大基金會的用款去向，募款3.85億元的壹基金被公布捐贈支出為4907萬元。質(zhì)疑者“四月網(wǎng)”將這個問題上升到了創(chuàng)始人李連杰的貪腐層面。

盡管事后壹基金多方澄清那只是項目完成、資金撥付到位的部分，在建部分并未列入，災后重建并非越快越好，災區(qū)需要長期的、有效的陪伴，民間資金需要用在政府顧及不到的地方等，不過收效甚微，甚至引發(fā)更多的質(zhì)疑。

大家似乎忘了，不過一年前對壹基金的瘋狂捐贈，正是基于對紅十字會不信任而進行的反向選擇——換句話說，爆發(fā)這樣的質(zhì)疑并不意外。整個社會的信任體系幾乎崩潰的當下，再“透明”的披露方式，在并不懂得這個行業(yè)語境的受眾面前，仍是一堆任人解讀的數(shù)據(jù)而已。

公益行業(yè)絕不是整個社會信任崩塌的唯一承受者，但因為它是基于他人捐款獲得運作資金，因此成為其中最脆弱的一環(huán)。

這一問題無法在其發(fā)生的框架下得到解決，正如在蒸汽機車出現(xiàn)之前，大多數(shù)人只會希望獲得一輛更快的馬車一樣，公益透明和信任度的問題，無法通過公開賬目流水等大多數(shù)人高聲“呼吁”的方式得到根本性解決。這時候，也許需要換一種思維，跳出原有的框架，重新思考解決問題的方案，從重建基本的信任和常識的普及開始。

跳出原有框架，用系統(tǒng)化的方式解決社會問題的思維和行動，有一個正在逐漸走紅的名字——“社會創(chuàng)新”。

這個概念緣起于德國，興盛于英國。也正是在這樣的思維方式指導下，英國有了引以為自豪的英國國家健康體系（NHS，National Health Service）、“大社會資本”銀行（big society capital）等，從國家層面設立支持英國全國社會問題解決的運行和支持體系。

區(qū)別于我們常說的“授人以魚”的慈善和“授人以漁”的公益之外，社會創(chuàng)新著力于創(chuàng)造一個更公平、普惠的“漁業(yè)體系”，這個體系既需要自上而下的政策支持，更需要自下而上的人人參與。社會創(chuàng)新的具體方式根據(jù)問題發(fā)生的原因，不一而足，法無定式，但卻有著跳出原有框架、以人為本的共同特點。

在韓國首爾的麻浦區(qū)鹽里洞，有一條被命名為“鹽路”的小徑。這是一個性犯罪頻發(fā)的區(qū)域。在這里居住的人，以女性和老人居多，道路又舊又窄，白天也鮮有人氣。按照常規(guī)處理方法，一般會在此增設閉路電視系統(tǒng)、報警鈴等，但對于搶劫、性犯罪等罪案而言，這些措施事實上只能解決事后的追查問題，而不能在犯罪發(fā)生時提供幫助。

作為應對，韓國在此選擇了環(huán)境設計預防犯罪（CPTED）的方式。他們請社區(qū)中的居民在電子地圖上標記最容易發(fā)生犯罪的地點，然后將這些地點用“鹽路”連接起來，在灰色的陰暗胡同里引入亮色，將此地六所房子的大門漆成黃色，作為“守護鹽路之家”，人們在感到犯罪威脅時可以到這些家庭尋求幫助。他們還通過一系列的社區(qū)活動，讓這個社區(qū)中居住的人從原本的陌生個體，變成逐漸熟悉的鄰里關系。在2012年10月實施該環(huán)境設計項目以后，原本每年會發(fā)生十余起的性犯罪再未發(fā)生過。

也許之前性犯罪中的受害者需要心理疏導，需要隱私保護，需要這個社會提供各種慈善或公益團體的支持，但對于犯罪率高這個社會問題來說，還有什么比不讓壞事發(fā)生更好的方式呢？

反過頭來，我們再看身邊。今年4月，芯世界社會創(chuàng)新中心發(fā)起了一個關于“最想改變的三個問題”調(diào)查，其中食品安全、霧霾、環(huán)境污染高票當選，其他得票較多的還有教育問題和人際冷漠。但這其中又潛藏著某種邏輯——沒有良好的環(huán)境教育、自然教育、生命教育等一系列“全人教育”；人與人彼此孤立、冷漠，進而毫無顧忌地互害，正是導致那三個最嚴重問題的根本原因。

因此，有越來越多的人開始著手于兒童全人教育的課程設計和開發(fā)，并且用商業(yè)的方式運作它；有人去尋找傳統(tǒng)農(nóng)墾方式種植的干果，用產(chǎn)品和情感均可追溯的方式，融合著生產(chǎn)者和購買者的關系……

公益和慈善一定會存在，也一定需要存在——因為，他們在為5年、10年乃至20年前，由這個系統(tǒng)制造的、未被及時修復的bug買單，這其中包括了災難。但也正因為如此，我們當下還需要做的，是為5年、10年乃至20年后的運行系統(tǒng)找到更有效和平穩(wěn)的運行機制，這其中一定有政府、企業(yè)、社會和每個人的參與在里面。盡管從理念上，慈善、公益和社會創(chuàng)新有著不同的內(nèi)涵，但從行動上，卻往往沒有明確的分野。