夏楠

自3月18日在臺灣突起的反服貿(mào)運動，造成相當(dāng)?shù)挠绊??！胺Q(mào)協(xié)議”僅是兩岸間一系列經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的一種，是循WTO規(guī)則建立的“兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”（ECFA）而來。在臺灣，圍繞ECFA的程序及實體爭議業(yè)已持續(xù)四五年之久；只是反服貿(mào)運動以占領(lǐng)“立法院”的激烈形式，將這場爭端推向最高潮。欲闡明個中曲折之處，必須回顧服貿(mào)協(xié)議的來由過往。

從WTO說起：服貿(mào)協(xié)議之由來

2001年11月9日，多哈WTO部長級會議全體會議以協(xié)商一致的方式通過中國的“入世”申請；兩天后，“中華臺北”以“臺澎金馬單獨關(guān)稅區(qū)”的身份加入WTO。連同此前加入的香港、澳門，至此中國在WTO體制下出現(xiàn)首次“一國四席”的局面。

由于WTO多邊談判進(jìn)程緩慢，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）與GATT1994第24條準(zhǔn)許會員協(xié)議組成自由貿(mào)易區(qū)（FTA）或區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)（RTA）并簽訂雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來。

目前已簽訂的RTA和FTA當(dāng)中，以歐洲聯(lián)盟與北美自由貿(mào)易區(qū)為最具規(guī)模的代表，在亞洲則有東盟十國與中國、日本、韓國共組的“10+3”機(jī)制。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定旨在促進(jìn)會員國間商品、服務(wù)、資本、技術(shù)和人員的自由流動，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化，是WTO多邊貿(mào)易體制的重要環(huán)節(jié)。

臺灣自加入WTO以來，由于政治經(jīng)濟(jì)等種種因素，僅與五個貿(mào)易量甚小的中美洲國家達(dá)成了FTA，對其出口貿(mào)易額僅占全球出口總額的0.187%。由于韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品都與臺灣有相當(dāng)高的相似性，臺灣視韓國為主要競爭對手；若韓國產(chǎn)品可以自由進(jìn)出10+3地區(qū)，臺灣產(chǎn)品卻必須支付額外的關(guān)稅才得以進(jìn)入時，對臺灣產(chǎn)品競爭力勢必造成一定的沖擊。長此以往，臺灣將喪失經(jīng)濟(jì)成長的動能，最終在世貿(mào)體系中被邊緣化。

就服務(wù)業(yè)而言，據(jù)臺灣“行政院”大陸委員會經(jīng)濟(jì)部，過去十年來服務(wù)貿(mào)易總量之全球排名中，新加坡從第15名進(jìn)步至第8名，韓國從第14名進(jìn)步至第12名，日本從第4名微幅后退至第6名，臺灣則從第18名退步至第27名。學(xué)者Lampton更以“累積性孤立”一詞描述臺灣的處境。

在此背景下，馬英九政府試圖從大陸市場破局，通過與中國大陸簽訂FTA，打入東亞“10+3”及世界貿(mào)易體系。大陸方面亦將經(jīng)濟(jì)往來作為對臺工作的策略重心。雙方遂于2010年6月簽署“兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”（ECFA）。臺灣于2011年5月6日致函WTO秘書處，就兩岸ECFA向WTO進(jìn)行早期通知。臺灣“行政院”大陸委員會在《ECFA政策說明》（2009）中強(qiáng)調(diào)，“推動ECFA，毫無疑問是臺灣加入?yún)^(qū)域合作協(xié)定及與各國洽簽FTA，重返世界經(jīng)濟(jì)舞臺的敲門磚。”學(xué)者馬準(zhǔn)威更將ECFA形容為“臺灣與國際FTA體系接軌政治關(guān)卡的除去者”。

ECFA在WTO體系下的合法性，來源于GATT1994第五條：各締約國在正式建立FTA之前，可以簽訂一個前置性和過渡性的臨時協(xié)議，并“在一合理持續(xù)時間內(nèi)”（一般為十年）消除絕大部分及其他有關(guān)商業(yè)貿(mào)易的限制，最終締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)。在ECFA的框架下，包含了減除貨品貿(mào)易關(guān)稅障礙、減除服務(wù)貿(mào)易限制措施、促進(jìn)投資、產(chǎn)業(yè)交流合作等若干措施。

兩岸自2010年以來不斷磋商，于2012年8月簽署“海峽兩岸投資保障和促進(jìn)協(xié)議”與“海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議”，于2013年6月簽署“海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”，更為敏感的貨品貿(mào)易協(xié)議尚在談判當(dāng)中，因反服貿(mào)運動的影響，尚是前途未卜。

兩岸經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀與ECFA的抵觸

由于ECFA是自WTO規(guī)則而來，且主體均為WTO成員，ECFA框架下包括“服貿(mào)協(xié)議”在內(nèi)的若干個兩岸協(xié)議，不僅須服從兩岸法律的規(guī)范，也須服從WTO規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整：其相關(guān)協(xié)議不可違反WTO規(guī)則，涉及WTO規(guī)則的概念的解釋和適用有賴于WTO規(guī)則的解釋。

兩岸經(jīng)貿(mào)往來并非自ECFA始。事實上，兩岸間早已存在一種不對等的貿(mào)易狀態(tài)：上世紀(jì)80年代開放臺資進(jìn)入大陸，并在近十年實現(xiàn)“三通”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2009年的文章稱，臺灣已在中國投資數(shù)十年，統(tǒng)計約有超過5%的人口居住在大陸經(jīng)商。向前、伍逸豪等學(xué)者指出，在臺灣并未對大陸履行加入WTO的條件下，臺灣禁止大陸共2194種商品輸入，占臺灣全部進(jìn)口商品總數(shù)的20.3%；與此同時，臺灣對大陸的順差逐年升高。由于大陸在ECFA的“早期收獲清單”中對臺灣進(jìn)行大規(guī)模讓利，臺灣對大陸2013年的貿(mào)易順差達(dá)21%，計1160億美元。

對于“服貿(mào)協(xié)議”，臺灣官方做了如下評判：“大陸開放程度較高，其承諾開放80項，均超出其在WTO的開放水準(zhǔn)。我方承諾對陸資開放64項，都屬于WTO所承諾的項目，其中27項已開放，僅37項是新增或擴(kuò)大開放項目?！盓CFA作為過渡性自由貿(mào)易協(xié)議，其簽訂后若要被WTO接受，雙方必須先落實當(dāng)初加入WTO時所作的承諾。僅以服務(wù)貿(mào)易承諾而言，根據(jù)臺灣在2002年加入WTO時所提出的“服務(wù)業(yè)特定承諾表”，臺灣在“商業(yè)據(jù)點呈現(xiàn)”方面所作的承諾為：“除在下述特定行業(yè)列有限制措施者外，外國企業(yè)及個人得進(jìn)行直接投資（設(shè)分公司或子公司等）?！痹凇白匀蝗顺尸F(xiàn)”方面所作的承諾包括：“跨國企業(yè)內(nèi)部調(diào)動人員得入境并居留，惟初次居留期間為三年，不過可申請展延，每次一年，且展延次數(shù)無限制?！笔芘_灣企業(yè)“雇用的自然人得入境并居、停留，但不得超過三年”。

上世紀(jì)90年代至今，臺灣方面一直以《兩岸人民關(guān)系條例》對WTO承諾進(jìn)行技術(shù)性違約。該條例第11條規(guī)定，“雇用大陸地區(qū)人民在臺灣地區(qū)工作，應(yīng)向主管機(jī)關(guān)申請許可……經(jīng)許可受雇在臺灣地區(qū)工作之大陸地區(qū)人民，其受雇期間不得逾一年?！?/p>

兩岸服貿(mào)協(xié)議中有關(guān)人員居留的條款，亦成為此次抗議運動的核心爭點之一。因服務(wù)業(yè)具有顯著的“在地化”特點，開放服務(wù)業(yè)必然包含著開放人員往來。本次兩岸簽署的服貿(mào)協(xié)議，對自然人所作的居留權(quán)限制，亦采用三年為期限，準(zhǔn)許居留的人員范圍未超出WTO承諾范圍?？梢哉f，這一條款是在遵守WTO承諾基礎(chǔ)上達(dá)成的。

進(jìn)一步而言，兩岸簽訂ECFA十年后發(fā)展為自由貿(mào)易區(qū)時，除少數(shù)特定開放的行業(yè)外，絕大部分（90%-95%）的就業(yè)資格限制應(yīng)被排除。以律師行業(yè)為例，按WTO規(guī)則，大陸律師可憑執(zhí)照到臺灣提供法律業(yè)務(wù)服務(wù)。但臺灣目前仍以《兩岸人民關(guān)系條例》禁止大陸律師在臺灣執(zhí)業(yè)。若嚴(yán)格遵循WTO規(guī)則，《兩岸人民關(guān)系條例》與臺灣律師法第3條（該條款規(guī)定僅“中華民國人民”取得律師資格經(jīng)訓(xùn)練合格者方得充任律師）即必須被修正。

WTO下“一國四席”的架構(gòu)，并非單純的貿(mào)易問題。長期以來大陸方面不愿通過WTO程序控告臺灣，以免與臺灣平等地成為原被告。

服貿(mào)協(xié)議應(yīng)與WTO承諾對照審查

此前國民黨與民進(jìn)黨均同意ECFA應(yīng)送立法機(jī)構(gòu)表決，但在審查方式方面存在爭議：國民黨表示應(yīng)就全案討論表決，民進(jìn)黨則主張逐條審議。臺灣學(xué)者林彥榕、王瑞婷總結(jié)指出，在臺灣學(xué)界，親藍(lán)學(xué)者視為“憲法”規(guī)定中的“國家重大事項”，“準(zhǔn)用”“條約案”審查；泛綠陣營則訴諸輿論，強(qiáng)調(diào)逐條審議的必要性，甚至提出“公投”作為反擊。

2009年開始，臺灣反對ECFA的人士即向行政院“公民投票審議委員會”申請，要求對ECFA進(jìn)行“公投”，其理由為ECFA系重大政策，應(yīng)據(jù)“《公民投票法》啟動公民復(fù)決權(quán)”。提出申請的領(lǐng)銜人包括蔡英文及臺灣團(tuán)結(jié)聯(lián)盟主席黃昆輝等，被公審會駁回。黃昆輝等遂先后訴至臺北高等法院及最高行政法院。最高行政法院以中央選舉委員會程序瑕疵為由，要求其重新組織召開聽證會。2012年7月19日召開的“兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議全國性公民投票案聽證會”上，提案人及多名立委認(rèn)為聽證程序不公，離席抗議，使聽證會最終不了了之。

此次反服貿(mào)運動，訴求幾經(jīng)變化。第一天沖進(jìn)立法院議場之后，學(xué)生們的訴求是“七成五臺灣人民要求逐條審查”；接著轉(zhuǎn)為要求“退回服貿(mào)，衛(wèi)民主”；其后來轉(zhuǎn)為“先立法，再審查”，并提出兩岸協(xié)議締結(jié)條例草案。除學(xué)生之外，若干法律團(tuán)體亦發(fā)聲要求對服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審查。

這種對服貿(mào)進(jìn)行逐條審議的訴求，在臺灣法律上并非沒有理據(jù)。《兩岸人民關(guān)系條例》第5條第2項規(guī)定臺灣與大陸之間“協(xié)議之內(nèi)容涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)應(yīng)于協(xié)議簽署后30日內(nèi)報請行政院核轉(zhuǎn)立法院審議；其內(nèi)容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)應(yīng)于協(xié)議簽署后30日內(nèi)報請行政院核定，并送立法院備查”。

理論上，只有對服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審議，才能確定此協(xié)議是否屬于“涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者”。很顯然，服貿(mào)協(xié)議與臺灣若干現(xiàn)行法律相沖突，起碼《兩岸人民關(guān)系條例》本身即在需修正之列，應(yīng)通過“審議”而非“備查”的程序。

此前各個陣營將爭論焦點集中在服貿(mào)協(xié)議的性質(zhì)屬于“行政命令”或“條約案”抑或“準(zhǔn)條約案”上。性質(zhì)不同，審查標(biāo)準(zhǔn)即不同。我以為此種爭議并不重要：無論是堅持全案審議的馬英九，還是堅持逐條審議乃至主張退回服貿(mào)的反對派，都有意無意地忽略了服貿(mào)協(xié)議的WTO背景。

臺灣司法判例及行政機(jī)關(guān)函釋皆認(rèn)為，條約之效力應(yīng)優(yōu)于島內(nèi)一般法律而居于特別規(guī)定之地位，故一般法律與WTO承諾相抵觸時，應(yīng)優(yōu)先適用條約之規(guī)定；大陸方面亦然。

故，對雙方而言，即使是對服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審查，也應(yīng)該是與“入世”時簽署的開放承諾表對照審查，而非單純對照臺灣法律進(jìn)行審查。甚至服貿(mào)協(xié)議中不滿足其WTO承諾的開放部分，應(yīng)在審查中補(bǔ)足。

換句話說，ECFA及其后的一系列兩岸經(jīng)貿(mào)協(xié)議，大部分的條款只是對WTO承諾的再次激活。無論是行政部門、立法部門或人民公投，都不應(yīng)再行否決未超越WTO承諾表的服貿(mào)條款。

回歸WTO承諾，破解服貿(mào)困局

縱觀臺灣近年來一系列反ECFA的社會運動，直至此次反服貿(mào)運動，可看出臺灣社會利益訴求多元化的一面。這一系列運動的肇因可歸結(jié)如下：

其一為黨爭因素。學(xué)者鄭安茹以統(tǒng)計指出，對ECFA的評判與藍(lán)綠有顯著的相關(guān)性。對ECFA經(jīng)濟(jì)影響持正面評估者，較可能經(jīng)常接觸泛藍(lán)媒體，也較支持泛藍(lán)政黨；反之持負(fù)面評估者，并較可能投票給泛綠候選人。兩黨本身對ECFA經(jīng)濟(jì)影響的爭論中，國民黨強(qiáng)調(diào)臺灣被邊緣化的危機(jī)及ECFA對出口的促進(jìn)作用；民進(jìn)黨則指責(zé)馬英九當(dāng)局黑箱作業(yè)，忽略ECFA對小業(yè)主及就業(yè)的沖擊。

立法機(jī)構(gòu)久久相持不下，遂成如今之局。以至于學(xué)者謝正一稱，“國民黨及民進(jìn)黨，這兩個黨為了選舉，都過分消費了ECFA的現(xiàn)實利益及得來不易的成果。”

盡管余英時先生稱反服貿(mào)運動“是一次自動自發(fā)的公民運動，而以青年學(xué)生為運動的主體，絕不可誤解為反對黨的政治操縱”，我們?nèi)噪y免從此次學(xué)運中看出黨爭的痕跡。如學(xué)運領(lǐng)袖林飛帆在3月22日號召全臺灣民眾包圍各地國民黨黨部；再如民進(jìn)黨列位大佬夜赴“立法院”“站臺”，蘇貞昌向馬英九提出警告；在藍(lán)營內(nèi)部，與馬英九交惡已久的王金平在學(xué)生攻占“立法院”之后，在三個星期間采高高掛起之消極態(tài)度，坐看馬英九焦頭爛額，可謂“賦閑養(yǎng)疴”。

其二為世代因素。近年來青年學(xué)生漸成臺灣社會運動之主力，與臺灣社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。在2009年8月的統(tǒng)計中，臺灣20歲-24歲的青年失業(yè)率竟然高達(dá)16.28%，是所有年齡層最高的。長期失業(yè)變化趨勢已經(jīng)變成年輕化、高學(xué)歷化、初次尋職化，臺灣年輕人逐漸成為長期失業(yè)者的多數(shù)。早在數(shù)年前，臺灣即有學(xué)者預(yù)測，社會貧富差距仍持續(xù)惡化的背景下，年輕世代將更積極參與社會運動。

與之相類者，尚有2006年法國的反對青年首次就業(yè)方案（Anti-CPE）學(xué)運。“反黑箱服貿(mào)民主陣線”在此次學(xué)運后的一份聲明中，指責(zé)“全國工業(yè)總會”反對調(diào)漲基本工資，是“青年貧窮化”的原因。

其三為身份認(rèn)同因素。以“反服貿(mào)”為名的反服貿(mào)運動，服貿(mào)議題本身卻淹沒于現(xiàn)場的文宣口號，以“愛臺灣”“同胞須團(tuán)結(jié)”“守護(hù)臺灣民主”等強(qiáng)調(diào)臺灣主體性的口號相號召。

其四為階級因素。許多ECFA及服貿(mào)協(xié)議的反對者，所持主要觀點有四：一是對本土勞工就業(yè)的沖擊。雖然大陸勞工無法來臺工作，但臺商赴大陸投資就是為大陸勞工創(chuàng)造工作機(jī)會，使得臺灣勞工的工作機(jī)會減少；二是臺商與高級雇員長期居住于大陸，自然減少在臺灣的消費；三是ECFA或有利于石化、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)，但對紡織、建材、家電、制藥等傳統(tǒng)制造業(yè)將造成較大沖擊；四是從大陸的讓利政策中受惠的只是資產(chǎn)階級，兩岸工人長期處境將惡化。民進(jìn)黨方面則宣稱，若臺灣與大陸簽署ECFA，原本在臺灣的生產(chǎn)線不但將整個移到中國，同時也會把產(chǎn)品回銷臺灣與本土企業(yè)做低價競爭，造成更多的本土企業(yè)關(guān)廠歇業(yè)，沖擊內(nèi)需產(chǎn)業(yè)的生存。將有超過400萬以上工農(nóng)的生計受到威脅，以農(nóng)畜業(yè)為最。

通常認(rèn)為，工人階級傾向于認(rèn)同左翼經(jīng)濟(jì)觀，并支持貿(mào)易保護(hù)主義，反服貿(mào)運動中卻出現(xiàn)了吊詭之局面：運動中最早、最明確站出來“挺服貿(mào)”的，恰恰是勞工群體，使觀者不得不對臺灣社會之復(fù)雜程度作出重估。

總之，在這場占領(lǐng)“立法院”，奪走世界媒體眼光的反服貿(mào)運動中，包含著臺灣社會各個利益群體對服貿(mào)不同的認(rèn)知與詮釋。

反服貿(mào)陣營中，有反對臺灣當(dāng)局程序不公者，有反對服貿(mào)內(nèi)容者，有從意識形態(tài)出發(fā)反對自由貿(mào)易者，有借反服貿(mào)為籌碼為黨爭者，亦有借反服貿(mào)運動塑造臺灣主體性者。支持服貿(mào)的群體，亦是為數(shù)眾多。

反服貿(mào)運動雖進(jìn)入了暫時休整，總有卷土重來之時。兩岸經(jīng)貿(mào)的將來似乎已陷入難解之困局。更何況服貿(mào)之后，還有更敏感的貨貿(mào)；協(xié)議簽罷，還要進(jìn)入具體的經(jīng)貿(mào)往來。社會分歧巨大，臺灣行政、立法機(jī)關(guān)的權(quán)威業(yè)已喪盡。在如此情勢之下，回到WTO的框架之中，先按照雙方既存的WTO開放承諾履行各自義務(wù)，再徐圖更進(jìn)一步的貿(mào)易往來，或是唯一的破局之法。