吳乃德

1986年9月28日，100多位“黨外人士”在臺(tái)北圓山飯店宣布成立“民主進(jìn)步黨”，同時(shí)推選七位組黨工作委員，并發(fā)表黨綱草案和行動(dòng)綱領(lǐng)。這是國(guó)民黨統(tǒng)治臺(tái)灣40年來(lái)最為驚天動(dòng)地的大事件。隨后幾天，主流報(bào)紙《聯(lián)合報(bào)》和《中國(guó)時(shí)報(bào)》陸續(xù)刊出新政黨的消息，篇幅不多而且低調(diào)，也不再如過(guò)去那樣，對(duì)黨外人士的“不法”行動(dòng)提出猛烈的抨擊。媒體等待著權(quán)威當(dāng)局的反應(yīng)，以決定如何處理這條新聞。

蔣經(jīng)國(guó)是否會(huì)加以逮捕，如同先前他父親蔣介石對(duì)雷震組黨行動(dòng)的對(duì)應(yīng)？民眾等待國(guó)民黨當(dāng)局的反應(yīng)。參與組黨的人士同樣在等待著，雖然他們多已抱定前仆后繼、一起走入監(jiān)牢的覺(jué)悟，有些人甚至已經(jīng)準(zhǔn)備好留給家人的書(shū)信。

民主的推動(dòng)者？

民進(jìn)黨成立的第三天，“法務(wù)部長(zhǎng)”施啟陽(yáng)在立法院宣告：“政府認(rèn)為此時(shí)此地不宜組織新黨，如有少數(shù)人擅自組黨，將依法處置。”可是國(guó)民黨政府卻沒(méi)有對(duì)任何人“依法處置”，展開(kāi)逮捕行動(dòng)。負(fù)責(zé)和黨外人士溝通的中央政策會(huì)，同時(shí)發(fā)表聲明，溝通將持續(xù)進(jìn)行。最高權(quán)威當(dāng)局的意向仍然不明。

當(dāng)年10月4日，國(guó)民黨當(dāng)局的態(tài)度逐漸明朗。蔣經(jīng)國(guó)在當(dāng)天核準(zhǔn)了國(guó)民黨中常會(huì)12人政治革新小組的提案，其中一項(xiàng)就是開(kāi)放政治性的社團(tuán)。10月7日，蔣經(jīng)國(guó)接受美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》董事長(zhǎng)葛瑞翰女士（Kathrin K. Graham）的訪談，對(duì)全世界宣示：臺(tái)灣正在準(zhǔn)備解除長(zhǎng)達(dá)近40年的戒嚴(yán)。對(duì)于新成立的民主進(jìn)步黨，蔣經(jīng)國(guó)雖然批評(píng)它“缺乏國(guó)家觀念，政綱中也沒(méi)有提到反共”，可是卻同時(shí)說(shuō)，他的政府正在積極研究準(zhǔn)許新政黨成立的問(wèn)題。

從此，臺(tái)灣政治進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。戒嚴(yán)法次年解除，媒體和言論也獲得充分的自由，政治犯成為歷史名詞。反對(duì)黨甚至在2000年經(jīng)由選舉獲得政權(quán)，執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)55年的國(guó)民黨第一次成為在野黨。蔣經(jīng)國(guó)是臺(tái)灣民主推手的論述，也開(kāi)始產(chǎn)生。

在臺(tái)灣民主發(fā)展的過(guò)程中，掌握最高權(quán)力的蔣經(jīng)國(guó)當(dāng)然有關(guān)鍵性的影響。他當(dāng)然有能力繼續(xù)鎮(zhèn)壓組黨的行動(dòng)，可是他并沒(méi)有這樣做。相反，他快速推動(dòng)民主改革，讓臺(tái)灣的政治體制在短時(shí)間內(nèi)順利轉(zhuǎn)型。因此許多立場(chǎng)獨(dú)立的學(xué)者，都認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)“歷史上的地位，無(wú)過(guò)與推動(dòng)民主的改革”（林毓生），也是“中國(guó)民主前途的象征”（余英時(shí)）。而宣稱(chēng)獨(dú)立的媒體《新新聞周刊》，則因此在蔣經(jīng)國(guó)逝世之后，說(shuō)他為“一代人杰，千秋典范不只是勇者行狀，更是仁者風(fēng)范，智者襟懷”！

可是，蔣經(jīng)國(guó)真的是臺(tái)灣民主的推手嗎？我們?nèi)绾卧u(píng)估他在臺(tái)灣民主化中的角色？

民主的鎮(zhèn)壓者？

在眾多學(xué)者對(duì)蔣經(jīng)國(guó)的頌揚(yáng)聲中，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治系教授黎安友是少數(shù)較為“平衡”者。雖然他同樣將蔣經(jīng)國(guó)視為臺(tái)灣民主的推動(dòng)者，可是也同意一般的看法，認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)是一個(gè)“特務(wù)沙皇”（security czar），“躲在暗處行使權(quán)力，是領(lǐng)導(dǎo)階層中最令人恐懼的人物。對(duì)一直持續(xù)到上世紀(jì)70年代的政治壓迫，他毫無(wú)歉意?！?/p>

蔣經(jīng)國(guó)在1969年出任“行政院”副院長(zhǎng)，1972年出任“行政院長(zhǎng)”?？墒菑纳鲜兰o(jì)50年代開(kāi)始，在父親蔣介石的栽培下他就已經(jīng)掌握甚大的權(quán)力。國(guó)民黨遷臺(tái)初期，他掌握政治行動(dòng)委員會(huì)，50年代中期出任臺(tái)灣情報(bào)工作委員會(huì)主任。該會(huì)是“國(guó)家安全局”的前身，總掌臺(tái)灣所有的情報(bào)、安全和特務(wù)系統(tǒng)。后來(lái)在調(diào)查局副局長(zhǎng)任內(nèi)退休的高明輝指出，安全局長(zhǎng)、調(diào)查局長(zhǎng)、警備總部司令、憲兵司令、臺(tái)灣省警務(wù)處長(zhǎng)等所有情治單位的首長(zhǎng)，每個(gè)月都必須到安全局的劍潭辦公室舉行負(fù)責(zé)治安的“永靖會(huì)議”，會(huì)議由蔣經(jīng)國(guó)主持。蔣經(jīng)國(guó)實(shí)際總管情治工作期間，正是臺(tái)灣政治最恐怖的時(shí)期。

“國(guó)防部”總政治作戰(zhàn)部在這段期間也由蔣經(jīng)國(guó)掌管，之后則透過(guò)忠實(shí)跟隨者王升完全控制。政治作戰(zhàn)部的職責(zé)是負(fù)責(zé)監(jiān)督及管理軍人的政治思想，可是卻經(jīng)常對(duì)社會(huì)中的“分歧聲音”發(fā)動(dòng)文宣攻擊，其中攻擊最猛烈的是《自由中國(guó)》雜志。該雜志由長(zhǎng)期跟隨蔣介石的雷震創(chuàng)辦，集結(jié)一批自由主義知識(shí)分子，包括胡適、殷海光等，不斷宣揚(yáng)民主和人權(quán)，同時(shí)也批判蔣介石的專(zhuān)制獨(dú)裁。

最足以顯示蔣經(jīng)國(guó)政治理念的，莫如1978年的“美麗島事件”，這時(shí)他是國(guó)民黨政權(quán)中至高的決策者。他在這個(gè)事件中嚴(yán)厲地、全面性地鎮(zhèn)壓了民主運(yùn)動(dòng)，以叛亂罪名將運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人判處無(wú)期、14年及12年等徒刑，另外33位運(yùn)動(dòng)的工作者亦受到6年和4年等不同程度的懲罰。然后是運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人之一的林義雄家滅門(mén)血案、基督教長(zhǎng)老教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人高俊明牧師被逮捕、陳文成教授命案，以及盧修一叛亂案。“美麗島事件”之后的幾年間，全臺(tái)灣籠罩在高壓政治的恐怖氣氛中。

這些距離蔣經(jīng)國(guó)的“推動(dòng)民主改革”不到十年，可是幾乎所有推崇蔣經(jīng)國(guó)為民主推手的學(xué)者，都忘了他不久之前對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)厲和全面性鎮(zhèn)壓。為何學(xué)者的記憶如此短暫？還是因?yàn)檫@些歷史事實(shí)難以嵌入他們的理論？

這樣的一個(gè)人何以在生命的晚期，成為“民主的推手”？統(tǒng)治者的政治信念，是否以我們完全無(wú)法領(lǐng)會(huì)的方式，產(chǎn)生極端的變化？還是現(xiàn)實(shí)環(huán)境有了劇烈的變化，逼迫統(tǒng)治者跟隨改變？

民主的妥協(xié)者

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須考察：這十年之間到底發(fā)生了什么，讓蔣經(jīng)國(guó)從民主的鎮(zhèn)壓者成為民主的推動(dòng)者？

這十年間有兩個(gè)重大的變化，第一個(gè)變化生自臺(tái)灣內(nèi)部：民主運(yùn)動(dòng)受到蔣經(jīng)國(guó)的鎮(zhèn)壓之后，不但沒(méi)有消失，反而更為茁壯。民主運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階層全部被逮捕后，他們的家屬和辯護(hù)律師紛紛投入運(yùn)動(dòng)，參與選舉，而且?guī)缀跞揩@得人民熱烈的支持。同時(shí)，政治犯及其家屬們也開(kāi)始被人民視為英雄，而非如過(guò)去刻意避免接觸的對(duì)象。

蔣經(jīng)國(guó)對(duì)民主運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓的后果非常明顯：毫無(wú)效果。逮捕反對(duì)者的結(jié)果是產(chǎn)生更多反對(duì)者，同時(shí)也讓人民更為支持民主。當(dāng)壓制無(wú)效的時(shí)候，統(tǒng)治者面臨兩個(gè)選擇。第一個(gè)選擇是以更強(qiáng)大的力量、更嚴(yán)酷的方式繼續(xù)壓制反對(duì)者。這樣的做法可能真正壓制了反對(duì)者，讓政權(quán)取得短暫的安定?？墒且部赡茉斐筛蟮膶?duì)立和沖突。正如英國(guó)的貴族統(tǒng)治團(tuán)體在以武力鎮(zhèn)壓中產(chǎn)階級(jí)的民主改革運(yùn)動(dòng)無(wú)效后，當(dāng)時(shí)開(kāi)明派領(lǐng)袖Gray首相對(duì)國(guó)王所言，“我個(gè)人相信公共輿論對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)是如此的強(qiáng)烈和普遍，如果我們繼續(xù)抗拒它，我們將會(huì)讓政府陷入失去所有權(quán)威和力量的險(xiǎn)境?！?/p>

當(dāng)壓制無(wú)效，統(tǒng)治者的第二個(gè)選擇是作出妥協(xié)，甚至主動(dòng)規(guī)劃民主改革的日程表，以和反對(duì)派競(jìng)爭(zhēng)民眾的支持。這是比較有智慧的選擇，也正是蔣經(jīng)國(guó)所做的選擇。事實(shí)上，蔣經(jīng)國(guó)也是在“美麗島事件”的鎮(zhèn)壓后，發(fā)現(xiàn)逮捕領(lǐng)導(dǎo)人物不但無(wú)法壓碎民主運(yùn)動(dòng)，反而創(chuàng)造更多更受人民支持的反對(duì)者，他才開(kāi)始以溝通代替恫嚇，授權(quán)國(guó)民黨高階人員和民主運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者展開(kāi)溝通。事件之前，雙方雖有機(jī)會(huì)（在美國(guó)大使館政治參事班立德家中）接觸，可是卻只是非正式接觸，也沒(méi)有來(lái)自最高層的公開(kāi)授權(quán)。

美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷史也顯示了這個(gè)普遍性的政治邏輯。在上世紀(jì)50年代早期，許多黑人知識(shí)分子、牧師就投入民權(quán)運(yùn)動(dòng)，可是卻一直被白人政權(quán)壓制，一直到60年代黑人普遍動(dòng)員，造成美國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重危機(jī)之后，白人政權(quán)才嚴(yán)肅考慮對(duì)黑人的要求做出妥協(xié)。

讓蔣經(jīng)國(guó)從鎮(zhèn)壓民主轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)民主的第二項(xiàng)動(dòng)力來(lái)自美國(guó)，國(guó)民黨政權(quán)的保護(hù)國(guó)。在全世界“第三波民主化”的眾多案例中，外國(guó)政府或國(guó)際組織的壓力是共同的因素。之前蔣介石對(duì)雷震組黨行動(dòng)的壓制，美國(guó)采取旁觀的態(tài)度。當(dāng)時(shí)“駐臺(tái)灣大使”莊萊德給美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告說(shuō)，以國(guó)民黨在臺(tái)灣的不得人心，如果開(kāi)放政權(quán)國(guó)民黨將無(wú)法生存，而這并不符合美國(guó)利益。

可是“美麗島事件”前后，美國(guó)正延續(xù)卡特總統(tǒng)的人權(quán)外交路線，人權(quán)記錄是美國(guó)出售武器給盟邦的重要考察項(xiàng)目之一，臺(tái)灣也將被列入觀察名單。特別是《蔣經(jīng)國(guó)傳》的作者江南，在洛杉磯家中遭臺(tái)灣情治單位派出的殺手暗殺之后，美國(guó)朝野對(duì)國(guó)民黨政府的反感更為高漲。在內(nèi)憂(yōu)外患之下，蔣經(jīng)國(guó)其實(shí)沒(méi)有太多選擇。

蔣經(jīng)國(guó)當(dāng)然也可以不做出民主改革的選擇，讓他的政權(quán)處于更大的危機(jī)。然而他并沒(méi)有頑強(qiáng)地抵抗不可擋的潮流。他識(shí)時(shí)務(wù)，迅速地和新的環(huán)境做出妥協(xié)，讓臺(tái)灣免于更大的沖突和震蕩，同時(shí)也保障了國(guó)民黨往后在民主選舉中的競(jìng)爭(zhēng)力。

蔣經(jīng)國(guó)對(duì)臺(tái)灣民主的貢獻(xiàn)，并非眾多學(xué)者所說(shuō)的是“推動(dòng)者”。他的貢獻(xiàn)，是他迅速移開(kāi)了阻礙民主發(fā)展的唯一障礙：他的個(gè)人獨(dú)裁。這是他對(duì)臺(tái)灣民主化唯一的貢獻(xiàn)。