翁 杰，郭天航

(浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

一、引言

改革開放三十多年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的巨大成就離不開農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的貢獻(xiàn)。農(nóng)村勞動力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移為中國沿海地區(qū)的工業(yè)部門提供了充足的人力資源，使企業(yè)能夠制造出價廉物美的產(chǎn)品參與國際競爭，促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)快速地融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，奠定了在世界經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位。同時，大量的農(nóng)村勞動力補(bǔ)充到城市里，從事著最基礎(chǔ)的服務(wù)性工作，解決了城市勞動力的結(jié)構(gòu)性短缺問題，實現(xiàn)了人力資源的有效配置和利用。而且，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移還推動了社會制度的建設(shè)和完善，有效地推動了保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度建設(shè)。從微觀層面看，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移不僅促進(jìn)了個體及其家庭收入的增長，而且還帶動了整個農(nóng)村家庭融入城市化進(jìn)程，有力地促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

制約農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的一個重要障礙是人力資本短缺和技能不匹配，國家已經(jīng)看到了對農(nóng)村勞動力進(jìn)行培訓(xùn)投資的重要性和必要性。2003年由農(nóng)業(yè)部等六部委聯(lián)合制定和下發(fā)了《2003-2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》，對培訓(xùn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的數(shù)量和方式提出了明確要求。之后，國家相關(guān)部門實施了“陽光工程”、“雨露計劃”、“星火計劃”等一系列工程，對農(nóng)村勞動力開展了大規(guī)模的培訓(xùn)活動。由國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組發(fā)布的調(diào)研報告顯示，“十一五”期間，各級、各地政府對農(nóng)村勞動力培訓(xùn)投入了大量資源，目前已經(jīng)完成了對農(nóng)村勞動力的大規(guī)模培訓(xùn)活動［1］。由政府出資對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)行培訓(xùn)投資，這是一項典型的積極勞動力市場政策。即使在當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國家也對勞動力市場的弱勢群體進(jìn)行較大力度的培訓(xùn)投資，提升他們的人力資本水平，使他們能夠跟上技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。作為一項公共政策，非常有必要對它的實施效果進(jìn)行評價，評價的意義不僅僅在于評判它是否達(dá)到了政策設(shè)計目標(biāo)，更重要的目的是指導(dǎo)未來公共政策的科學(xué)設(shè)計和合理實施。

2008年開始，學(xué)術(shù)界對農(nóng)村勞動力培訓(xùn)效果問題的關(guān)注程度逐漸增加，研究方法逐漸實現(xiàn)從理論分析向?qū)嵶C研究的轉(zhuǎn)變。一些研究發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的農(nóng)村勞動力培訓(xùn)效果并不佳［2-4］，其中的原因是多方面的。例如，政府主導(dǎo)的培訓(xùn)沒有將那些需要獲得培訓(xùn)的群體納入培訓(xùn)范圍，導(dǎo)致了培訓(xùn)效果不佳［5］;政府培訓(xùn)的時間太短、投入太少，其實質(zhì)接近于入職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)，而不是人力資本投資意義上的培訓(xùn)［6-7］;只有中高級培訓(xùn)才能真正提升培訓(xùn)參與者的收入［8］。這些實證性研究主要回答了政府培訓(xùn)在過去的運(yùn)作機(jī)制下的效果問題，盡管這些研究結(jié)論能夠?qū)φ嘤?xùn)機(jī)制的完善發(fā)揮作用，但是它們沒有前瞻性地探討政府未來應(yīng)如何對農(nóng)村勞動力進(jìn)行培訓(xùn)投資的問題。例如，政府應(yīng)該對哪部分群體進(jìn)行人力資本投資?政府有沒有必要延續(xù)那種量大面廣的短、平、快培訓(xùn)模式?政府有效的培訓(xùn)投資應(yīng)該采取何種方式?對這些問題進(jìn)行探討具有重要的戰(zhàn)略意義。本文試圖利用山東省泰安市在非農(nóng)部門就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的調(diào)查數(shù)據(jù)，對政府培訓(xùn)投資的效果進(jìn)行評估，并對政府未來的培訓(xùn)投資政策進(jìn)行探索。本文的第二部分是調(diào)查數(shù)據(jù)介紹;第三部分是實證研究方法;第四部分是實證研究結(jié)果;第五部分是政策建議;最后是結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計

盡管對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力培訓(xùn)在國家層面有制度性規(guī)定，但各地政府的培訓(xùn)政策還是存在較大差異，沿海地區(qū)就業(yè)的農(nóng)村勞動力來自于中國各地，他們接受的培訓(xùn)是各不相同的，這會增加研究的難度［7］。課題組認(rèn)為有必要選擇受同一培訓(xùn)政策影響的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力群體進(jìn)行研究。2013年3月初，課題組在山東省泰安市調(diào)研了政府相關(guān)部門，詳細(xì)了解了政府培訓(xùn)的主要政策和運(yùn)作模式，掌握了政府培訓(xùn)的重要信息和特征。在此基礎(chǔ)上，課題組結(jié)合政府培訓(xùn)的特點，有針對性地設(shè)計了調(diào)查問卷，并對在泰安市非農(nóng)部門就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)行了試調(diào)查，然后根據(jù)試調(diào)查的結(jié)果對問卷進(jìn)行了修正。

3月底課題組在泰安市選擇了一批具有代表性的勞動力密集型企業(yè)，包括制造業(yè)企業(yè)12家、建筑業(yè)企業(yè)4家和服務(wù)業(yè)企業(yè)8家。在企業(yè)人力資源部門的配合下，課題組對在這些企業(yè)就業(yè)的部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力展開了問卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷約500份。在441個信息填寫完整的樣本中，非山東籍的外省務(wù)工人員僅有2人，來自山東本省非泰安地區(qū)的務(wù)工人員8人，因此絕大部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力具有泰安市本地區(qū)就近轉(zhuǎn)移的明顯特征，說明他們受到了政府同一培訓(xùn)政策的影響。本文最終使用的有效樣本為泰安市本地戶籍的431個樣本，其中:制造業(yè)就業(yè)人員246個，建筑業(yè)91個，服務(wù)業(yè)94個。

調(diào)查顯示，政府對農(nóng)村勞動力實施培訓(xùn)投資主要有兩種方式:一是培訓(xùn)時間比較短，目的是促進(jìn)農(nóng)村勞動力快速轉(zhuǎn)移的培訓(xùn)項目;二是對青年農(nóng)村勞動力的較長期的職業(yè)技術(shù)教育。調(diào)查得到的結(jié)果與對山東省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移教育培訓(xùn)的系統(tǒng)研究結(jié)論一致［9］。為示區(qū)別，本文將前者稱之為轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，后者稱之為職業(yè)教育。表1顯示的是政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與狀況。轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的參與人數(shù)為108人，參與率達(dá)25.1%;職業(yè)教育的人數(shù)達(dá)到169人，參與率接近40%。分行業(yè)的培訓(xùn)參與率數(shù)據(jù)顯示，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與率存在著明顯的行業(yè)差異。在建筑業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的比例最高，達(dá)63.7%，服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)參與率最低，僅為9.6%，制造業(yè)就業(yè)人員的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)參與率居中，為16.7%，該比例與浙江省杭州市制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)較為接近［7］。對于職業(yè)教育而言，參與率最高的是在制造業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力，高達(dá)54.9%，表明在制造業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力有一半以上接受了職業(yè)教育。職業(yè)教育參與率最低的是在建筑業(yè)就業(yè)的勞動力，僅為13.2%。由此可見，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力接受政府培訓(xùn)投資的方式與他們從事的工作有較大的關(guān)聯(lián)性。

表1 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的參與情況

表2顯示的是勞動者參與這兩種培訓(xùn)投資的時間比較。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)是一種典型的短期培訓(xùn)。時間在10天以內(nèi)的培訓(xùn)占的比例接近80%，說明絕大部分轉(zhuǎn)移培訓(xùn)都是時間不超過10天的短期培訓(xùn)。與之相反的是，農(nóng)村勞動力接受職業(yè)教育的時間需要用年來衡量，接受職業(yè)教育時間在2年以內(nèi)的比例接近70%。結(jié)合表1，可以認(rèn)為，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力接受的政府培訓(xùn)投資具有明顯的行業(yè)特征。制造業(yè)對從業(yè)人員的技術(shù)要求相對較高，短期的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不足以提供足夠的技能知識，需要接受過專門技術(shù)培訓(xùn)的人群才可以勝任，因此制造業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)教育參與率最高。而建筑業(yè)與服務(wù)業(yè)多為基礎(chǔ)操作，技術(shù)含量相對較低，因此需要的培訓(xùn)時間也較短。

為了進(jìn)一步呈現(xiàn)勞動者參與培訓(xùn)投資的不同方式和所在行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，表3將參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的人群根據(jù)年齡段進(jìn)行了劃分?？梢钥闯?，參加轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的人群多數(shù)分布于40歲以上的較高年齡段，而接受職業(yè)教育的人群多為35歲以下的中青年年齡段。并且，兩種方式都接受過的人群有24人，占總?cè)藬?shù)的5.6%。由此可見，參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的基本為年齡較大的勞動力，而年齡較小的新生代農(nóng)民工基本不參與這種培訓(xùn)方式。而且，調(diào)研顯示，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)政策似乎具有一定的強(qiáng)制性，自愿參與的人數(shù)很少。

表2 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育的時間比較

表3 轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和職業(yè)教育參與人群的年齡分布

三、實證研究方法

在實施積極勞動力市場政策的西方國家中，政府主導(dǎo)的大規(guī)模培訓(xùn)計劃主要面對的是那些處于失業(yè)狀態(tài)的勞動者群體，政府希望通過技能培訓(xùn)提升他們的人力資本水平，增加他們的可雇傭性和實現(xiàn)長期就業(yè)的可能性。因此，對這些政府培訓(xùn)計劃的效果評估主要是考察培訓(xùn)是否有助于培訓(xùn)參與者走出失業(yè)狀態(tài)而展開的［10-12］。本文所用的調(diào)查數(shù)據(jù)是針對那些已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力群體，因此不支持做政府培訓(xùn)就業(yè)效應(yīng)的研究。在人力資本理論框架下，培訓(xùn)被認(rèn)為是一種僅次于正規(guī)教育的重要的人力資本投資形式，既然培訓(xùn)是人力資本投資，它的直接效應(yīng)就是提升培訓(xùn)參與者的技能水平，它的間接效應(yīng)就是提升他們的收入水平。這就是本文對培訓(xùn)效果進(jìn)行評估的理論基礎(chǔ)。

表4 變量說明表

本文首先將分析政府培訓(xùn)計劃對勞動者技能的提升效應(yīng)，如果政府培訓(xùn)是一種有效的人力資本投資形式，那么勞動者參與政府培訓(xùn)就能明顯地改善他們的技能狀態(tài)。本文將勞動者的技能水平Skill設(shè)置為一個二值虛擬變量，Skill=1表示勞動者是技術(shù)工人或者管理人員，Skill=0表示是普通工人。技能提升效應(yīng)的估計采用二元邏輯斯蒂回歸模型(BLR)，表示為式(1)。

式(1)中顯示的控制變量包括:性別(Gender)、年齡(Age)、受普通教育程度變量(Educ)和工作經(jīng)驗變量(Expeh)。對勞動者是否參與政府培訓(xùn)計劃用二值變量 Traini(i=1，2)來刻畫。Train1=1表示勞動者參與了政府提供的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，0表示沒有參與;Train2=1表示勞動者參加了職業(yè)教育，0表示沒有參與。變量說明參見表4。

人力資本理論認(rèn)為，人力資本投資將通過人力資本存量的增加最終影響收入水平，因此投資的最終效果將反映在個人能力的提升上，有效的人力資本投資將促進(jìn)個人收入的增長。據(jù)此，本文將評估政府培訓(xùn)投資對勞動者收入的提升效應(yīng)，估計將采用最小二乘估計模型(OLS)，顯示為式(2)。

其中:Wage表示勞動者月工資的對數(shù)值。

政府主導(dǎo)的培訓(xùn)計劃是一種公共品，勞動者是否參與這類培訓(xùn)計劃往往是自愿的，即勞動者個體對于是否參與該類計劃具有充分的自主權(quán)，因此可能存在著樣本選擇偏差問題［13-14］。而且，在參與培訓(xùn)計劃的效果估計上，有可能存在信息缺失的問題［15-16］。這些問題的存在會導(dǎo)致估計結(jié)果有偏差。為解決該問題，研究者們開發(fā)出了多種方法來糾正估計結(jié)果的偏差，例如兩階段估計法［14］;傾向分匹配法等［17］。本文將采用平均處理效應(yīng)的匹配估計量方法來分析政府培訓(xùn)投資的收入提升效應(yīng)［15］，該方法的原理如下。

假設(shè)樣本的總數(shù)用N表示，勞動者個體i是否參加培訓(xùn)計劃用二值變量Ti表示，Ti=1表示個體i參與了培訓(xùn)計劃，Ti=0表示沒有參與。假設(shè)參與培訓(xùn)計劃的樣本數(shù)量為N1，勞動者參與培訓(xùn)計劃前后顯現(xiàn)的某方面效果分別表示為Yi(0)和Yi(1)，那么，在個體水平上的培訓(xùn)效果τi就可以表述為式(3)。

Yi(0)和Yi(1)不能同時觀測到，利用普通的估計方法得到的估計結(jié)果可能有偏差。假如能夠構(gòu)建這些不能觀測到的潛在變量的相似估計量，使這些觀測到的培訓(xùn)結(jié)果變量都有相應(yīng)的匹配變量值，那么偏差就會降低［15］。

假設(shè)個體i具有可以觀測到的協(xié)變量Xi，z是i一個潛在匹配的協(xié)變量值，那么就可以找到一個正定矩陣V，利用向量范數(shù)的定義和計算原理，將||z-x||V定義為向量x和z的距離。進(jìn)一步將dM(i)定義為個體i的協(xié)變量Xi到處理狀態(tài)相反的第M個最鄰近匹配的距離，則dM(i)滿足式(4)。

其中:1{·}是指示函數(shù)，如果括號內(nèi)條件滿足等于1，否則等于0。將ψM(i)定義為個體i與第M個最近鄰值匹配的指標(biāo)數(shù)量的集合，表示為式(5)。

那么，就可以估計全部樣本的平均處理效應(yīng)(SATE)，匹配估計量為式(7)。

四、實證分析結(jié)果

(1)政府培訓(xùn)對技能狀況的決定效應(yīng)

表5中的六個模型是對勞動者技能狀況的BLR估計結(jié)果，模型(1)、模型(2)和模型(3)分別是對制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的估計結(jié)果，這三個模型引入了轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量。模型(4)、模型(5)和模型(6)引入了職業(yè)教育變量。這六個模型比較一致地顯示，性別和務(wù)農(nóng)經(jīng)歷基本上不影響勞動者的技能水平。在制造業(yè)和建筑業(yè)中，年輕的勞動者具有的技能水平相對較高。教育程度是影響勞動者技能水平的重要因素，隨著普通教育年限的增加，勞動者成為技能工人的概率顯著增加。這符合人力資本理論的論斷，因為人力資本理論把正規(guī)教育看作是人力資本投資的首要途徑。

模型(1)和模型(4)還顯示，在制造業(yè)企業(yè)中，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的工作經(jīng)驗是決定他們技能水平的另一個重要因素。人力資本理論認(rèn)為，一個勞動者在同一家企業(yè)工作的時間越長，他積累的企業(yè)專用性人力資本就越多，他的專用技能水平就越高。但是，該結(jié)論并不適用建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，由此可見，技能的形成具有較強(qiáng)的行業(yè)特征。在制造業(yè)企業(yè)中就業(yè)，隨著工作時間的增加，員工的技能水平會愈加嫻熟，他們成為技術(shù)工人甚至管理者的可能性就會增加。但在建筑業(yè)中，由于一線的工作多屬于繁重的、條件艱苦的體力工作，導(dǎo)致從業(yè)者多為年齡較大、學(xué)歷較低的男性體力勞動者，他們向技術(shù)員工或管理人員轉(zhuǎn)變的能力和條件不足。同樣，服務(wù)業(yè)也由于普通員工的技術(shù)含量較低，轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)人員或管理者的可能性就相對較小。

模型(1)、(2)和(3)顯示，政府的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不能改變農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動者的技能狀況。實際上，前面的描述性統(tǒng)計已經(jīng)部分預(yù)示了該結(jié)論，因為絕大部分的政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)耗時僅為10天，在這么短的培訓(xùn)時間里要希望獲得技能的大幅度提升顯然是不現(xiàn)實的。如此短時間的培訓(xùn)并非真正意義上的技能培訓(xùn)，它只能歸入到就職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)或者是職業(yè)適應(yīng)性培訓(xùn)，參與者通過培訓(xùn)只能對某個職業(yè)或者基本技能有個大致的了解，并不能獲得職業(yè)技能的顯著提高。模型(4)、(5)和(6)顯示，政府主導(dǎo)的職業(yè)教育能夠顯著改變勞動者的技能水平。通過計算可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力參加職業(yè)教育改變技能狀況的邊際效應(yīng)分別為:制造業(yè) 51.3%，建筑業(yè) 46.6%，服務(wù)業(yè)68.6%。由此可見，勞動者通過參與職業(yè)教育改變技能狀況的概率為50%左右。因此可以認(rèn)為，職業(yè)教育確確實實提升了勞動者的技能水平，它是一種有效的人力資本投資形式。

表5 政府培訓(xùn)對技能狀況的決定效應(yīng)

(2)政府培訓(xùn)對工資收入的決定效應(yīng)

表6中的六個模型是對勞動者工資水平的估計結(jié)果。模型(7)、(8)和(9)引入了政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量，模型(10)、(11)和(12)引入了職業(yè)教育變量。估計結(jié)果顯示，在制造業(yè)和建筑業(yè)中，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的工資存在著明顯的性別差異。在制造業(yè)中，男性勞動者的工資水平要明顯高于女性勞動者10%，在建筑業(yè)中該數(shù)據(jù)就高達(dá)14%左右，但在服務(wù)業(yè)中，工資的性別差異就不顯著。年齡在建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)中也是一個影響工資的重要因素，年齡較大的勞動者獲得的工資水平一般較高。教育程度也是影響勞動者工資收入的重要因素，但這僅限于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)中，勞動者的教育程度和工資收入之間的相關(guān)性并不強(qiáng)，模型(11)還顯示，在建筑業(yè)中從業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，教育程度低并不妨礙他們獲得較高的工資收入。隨著近些來中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速度加快，以及就業(yè)觀念的大幅度改變，進(jìn)入建筑業(yè)就業(yè)的年輕農(nóng)村勞動力越來越少，未來這個行業(yè)將是一個用工短缺程度較高、工資收入不斷攀升的行業(yè)。

表6 政府培訓(xùn)對收入狀況的決定效應(yīng)

估計結(jié)果顯示，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，政府的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不能顯著提升勞動者的工資水平，但職業(yè)教育卻對工資水平有顯著的提升效應(yīng)。在建筑業(yè)中，卻顯示了截然不同的情況。我們將轉(zhuǎn)移培訓(xùn)從模型(8)中去掉，對建筑業(yè)從業(yè)人員的工資進(jìn)行了重新估計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育程度與工資水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性，系數(shù)為-0.226，在5%水平上顯著，說明教育程度變量和轉(zhuǎn)移培訓(xùn)變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。前面的描述性統(tǒng)計顯示，建筑業(yè)中的農(nóng)村從業(yè)人員參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的參與率最高達(dá)63.7%，而且，培訓(xùn)參與者的年齡分布顯示，年齡在40歲以上的較高年齡從業(yè)人群有較高的概率參與轉(zhuǎn)移培訓(xùn)。由于建筑行業(yè)的特殊性和勞動力市場供求關(guān)系的不平衡，從事最基礎(chǔ)繁重體力工作的多為年齡較大的農(nóng)村勞動力，并且多為以師帶徒的形式進(jìn)行技術(shù)的傳授，中青年農(nóng)村勞動力不愿意從事這類繁重的體力勞動，導(dǎo)致該類行業(yè)用工緊缺，從事一線建筑行業(yè)的員工工資高漲。這就是導(dǎo)致估計結(jié)果“反?！钡闹饕?。

表7顯示的是依據(jù)平均處理效應(yīng)的匹配估計量方法得到的估計結(jié)果，該結(jié)果與OLS的估計結(jié)果保持了較好的一致性。對農(nóng)村勞動力職業(yè)教育回報率的多項研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力的職業(yè)教育是一種有效的、高回報的人力資本投資方式。例如，對蘇北農(nóng)村的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育提升農(nóng)村家庭收入的年平均回報率為9%［18］。有研究對1989-2009年的農(nóng)村職業(yè)教育投資回報率進(jìn)行了估計，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村職業(yè)教育的個人年均回報率達(dá)到17%左右［19］。這些實證性研究一致地支持職業(yè)教育是一種高回報的人力資本投資方式。本文的分析發(fā)現(xiàn)，盡管職業(yè)教育對工資的提升效應(yīng)在行業(yè)之間存在較大的差異，但是在總體上表明，政府投資于青年勞動力的職業(yè)技術(shù)教育是非常值得的。

表7 政府培訓(xùn)影響工資的平均處理效應(yīng)(SATE)

通過對政府人力資本投資影響技能和收入效應(yīng)的分析，可以得到以下結(jié)論:一是政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)并不是一種有效的人力資本投資方式。政府在轉(zhuǎn)移培訓(xùn)上投入的人均資源過少致使該種培訓(xùn)接近于入職前的引導(dǎo)性培訓(xùn)，培訓(xùn)參與者的技能難獲實質(zhì)性的提高，也就不會對勞動者的收入水平產(chǎn)生影響;二是政府對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力實施較長期的職業(yè)教育是一種效果顯著的人力資本投資方式。勞動者參與職業(yè)教育不僅能顯著改善他們的技能狀態(tài)，而且能大幅度地提升他們的工資水平，參與職業(yè)教育增加了勞動者的人力資本存量;三是中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)的一些態(tài)勢對勞動力市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著新生代農(nóng)民工逐漸占據(jù)勞動力轉(zhuǎn)移的舞臺，他們鮮明的就業(yè)偏好將顯著改變各個行業(yè)的勞動力供求關(guān)系，從而對各個行業(yè)的工資水平產(chǎn)生決定性的影響。從長期看，由于年輕的農(nóng)村勞動力不愿涉足建筑業(yè)等勞動強(qiáng)度大、工作條件艱苦的行業(yè)，這些行業(yè)將出現(xiàn)勞動力求大于供的局面，行業(yè)的工資水平將出現(xiàn)大幅度上升的現(xiàn)象。

五、政策意義

通過對政府部門對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力培訓(xùn)投資現(xiàn)狀的調(diào)研，結(jié)合本文的實證研究，本文認(rèn)為，政府的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移政策和培訓(xùn)投資政策應(yīng)該有所調(diào)整，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)政府促進(jìn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移應(yīng)該同時注重制度建設(shè)和能力建設(shè)

對中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)一體化的研究發(fā)現(xiàn)，戶籍制度是阻礙農(nóng)村勞動力順利轉(zhuǎn)移的重要因素，因此有必要破除這種制度障礙，使農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力享有與城市勞動力一樣的公共服務(wù)。2013年召開的十八屆三中全會提出要加快戶籍制度的改革，這屬于制度建設(shè)范疇。為促進(jìn)中國的農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，制度建設(shè)固然不可少，但能力建設(shè)更是不可或缺。盡管當(dāng)前阻礙農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的制度藩籬尚未完全消除，但是農(nóng)村勞動者憑借自己的能力成功融入城市的例子比比皆是。不可否認(rèn)他們沖破重重障礙為融入城市付出了高昂的成本，但這恰恰能說明勞動者高水平的人力資本能夠幫助他們成功越過制度藩籬。反過來，如果通過制度改革為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移掃除了制度障礙，但他們的能力建設(shè)沒有跟上，這些城市新市民能在城市中依據(jù)自己的力量長久立足嗎?答案應(yīng)該是非常明確的。一旦大量能力建設(shè)沒有跟上的農(nóng)村勞動力成為城市新市民，他們可能會成為政府公共政策長期關(guān)注的對象和持久的負(fù)擔(dān)。從當(dāng)前的現(xiàn)實情況來看，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移政策沒有給予能力建設(shè)足夠的關(guān)注，或者說，即使關(guān)注了，但這種關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到戰(zhàn)略性、前瞻性層面。只有制度建設(shè)和能力建設(shè)齊頭并進(jìn)，才能促進(jìn)農(nóng)村勞動力進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)移，“候鳥式轉(zhuǎn)移”、“經(jīng)濟(jì)上接納、社會上排斥”等勞動力遷移的怪現(xiàn)象才能得到逐漸消除，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程才會慢慢推進(jìn)。

(2)政府培訓(xùn)投資的重心應(yīng)該是剛完成義務(wù)教育階段的青年勞動力

當(dāng)前對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的培訓(xùn)投資可以用“全方位”來形容，既有針對年齡較大勞動力的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，又有針對青年勞動力的職業(yè)教育，這種“全方位的”投資模式可以有另一種解讀，那就是重點不夠突出。人力資本理論認(rèn)為，人力資本投資的收益率隨著被投資人的年齡增加而逐漸衰減。實際上，對那些年齡較大的勞動者群體進(jìn)行培訓(xùn)的價值已經(jīng)不大，政府出資對他們進(jìn)行培訓(xùn)可能有助于增加他們對職業(yè)的適應(yīng)性，但寄希望于通過培訓(xùn)大幅度提升他們在非農(nóng)部門就業(yè)的技能，可能性非常小。同時，應(yīng)該看到，每年有大量的缺乏技能或者低技能的年輕農(nóng)村勞動力進(jìn)入勞動力市場。依據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》估算，2010年大約有500萬只具有小學(xué)或者初中學(xué)歷的勞動力直接進(jìn)入勞動力市場，這部分人群主要集中在農(nóng)村，是典型的低技能群體。對待這部分勞動者群體，有兩種選擇:一種是聽之任之讓他們重復(fù)他們父輩走過的路;另一種是在他們一完成義務(wù)教育后，立刻跟上職業(yè)技術(shù)教育，使他們花2-3年的時間在職業(yè)技術(shù)教育上，獲得能夠在非農(nóng)部門穩(wěn)定、長期立足的職業(yè)技能。從國家投入的層面考慮，前者在當(dāng)前并不需要國家投入，但從長期看，他們將是國家公共政策長期關(guān)注的對象;后者在當(dāng)前需要國家大量的投入，但從長期看，他們將不需要國家進(jìn)行特別關(guān)注。對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)行人力資本投資應(yīng)放在戰(zhàn)略性高度，要實現(xiàn)他們的徹底轉(zhuǎn)移，就需要將投資的重點放到這些青年勞動力身上，使他們獲得能在非農(nóng)部門長期立足的技能，實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)移。

(3)政府投資的主要方式應(yīng)該是提供完整的職業(yè)教育

以往對農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)往往注重數(shù)量，不注重質(zhì)量，培訓(xùn)的典型特征是培訓(xùn)覆蓋面很廣，培訓(xùn)參與者的數(shù)量很大，但人均培訓(xùn)投入很少，實際上是一種“短、平、快”的培訓(xùn)項目，這樣的培訓(xùn)項目很難取得實質(zhì)性的效果。政府應(yīng)該將有限的培訓(xùn)資源集中起來，將培訓(xùn)投資的重心轉(zhuǎn)移到青年勞動者身上，從長遠(yuǎn)來看，對他們的培訓(xùn)投資方式應(yīng)該是提供完整的職業(yè)教育，通過職業(yè)教育，使他們能夠獲得在非農(nóng)部門長期就業(yè)的技能，提升他們在非農(nóng)部門的可雇傭性。國家從2012年秋季開始，已經(jīng)將中等職業(yè)教育免學(xué)費(fèi)政策范圍擴(kuò)大到所有農(nóng)村學(xué)生。因此，基于本文的主要研究結(jié)論，可以認(rèn)為，政府實施中等職業(yè)教育免費(fèi)的政策，并且迅速覆蓋到所有的農(nóng)村學(xué)生，這是正確的。盡管如此，也應(yīng)該看到每年仍有很大一批初中畢業(yè)生直接從學(xué)校進(jìn)入勞動力市場。這既與這些學(xué)生或者家庭認(rèn)識不到位有關(guān)，也與政府提供的免費(fèi)職業(yè)教育質(zhì)量不高有關(guān)。為了吸引更多的初中畢業(yè)生加入到國家免費(fèi)的職業(yè)教育計劃中來，政府一方面要加強(qiáng)宣傳和教育力度，使他們認(rèn)識到參加免費(fèi)的職業(yè)教育是影響終身的大事，政府另一方面應(yīng)該著重推進(jìn)職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式改革，提升職業(yè)教育的質(zhì)量，通過示范效應(yīng)吸引更多的人加入到免費(fèi)教育計劃中來。

六、結(jié)論

為促進(jìn)農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，政府利用多種方式對農(nóng)村勞動力進(jìn)行了培訓(xùn)投資，那么這些投資行為是否有效呢?從長遠(yuǎn)看，政府對農(nóng)村勞動力的投資重點和投資方式應(yīng)是什么?本文利用對山東省泰安市農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的調(diào)查數(shù)據(jù)，對上述問題進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，目前政府對農(nóng)村勞動力人力資本投資有兩種主要方式:一種是對那些年齡較大的勞動力進(jìn)行的時間較短的轉(zhuǎn)移培訓(xùn);另一種是針對那些剛完成義務(wù)教育的青年勞動力展開的職業(yè)教育。實證研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不能顯著提升培訓(xùn)者的人力資本水平，也不能明顯地提升他們的工資收入，但是職業(yè)教育相反，它不僅有效地改變了參與者的技能水平，并顯著提升了工資收入。因此，基于人力資本理論，職業(yè)教育可以認(rèn)為是一種有效的人力資本投資方式。

本文認(rèn)為，當(dāng)前短期的轉(zhuǎn)移培訓(xùn)不能實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力技能水平的實質(zhì)性提升，他們經(jīng)歷短暫的轉(zhuǎn)移之后還是要回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)部門的工作，無法實現(xiàn)完全、徹底的轉(zhuǎn)移，因此這種培訓(xùn)方式不應(yīng)該成為政府主導(dǎo)的培訓(xùn)投資的主要形式，它應(yīng)該逐漸淡出歷史舞臺。職業(yè)教育的參與能夠幫助參與者提升在非農(nóng)部門就業(yè)的技能水平，并且對于收入的提升作用也非常明顯，是一種有效的投資方式。政府未來對農(nóng)村勞動力的人力資本投資，不能僅僅立足于當(dāng)前短暫的轉(zhuǎn)移，而更要立足于未來永久轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)，因此，政府人力資本投資的重心不應(yīng)該放在那些年齡較大的勞動力群體上，而應(yīng)該放在那些剛完成義務(wù)教育準(zhǔn)備進(jìn)入勞動力市場的青年勞動力群體上，對他們進(jìn)行2-3年的職業(yè)教育。盡管這種投資是巨大的，但是這種投資行為是前瞻性的、戰(zhàn)略性的，不僅有助于這些青年勞動力成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而且將促使他們獲得在非農(nóng)部門長久生存的技能。只有這樣才有可能實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力有效、徹底的轉(zhuǎn)移。

［1］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工培訓(xùn)實態(tài)及其“十二五”時期的政策建議［J］.改革，2010(9):74-85.

［2］趙樹凱.農(nóng)民工培訓(xùn)的績效挑戰(zhàn)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2011(2):1-5.

［3］顧和軍.職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)村勞動力工資收入的影響［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(3):81-87.

［4］李 靜，謝麗君，李 紅.農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(3):26-35.

［5］王海港，黃少安，李 琴，羅鳳金.職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(9):128-139.

［6］王德文，蔡 昉，張國慶.農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定:教育與培訓(xùn)的重要性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008(4):1131-1148.

［7］翁 杰.政府對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力人力資本投資的效果評估——來自浙江省杭州市制造業(yè)的調(diào)查［J］.中國人口科學(xué)，2012(6):93-101。

［8］丁 煜，徐延輝，李金星.農(nóng)民工參加職業(yè)技能培訓(xùn)的綜合效果評估［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(2):48-56.

［9］李國強(qiáng).山東省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移教育培訓(xùn)研究［D］.中國海洋大學(xué)博士論文，2009.

［10］Bego?a Cueto，F(xiàn).Javier Mato.A Nonexperimental Evaluation of Training Programmes Regional Evidence for Spain［J］.Annals of Regional Science，2009，43(2):415-433.

［11］Ulf Rinne，Marc Schneider，Arne Uhlendorff.Do the Skilled and Prime-Aged Unemployed Benefit More from Training?Effect Heterogeneity of Public Training Programmes in Germany［J］.Applied Economics，2011，43(25):3465-3494.

［12］Michael Lechner，Ruth Miquel，Conny Wunsch.Long-Run Effects of Public Sector Sponsored Training in West Germany［J］.Journal of the European Economic Association，2011，9(4):742-784.

［13］R.J.Lalonde.Evaluating the Econometric Evaluations of Training Programs［J］.American Economic Review，1986，76(4):604-620.

［14］J.Heckman，R.LaLonde，J.Smith.The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs［A］.O.Ashenfelter，D.Card.Handbook of Labor Economics［C］.New York Elsevier Science:1999.1865-2097.

［15］Alberto Abadie，David Drukker，Jane Leber Herr，Guido W.Imbens.Implementing Matching Estimators for Average Treatment Effects in Stata［J］.Stata Journal，2004，4(3):290-311.

［16］Guido M.Imbens，Jeffrey M.Wooldridge.Recent Developments in the Econometrics of Program Evaluation［J］.Journal of Economic Literature，2009，47(1):5-86.

［17］Rajeev H.Dehejia，Sadek Wahba.Propensity Score-Matching Methods for Nonexperimental Causal Studies［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84(1):151-161.

［18］周亞虹，許玲麗，夏正青.從農(nóng)村職業(yè)教育看人力資本對農(nóng)村家庭的貢獻(xiàn)——基于蘇北農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(8):55-65.

［19］胡詠梅，陳純槿.農(nóng)村職業(yè)教育投資回報率的變化:1989-2009年［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2013(1):22-30.