王君君

摘要：在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，公民參政、議政的主體意識(shí)空前高漲，社會(huì)呈現(xiàn)出一幅以“網(wǎng)絡(luò)話語符號(hào)”為標(biāo)識(shí)的匿名狂歡景觀。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)圍觀帶有典型的主體行為動(dòng)機(jī)差異性的特點(diǎn)，暴露出理性與沖動(dòng)、有序與錯(cuò)亂相交織的復(fù)雜特色。理性網(wǎng)絡(luò)圍觀需要構(gòu)建透明、公開的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，同時(shí)，大眾媒介的輿論導(dǎo)向、網(wǎng)眾自身的理性認(rèn)知也是營(yíng)造理性網(wǎng)絡(luò)圍觀氛圍的重要因素。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理；網(wǎng)絡(luò)圍觀；公共能量束；話語場(chǎng)；群體極化

中圖分類號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2014）06-0024-05

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)狀

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《第32次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，早在2008年6月30日，我國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)到2.53億人，躍居世界第一。截至2013年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模進(jìn)一步達(dá)到5.91億人，較2012年底增加2656萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%[1]。根據(jù)梅特卡夫特定律可知，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)平方成正比[2]。網(wǎng)絡(luò)具有便捷性、包容性、及時(shí)性、突破時(shí)空限制等特性，其社會(huì)影響力早已滲透到社會(huì)的方方面面。它是社會(huì)現(xiàn)實(shí)在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的印證，又是一種異化。不管網(wǎng)絡(luò)社會(huì)到底是真實(shí)世界的反映，還是“妖魔化”的真實(shí)世界，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為客觀存在，以一種“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無聲”的方式影響價(jià)值判斷、公共議程、政策執(zhí)行等事務(wù)，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

對(duì)于廣大網(wǎng)民群體而言，在傳統(tǒng)的“全能式”政府管理體制下，公權(quán)力在公共治理與社會(huì)管理領(lǐng)域把持著主導(dǎo)性的政治話語權(quán)。盡管憲法明確賦予公民的參政議政、社會(huì)監(jiān)督權(quán)利，但在大多數(shù)情況下，上述權(quán)利得不到發(fā)揮。一方面，公眾缺乏強(qiáng)有力的參政議政的能力；另一方面，由于政府公權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位，公眾也沒有太多參政議政的機(jī)會(huì)。但是，自網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誕生以來，特別是自媒體時(shí)代來臨后，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所能提供的虛擬平臺(tái)，無疑為公民的參政議政、社會(huì)監(jiān)督、制造公共輿論提供了機(jī)遇與舞臺(tái)。在自媒體語境下，信息傳播完全擺脫了時(shí)間與空間的局限，人人都是記者，個(gè)個(gè)都是監(jiān)督員，一個(gè)微小社會(huì)問題在網(wǎng)絡(luò)世界就能瞬間形成“燎原”之勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)圍觀超強(qiáng)的時(shí)效性，圍觀效果的“立竿見影”性，讓網(wǎng)眾發(fā)現(xiàn)了表達(dá)政治訴求的新渠道，一群原本無組織的“烏合之眾”，通過持續(xù)高頻高密的輿論造勢(shì)，在“意見領(lǐng)袖”的“帶領(lǐng)”之下，過濾掉“沉默的螺旋”的異見，形成“群體極化”之勢(shì)，最終匯聚成一股“話語流”，對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)行為進(jìn)行口誅筆伐，吸引更多社會(huì)公眾甚至是政府高層的注意力，迫使政府迅速做出決策，解決社會(huì)問題。這種“疾風(fēng)驟雨”式的政府運(yùn)作模式，確實(shí)讓公眾有種“久旱逢甘霖”的暢快感，正如社會(huì)上流行一句話：“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”。網(wǎng)絡(luò)圍觀的直接效應(yīng)，讓公眾切實(shí)地品嘗到了網(wǎng)絡(luò)圍觀的勝利果實(shí)。但長(zhǎng)此以往，這必將擾亂正常的法律、司法程序，導(dǎo)致法院、檢察院等職能機(jī)關(guān)形同虛設(shè)，反過來又制約網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督功能的發(fā)揮。同時(shí)，這也會(huì)為一部分趁亂渾水摸魚的不法分子，提供借機(jī)造謠滋事、煽動(dòng)公眾輿論、謀取私利的渠道，助長(zhǎng)這股不正之風(fēng)。這不僅會(huì)擾亂虛擬世界的社會(huì)秩序，更會(huì)破壞現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)生活。

二、網(wǎng)絡(luò)圍觀的概念與內(nèi)涵的界定

網(wǎng)絡(luò)圍觀是以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介支撐，以網(wǎng)絡(luò)聚焦與放大功能為技術(shù)保障，以強(qiáng)大輿論攻勢(shì)與輿論倒逼為圍觀手段，通過對(duì)事件的性質(zhì)、進(jìn)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，以最終實(shí)現(xiàn)解決社會(huì)問題為目的的現(xiàn)象?！熬W(wǎng)絡(luò)圍觀”徹底顛覆了威權(quán)治理體系下精英主導(dǎo)“信息源”與話語權(quán)的治理模式。

國(guó)外學(xué)者對(duì)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”頗有研究，但研究視角各異。如有些學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)圍觀視為公民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的政治參與行為，是“公民在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)他們的政治態(tài)度、信仰和觀點(diǎn)”的過程[3]。有些側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)圍觀的效用。如Krueger認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)降低了政治參與在時(shí)間和金錢上的成本[4]。也有學(xué)者側(cè)重關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圍觀對(duì)社會(huì)所帶來的具體社會(huì)影響。如Norrander認(rèn)為政客憑借網(wǎng)絡(luò)輿論感知公眾情緒，進(jìn)而策略性調(diào)整其公共政策[5]。Levasseur則強(qiáng)調(diào)網(wǎng)民在BBS和網(wǎng)絡(luò)論壇上，其言辭與行動(dòng)對(duì)政客行動(dòng)的影響。這些網(wǎng)絡(luò)圍觀不僅有利于形成與凝聚公眾意見，更有助于決定公眾輿論[6]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多將“網(wǎng)絡(luò)圍觀”作為審視社會(huì)矛盾與政府治理的透視鏡，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”研究更多側(cè)重其整體性。有的學(xué)者從“網(wǎng)絡(luò)圍觀”的價(jià)值秉性出發(fā)，將其視為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”[7]。也有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)暴力角度解讀圍觀行為，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象是“引爆”現(xiàn)實(shí)群體事件的“導(dǎo)火索”，本質(zhì)上是“一種無序甚至是非法的網(wǎng)絡(luò)事件”[8]。也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圍觀是后工業(yè)時(shí)代政府問責(zé)的新思路、新模式，網(wǎng)絡(luò)“放大鏡”使得政府官員的不稱職行為即刻聚焦并被放大，從而極大地提升了網(wǎng)民的“話語權(quán)”[9]。也有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)圍觀所引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)看作是影響政府決策議程的“內(nèi)輸入”機(jī)制，“通過走‘群眾路線的‘內(nèi)輸入機(jī)制，發(fā)現(xiàn)政策問題和利益要求，然后把她們的調(diào)查研究結(jié)果輸入到?jīng)Q策過程中?！盵10]（p.88）

三、圍觀主體之行為動(dòng)機(jī)與觸發(fā)緣起解讀

近年來，網(wǎng)絡(luò)圍觀事件層出不窮。就網(wǎng)絡(luò)本身而言，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開放性與包容性極強(qiáng)的互動(dòng)平臺(tái)。特別是互聯(lián)網(wǎng)跨入WEB2.0時(shí)代后，網(wǎng)民徹底打破了傳統(tǒng)被動(dòng)接受信息的困境，邁入了自主創(chuàng)造新聞的新時(shí)代。信息技術(shù)的支撐為暢通的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)提供了技術(shù)保障，而低廉的連接成本也使得網(wǎng)絡(luò)的推廣、普及不再是個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。任何人在任何地方只要有網(wǎng)絡(luò)，就可以利用各種終端，比如：手機(jī)、手提電腦等，即時(shí)地與外界進(jìn)行溝通。因尼斯認(rèn)為，如果一種媒介很容易被普通人接觸到，它就會(huì)被民主化[11]（p.12）。但這一切僅僅是網(wǎng)絡(luò)圍觀的技術(shù)可能。

自2008年以來，網(wǎng)絡(luò)圍觀事件不絕于耳，這主要是網(wǎng)絡(luò)圍觀主體——廣大網(wǎng)民——在起推波助瀾的作用。而轟動(dòng)的圍觀效應(yīng)，本質(zhì)上與“各懷鬼胎”的網(wǎng)民行為動(dòng)機(jī)不無關(guān)系。根據(jù)學(xué)者文宏對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體行為動(dòng)機(jī)的觸發(fā)緣起研究，可將網(wǎng)絡(luò)圍觀事件分為自發(fā)型網(wǎng)絡(luò)圍觀事件與工具型網(wǎng)絡(luò)圍觀事件。通常情況下，在自發(fā)型網(wǎng)絡(luò)圍觀事件中，圍觀主體與事件本身并無直接利害關(guān)系，僅單純地表達(dá)主觀情感、認(rèn)知與看法。而工具型網(wǎng)絡(luò)圍觀中的圍觀主體帶著某種目的，故意以“夸張”、“奪人眼球”的字眼，在預(yù)設(shè)的價(jià)值立場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下，利用輿論施壓，最終達(dá)到私人目的。

就自發(fā)型網(wǎng)絡(luò)圍觀事件而言，其圍觀主體相對(duì)較為理性。圍觀主體本身與事件并無特殊的利害關(guān)系，其言論相對(duì)客觀，情緒相對(duì)克制。他們的言論大多針對(duì)一些危害社會(huì)的行為，貪污腐敗行為，社會(huì)不公行為，以及其他對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響的行為，一般都能有理有據(jù)地評(píng)價(jià)、議論、表達(dá)看法。這種圍觀行為不會(huì)造成社會(huì)混亂或社會(huì)挑釁，反而有利于促進(jìn)政府部門盡快開展相關(guān)調(diào)查，還原事件真相，推動(dòng)事件進(jìn)程，為妥善、合理地解決社會(huì)問題提供輿論契機(jī)。

對(duì)于工具型網(wǎng)絡(luò)圍觀而言，根據(jù)圍觀主體本身的性質(zhì)可將其分為兩類。

一類是與事件有直接利益關(guān)系的行為主體。他們大多蓄意夸大其詞、扭曲事實(shí)，通過所謂的“噱頭”爭(zhēng)奪注意力資源，披著“正義”、“道德”的外衣，“綁架”政府行為，實(shí)現(xiàn)私人政治訴求。互聯(lián)網(wǎng)從來不缺新聞，并且這樣的新聞“來得快、去得也快”，他們往往利用這些新聞，通過一種嘩眾取寵的方式，創(chuàng)造一種轟動(dòng)效應(yīng)，并通過不斷制造新焦點(diǎn)，將事件推向高潮。即便在大量的事實(shí)、證據(jù)面前，他們也同樣會(huì)采取一些所謂的“拍磚”、“挑刺”、“找茬兒”行為，企圖保持事件的持續(xù)關(guān)注度，本質(zhì)上是一種煽動(dòng)輿論、話語綁架的敲詐行為。他們通過互聯(lián)網(wǎng)的公共平臺(tái)，博取“不明真相的群眾”的同情，利用網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)私人目的，其實(shí)質(zhì)是利用公共資源為私人利益買單。

另一類是幕后推手在利益驅(qū)動(dòng)下的市場(chǎng)盈利行為。網(wǎng)絡(luò)推手在幕后團(tuán)隊(duì)的操作之下，炮制輿論效應(yīng)，達(dá)到盈利目的。互聯(lián)網(wǎng)得以維持、運(yùn)行需要一定的成本。網(wǎng)絡(luò)本身是把“雙刃劍”，一方面作為一種公共平臺(tái)，為公眾提供享受公共資源的機(jī)會(huì)；另一方面，作為一個(gè)市場(chǎng)化的產(chǎn)物，其本身的運(yùn)作離不開一定的資金支持。網(wǎng)絡(luò)自其誕生之日起，就不可避免地帶有公共性與利益性的雙重價(jià)值特性。幕后推手的這種市場(chǎng)化行為的背后，攫取豐厚利潤(rùn)回報(bào)是其終極目標(biāo)。如之前網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的“深圳最美90后女孩”事件。事件女主人公單膝跪地，為街頭流浪老人喂飯，一時(shí)間被視為“久違的人間溫暖”、“正能量”。然而，經(jīng)過隨后的一系列調(diào)查網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這所謂的“正能量”不過是某網(wǎng)絡(luò)推手一手策劃的營(yíng)銷行為。這種以“尊老”行為為炒作“興奮點(diǎn)”，肆意消費(fèi)全民愛心與公益熱情的拙劣行為，不僅傷害了網(wǎng)民的感情，更挑戰(zhàn)了社會(huì)道德底線，讓久違的溫暖披上“虛偽”的外衣，讓本充滿“正能量”的“敬老、愛老”善舉遭受褻瀆，讓本就相互猜忌、日益冷漠的人際關(guān)系更加雪上加霜，著實(shí)挑動(dòng)了公眾早已敏感的神經(jīng)。而由此引發(fā)的后續(xù)網(wǎng)絡(luò)圍觀、罵戰(zhàn)，又將這一無聊至極的事件推向了高潮。這恰恰正中網(wǎng)絡(luò)推手下懷，正是幕后操作團(tuán)隊(duì)喜聞樂見之事。這種以低成本的投入，在短時(shí)間制造如此轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)，客觀上反映了網(wǎng)絡(luò)世界的精神空虛與道德自律的缺失。

四、理性網(wǎng)絡(luò)圍觀的建構(gòu)——政策與發(fā)展理路之構(gòu)想

當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)世界多少帶有一點(diǎn)哈貝馬斯筆下的“公共領(lǐng)域”的色彩，也具備了Fox與Miller所倡導(dǎo)的“公共能量場(chǎng)”的特征[12]。在一段時(shí)間內(nèi)，專家、學(xué)者、媒體人、政府官員、普通網(wǎng)民在同一話語能量場(chǎng)上，以各自不同的網(wǎng)絡(luò)身份，針對(duì)特定問題展開話語交鋒，各自積勢(shì)、抱團(tuán)，形成話語“能量團(tuán)”。隨后，在“流瀑”作用的推動(dòng)和群體極化作用的引導(dǎo)下，最終用“同一個(gè)聲音”掩蓋“沉默的大多數(shù)”，使“無組織的組織”獲得超組織的組織能量，形成具有中國(guó)“拐點(diǎn)”特色的“公共能量束”。

從政府治理角度而言，盡管目前由網(wǎng)絡(luò)圍觀引發(fā)了一系列社會(huì)效應(yīng)，造成各種正面、負(fù)面社會(huì)影響，但總體網(wǎng)絡(luò)圍觀的正向功能體現(xiàn)得更為徹底些。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界紛繁復(fù)雜的信息、五花八門的圍觀手段，政府的表現(xiàn)往往相對(duì)被動(dòng)。通常情況下，政府往往在網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)臨界或達(dá)到“沸點(diǎn)”時(shí)才被迫采取行動(dòng)，其背后體現(xiàn)的是政府在即時(shí)、快捷的網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境下的被動(dòng)無奈與虛弱無力，這種“蠟燭式”治理行為（不點(diǎn)不亮）顯然與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的即時(shí)、高效、迅速反應(yīng)的要求格格不入。同時(shí)，在一些負(fù)向圍觀事件中，有些政府部門的行動(dòng)易受網(wǎng)絡(luò)冗語、利益集團(tuán)俘獲，成為“群氓暴政”下的“傀儡”，這對(duì)減少和消除網(wǎng)絡(luò)圍觀的負(fù)面社會(huì)影響不利。打破這一僵局的有效方式是“信息公開”，政府化被動(dòng)與主動(dòng)，把握信息與輿論的主導(dǎo)權(quán)。在傳統(tǒng)行政管理體制下，政府充當(dāng)“全能式守夜人”的角色，這使政府的觸角遍及社會(huì)的方方面面。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起與推廣，瞬間將這一“神話”打得支離破碎，信息公開化、透明化徹底打破政府在傳統(tǒng)話語場(chǎng)域的壟斷地位，公眾猶如一匹脫韁的野馬，在很大程度上掙脫了政府對(duì)信息控制權(quán)的束縛。因此，政府若依舊走“封鎖消息”、“統(tǒng)一口徑”的老路，那無疑是“搬起石頭砸自己的腳”，只會(huì)讓政府在一片喧囂鼎沸的網(wǎng)絡(luò)話語聲中陷入舉步維艱的尷尬境地。政府唯有積極主動(dòng)地公開、公布信息，第一時(shí)間將第一手信息及時(shí)公之于眾，以透明行政的方式，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，以正視聽才能在網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)中掌握話語主動(dòng)權(quán)，贏得網(wǎng)民的信任，維護(hù)政府公平、正義的形象。同時(shí)需要注意的是，政府在解決虛擬世界問題的“元手段”或遵從的“元原則”應(yīng)該是網(wǎng)上事網(wǎng)上解。正如尚虎平、惠春華所言：“如同歌謠中的故事一樣，諸葛四郎和魔鬼黨誰能撿到那把寶劍，應(yīng)該由童話世界自己解決，而不是把歌手羅大佑抓進(jìn)監(jiān)獄來解決。”[13]政府在網(wǎng)絡(luò)治理問題上應(yīng)避免將矛盾擴(kuò)大化，更不可將矛盾政治化。用網(wǎng)絡(luò)制度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，解決網(wǎng)絡(luò)問題，才是回答“如何管理網(wǎng)絡(luò)”這一問題的最佳答案。

從網(wǎng)絡(luò)媒體的角度而言，媒體并不意味著某一事件的“傳聲筒”或代表利益集團(tuán)的“喉舌”，它更應(yīng)該肩負(fù)著引導(dǎo)正確輿論導(dǎo)向的使命，使公共問題在經(jīng)過話語“流瀑”時(shí)就顯現(xiàn)正向極化的價(jià)值傾向，避免“群氓暴政”局面的發(fā)生。如科恩（Bernard Cohen）所言，盡管傳媒很難對(duì)受眾“怎么想問題”指手畫腳，但它對(duì)控制受眾“想什么問題”卻是易如反掌[14]（p.13）。美國(guó)聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局（FEMA）強(qiáng)調(diào)應(yīng)急管理的“全社會(huì)”方法（Whole Community Approach）。FEMA局長(zhǎng)Craig Fugate指出：“社會(huì)化媒體為縮小傳播鴻溝和以積極、持續(xù)的方式有效對(duì)話提供了所需要的工具。社會(huì)化媒體是‘全社會(huì)方式的重要組成部分。因?yàn)樗兄诒憷麘?yīng)急管理部門與公眾之間關(guān)鍵的雙向溝通?！盵15]在社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈轉(zhuǎn)型的條件下，公眾在大量“狂轟濫炸”式的網(wǎng)絡(luò)信息面前會(huì)顯得手足無措，一些負(fù)面新聞會(huì)加劇原本處于社會(huì)焦慮狀態(tài)的網(wǎng)眾的心理失衡情緒，而謠言的散播、真相的撲朔迷離會(huì)使網(wǎng)眾的焦慮與迷茫之感愈發(fā)強(qiáng)烈。網(wǎng)絡(luò)媒介作為一種信息交流與傳播中介，除了具有市場(chǎng)化的特征外，更承擔(dān)著輿論導(dǎo)向的社會(huì)功能。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)自身的合理定位應(yīng)該是：它首先是社會(huì)信息傳播、中轉(zhuǎn)“能量場(chǎng)”，這是其最顯著的社會(huì)屬性；然后再討論其作為市場(chǎng)主體的市場(chǎng)屬性。網(wǎng)絡(luò)媒體作為網(wǎng)絡(luò)信息源的“把關(guān)人”，對(duì)信息傳播負(fù)有一定的“過濾”責(zé)任，通過客觀、公正、平衡化的報(bào)道方式正確引導(dǎo)輿論“話語流”。網(wǎng)絡(luò)作為公共能量“話語場(chǎng)”需要輿論倒逼以鞭策社會(huì)進(jìn)步；與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間也亟需社會(huì)“正能量”從而給予網(wǎng)眾光明與希望。這正是網(wǎng)絡(luò)媒介作為溝通橋梁需要平衡兼顧的兩個(gè)面相。

從網(wǎng)民自身的角度而言，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)空間的一種延伸，是現(xiàn)實(shí)世界在虛擬空間的部分反映[16]，網(wǎng)絡(luò)世界的新公民的價(jià)值取向本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的一個(gè)縮影，其價(jià)值判斷、倫理準(zhǔn)則、行為模式，完全是現(xiàn)實(shí)世界在虛擬環(huán)境下的翻版。受環(huán)境、教育、閱歷等外在因素的影響，人們無法擺脫主觀價(jià)值的陰影而成為一個(gè)完全價(jià)值中立的理性公民。桑斯坦認(rèn)為，公民在接受信息時(shí)會(huì)存在偏頗吸收的行為，意指人們會(huì)按照自己的偏好選擇性地吸收信息。讀了和自己意見相左的證據(jù)，支持者和反對(duì)者至少在短期內(nèi)會(huì)受其影響，但他們?cè)谧x了批判和反駁意見之后，還是會(huì)回到自己最初的信息，或者變得更加極端[17]（p.73）。由此觀之，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界中，面對(duì)五花八門的網(wǎng)絡(luò)信息，公眾往往不能做出客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)的價(jià)值判斷，倘若遇到相悖意見大多成為“沉默的螺旋”中的一份子，而當(dāng)遇到相同意見時(shí)又會(huì)追隨“從眾流瀑”，成為極化群體的一員。網(wǎng)眾要想改變這種“墻頭草”式的圍觀作風(fēng)，堅(jiān)持理性、審慎的圍觀原則是必然選擇。網(wǎng)絡(luò)世界的信息更新狀況好比“長(zhǎng)江之浪”，一波未平一波又起。在大量千奇百怪、眾說紛紜的網(wǎng)絡(luò)信息面前，網(wǎng)眾短時(shí)間內(nèi)無法甄別信息的真假純屬情理之中。但是，無法辨別信息的可靠性，并不能成為“群氓暴政”幫兇的借口，應(yīng)該在碎片化的信息流中抽絲剝繭、理清思路，而不是盲目從眾隨波逐流。網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活并不是完全割裂的，網(wǎng)眾在網(wǎng)絡(luò)世界的言行直接影響現(xiàn)實(shí)生活，網(wǎng)絡(luò)世界的騷亂甚至?xí)斐涩F(xiàn)實(shí)生活的大混亂。因此，根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)，理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)信息，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，改變無聊的“看客”心態(tài)，抵制“尋釁滋事”的好事之徒這應(yīng)該成為網(wǎng)眾在網(wǎng)絡(luò)世界的價(jià)值準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第32次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[DB/OL].http：//url.cn/FKFEDI.20130717.

[2]馮詩(shī)予.尋找國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)新機(jī)會(huì)[J].美術(shù)教育研究，2013，（5）.

[3]Clarke H D.Political Choice in Britain[M].Oxford：Oxford University Press，2004.

[4]Krueger B S.A Comparison of Conventional and Internet Political Mobilization[J].American Politics Research，2006，（4）.

[5]Norrander B.The MultiLayered Impact of Public Opinion on Capital Punishment Implementation in the American States[J].Political Research Quarterly，2000，（53）.

[6]Levasseur D G.The Role of Public Opinion in Policy Argument：An Examination of Public Opinion Rhetoric in the Federal Budget Process[J].Argumentation and Advocacy，2005，（41）.

[7]孫曉輝.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中執(zhí)政公信力的流失及其防范[J].理論與改革，2010，（4）.

[8]葛琳.網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)群體性事件[J].新聞愛好者，2008，（9）.

[9]孫建，徐祖迎.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督及其規(guī)范[J].中國(guó)行政管理，2011，（12）.

[10]朱光磊，張政國(guó).從“內(nèi)輸入”到“民主決策”——關(guān)于“群眾路線”的現(xiàn)代政治學(xué)分析[C]//本書編委會(huì).南開政治學(xué)評(píng)論2006-2007（上）.天津：天津人民出版社，2007.

[11][美]約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].肖志軍.北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[12]Fox CJ，Miller HT.Postmodern Public Administration：A Short Treatise on Selfreferential Epiphenomena[J].Administrative Theory & Praris，1993，（15）.

[13]尚虎平，惠春華.網(wǎng)絡(luò)圍觀下的政府效率：以睡狗行政到非滿意——基于50個(gè)網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)案例的探索[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[14]Bernard Cohen.The Press and Foreign policy[M].Princeton：Princeton University Press，1963.

[15]Craig Fugate.Administrator.Testimony before the Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Subcommittee on disaster Recovery and Intergovernmental Affairs：Understanding the Power of Social Media as a Communication Tool in the Aftermath of Disasters[J].2011，（5）.

[16]王騷，孫成龍.網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人媒體治理問題研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[17][美]卡斯特·R·桑斯坦.謠言[M].張楠.北京：中信出版社，2010.[責(zé)任編輯：楊俊]