李前進(jìn)　周赟

摘要：中國(guó)道德文化植根于集體主義文化，是集體本位的社會(huì)主義價(jià)值觀，而西方道德文化源于個(gè)人主義文化，是個(gè)人本位的資本主義價(jià)值觀。這種差異導(dǎo)致了西方道德文化在中國(guó)的傳播會(huì)對(duì)中國(guó)道德文化產(chǎn)生沖擊。西方道德文化中的多元主義會(huì)削弱社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，直接造成社會(huì)內(nèi)聚力的降低，從而使中國(guó)社會(huì)面臨由于異質(zhì)文化的侵蝕而導(dǎo)致價(jià)值共識(shí)消失的道德危機(jī)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立，為社會(huì)指明了基本的價(jià)值共識(shí)。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)形成了高度認(rèn)同的共同理想，社會(huì)內(nèi)聚力得以鞏固。只有依靠社會(huì)主義核心價(jià)值觀，我們才能夠有效應(yīng)對(duì)這場(chǎng)道德危機(jī)。

關(guān)鍵詞：價(jià)值共識(shí)；道德危機(jī)；社會(huì)主義核心價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：D61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2014）06-0050-07

世界上任何一個(gè)民族都離不開作為價(jià)值共識(shí)的核心價(jià)值觀，只有在核心價(jià)值觀指導(dǎo)下社會(huì)才能形成凝聚力，從而全體成員才可以結(jié)合成一個(gè)作為整體而存在的國(guó)家或者組織。中共十八大首次提及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面提出了“三個(gè)倡導(dǎo)”，即倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀[1]（p.29）。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀正是應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)所面對(duì)的重大問題尤其是價(jià)值共識(shí)危機(jī)而提出的[2]。當(dāng)今中西方在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域展開了深層次的交流，然而在頻繁交往的同時(shí)，西方社會(huì)的思維日益影響著中國(guó)社會(huì)。這股社會(huì)思潮正在滲透到我們平時(shí)的生活中，改變著我們?cè)镜牡赖挛幕?。如果任由其發(fā)展，中國(guó)的道德文化將會(huì)被改造進(jìn)而價(jià)值共識(shí)就被消解，從而社會(huì)賴以存在的心理基礎(chǔ)也就會(huì)被摧毀，社會(huì)內(nèi)聚力因此潰散，最終導(dǎo)致社會(huì)面臨道德危機(jī)。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期價(jià)值共識(shí)危機(jī)的根源

布坎南在分析各國(guó)的傳統(tǒng)文化時(shí)提出，關(guān)于道德文化的抽象模式具有三種形態(tài)：道德社會(huì)、道德秩序、道德的無政府狀態(tài)。首先，“凡團(tuán)體成員中個(gè)人成員認(rèn)為與一個(gè)集體單位、一個(gè)社會(huì)是一致的，而不認(rèn)為他們是孤立的個(gè)人，道德社會(huì)就存在于這批人中間”[3]（p.110）。其次，“當(dāng)社會(huì)相互作用的參加者彼此之間以對(duì)等的道德相待時(shí)道德秩序就存在了，但是參加者在這樣做時(shí)并不意識(shí)到共同對(duì)一個(gè)團(tuán)體或社會(huì)的忠誠(chéng)”[3]（p.111）。最后，“在一個(gè)社會(huì)里，個(gè)人不考慮他人是在他們的道德社會(huì)之中，同時(shí)個(gè)人又不接受道德秩序行為的最低要求，這樣，道德的無政府狀態(tài)就出現(xiàn)了”[3]（p.112）。

在道德社會(huì)中每個(gè)人對(duì)國(guó)家有著共識(shí)與忠誠(chéng)，每個(gè)人自我感覺都屬于較大集體中的一份子，每個(gè)人在道德上都處于平等的地位。在普遍承認(rèn)所有人相互合作的前提下，個(gè)人都以追求更大的集體利益作為自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，從而在這種思維模式下社會(huì)具有高度的內(nèi)聚力。因此，道德社會(huì)具有集體的意識(shí)，它所奉行的就是集體主義。而在道德秩序下，每個(gè)人都具有不同于他人的價(jià)值思維，個(gè)人之間不具有共識(shí)，社會(huì)也就不存在一個(gè)共同得到承認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)，因而呈現(xiàn)出多元化的特征。個(gè)人在社會(huì)交往中只遵守互不干涉的行為準(zhǔn)則，從而成員之間實(shí)際上處于松散的關(guān)系中，所以這樣的社會(huì)由一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人組成。因而道德秩序帶有個(gè)人主義的色彩，個(gè)人主義是道德秩序的根基。通過比較發(fā)現(xiàn)，道德秩序是推崇個(gè)人本位的價(jià)值觀，而道德社會(huì)是以集體為中心的價(jià)值觀。兩者的區(qū)別就在于道德秩序的實(shí)體是個(gè)人，而道德社會(huì)的實(shí)體是集體。

兩者源于不同的社會(huì)環(huán)境，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中各自逐漸形成了自我的特質(zhì)。一方面，道德秩序應(yīng)歸屬于西方社會(huì)。從文藝復(fù)興開始，西方逐漸重視人文精神、倡導(dǎo)自我個(gè)性的解放，直到啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，這種彰顯個(gè)人價(jià)值的道德觀開始深入西方人的精神世界，并且經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的理論宣傳，逐步形成了一套抽象的思維模式，同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利所帶來的資產(chǎn)階級(jí)私有制的確立，又從所有制層面進(jìn)一步奠定了個(gè)人主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。個(gè)人主義在西歐有著歷史悠久的文化積淀，道德秩序就是在西方社會(huì)的傳統(tǒng)文化中逐漸成長(zhǎng)起來的。哈耶克認(rèn)為，西方人非常緩慢地發(fā)展成為他自己也不懂的堅(jiān)持抽象規(guī)則的種種模式，即道德秩序規(guī)則[4]（pp.153176）。另一方面，道德社會(huì)更加接近中國(guó)社會(huì)。在中國(guó)古代的傳統(tǒng)文化中，素來就是將國(guó)家放在首位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于集體的忠誠(chéng)，集體意識(shí)逐漸成為中國(guó)人價(jià)值思維的核心。從20世紀(jì)20年代馬克思主義在中國(guó)的傳播開始，社會(huì)主義的集體意識(shí)在中國(guó)找到了合適生長(zhǎng)的土壤，經(jīng)過新民主主義革命的洗禮與共產(chǎn)主義政權(quán)的建立、社會(huì)主義的建設(shè)以及改革開放的發(fā)展，社會(huì)主義逐漸與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義。從傳統(tǒng)中國(guó)文化到中國(guó)特色社會(huì)主義的確立，集體主義一直就是中國(guó)社會(huì)所堅(jiān)持的價(jià)值觀。雖然道德社會(huì)不能完全等同于中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化，但在強(qiáng)調(diào)集體主義這一點(diǎn)上是相同的，因而從集體抑或是個(gè)人的區(qū)分上講，可以將中國(guó)近似看作是道德社會(huì)。

在道德秩序與道德社會(huì)的中間地帶存在著的道德形態(tài)，可以稱為道德無政府狀態(tài)，它是當(dāng)一種道德文化受到另一種道德文化影響時(shí)可能發(fā)生的狀況：一個(gè)社會(huì)的道德文化在受到外來文化的沖擊，進(jìn)而效仿對(duì)方而改變自身時(shí)，就必然突破自身所能維持其在社會(huì)文化心理上存在的限度，進(jìn)而社會(huì)的價(jià)值根基就會(huì)遭到破壞。外來道德文化通過對(duì)原先道德文化的質(zhì)疑與否定以試圖構(gòu)建自身的存在，但這種改造的手段并不具備構(gòu)建性而只具有破壞性：作為一種取代的力量，它無法在另一個(gè)社會(huì)的文化土壤中成長(zhǎng)起來，也就不能夠完全建立起另一種道德文化。這時(shí)社會(huì)便陷入了兩難的境地：一方面是自身的道德文化已經(jīng)受到?jīng)_擊、遭到拋棄；另一方面作為替代者的道德文化卻無法創(chuàng)立有效的統(tǒng)治。于是，社會(huì)就處于難以完全恢復(fù)原先道德文化、同時(shí)又無法過渡到另一種道德文化的困境。

困境會(huì)造成價(jià)值真空（即在原先道德文化遭到侵蝕，而另一種道德文化沒能替代成功時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)的道德大滑坡、信仰失落所導(dǎo)致主導(dǎo)價(jià)值空白的暫時(shí)現(xiàn)象）的局面出現(xiàn)。不久之后，各種多樣化的價(jià)值觀就會(huì)占領(lǐng)價(jià)值領(lǐng)域的真空地帶：在道德文化被否定后，作為價(jià)值領(lǐng)域的核心——普遍認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)就會(huì)被消蝕，人們的思想缺乏一個(gè)統(tǒng)一的中心，社會(huì)中每個(gè)人都會(huì)形成一套基于自身的價(jià)值理念，但這種個(gè)體價(jià)值缺乏與其他個(gè)人價(jià)值的一致性，因而個(gè)體之間互相都得不到對(duì)方的認(rèn)同。為了爭(zhēng)奪處于真空狀態(tài)的價(jià)值領(lǐng)域，互不相認(rèn)的個(gè)人價(jià)值就會(huì)發(fā)生對(duì)抗，從而價(jià)值領(lǐng)域成了價(jià)值沖突的戰(zhàn)場(chǎng)，但誰(shuí)也無法在價(jià)值的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得絕對(duì)的主導(dǎo)地位，進(jìn)而紛紛出現(xiàn)的個(gè)體價(jià)值只能各自占據(jù)價(jià)值領(lǐng)域的小塊地方，將原本在價(jià)值共識(shí)引領(lǐng)下的價(jià)值領(lǐng)域由完整變得支離破碎。如此以價(jià)值共識(shí)為中心支撐起來的道德文化體系也就隨之崩坍，社會(huì)處于無秩序的混亂狀態(tài)。因此，道德無政府狀態(tài)下價(jià)值共識(shí)的缺失與價(jià)值真空的出現(xiàn)以及價(jià)值戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說就是一場(chǎng)災(zāi)難性的道德危機(jī)。endprint

二、轉(zhuǎn)型期價(jià)值共識(shí)危機(jī)對(duì)社會(huì)內(nèi)聚力及道德多元化困境的影響

道德無政府狀態(tài)是兩種異質(zhì)的道德文化在受到對(duì)方影響后，試圖改變自我形態(tài)卻又無法完成過渡的狀態(tài)，轉(zhuǎn)變的失敗導(dǎo)致價(jià)值領(lǐng)域的核心被摧毀，從而出現(xiàn)價(jià)值觀念的混亂與沖突，這也就意味著社會(huì)缺乏一個(gè)可以得到普遍認(rèn)同的、可以主導(dǎo)價(jià)值領(lǐng)域的價(jià)值共識(shí)。因此，道德無政府狀態(tài)實(shí)質(zhì)上就是在缺失價(jià)值共識(shí)之下所引起的道德危機(jī)。價(jià)值共識(shí)危機(jī)將社會(huì)的共同理念割裂成眾多碎片化的價(jià)值觀念，直接導(dǎo)致憑借著價(jià)值共識(shí)而將社會(huì)凝結(jié)成一個(gè)整體的社會(huì)內(nèi)聚力的潰散，從而使社會(huì)陷入分裂與解體的道德多元化困境。

（一）價(jià)值共識(shí)危機(jī)對(duì)社會(huì)內(nèi)聚力的影響

一個(gè)社會(huì)在歷史發(fā)展中緩慢地形成了自己獨(dú)有的道德文化，而在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值共識(shí)則能將社會(huì)中每個(gè)人凝聚在一起，從而結(jié)合成社會(huì)的內(nèi)聚力。社會(huì)內(nèi)聚力可以使社會(huì)結(jié)構(gòu)變得緊密從而維持穩(wěn)定。但道德危機(jī)摧毀了原先的價(jià)值共識(shí)，社會(huì)大眾失去了可以將他們團(tuán)結(jié)在一起的共同理念，這種價(jià)值共識(shí)的危機(jī)就是從心理上直接粉碎了社會(huì)結(jié)合的聚集核心，也就降低了社會(huì)的內(nèi)聚力。

許多人因信奉一套抽象的道德法則或準(zhǔn)則而集合在一起，它規(guī)范著每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會(huì)交往時(shí)的行為。在道德規(guī)范的影響下，每個(gè)人的實(shí)踐行動(dòng)與思維認(rèn)識(shí)都具有某種相似的一致性，這種一致性是由普遍的價(jià)值認(rèn)同形成的，又在互相交往的過程中強(qiáng)化與擴(kuò)大。價(jià)值認(rèn)同的一致性（即價(jià)值共識(shí)）抵御著源于個(gè)人價(jià)值的多元化對(duì)社會(huì)共同價(jià)值的侵襲與干擾，使每個(gè)人都有同質(zhì)性的認(rèn)知。思維的同質(zhì)使個(gè)人與他人之間存在相近的親切感，從而個(gè)人更加愿意通過行動(dòng)使彼此之間的關(guān)系緊密起來，社會(huì)內(nèi)聚力從而形成。但是，如果價(jià)值共識(shí)消失，社會(huì)將不可避免地墮入道德危機(jī)的深淵。多元化是價(jià)值共識(shí)最大的敵人，它試圖分解以價(jià)值共識(shí)為中心建立起來的道德文化，試圖以價(jià)值的多元取代價(jià)值共識(shí)的一元，試圖以多元價(jià)值的混亂對(duì)抗改變價(jià)值共識(shí)的穩(wěn)定和諧。多元價(jià)值通過分化使個(gè)人價(jià)值逐漸遠(yuǎn)離價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值理念的多樣化。因?yàn)槿狈r(jià)值共識(shí)，個(gè)人價(jià)值之間變得不可通約、不可協(xié)調(diào)，每個(gè)人都在否定對(duì)方，從而個(gè)人之間的關(guān)系就會(huì)變得愈加疏遠(yuǎn)，社會(huì)內(nèi)聚力也就呈現(xiàn)出潰散的態(tài)勢(shì)。所以，價(jià)值共識(shí)有助于社會(huì)內(nèi)聚力的形成，而多元價(jià)值則在削弱社會(huì)內(nèi)聚力。

集體主義遠(yuǎn)比個(gè)人主義在社會(huì)內(nèi)聚力的維持方面所起的作用明顯。在集體主義的道德社會(huì)，人們彼此之間由于有著共同的一致性、共同的階級(jí)與思想意識(shí)而聯(lián)系在一起。與他人共同組成的集體就是個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的對(duì)象，每個(gè)人對(duì)于集體有著高度的認(rèn)同與共同的忠誠(chéng)。以這種全體普遍的認(rèn)同所聚攏起來的社會(huì)，很少發(fā)生個(gè)人違背集體共同的目標(biāo)，因而強(qiáng)大的價(jià)值共識(shí)可以有力地維持社會(huì)內(nèi)聚力的形成。而在個(gè)人主義的道德秩序中，每個(gè)人都有著自我單獨(dú)的意識(shí)，個(gè)人之間只是不去強(qiáng)迫對(duì)方去認(rèn)同自己的價(jià)值，但同時(shí)每個(gè)人也都處于互不承認(rèn)的狀態(tài)，從而社會(huì)就由一個(gè)個(gè)孤立的、靜止的、原子式的個(gè)人組成。由于互不干涉原則的存在，才勉強(qiáng)維持著個(gè)人之間的社會(huì)交往與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣社會(huì)也就處在了實(shí)現(xiàn)結(jié)合的最低限度，因而社會(huì)內(nèi)聚力往往弱于集體主義的道德社會(huì)。

以道德秩序結(jié)合起來的社會(huì)常常面臨著社會(huì)解體的危險(xiǎn)。究其原因，在于道德秩序的根基——個(gè)人主義會(huì)消解價(jià)值共識(shí)進(jìn)而阻礙社會(huì)內(nèi)聚力的形成。個(gè)人主義倡導(dǎo)自我個(gè)性的實(shí)現(xiàn)，主張價(jià)值的多元而反對(duì)共同價(jià)值的一元，從而個(gè)人從不認(rèn)為自我屬于共同集體中的一部分，自我意識(shí)往往凌駕于集體意識(shí)之上。雖然道德秩序存在價(jià)值共識(shí)，但這種價(jià)值共識(shí)——每個(gè)人都擁有獨(dú)立的個(gè)性，這種與他人迥異的個(gè)人價(jià)值必須得到承認(rèn)，從而由眾多個(gè)人價(jià)值組成的多元價(jià)值的存在是合理的——在防止多元價(jià)值沖突進(jìn)而維持社會(huì)的穩(wěn)定方面所起的作用十分微弱。個(gè)人時(shí)常突破這個(gè)最低的價(jià)值共識(shí)的底線，由于每個(gè)人過度重視自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而不關(guān)心他人或集體，從而激化了個(gè)體價(jià)值之間的矛盾。不具有有效價(jià)值共識(shí)的個(gè)人主義，加深了個(gè)體成員間的不理解與不信任，整個(gè)社會(huì)無法形成強(qiáng)大的內(nèi)聚力，從而個(gè)人主義的社會(huì)時(shí)常發(fā)生解體的危險(xiǎn)。

（二）價(jià)值共識(shí)危機(jī)對(duì)道德多元化困境的影響

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)逐步融入到了全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，這將不可避免地使我們接觸到西方文化。然而中西方的道德文化不是同質(zhì)的，在西方道德文化產(chǎn)生影響的過程中，中國(guó)的道德文化在一定程度上會(huì)受到?jīng)_擊，而這種沖擊其實(shí)就是西方個(gè)人主義價(jià)值觀侵蝕中國(guó)集體主義價(jià)值觀的過程。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的道德文化受到外來道德文化的改造進(jìn)而消逝，這個(gè)社會(huì)就有可能陷入既失去自身道德文化，又無法建立新的道德文化的道德無政府狀態(tài)，因而中國(guó)社會(huì)將面臨這種道德危機(jī)。

中國(guó)社會(huì)不是由一個(gè)個(gè)充滿個(gè)人主義意識(shí)的個(gè)體所組成的。中國(guó)的歷史傳統(tǒng)表明，這個(gè)社會(huì)之所以有活力是由于每個(gè)人在行為上堅(jiān)持集體主義的道德原則。中國(guó)存在國(guó)家為先、以身報(bào)國(guó)的文化傳統(tǒng)，存在個(gè)人服從集體的行為規(guī)范，存在恪守社會(huì)主義集體意識(shí)的先進(jìn)理論作風(fēng)，即使是面對(duì)最難以完成的目標(biāo)，每個(gè)人都會(huì)在對(duì)于集體擁有同一性認(rèn)識(shí)的前提下，結(jié)合成強(qiáng)大的社會(huì)內(nèi)聚力以此共同實(shí)現(xiàn)目的。因此不服從集體的個(gè)人主義并不屬于中國(guó)的道德文化，它與中國(guó)社會(huì)歷來所倡導(dǎo)的觀念格格不入。如果任由西方個(gè)人主義肆意地消蝕中國(guó)集體主義的價(jià)值觀，那么中國(guó)的道德文化根基就會(huì)遭到摧毀，而個(gè)人主義在中國(guó)缺乏深厚的歷史積淀，因此，個(gè)人主義并不會(huì)建立起有如西方社會(huì)的道德秩序。這就必然導(dǎo)致中國(guó)道德文化的破壞與無法重建，從而社會(huì)也就處于無秩序的混亂之中。

西方道德文化以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)個(gè)體價(jià)值的多元、強(qiáng)調(diào)任何一種價(jià)值都無法主導(dǎo)對(duì)方，多元的價(jià)值互相處于獨(dú)立狀態(tài)。而西方社會(huì)的價(jià)值共識(shí)無法從根本上彌合多元價(jià)值之間相互分離的裂痕，因此社會(huì)隨時(shí)都會(huì)面臨被多元價(jià)值分解的危險(xiǎn)，隨之社會(huì)無法形成強(qiáng)大的內(nèi)聚力進(jìn)而潰散。由此可見，西方道德文化中由于存在自我不能克服的缺陷，在不受外來道德文化的影響下，其自身更容易面臨道德無政府狀態(tài)的道德危機(jī)。所以，西方個(gè)人主義的道德文化是不能取代集體主義在中國(guó)的價(jià)值地位的，這種試圖同化的過程必然是不成功的，且對(duì)社會(huì)安定來說是災(zāi)難性的。endprint

西方將自身的道德文化推銷給中國(guó)，試圖使我們接受西方價(jià)值模式，進(jìn)而達(dá)到影響與改造中國(guó)道德文化的目的，同時(shí)也將道德危機(jī)傳入中國(guó)社會(huì)。雖然西方道德文化中也帶有合理性的成分，諸如強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立自主、尊重他人行為與意志的自由等，但西方過分夸大合理性的一面，從而掩蓋其內(nèi)部隱藏著分裂社會(huì)的多元主義危機(jī)?，F(xiàn)在中國(guó)某些群體尤其是青少年大學(xué)生，盲目地全盤接受西方道德文化，質(zhì)疑與批判中國(guó)道德文化，錯(cuò)誤地認(rèn)為若要自由地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值就要突破集體對(duì)個(gè)人的限制，這樣做的后果將導(dǎo)致集體主義道德文化的坍塌。他們可能并未意識(shí)到，在集體本位的道德體系被顛覆以后，自身也將失去在心理文化上的安身立命之所，個(gè)體無法通過認(rèn)知來確認(rèn)自我的真實(shí)存在，而他們寄予厚望的個(gè)人主義道德文化將不會(huì)帶給社會(huì)在價(jià)值層面的重建，所帶來的不過是連西方自己都難以解決的道德多元化困境。

道德多元主義似乎為個(gè)人創(chuàng)造了價(jià)值選擇的自由，在個(gè)人面前似乎開啟了許多可供選擇的道路，然而這是虛假的幻象。個(gè)人自以為獲得了選擇的主動(dòng)權(quán)因而能夠主宰自己，然而恰恰在面對(duì)這么多可供“自由”打開的門之前個(gè)人開始彷徨，自我開始迷茫在多元選擇的分岔路口，無法去進(jìn)行選擇與辨認(rèn)。不是因?yàn)樗辉敢馊ニ伎?，而是因?yàn)樽晕页砷L(zhǎng)與生活的文化環(huán)境已被摧毀，個(gè)人失去了可供依托的空間，自身繼而與現(xiàn)實(shí)的環(huán)境發(fā)生了脫離，隨之來到了自我都難以確認(rèn)的超空間。在超空間中個(gè)人無法找到自己的具體定位，自我被面前重重多樣的道路與大門圍困在其中，失去思考與實(shí)踐的行動(dòng)能力。因此，個(gè)人成了一個(gè)無法體認(rèn)自我存在、不斷消解自我認(rèn)知的破碎化的抽象個(gè)體。抽象的個(gè)體無法逃脫多元主義所塑造的超空間，在不斷地否定與消解認(rèn)知的過程中難以形成價(jià)值共識(shí)，因而社會(huì)的共同價(jià)值信念被眾多抽象的個(gè)體逐漸分解，進(jìn)而價(jià)值體系崩壞造成的碎片化狀態(tài)撕裂了社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)聚力的迅速潰散。

一方面，集體主義的道德文化由于強(qiáng)調(diào)對(duì)于集體與國(guó)家的高度認(rèn)同，因而比較容易形成普遍的價(jià)值共識(shí)，在一致性的價(jià)值認(rèn)同的推動(dòng)下社會(huì)內(nèi)聚力得以強(qiáng)化；而個(gè)人主義的道德文化由于注重自我的個(gè)性，從而使得個(gè)人之間缺乏一致性，因此難以形成對(duì)于某一價(jià)值理念的普遍認(rèn)同，這種缺乏價(jià)值共識(shí)的狀況導(dǎo)致社會(huì)成為一個(gè)個(gè)由獨(dú)立的個(gè)人所組成的松散整體，社會(huì)內(nèi)聚力因而容易發(fā)生潰散。另一方面，在面對(duì)個(gè)人主義的道德文化沖擊時(shí)，我們必須清楚地看到西方道德文化有著自身難以克服的弊病——道德多元化困境。道德多元化困境發(fā)端于價(jià)值共識(shí)的缺乏，其自身充滿著對(duì)于價(jià)值共識(shí)的否定。道德多元主義破壞著人們普遍對(duì)于價(jià)值共識(shí)的敬仰，分解著由社會(huì)內(nèi)聚力結(jié)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而隨著社會(huì)的價(jià)值共識(shí)被消解，社會(huì)也就難以避免地失去支撐起社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)聚力，從而被肢解為眾多獨(dú)立的碎片，最終社會(huì)就會(huì)由于缺乏價(jià)值共識(shí)從而陷入道德多元化困境的道德危機(jī)之中。

三、破解轉(zhuǎn)型期價(jià)值共識(shí)危機(jī)之道：弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

中西方道德文化分別立足于集體、個(gè)人，同時(shí)由于所有制的不同，道德文化也帶有意識(shí)形態(tài)色彩：西方是以個(gè)人為本位的資本主義價(jià)值觀，中國(guó)則是以集體為本位的社會(huì)主義價(jià)值觀。當(dāng)今西方資本主義的個(gè)人主義文化不斷涌入中國(guó)，試圖改變社會(huì)主義的集體主義文化，妄想在侵蝕中國(guó)價(jià)值思維的基礎(chǔ)上，將一致認(rèn)同的集體主義價(jià)值觀分解成多元的、孤立的個(gè)人主義價(jià)值觀，從而造成社會(huì)價(jià)值觀的混亂、道德與信仰的大滑坡，以此使社會(huì)內(nèi)聚力潰散，最終導(dǎo)致中國(guó)陷入多元主義的道德危機(jī)。為此，我們需要有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，積極應(yīng)對(duì)這場(chǎng)由西方道德文化侵略所帶來的多元化困境（實(shí)質(zhì)是價(jià)值共識(shí)危機(jī)）的道德危機(jī)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，明確了應(yīng)得到社會(huì)一致認(rèn)同的價(jià)值理念，因而“社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是中國(guó)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)”[5]。面對(duì)多元主義所造成的價(jià)值共識(shí)缺失的道德危機(jī)，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀為社會(huì)主義的價(jià)值共識(shí)重塑提供了相對(duì)統(tǒng)一的準(zhǔn)則，并且最大限度地形成社會(huì)成員的思想共識(shí)”[6]。這樣也就對(duì)形形色色的價(jià)值觀進(jìn)行了整合，在很大程度上統(tǒng)一了中國(guó)社會(huì)的思想觀念，從而也就抵制住了價(jià)值共識(shí)危機(jī)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀分別從堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的道德文化、強(qiáng)調(diào)具體環(huán)境下現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、增強(qiáng)社會(huì)內(nèi)聚力三個(gè)方面，對(duì)中國(guó)面臨的道德危機(jī)提出了解決的方法。

（一）社會(huì)主義核心價(jià)值觀堅(jiān)持中國(guó)道德文化傳統(tǒng)與社會(huì)主義本質(zhì)屬性相統(tǒng)一

中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化繼承了中國(guó)傳統(tǒng)集體主義的精髓，同時(shí)又體現(xiàn)出社會(huì)主義的性質(zhì)。一方面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀堅(jiān)持以集體為本位構(gòu)建中國(guó)道德文化，實(shí)際上也就發(fā)揚(yáng)了中國(guó)自古以來就強(qiáng)調(diào)的集體主義的文化傳統(tǒng)。集體主義文化是中國(guó)經(jīng)過一代代人的歷史積淀而緩慢形成的，它已經(jīng)融入了每個(gè)中國(guó)人的內(nèi)心深處，成了國(guó)人心理層面穩(wěn)固的價(jià)值形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀是當(dāng)代價(jià)值觀的歷史源泉，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀生成的源泉之一[7]。社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的根基聯(lián)系在一起，從而帶有民族發(fā)展的歷史痕跡。從濃厚的民族傳統(tǒng)中所產(chǎn)生的熟悉感，使得人們更愿意主動(dòng)地去接近與認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因而作為價(jià)值共識(shí)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠在面對(duì)西方個(gè)人主義道德文化的影響時(shí)，以集體主義的傳統(tǒng)理念鞏固中國(guó)道德文化，通過結(jié)合每個(gè)人的信念從而匯聚成共同的價(jià)值理念，以此防止個(gè)人主義思維對(duì)集體主義精神的改造，從而也就避免了外來道德文化可能造成的道德無政府狀態(tài)的道德危機(jī)。另一方面，由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)著社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，因而以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為中心構(gòu)建的中國(guó)道德文化，在堅(jiān)持傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上又被賦予了新的突破與發(fā)展，它就是社會(huì)主義的價(jià)值文化。對(duì)于資本主義的道德文化來說，它是一種更為先進(jìn)、更為積極的價(jià)值形態(tài)，代表著人類道德文化的進(jìn)化方向，代表著人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。所以，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下的中國(guó)道德文化，必然是對(duì)落后的、腐朽的西方資本主義道德文化進(jìn)行完善化改造后的價(jià)值狀態(tài)，從而自身對(duì)由于西方價(jià)值文化的缺陷而導(dǎo)致的道德危機(jī)有著免疫調(diào)節(jié)的能力。

（二）社會(huì)主義核心價(jià)值觀堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)并為個(gè)人創(chuàng)造具體的環(huán)境endprint

西方道德文化立足于個(gè)人，但個(gè)人的概念表現(xiàn)得十分抽象。在個(gè)人主義文化中，個(gè)體可以不受具體條件的限制而做出多元的選擇，從而個(gè)人的自我價(jià)值似乎得到無限大的實(shí)現(xiàn)。然而，這種個(gè)人是不真實(shí)的，個(gè)人突破了環(huán)境對(duì)人的限制以此將自身從具體中抽象出來，從而來到一個(gè)似乎不受限制的絕對(duì)空間。在絕對(duì)空間中個(gè)人看似無所不為，其實(shí)自我早已被圍困在超時(shí)間的、超空間的絕對(duì)領(lǐng)域。由于脫離了現(xiàn)實(shí)世界，個(gè)體無法自我辨認(rèn)從而成了抽象的存在，最終成為一個(gè)被絕對(duì)空間分解的個(gè)體。西方道德文化就是這樣為個(gè)人營(yíng)造了一個(gè)看似可以自由選擇的抽象空間，其邏輯起點(diǎn)就是絕對(duì)空間中抽象的個(gè)人。但人并不能突破環(huán)境的限制，不能尋求一種連自我都無法把握的抽象，“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西”[8]（p.452），“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[8]（p.60）。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人……是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著”[9]（p.405）。因而現(xiàn)實(shí)的個(gè)人非抽象的個(gè)人，而是生活在現(xiàn)實(shí)世界、受環(huán)境制約的真實(shí)的人。社會(huì)主義核心價(jià)值觀從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)、以共產(chǎn)主義理想為方向創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、具體的、可以辨認(rèn)的環(huán)境：在社會(huì)主義所有制所確立的物質(zhì)條件上，個(gè)人依據(jù)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)建關(guān)于個(gè)人自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)人對(duì)于共產(chǎn)主義信念以及社會(huì)主義國(guó)家有著高度的價(jià)值認(rèn)同，每個(gè)人自身的價(jià)值通過實(shí)現(xiàn)集體的目標(biāo)而得以彰顯，從而個(gè)人也就回到了具體而現(xiàn)實(shí)的環(huán)境之中。在社會(huì)主義的環(huán)境中，個(gè)人是作為社會(huì)主義大集體中的一份子而存在的，這樣個(gè)人就將自我與國(guó)家、集體聯(lián)系在了一起，從而尋找到了自身最終的歸宿。

（三）社會(huì)主義核心價(jià)值觀堅(jiān)持共同的價(jià)值認(rèn)識(shí)并以此強(qiáng)化社會(huì)內(nèi)聚力

西方道德文化倡導(dǎo)多元價(jià)值的共存，不刻意追求一個(gè)全體都能高度認(rèn)同的價(jià)值理念，所以在缺乏有效共識(shí)的指導(dǎo)下，眾多個(gè)人價(jià)值時(shí)常突破倫理底線并發(fā)生沖突。這暴露出西方資本主義社會(huì)實(shí)際上是沒有共同的道德理想的，價(jià)值共識(shí)的缺乏使得社會(huì)成員處于互相對(duì)立的狀態(tài)，從而引發(fā)西方社會(huì)的動(dòng)蕩與混亂，社會(huì)內(nèi)聚力面臨潰散的危險(xiǎn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在中國(guó)是社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值共識(shí)，代表著全體人民共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平指出，“我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以上這些，資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)不可能有。資本主義無論如何……不能形成共同的理想與道德，不能避免各種極端嚴(yán)重的犯罪、墮落、絕望”[10]（p.167）?？梢钥闯觯怯捎谥袊?guó)擁有統(tǒng)一的道德理念與基本的價(jià)值共識(shí)，擁有凝聚著中國(guó)道德文化精髓的核心價(jià)值觀，因而中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化與西方資本主義道德文化相比具有優(yōu)越性。這種優(yōu)越性表現(xiàn)為，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)下，每個(gè)人不再是孤立的、靜止的個(gè)體，個(gè)人之間的關(guān)系也不再處于互相敵視的狀態(tài)。每個(gè)人都將自己的價(jià)值理念結(jié)合成共同追求的價(jià)值目標(biāo)，從而也就將自我與集體緊密地聯(lián)系在一起，個(gè)體之間的矛盾在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的協(xié)調(diào)下得以緩解，眾多的個(gè)體價(jià)值圍繞在它的周圍和諧共存。多元價(jià)值沖突的解決以及社會(huì)共同的價(jià)值目標(biāo)的建立，使得社會(huì)重新匯聚成一個(gè)整體，社會(huì)內(nèi)聚力得以強(qiáng)化。所以，在聚合社會(huì)內(nèi)聚力方面，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值共識(shí)的中國(guó)道德文化的確比西方資本主義道德文化具有優(yōu)越性。

綜上所述，首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀以堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)集體主義文化、社會(huì)主義的本質(zhì)屬性為自身特點(diǎn)，從而抵制住了西方道德文化中個(gè)人主義的同化與落后的資本主義思想的侵蝕。其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀創(chuàng)造了一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)個(gè)人生活的具體環(huán)境，從而幫助個(gè)人從西方道德文化所塑造的絕對(duì)空間中擺脫出來，由抽象的自我復(fù)歸到了現(xiàn)實(shí)的自我。個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，通過與他人分享共同的價(jià)值理念從而確認(rèn)自我真實(shí)的存在，最終找到了自我的價(jià)值歸宿。最后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀通過強(qiáng)化自身作為社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，從而統(tǒng)一了社會(huì)多元的價(jià)值，進(jìn)而結(jié)合成共同的價(jià)值信仰[11]。這有助于消弭人與人之間價(jià)值觀的差別，進(jìn)而解決多元價(jià)值之間的沖突，使每個(gè)人團(tuán)結(jié)成了一個(gè)整體，最終強(qiáng)化在西方道德多元化困境中早已潰散的社會(huì)內(nèi)聚力。

四、結(jié)語(yǔ)

由于西方道德文化對(duì)中國(guó)道德文化的沖擊與影響，進(jìn)而將西方社會(huì)的道德多元主義困境傳入了中國(guó)，使中國(guó)面臨缺失價(jià)值共識(shí)、社會(huì)內(nèi)聚力潰散的道德危機(jī)。而正是在中國(guó)面對(duì)價(jià)值共識(shí)危機(jī)之時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生。堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以此作為中國(guó)道德文化的價(jià)值核心，就能形成中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化的價(jià)值共識(shí)。只有提倡社會(huì)主義核心價(jià)值觀，中國(guó)才有可能在面臨由西方道德文化所引起的缺失價(jià)值共識(shí)的道德危機(jī)時(shí)，繼續(xù)維持中國(guó)集體主義的文化傳統(tǒng)、保持社會(huì)思想的統(tǒng)一以及社會(huì)內(nèi)聚力的鞏固，從而使中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠繼續(xù)推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)的安定與團(tuán)結(jié)得以保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[C].北京：人民出版社，2012.

[2]黎庶樂.大學(xué)生核心價(jià)值觀培育問題的哲學(xué)思考[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[3][美]布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家[M].吳良健，桑伍，曾獲.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

[4][英]哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來，張守東，李靜冰.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000.

[5]黎庶樂.后現(xiàn)代主義思潮下大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（5）.

[6]王虎學(xué).多元社會(huì)的價(jià)值重建——論社會(huì)主義核心價(jià)值體系的歷史生成與自覺建構(gòu)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

[7]周向軍，王瑜，高奇.正確認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育中的六大關(guān)系[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）.

[8]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[10]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994，（2）.

[11]王洪波.社會(huì)主義核心價(jià)值體系的社會(huì)融入機(jī)制[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（5）.[責(zé)任編輯：楊健]endprint