文佳 王選

[摘要]20世紀60年代美國佩雷公園的成功，引發(fā)了設計師與決策者們對城市口袋公園設計理論和實踐的深刻思考。由于口袋公園具有面積小、易親近和數(shù)量眾多的特點，已經(jīng)成為城市綠地系統(tǒng)中不可或缺的部分。根據(jù)口袋公園的發(fā)展現(xiàn)狀，本次課題將選取昆明主城區(qū)城市綠地系統(tǒng)中具有典型代表的小型綠地作為研究與實驗對象，通過探究口袋公園如何充分發(fā)揮其景觀社會價值和功能多元化的設計途徑，總結出口袋公園發(fā)展的一般模式。

[關鍵詞]公園設計；口袋公園；設計模式

[中圖分類號]TV985[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）51-0169-04

1項目背景研究

口袋公園的概念，最早是于1963年5月在紐約公園協(xié)會組織的展覽會上提出的“為紐約服務的新公園”的提議，它的原形是建立散布在高密度城市中心區(qū)的呈斑塊狀分布的小公園（Midtown Park），或稱口袋公園系統(tǒng)。直至1967年5月23日，美國紐約53號大街的佩雷（Parlay Park）公園正式開園，這一新形式的城市公共空間的問世，標志著口袋公園的正式誕生。佩雷公園在規(guī)模和功能上很好地響應了曼哈頓的條件，它以獨特的方式具有與中央公園一樣重要的意義。據(jù)粗略估算，紐約中央公園每平方米的土地，每年接待4人，而佩雷公園卻達到了驚人的每年128人每平方米。

口袋公園的功能分析

（1）景觀功能：裝點街景，提升城市形象；形成特定景觀特征，構成具地域特色的城市景觀；襯托城市建筑，襯托建筑環(huán)境的藝術功能；增強城市綠色空間連續(xù)。

（2）生態(tài)功能：口袋公園因其面積小，在自然保護方面的生態(tài)價值一度受到質(zhì)疑，但在城市中通過口袋公園建立的小生態(tài)區(qū)更切實可行。如果整個城市的綠地系統(tǒng)組成了一個城市的綠色生態(tài)網(wǎng)絡，那么口袋公園就是這個網(wǎng)絡中的一個環(huán)節(jié)和節(jié)點。

在一個相互關聯(lián)的開放系統(tǒng)中，包含各種大小和規(guī)格的公園，各組成部分按等級劃分，形成一個網(wǎng)絡。（見圖1）圖1口袋公園與其他公園和開放空間存在的鏈接方式分析圖

（3）社會功能：開展自發(fā)的社會性活動?？诖珗@為口袋社團在一起休憩、散步、交游等提供了可能性，可以增進不同年齡層間的溝通，排除代溝，增進理解和溝通；開展有組織的社會性活動或社區(qū)性活動。包括小群體的娛樂活動，體育活動等，在各種活動中加強了社會交往，對排除心理隔閡、解除心理煩憂有著潛在的作用。尤其在高樓林立的中心區(qū)，口袋公園成為工作閑暇時間，上班族交流放松的好場所；為朋友或熟人約會提供場所，增進人與人之間的理解和溝通；為青少年提供活動場所，可減少青少年的社會犯罪。

昆明作為云南省的省會，近年來城市建設與發(fā)展突飛猛進。尤其在昆明主城區(qū)的建筑密度增大、人口倍增的背景下，口袋公園作為城市綠地和開放空間中必不可少的形式不斷出現(xiàn)，作為交通、生態(tài)系統(tǒng)的節(jié)點，城市綠色景觀和人文關懷的紐帶而存在。但昆明口袋公園建設的現(xiàn)狀不容樂觀，多數(shù)以街旁小綠地或街頭小游園的形式出現(xiàn)，據(jù)筆者初步走訪與實地調(diào)研，多數(shù)口袋公園存在布局不合理、功能單一、入口隱蔽、不方便進入等問題，導致綠地利用率很低。

因此，本次課題借助國外優(yōu)秀的口袋公園建設理論與經(jīng)驗指導下，針對昆明主城區(qū)的小型綠地或者具有口袋空間性質(zhì)的公共綠地進行探索與研究，深化小型綠地的存在意義。同時，希望能通過本次實驗性的改造設計，對昆明未來城市口袋公園的建設和發(fā)展模式提供參考。

2項目分析

2.1選址分析

口袋公園的位置決定了它的用途、使用者的類型以及它們被使用的時間。一般情況下，口袋公園的選址應使得周圍四個街區(qū)半徑范圍的使用者可以不用穿越主要街道而步行抵達，服務半徑一般為0.3～0.5km。公園只有位于潛在使用者密集的地點，它才能服務于大量的使用者，這些地點包括高密度居住區(qū)附近、活動中心、商店以及交通樞紐。（見圖2）

經(jīng)過對口袋公園一般選址的分析和對昆明的實地調(diào)查，本次課題的選址最終確定為以下三個地點：圖2城市口袋公園位置模式

（1）環(huán)城北路小游園：場地位于昆明市環(huán)城北路中段，西側是北京路主干道，東側是穿金路主干道。環(huán)城北路小游園的場地為街區(qū)內(nèi)部型。環(huán)城北路小游園周圍有醫(yī)院、商業(yè)樓、城中村以及居住區(qū)。城中村低收入社區(qū)中的空地常被用于非正式的社交活動，而經(jīng)過精心設計的口袋公園能夠服務于整個社區(qū)，為市民提供安全、便捷舒適的生活環(huán)境。

（2）金實小區(qū)游園：場地位于昆明市北市區(qū)金實小區(qū)金實路與金菊路交叉口東側，場地類型是街角型。金實游園原址是一片空置的街旁綠地，地處高密度舊社區(qū)之中，綠地四周都臨商店及餐廳，緊鄰街區(qū)是金實居住社區(qū)的主干道，存在大量潛在使用者，金實游園屬于社區(qū)性質(zhì)的口袋公園，具有臨街兩邊向路人開敞的特點。

（3）京霖游園：場地位于昆明市北市區(qū)北京路延長線與霖雨路交叉口西南側。場地類型為街角型。京霖游園原址目前是一片廢棄的綠地，地處北市區(qū)兩大商業(yè)活動中心之間，緊鄰北京路地鐵二號并且是地鐵的一個出入站口。場地南部是昆明市第一人民醫(yī)院北市區(qū)醫(yī)院，十字路口東北側是云南圣愛中醫(yī)館，東南側是沃爾瑪商業(yè)購物廣場，西北側是北市區(qū)嘉年華購物中心。這里有大量密集的潛在使用者，作為口袋公園的存在選址科學合理。

2.2項目使用人群分析

（1）口袋公園使用人群戶外活動調(diào)查分析。楊·蓋爾把人們在公共空間的戶外活動劃分為三種類型：必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動。只要改善公共空間中必要性活動和自發(fā)性活動的條件，就會間接地促成社會性活動，這三類性質(zhì)不同的活動不僅相互之間有差別，其自身內(nèi)容也具有多樣性。

（2）場地使用人群分析。課題所選口袋公園的使用者因所處地段的不同而各有區(qū)別：環(huán)城北路小游園：使用者為城中村居民占多數(shù)，其次是老居住區(qū)居民，過往北京路與穿金路人群占少數(shù)；金實游園：使用者多為金實小區(qū)居民，少數(shù)為附近商鋪、餐廳消費者；京霖游園：使用者多為商業(yè)購物消費過往人群和附近居住區(qū)居民，少數(shù)為地鐵轉(zhuǎn)站乘客、部分病患家屬及病人等。

2.3場地問題分析

口袋公園的使用靈活多變，在設計上因地制宜，可以滿足不同地段的不同使用人群需求。但是針對目前昆明城市居民的使用規(guī)律和使用現(xiàn)狀來看，其功能搭配遠遠不能滿足使用者的使用需求。

根據(jù)實地調(diào)查和對使用對象的分析，總結昆明口袋公園所存在的問題：

（1）入口不方便進入，并且在入口區(qū)域沒有明顯的提示，也沒有設置提供為行人做短暫停留的休息座椅。

（2）設計多以綠化景觀為主，但在景觀設計上沒有主題或突出的特點，無法體現(xiàn)城市的特色。

（3）多數(shù)沒有設置長久停留區(qū)提供市民做自發(fā)的社會性活動，如棋牌，娛樂，聊天等?？诖珗@的社會價值沒能充分體現(xiàn)。

（4）由于口袋公園的使用者絕大多數(shù)以步行或駕駛非機動車的形式抵達，公園卻沒有專門設置提供安全、秩序停車的區(qū)域，這使得公園秩序混亂，給城市形象大打折扣。

（5）在位于主干道附近的口袋公園是潛在使用人者非常密集，在這樣的地段口袋公園內(nèi)設置有公共衛(wèi)生間是以人為本的體現(xiàn)，但是昆明口袋公園內(nèi)均沒有設置衛(wèi)生間。

（6）在一些與公交車站相結合的地段，公園沒有為等候的人群提供遮陰避暑的休息區(qū)。

3口袋公園設計模式的提出與應用方案

3.1設計模式

口袋公園存在于高強度開發(fā)的城市中心區(qū)，承受大量的人流，因此滿足人們各種使用需求的多樣化功能是關鍵的訴求。

將口袋公園的設計元素進行模塊化，以“功能景觀區(qū)”為中心，注重功能多樣性。將短暫停留座椅、健身鍛煉區(qū)、非機動車停車區(qū)作為標準配置應用在功能分區(qū)中，體現(xiàn)其實用性。按照口袋公園面積和所處位置分類，體現(xiàn)人性化設計原則，將衛(wèi)生間、集散廣場、長久停留區(qū)以及候車區(qū)、露營區(qū)配置在其中，從而使口袋公園的功能性發(fā)揮至最大，從而體現(xiàn)其社會價值。

該模式具有滿足使用者使用習慣的功能分區(qū)，能夠使口袋公園在發(fā)揮其景觀功能同時，使其社會人文性最大化。

3.2模式運用與改造方案

（1）環(huán)城北路小游園改造方案。該項目所處位置類型分類為街區(qū)內(nèi)部型，公園占地面積約為0.30hm2?；诮鉀Q原場地所存在的問題為切入點，改變原來入口隱蔽且不方便進入的出入口區(qū)，在臨主要街面開設主入口廣場，將鍛煉健身區(qū)、集散活動區(qū)一并結合；中心區(qū)通過一條南北向曲折變化的長廊和雨水花園廣場將活動區(qū)與安靜的休息停留區(qū)做分隔，在南段設置公共衛(wèi)生間，解決以往場地內(nèi)有隨地大小便痕跡的現(xiàn)象。圖3環(huán)城北路口袋公園改造方案

（2）金實小區(qū)游園改造方案。金實小區(qū)游園所處位置類型分類為街區(qū)內(nèi)部型，公園占地面積約為0.13hm2。原場地為空置的街旁綠地，不可進入。改造方案增加了為方便進入并具有公交候車區(qū)、非機動車停車區(qū)、鍛煉健身區(qū)以及散布觀賞區(qū)相結合的多元化功能融合的場所，為周邊使用人群提供了一個可參與、可休息、可交流的綠色空間。

（3）京霖游園。京霖游園所處位置類型為街角型，公園占地面積約為0.70hm2。原場地為廢棄建筑工地，南面與盤龍江緊鄰。其所處地段周邊環(huán)境最為豐富，潛在使用者是最多的，所以設計的功能分區(qū)更符合不同使用人群的需求。

4結論

口袋公園功能分區(qū)模式可按所處街區(qū)位置與面積大小歸類后普遍適合昆明城市居民的使用習慣，該模式還可以應用在例如面積約為0.45公頃的席子營小游園（席子營片區(qū)），面積約為0.50公頃的七彩小游園（七彩俊園片區(qū)），面積約為0.40公頃的金汁河帶公園（東郊路西段）等。

4.1在本次課題的實驗性設計中尚且存在有待發(fā)展與不足之處（1）功能性景觀及公共配套設施的投入使用與維護需要成本高昂，口袋公園的使用者也需要具備一定的個人素質(zhì)，而據(jù)實地觀察，口袋公園的使用者在環(huán)保意識上有待提高，一些老社區(qū)、城中村的居民具有較強的破壞能力，這對公園設施的投入使用造成困難。

（2）口袋公園新模式運用在實體建設上將提升建造的成本。在資金問題上以及設計審核上是否能得到政府的支持與認可，這對口袋公園新模式的可實施是極大的考驗。

4.2在本次課題的實驗性設計中，對口袋公園設計和未來城市發(fā)展結合方面提出兩點建議（1）口袋公園廣場的設置在使用上是否能劃分出一片區(qū)域提供給游走的小販擺設攤位形成有秩序有管理的合法的跳蚤市場，用以解決民生問題與城管執(zhí)法問題的矛盾沖突。圖4金實小區(qū)口袋公園改造方案

圖5京霖口袋公園改造方案

（2）隨著昆明地鐵工程的全面竣工，城市道路管網(wǎng)系統(tǒng)在未來是否會被改造到地鐵地下管道中相重疊，以解決昆明夏季暴雨淹水問題。那么與地下管網(wǎng)相鄰的口袋公園是否能拓展出地下空間與地面空間相連接。

口袋公園的使用主體就是其所在城市的市民。它在整個公園綠色生態(tài)網(wǎng)絡中雖然體量小巧，卻有著獨特的一席之地，處處體現(xiàn)著以人為本的社會本質(zhì)需求。其涵蓋的功能價值和社會學含義遠遠超過了公園本身的景觀價值?？诖珗@的存在位置是城市中規(guī)劃剩余的那部分不規(guī)則的小綠地，只有因地制宜地統(tǒng)籌設計，運用巧妙的方式將場地的布局和功能合理化，才能使口袋公園成為城市的“玲瓏碧玉”。

參考文獻：

[1]張文英.口袋公園——躲避城市喧囂的綠洲[J].中國園林，2007，23（4）：47-53.

[2][丹麥]揚·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]彭玥.口袋公園設計初探[D].無錫：江南大學，2009.