鞠超

摘要：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，出現(xiàn)了處理醫(yī)療損害賠償糾紛案件適用法律二元化的現(xiàn)象，損害法制的統(tǒng)一。因此，《條例》必須予以修改。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例；修改

中圖分類(lèi)號(hào)：D919 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2014）04-0014-02

國(guó)務(wù)院于2002年4月4頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）施行，對(duì)解決部分醫(yī)療糾紛、化解醫(yī)患矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序起到了一定作用。但是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中存在的疏漏與欠缺，以及醫(yī)療管理體制的缺陷，使其沒(méi)有起到平衡醫(yī)患雙方權(quán)利與義務(wù)、發(fā)揮化解醫(yī)患糾紛的作用。近年以來(lái)醫(yī)患糾紛案件逐年上升，惡性事件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)關(guān)注度高，有的成為社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，《條例》修改勢(shì)在必行。

一、《條例》施行后，在處理醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)出現(xiàn)了一些混亂，出現(xiàn)了法律適用的二元化，導(dǎo)致了醫(yī)療鑒定和醫(yī)療賠償標(biāo)準(zhǔn)的二元化。

（一）法律適用的二元化

《條例》施行后，我國(guó)醫(yī)療損害賠償法律出現(xiàn)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《中華人民共和國(guó)民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等人身?yè)p害賠償法律、司法解釋并存且互相矛盾的狀況。

《條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。”第5章對(duì)醫(yī)療事故的賠償作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，同時(shí)第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。即醫(yī)療損害構(gòu)成醫(yī)療事故的給予醫(yī)療損害賠償，不構(gòu)成醫(yī)療事故的即使有損害也不予醫(yī)療損害賠償。

但是，根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》是民事基本法，《民法通則》的這一規(guī)定，是我國(guó)法律對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的一般規(guī)定。醫(yī)療損害行為是一種民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害依《民法通則》的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)賠償。

為了解決《條例》與《民法通則》的矛盾，2003年1月6日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），規(guī)定《條例》施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理；醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。至此，我國(guó)處理醫(yī)療事故賠償糾紛出現(xiàn)了這樣的情況：醫(yī)療損害構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》處理；醫(yī)療損害不構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《民法通則》的規(guī)定。將醫(yī)療損害人為的劃分為醫(yī)療事故損害和一般醫(yī)療損害兩種情形，分別適用不同的法律法規(guī)賠償，出現(xiàn)了醫(yī)療損害賠案件適用法律的二元化。

（二）醫(yī)療損害賠償鑒定的二元化

根據(jù)《條例》第21條的規(guī)定：醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故以設(shè)區(qū)的市、省直轄縣（市）和省級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為依據(jù)?！锻ㄖ芬?guī)定：因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛即醫(yī)療損害不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療鑒定由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。從而將醫(yī)療技術(shù)鑒定分為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療司法鑒定，形成了醫(yī)療損害賠償鑒定的二元化。

上述兩種鑒定的不同點(diǎn)是：第一、鑒定機(jī)構(gòu)受理業(yè)務(wù)的范圍不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定必須委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，并且負(fù)責(zé)首次鑒定工作的一般是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬的地級(jí)市醫(yī)學(xué)會(huì)，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，鑒定結(jié)論往往傾向于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，引起患者及其親屬的不信任；而司法鑒定機(jī)構(gòu)的受理業(yè)務(wù)范圍不受地域限制，鑒定受干預(yù)較少。第二、鑒定人的登記管理規(guī)定不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)登記，醫(yī)學(xué)會(huì)是各級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療司法鑒定的鑒定人必須經(jīng)省級(jí)人民政府司法行政機(jī)構(gòu)許可并編入名冊(cè)進(jìn)行公告，鑒定的獨(dú)立性較強(qiáng)。第三、鑒定人負(fù)責(zé)制不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)行集體合議制，由鑒定組承擔(dān)責(zé)任，鑒定人責(zé)任心不強(qiáng)；而醫(yī)療司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人必須在鑒定報(bào)告上簽名，鑒定人有不同意見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)注明，強(qiáng)化了鑒定人的責(zé)任。第四、對(duì)鑒定結(jié)論不服，重新鑒定所需條件不同。醫(yī)療事故鑒定作出后，當(dāng)事人有異議的，就可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，而醫(yī)療司法鑒定必須符合“鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法的、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的、經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的”四種情形，才能申請(qǐng)重新鑒定，法律要求嚴(yán)格。

兩種鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論往往不同，甚至出現(xiàn)一起案件幾次鑒定，同一個(gè)人在同一個(gè)損害后果的情況下幾種不同鑒定結(jié)論的尷尬，影響了醫(yī)療糾紛案件處理的效率和公正性。

（三）賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的二元化

根據(jù)《通知》規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償參照《條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)；非醫(yī)療事故的賠償適用《民法通則》及有關(guān)人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)賠償。兩種標(biāo)準(zhǔn)差別很大。

醫(yī)療損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《條例》規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等12個(gè)賠償項(xiàng)目，并分別規(guī)定了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2003年12月26日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，詳細(xì)列明了人身?yè)p害的14個(gè)賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法。司法解釋與《條例》的差別主要有以下幾點(diǎn)：1、死亡賠償金?！稐l例》未規(guī)定死亡賠償金，而司法解釋作了規(guī)定。因而在醫(yī)療事故造成患者死亡的情況下，按醫(yī)療事故適用《條例》所得到的賠償將明顯少于按非醫(yī)療事故適用《民法通則》和司法解釋所得到的賠償。司法解釋規(guī)定的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。”并規(guī)定了精神損害撫慰金。《條例》對(duì)于造成患者死亡的，規(guī)定了一項(xiàng)“精神損害撫慰金”，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，“賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年”。2、殘疾賠償金?！稐l例》規(guī)定了殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是，“根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年”。司法解釋規(guī)定了殘疾賠償金，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是，“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?！稐l例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是，“按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對(duì)年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的，扶養(yǎng)20年”；司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是，“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年?！?、護(hù)理費(fèi)?！稐l例》僅規(guī)定了陪護(hù)費(fèi)，即“患者住院期間需要專(zhuān)人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”。司法解釋規(guī)定的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！薄白o(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！?/p>

兩者比較，《條例》的標(biāo)準(zhǔn)低。兩者的適用結(jié)果是形成了醫(yī)療糾紛處理中醫(yī)療賠償二元化的情況，而且按民法通則和人身?yè)p害賠償司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)賠償比按《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償所得高，由此產(chǎn)生了醫(yī)療損害后果重賠償反而少的嚴(yán)重的處理結(jié)果不公平的現(xiàn)象，造成了法律制度的混亂。嚴(yán)重?fù)p害了法律的確定性和預(yù)見(jiàn)性，嚴(yán)重的損害了司法權(quán)威，導(dǎo)致了新的矛盾產(chǎn)生。

二、《條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》的沖突

2009年12月26日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，自2010年7月1日起施行?！肚謾?quán)責(zé)任法》不再把醫(yī)療損害劃分為醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，使用統(tǒng)一的“醫(yī)療損害”的概念，設(shè)“醫(yī)療損害責(zé)任”專(zhuān)章規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件及其責(zé)任承擔(dān)主體、醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害的侵權(quán)責(zé)任、免責(zé)事由等問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，但不明確規(guī)定就是說(shuō)醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有特別規(guī)定，與其他侵權(quán)類(lèi)型完全一樣，適用統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

雖然，《侵權(quán)責(zé)任法》施行后國(guó)務(wù)院公布的《條例》沒(méi)有被宣布廢止，仍然有效。但是，從我國(guó)法律位階上說(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任法》是法律，《條例》是行政法規(guī)，從法理上分析，在《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，《條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，《條例》必須修改或廢止。但是，至今沒(méi)有修改或廢止。

2013年3月1日，最高人民法院和最高人民檢察院公布了《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》，自2013年4月8日起施行。該《決定》廢止了最高人民法院《關(guān)于<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，廢止理由就是“與侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定相沖突”。至此，最高司法機(jī)關(guān)明確宣布廢止了司法實(shí)踐中醫(yī)療損害賠償糾紛法律適用二元化體制?！稐l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的內(nèi)容已經(jīng)實(shí)際無(wú)效。因此，《條例》應(yīng)當(dāng)盡快修改，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償制度的統(tǒng)一。

三、《條例》的修改建議

隨著我國(guó)法制工作的不斷發(fā)展，一些新法律相繼出臺(tái)，法律制度應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一和完善，因此，建議對(duì)《條例》作如下修改：

1.重新定義醫(yī)療事故的概念，使概念更準(zhǔn)確、更全面。2.統(tǒng)一醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定法律制度，消除鑒定制度的二元化體制。3.刪除《條例》第五章。廢止由衛(wèi)生行政部門(mén)受理調(diào)解申請(qǐng)的規(guī)定，醫(yī)療事故的調(diào)解，由根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》設(shè)立的第三方調(diào)解組織受理處理。醫(yī)療損害的賠償統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》。4.修改后的《條例》專(zhuān)門(mén)適用于衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的認(rèn)定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督。突出衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為的監(jiān)督和管理，防止醫(yī)療事故的發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療事故的處理和問(wèn)責(zé)。