摘要制度倫理研究旨在考察制度本身的道德合法性問題。新聞制度倫理研究，旨在用道德哲學(xué)的方法來審視新聞制度的道德與否，或從人權(quán)倫理學(xué)視角去評析何種新聞制度才能最大程度上保障公民的新聞諸權(quán)，促進社會公平與正義，使新聞業(yè)成為真正道德的行業(yè)。新聞制度的道德水平?jīng)Q定了新聞媒體及其從業(yè)者的道德表現(xiàn)。道德的新聞業(yè)也需道德的從業(yè)者去實踐，制度之善和職業(yè)美德缺一不可。

關(guān)鍵詞制度倫理職業(yè)美德中國語境“泛西方”語境

本文為中國人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項目（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助）“當(dāng)前我國新聞制度倫理建設(shè)與從業(yè)者職業(yè)道德關(guān)系研究”（13XNH207）科研成果之一。

改革開放30多年來，我國傳媒業(yè)的發(fā)展歷程已證明，制度創(chuàng)新是傳媒業(yè)獲得高速增長的主因，而傳媒業(yè)發(fā)展中的一系列問題也恰恰是由制度性障礙造成的。[1]就新聞道德問題而言，這種“制度性的障礙”顯而易見，且無法回避。反觀國內(nèi)新聞倫理、道德研究，大都集中在一個層面，即倫理的制度化研究，或者說大家討論問題的范式，基本是基于職業(yè)規(guī)范的視角去審視、反思或批判新聞報道活動中的倫理失范問題。對于更為基礎(chǔ)和根本的新聞制度倫理，學(xué)界鮮有關(guān)注，甚或避而不談。當(dāng)然也有部分學(xué)者認(rèn)識到該問題的嚴(yán)肅性并做出了勇敢而謹(jǐn)慎的嘗試：學(xué)者楊保軍在其著作《新聞道德論》中毫無諱言、一針見血地指出：“事實上，我們只有建立起道德的新聞制度，才能真正實現(xiàn)新聞道德?！盵2]商娜紅在《制度視野中的媒介倫理——職業(yè)主義與英美新聞自律》一書中結(jié)合英美新聞自律狀況，從新聞職業(yè)主義角度論及了新聞制度倫理問題。[3]另外，丁和根從我國傳媒制度變遷的現(xiàn)實出發(fā)，考察了傳媒制度與媒體效益（主要涉及經(jīng)濟效益）的關(guān)系。[4]最后，在一些學(xué)術(shù)會議或非正式場合，有一些學(xué)者也提出過新聞制度倫理問題?？傮w而言，關(guān)于新聞制度倫理的研究才剛剛開始。

鑒于新聞制度倫理涉及的關(guān)系和理論過于宏大，需更大的篇幅去論述，本文只對其作一簡明扼要的概括，并擬從制度倫理的視角，分析新聞職業(yè)道德的生成機制：新聞制度倫理指對構(gòu)成新聞業(yè)的正式組織，即以新聞媒體為主體的規(guī)范體系和運行機制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。[5]簡言之，新聞制度倫理是對新聞?wù)浇M織制度的道德考究，這些正式組織制度包括媒體的所有制和屬性、組織原則和管理模式、實施策略和基本方法路徑等。討論新聞制度倫理，即用道德哲學(xué)的方法來審視現(xiàn)存新聞制度的道德與否，或從人權(quán)倫理學(xué)視角去評析何種新聞制度才能最大程度上保障公民的新聞諸權(quán)，促進社會公平與正義，使新聞業(yè)成為真正道德的行業(yè)。

一、研究背景、思路：美德倫理向制度倫理的轉(zhuǎn)向

制度倫理，其思想淵源可追溯到洛克的憲政哲學(xué)和盧梭的社會契約論以及羅爾斯的正義論體系，尤其是羅爾斯的《正義論》一書，更是從道德角度全面研究了社會基本結(jié)構(gòu)在分配基本權(quán)利和義務(wù)、決定社會合理利益或責(zé)任之劃分等諸方面的正義問題，堪稱制度倫理的經(jīng)典之作。當(dāng)然，也有國內(nèi)學(xué)者將古希臘圣賢們對德行、公義等倫理概念的探討和中國先秦時期的周禮、儒家、法家等治國理想也納入制度倫理的思想源頭進行考察。[6]當(dāng)然，制度倫理思想和基于其上的學(xué)術(shù)研究又是兩個概念?！爸贫葌惱怼备拍睿绺哒酌魉?，興起于20世紀(jì)90年代中后期的中國學(xué)界，其出現(xiàn)的歷史背景使人們在改革開放實踐中認(rèn)識到宣傳教育對于社會道德精神建設(shè)的局限性，認(rèn)識到了美德口號下的虛偽人性，進而將視野由個體美德轉(zhuǎn)向社會制度。[7]

探討新聞制度倫理，須以現(xiàn)存新聞制度和新聞實踐活動為依托和參照，但同時應(yīng)予以批判的眼光和理想主義的人文關(guān)懷。換句話說，制度倫理的研究方法，一方面是詮釋的研究范式，一方面更是批判研究的范式。這里的“現(xiàn)存新聞制度”和“新聞實踐活動”，并不特指哪一個國家或地區(qū)既有的新聞制度或新聞現(xiàn)實，而是盡量囊括所有影響全球傳播格局的新聞實踐活動。作為崛起和轉(zhuǎn)型中的大國，中國的新聞實踐無疑是世界傳播秩序中的重要一環(huán)，同時，國外新聞傳播格局的類型化也很明顯，所以這里將分而論述國內(nèi)語境和“泛西方”語境下的新聞制度倫理及新聞職業(yè)道德等問題?？傊?，在研究方法上，“語境化”是必要的考察手段，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有通過“去語境化”才能廓清新聞制度倫理的核心問題。

二、中心論點：新聞制度倫理是建構(gòu)新聞職業(yè)美德的基石

“制度之善優(yōu)于、先于也重要于個體之善?！盵8]與個人行為相比，制度性行為的力量和影響力更為強大，更為深遠(yuǎn)。制度本身的價值取向?qū)τ谌藗兊膬r值選擇和價值取向有著重要的導(dǎo)向作用，合理的制度安排能給人們的道德行為提供強有力的支持。[9]就新聞領(lǐng)域而言，“能否構(gòu)建起符合新聞活動本性、新聞傳播規(guī)律的新聞制度體系，是新聞活動在整體上保證道德性的重要前提。在不合理或缺乏足夠道德性的新聞制度下，盡管仍會有具體道德的新聞活動存在和展開，但那必定是例外，而非常態(tài)”。[10]新聞制度設(shè)計與安排的道德與否，直接決定著整個新聞行業(yè)和新聞從業(yè)者的職業(yè)道德水平，換句話說，新聞制度倫理是新聞職業(yè)道德的道德土壤和最重要的生成背景。

制度倫理的優(yōu)先性不容置疑，沒有道德的新聞制度，只是一味地苛責(zé)新聞媒體、新聞從業(yè)者的職業(yè)道德水平有失公允。由社會環(huán)境確定的新聞制度的道德性，將在宏觀層面上直接影響職業(yè)新聞工作者職業(yè)行為的道德性。[11]一定的制度體系會有與其相適應(yīng)的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，若這些道德標(biāo)準(zhǔn)本身的合法性有待商榷的話，那么去談新聞業(yè)或新聞從業(yè)者的道德性問題，沒有任何意義。

新聞職業(yè)道德是一種內(nèi)化的規(guī)范，從本質(zhì)上看，只有在新聞工作者真心誠意地接受并轉(zhuǎn)化為個人的情感、意志和信念時，才有可能發(fā)生作用。[12]而只有道德的新聞制度才能真正產(chǎn)生向心力和感召力，才能讓新聞媒體和新聞從業(yè)者從內(nèi)心產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)自律意識。

三、現(xiàn)實關(guān)照：新聞制度倫理和職業(yè)美德的勾連

1. 中國語境：核心問題及對策

學(xué)者陳力丹將我國新聞倫理失范的原因歸為體制轉(zhuǎn)型、商業(yè)利益、行業(yè)內(nèi)混崗、人事關(guān)系混亂等四大類。[13]這里的“體制轉(zhuǎn)型”是根本新聞制度層面的原因，其他三類可理解為微觀制度或者管理層面的因素。毫無疑問，“轉(zhuǎn)型”是國內(nèi)最大的社會背景和時代特征。但“轉(zhuǎn)型期”也是個包羅萬象的概念，又是個很“投機”的概念。既是轉(zhuǎn)型，就為舊的制度和觀念的繼續(xù)生存留下了很大的借口，同時又給了新觀念和新社會因子可能的生長空間。轉(zhuǎn)型期是新舊雙方都可接受的思維框架，也為很多社會的不確定性和無序性提供了合理的解釋路徑。[14]“轉(zhuǎn)型”是個近乎萬能的話語體系，可用來解釋諸多社會問題，同時也不能深刻說明任何一個單獨問題。另外，“新聞體制”意在中觀層面指向新聞業(yè)具體的管理形式和實施路徑方面的改革，而“新聞制度”則更宏觀地指向“組織和協(xié)調(diào)新聞活動的基本原則和價值”。[15]國內(nèi)語境下的“體制轉(zhuǎn)型”已無法更深刻地解釋新聞倫理的諸多復(fù)雜性命題，從新聞職業(yè)道德成為一個真命題，到新聞職業(yè)道德的核心體系搭建，再到新聞職業(yè)道德的生成完善以及新聞職業(yè)道德的制度化保障等等這一系列問題，只有追溯到制度層面去俯瞰、去挖掘，才能有所發(fā)現(xiàn)。

中國現(xiàn)存新聞制度的核心或新聞意識整合的核心力量是政治力量，即新聞服務(wù)于政治和意識形態(tài)，這使得一些新聞媒體及其從業(yè)者在實踐中扭曲了應(yīng)對路徑，真實、客觀、公正等新聞邏輯常常讓位于“新聞、舊聞、不聞”的“三聞”原則、喪事喜辦的報道模式、假大空的所謂“正面報道”等等政治邏輯。久而久之，使整個新聞業(yè)根本無法自證其行業(yè)的道德合法性，遑論得到公眾的尊重和擁戴。

中國現(xiàn)存的以宣傳喉舌為核心功能的新聞制度，其淵源有三：一是馬克思主義經(jīng)典作家的新聞思想，二是中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期的新聞實踐，三是蘇聯(lián)的新聞體制模式。[16]沿襲楊保軍的思路，這里的“淵源”可認(rèn)為是新中國成立以來相當(dāng)長一段時期我國新聞工作者最大的道德根據(jù)。這種道德根據(jù)是一種特殊的存在，雖具有暫時的歷史合理性，卻遠(yuǎn)不具永恒合理性。把歷史或社會的特殊性、文化特殊性作為借口，用來壓制新聞傳播規(guī)律的任何做法都是反歷史的，當(dāng)然也是不道德的。[17]事實上，經(jīng)過30多年重在盤活物質(zhì)的社會改革，中國社會早已不是現(xiàn)存新聞制度初建之時的面貌，經(jīng)濟、科技、文化各領(lǐng)域都發(fā)生著翻天覆地的變化：國際上，冷戰(zhàn)思維早已煙消云散，全球化浪潮接連襲來；國內(nèi)，意識形態(tài)的對抗也早非人們精神生活的主流。得益于改革開放和新聞體制的局部松動，新聞職業(yè)主義等理念得以重新啟蒙和蔓延，職業(yè)道德規(guī)范成為熱門討論話題。而政治、經(jīng)濟的相對獨立是新聞業(yè)自立的前提和基礎(chǔ)條件，[18]也是職業(yè)道德有意義的前提預(yù)設(shè)。因此，從根本上杜絕新聞倫理亂象，須先樹立起新聞職業(yè)倫理規(guī)范的道德性、合理性和權(quán)威性，勢必要求核心新聞制度的逐步調(diào)適。從長遠(yuǎn)來看，新聞行業(yè)的獨立和自治是大勢所趨，也是促成新聞道德自覺自主性的必由之路。

制度倫理對于新聞職業(yè)道德，具有優(yōu)先性和決定性的作用和影響，并不必然意味著有了道德的新聞制度，所有的新聞媒體都是道德的媒體，所有的職業(yè)新聞工作者都是道德的新聞人，而只能說，新聞活動的道德性有了制度上的保障，新聞活動更易于走上道德的軌道。[19]真正道德的新聞業(yè)更需道德的從業(yè)者去實踐，制度倫理和職業(yè)美德缺一不可。

中國語境下，新聞職業(yè)美德的構(gòu)建和完善首先有待于新聞職業(yè)意識的普遍覺醒。而其概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般意義上的職業(yè)社會學(xué)特征，它包括一套關(guān)于新聞媒介的社會功能的信念，一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理，一種服從政治力經(jīng)濟權(quán)利之外的更高權(quán)威的精神和一種服務(wù)于公眾福祉的自覺態(tài)度。陸曄、潘忠黨等人認(rèn)為，新聞專業(yè)主義作為一種意識形態(tài)，是不同于政治權(quán)利和自由市場的一套理念和信念；作為一套話語，闡述的是媒體的社會功能、新聞從業(yè)者的角色及專業(yè)操守。[20]轉(zhuǎn)型期中國語境下，新聞專業(yè)主義具有對抗市場誘惑和政治控制模式的作用，具有整合新聞從業(yè)者專業(yè)社區(qū)、啟蒙和“解放”新聞行業(yè)的作用。但受困于新聞制度及整體社會關(guān)系結(jié)構(gòu)變遷的滯后，新聞專業(yè)主義在當(dāng)下中國新聞話語實踐中僅僅以碎片化和局域化態(tài)勢呈現(xiàn)。具體來說，就是在不同語境中只強調(diào)那些操作技能和表現(xiàn)手段方面的專業(yè)水準(zhǔn)，而忽略了涉及媒體社會功能和角色、新聞從業(yè)者社會角色和責(zé)任的部分。改變這種被動局面，首先寄希望于新聞根本制度的改善、社會總體結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整。正如胡適所言：“言論自由同一切自由一樣，都是要各人自己去爭取的。”[21]當(dāng)代新聞人若想獲得道德的自主權(quán)，成就一個民主自由和諧的新聞業(yè)、一個適應(yīng)社會良性發(fā)展的新聞業(yè)，須構(gòu)建起道德的新聞制度，絕不能坐享其成。

此外，新聞職業(yè)道德的徹底兌現(xiàn)有待于新聞媒體和從業(yè)者的自律。當(dāng)新聞業(yè)及其新聞從業(yè)者獲得了道德自主權(quán)，并創(chuàng)建道德的新聞制度后，雖不大可能再出現(xiàn)大面積的倫理失范或太失水準(zhǔn)的職業(yè)表現(xiàn)，但個別的職業(yè)缺德行為卻在所難免，此時的行業(yè)自律顯得格外重要。

新聞媒體及其從業(yè)者的自律行為，會促成新聞職業(yè)倫理的進一步完善。新聞自律可最大程度地保護新聞自由。2005年，中國外交部和歐盟在北京聯(lián)合召開了以“表達自由”為主題的中歐人權(quán)對話研討會，與會的歐洲學(xué)者羅娜·布拉迪（Ronan Brady）、薩拉·布坎南（Sara Buchanan）等發(fā)表了《自由與責(zé)任：通過媒介自律來保護新聞自由》的調(diào)查報告。該報告宣稱：“在整個行業(yè)建立自律機制，是為確保一個有效的、普遍適用的方式來維護和完善媒介的倫理道德，使媒介成為真正對公眾負(fù)責(zé)的媒介，通過自律來保護和實現(xiàn)新聞自由?！盵22]由于該報告是在對東南歐幾個國家的新聞業(yè)所做的調(diào)研基礎(chǔ)上形成的，而東南歐國家也正好經(jīng)歷著類似中國的傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡，因此，報告結(jié)論頗具借鑒意義。到目前為止，盡管新聞業(yè)的改革只停留在報道和經(jīng)營業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但較改革前的新聞業(yè)卻有不小的進步，可以說新聞媒體及其從業(yè)者在一定程度和范圍內(nèi)獲得了報道和經(jīng)營的自主權(quán)。若是媒體及其從業(yè)者不去善待和珍惜這份自主性，無法形成行業(yè)內(nèi)自律而去搞一些諸如“金元新聞”、三俗報道或干脆無視他人合法權(quán)利而去揭人隱私等等這樣的名堂，勢必會招致政府或其他組織的“他律”。政府的管理具有強制性，某一項法令或判決可能導(dǎo)致整個新聞事業(yè)的損失，導(dǎo)致對某項權(quán)利的限制。[23]因此，轉(zhuǎn)型期語境下，中國新聞媒體及其從業(yè)者的自律便具有了倫理制度化和制度倫理化的雙重意義，前者是說新聞自律有助于良好的新聞職業(yè)規(guī)范的形成，后者則在說新聞自律會使政府或新聞管理部門愿意出讓部分管制權(quán)，從而最終為實現(xiàn)新聞制度的道德自主性創(chuàng)造條件。

2. “泛西方”語境：理性批判及糾偏

英美媒介在某些方面被尊稱為民主的典范。其職業(yè)精神和報道理念漂洋過海，傳到南半球國家和蘇聯(lián)集團的后專制主義國家和正在進行民主化的“轉(zhuǎn)型社會”。然在英美國家本土，當(dāng)人們在日常生活中談及媒介，尤其是被新聞業(yè)奉為圭臬的“客觀性原則”時，對主流媒介的結(jié)構(gòu)和運作就會感到越來越失望。[24]同樣的情緒甚至出現(xiàn)在新聞界，在英美同行之間流傳著這樣的“段子”：這一次輪到誰請客了（Who）？要吃些什么（What）？那個酒吧在什么地方（Where）？它什么時候開門（When）？為什么不去另外一家呢（Why）？[25]

招待、饋贈和贊助甚至賄賂記者和媒介的現(xiàn)象，同樣發(fā)生在媒介自律體系較為完善的英美國家。在過去的20年里，英美學(xué)者和市民活動家編寫了一本關(guān)于媒介企業(yè)巨頭、政府和管理機構(gòu)的“權(quán)力與背叛”的卷宗。人們本來是期待著這些機構(gòu)能夠站在公眾的立場來管理媒介的，但媒介不僅沒能為實現(xiàn)以下民主價值觀，如增強人們的參與意識、發(fā)動公共活動、報道多元觀點、使人們能夠作出真正的決策助力，反而媒介自身都正在成為威脅民主持續(xù)發(fā)展的障礙。[26]美國著名學(xué)者約翰·A.蘭特博士也對美國新聞界的職業(yè)操守表示了憂慮：超級重商主義及企業(yè)集團化和新聞瑣碎化的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，媒介新聞的功能由于毫無根據(jù)的評論而貶值，對公共事務(wù)的虛構(gòu)和輕視，言論自由因政府和媒介聯(lián)手操縱當(dāng)今事務(wù)而受到嚴(yán)重威脅，對個人隱私的極大侵犯，娛樂至上，將美國人的興趣從富有意義的事務(wù)議題上轉(zhuǎn)移開來，影視節(jié)目被低劣無聊的廣告所蹂躪。[27]

雖說以上羅列的若干英美國家的媒介“頑疾”蘊涵著資本主義的經(jīng)濟邏輯，但將所有矛頭指向自由主義理念和市場運作模式卻有失公允?！胺何鞣健眹颐浇榈母局贫仁墙⒃诠诺渥杂芍髁x的宏大敘事的基礎(chǔ)之上的，時至今日，媒介理念和媒介制度已發(fā)生了兩次大的轉(zhuǎn)型：其一，古典自由主義的市場模式向社會責(zé)任模式的轉(zhuǎn)型；其二，社會責(zé)任模式向民主參與理論的轉(zhuǎn)型。這兩次轉(zhuǎn)型，或更準(zhǔn)確地說是新聞制度和理念的“修正”，可被視為“泛西方”國家自由主義新聞模式的自我救贖。不論是社會責(zé)任傳媒體制，還是后來的社會民主模式，都將“為社會公共利益服務(wù)”作為核心觀念和基本出發(fā)點。古典自由主義主張徹底摒棄管制，并認(rèn)為市場是“自由的王國”，將政府看做政治高壓的黑色地帶。作為新自由主義的社會責(zé)任模式和民主參與模式，兩者都在極力避免財團和商業(yè)力量對新聞客觀公正等品質(zhì)的傷害。尤其是民主參與的大眾傳媒模式，是當(dāng)代西方社會轉(zhuǎn)型和新傳媒發(fā)展的產(chǎn)物，是人們對私人或公共壟斷的大眾傳媒不斷反思的理論成果，其中心意旨是強調(diào)社會眾多利益團體、區(qū)域、文化，尤其是弱勢群體、少數(shù)群體、亞文化及社會基層組織，共同參與大眾傳播活動的重要性，反對商業(yè)資本、政府強權(quán)或社會精英一統(tǒng)大眾傳媒的趨勢等。[28]

新聞制度在宏觀層面指向的是理論和設(shè)計方面的指導(dǎo)原則和基本價值，在微觀層面指向的是實體的媒介具體的組織架構(gòu)形式和管理體系。經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)型之后，“泛西方”國家的新聞制度在宏觀層面上沿襲了維系民主和社會良性運行的基本訴求，或者說追求自由與多元，避免社會某一勢力集團對大眾傳媒的絕對支配，這一西方傳媒制度的基本價值文化，不但沒有遭到削弱，反而被進一步加強。但在具體的媒介組織和架構(gòu)方面，卻始終缺少卓有成效的突破，而這正是新聞職業(yè)道德危機四伏的根本原因。公共廣播電視體制曾被認(rèn)為是一個不錯的創(chuàng)舉，也曾被很多人視為“第三條道路”甚或救命稻草，但如今也面臨著來自理論和實踐層面的諸多危機。[29]所以，如何在媒介具體的組織架構(gòu)層面，實現(xiàn)對強權(quán)和商業(yè)的雙重拒絕，便是“泛西方”語境下制度倫理要思考的問題。

結(jié)語

美國倫理學(xué)家約翰·羅爾斯在其代表作《正義論》中開宗明義，指出：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！盵30]“泛西方”語境下的超級重商主義媒體正在成為威脅民主持續(xù)發(fā)展的障礙；而國內(nèi)語境下，行政主導(dǎo)下的媒體無法完全釋放出新聞業(yè)應(yīng)有的“社會公器”之社會建設(shè)力和批判力。國家主席習(xí)近平在2013年3月訪俄期間向世人傳達了堅定的改革信念：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。要跟上時代前進步伐，就不能身體已進入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴張的舊時代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框框內(nèi)。”[31]新聞制度的倫理建設(shè)迫在眉睫，這不僅僅是提升新聞媒體及其從業(yè)者職業(yè)道德的先決條件，也是提升社會民主、促進社會公平正義的重大舉措。

參考文獻：

[1] 陳絢. 傳媒制度：為何重要與如何重要——評丁和根中國傳媒制度績效研究[J]. 新聞界，2007（6）：179-180.

[2] [10] [11] [17] [18] [19] 楊保軍. 新聞道德論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：6，100，102，104.

[3] 商娜紅. 制度視野中的媒介倫理——職業(yè)主義與英美新聞自律[M]. 濟南：山東人民出版社，2006：11.

[4] [16] 丁和根. 中國傳媒制度績效研究[M]. 廣州：南方日報出版社，2007：39，13.

[5] [6] 倪愫襄. 制度倫理研究[M]. 北京：人民出版社，2008：13.

[7] 高兆明. 制度倫理研究——一種憲政正義的理解[M]. 北京：商務(wù)印書館，2011：38-39.

[8] 甘紹平. 人權(quán)倫理學(xué)[M]. 北京：中國發(fā)展出版社，2009：序言第6.

[9] 楊通進. 回顧與展望改革開放以來我國倫理學(xué)研究的思考[J]. 社會科學(xué)，2009（7）：108-114.

[12] [23] 陳絢. 新聞道德與法規(guī)——對媒介行為規(guī)范的思考[M]. 北京：中國大百科全書出版社，2005：5，123.

[13] 陳力丹. 新聞理論十講[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：249-254.

[14] 雒有謀. 2012微博反腐——輿論監(jiān)督的春天？[J]. 編輯之友，2013（3）：55-57.

[15] O' Sullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery and John Fiske (1994, 2nd edn) Key Concepts in Communication and Cultural Studies (London and New York: Routledge).

[20] 陸曄，潘忠黨. 成名的想象：中國社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J]. 新聞學(xué)研究（臺灣），2002（04）：71.

[21] 儲成仿. 言論自由都是爭取來的——胡適先生《新聞獨立與言論自由》一文介評[EB/OL]. [2013-03-24]http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e9de0aa0100xfp7.html.

[22] 陳力丹. 自由與責(zé)任：國際社會新聞自律研究[M]. 鄭州：河南大學(xué)出版社，2006：2.

[24] [26] Hackett, R. A. ＆ Zhao, Y. (1998) Sustaining Democracy? Journalism and the Politics of Objectivity. Toronto: Garamond.

[25] [英] 卡倫·桑德斯. 道德與新聞[M]. 洪偉，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：168.

[27] [美] 斯坦利·J·巴倫. 大眾傳播概論：媒介認(rèn)知與文化（第三版）[M]. 劉鴻英，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：中文版前言.

[28] 鄭涵，金冠軍. 當(dāng)代西方傳媒制度[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：27.

[29] 王君玲，趙爽英. 淺析全球化背景對公共廣播電視的理論價值沖擊——以BBC為例[J]. 今傳媒，2008（5）：58-59.

[30] [美] 約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，等，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：3.

[31] 順應(yīng)時代前進潮流促進世界和平發(fā)展，習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講[EB/OL]新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2013-03/24/c_124495576.htm，2013-03-24.