嚴(yán) 娟,袁 軍

(江西師范大學(xué)心理學(xué)院,江西南昌 330022）

基于CTT、SEM、GT方法的無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論信效度研究*

嚴(yán) 娟,袁 軍

(江西師范大學(xué)心理學(xué)院,江西南昌 330022）

如今企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已成為人才的競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)對(duì)于人員的選拔越來(lái)越嚴(yán)格.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為一種現(xiàn)代的測(cè)評(píng)技術(shù),也愈受企業(yè)組織的重視.但是,與此同時(shí)很多企業(yè)對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的信效度仍持質(zhì)疑態(tài)度.與以往的研究有所不同,通過(guò)使用經(jīng)典測(cè)量理論、結(jié)構(gòu)方程模型和概化理論分析某企業(yè)員工晉升選拔中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分.研究發(fā)現(xiàn),無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者一致性系數(shù)較高;結(jié)構(gòu)信度與結(jié)構(gòu)效度較好;此外,概化理論分析獲得的概化系數(shù)與可靠性指數(shù)都較高,且無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者以4個(gè)為最佳.研究表明,無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論在注意操作規(guī)范的前提下具有較好的信度與效度.

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論;經(jīng)典測(cè)量理論;結(jié)構(gòu)方程模型;概化理論;信度;效度

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,國(guó)家綜合國(guó)力的提升,近年來(lái),企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上已成為人才的競(jìng)爭(zhēng).對(duì)于企業(yè)而言,建設(shè)一支高素質(zhì)的人才隊(duì)伍是企業(yè)發(fā)展的首要條件.為了選拔出優(yōu)秀的人才,我國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始從傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代測(cè)評(píng)模式,采用現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)方法.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論(Leaderless Group Discussion,簡(jiǎn)稱LGD）作為現(xiàn)代人才測(cè)評(píng)方法即評(píng)價(jià)中心的主要組成部分,已在國(guó)內(nèi)外的人才測(cè)評(píng)中廣泛使用,且占有重要的地位.尤其是在國(guó)內(nèi),無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論已成為國(guó)家公務(wù)員和其他企事業(yè)單位的考試測(cè)評(píng)之一.

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論通常是6～8人一組,成員相互不認(rèn)識(shí),他們是臨時(shí)組成的一個(gè)任務(wù)小組,而且沒(méi)有指定的任務(wù)負(fù)責(zé)人.考官給定任務(wù),讓他們進(jìn)行自由討論,最終給出小組決策結(jié)果.考官對(duì)所有候選人在討論過(guò)程中的表現(xiàn)進(jìn)行觀察并做詳細(xì)的記錄.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論主要考察候選人的口頭表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力、團(tuán)隊(duì)合作、靈活性等方面的能力與特點(diǎn).無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論為候選人提供一個(gè)真實(shí)互動(dòng)的環(huán)境,暴露出候選人習(xí)以為常的行為表現(xiàn).無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論可以有效地預(yù)測(cè)測(cè)評(píng)對(duì)象在實(shí)際情境中或?qū)?lái)具體工作中的真實(shí)表現(xiàn),為測(cè)評(píng)對(duì)象提供平等的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái).在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中,每個(gè)人的地位都是平等的,而且測(cè)評(píng)對(duì)象間存在著直接的競(jìng)爭(zhēng),有利于激發(fā)測(cè)評(píng)對(duì)象的真實(shí)能力和才華.此外,還有利于減少測(cè)評(píng)對(duì)象的偽裝行為,評(píng)分者也可以更客觀和準(zhǔn)確的對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià).

對(duì)于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的應(yīng)用最有爭(zhēng)議的是其在實(shí)踐中的可靠性和有效性問(wèn)題.國(guó)內(nèi)外的研究表明,評(píng)分者一致性是評(píng)價(jià)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論信度的最佳指標(biāo).在對(duì)評(píng)分者一致性的研究上,大部分是基于經(jīng)典理論(Classical Test Theory,CTT理論）,但也有極少部分是基于概化理論(Generalizability Theory,GT理論）和項(xiàng)目反應(yīng)理論(Item Response Theory,IRT理論）的研究.

在經(jīng)典理論的研究上,R Gatewood等人(1990）對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分一致性進(jìn)行研究.結(jié)果表明,組內(nèi)的評(píng)分者一致性系數(shù)在0.69～0.99之間,組間的評(píng)分者一致性系數(shù)在0.35～0.62之間,重測(cè)信度在0.35～0.62之間[1].Bass(1954）在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論研究中,指出評(píng)分者的內(nèi)部一致性系數(shù)集中在0.61～0.84之間[2].在國(guó)內(nèi)的蘇永華、關(guān)培蘭等人(1999）有關(guān)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論研究中,發(fā)現(xiàn)評(píng)分者信度在0.42～0.71之間[3].吳志明、張厚粲等人(2001）的研究發(fā)現(xiàn),無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組的重測(cè)信度為0.77,而培訓(xùn)組的評(píng)分一致性系數(shù)是0.63,非培訓(xùn)組的評(píng)分者一致性系數(shù)為0.40[4].在基于概化理論和項(xiàng)目反應(yīng)理論的研究上,有關(guān)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的研究很少.康春花等人(2010）應(yīng)用一元交叉設(shè)計(jì)和多元交叉設(shè)計(jì),對(duì)某公司某次人事測(cè)評(píng)中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論結(jié)果的評(píng)價(jià)者一致性信度進(jìn)行評(píng)估,評(píng)分者信度都達(dá)到了可以接受的水平[5].姚若松等人(2013）將多側(cè)面rasch模型應(yīng)用到無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中,發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)組的評(píng)委寬嚴(yán)度比未培訓(xùn)組評(píng)委寬嚴(yán)度集中,表明了培訓(xùn)的有效性,也說(shuō)明培訓(xùn)組的評(píng)委內(nèi)部一致性更高[6].

由于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論本身的優(yōu)勢(shì),在企業(yè)組織員工的選拔與晉升中的使用率日益提高.但當(dāng)前企業(yè)在使用無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論上只是對(duì)實(shí)施過(guò)程、注意事項(xiàng)等理論進(jìn)行描述,缺乏對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論深入的統(tǒng)計(jì)分析以支持無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的信效度,使得很多企業(yè)對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的信效度表示質(zhì)疑;同時(shí),很多關(guān)于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的研究是基于對(duì)大學(xué)生的研究,大學(xué)生與企業(yè)員工在心理與職業(yè)素質(zhì)上是存在差別的,這必將導(dǎo)致其獲得的結(jié)論具有先天的局限性;最后,在當(dāng)前的方法研究上,更多的是使用經(jīng)典測(cè)量理論的分析,方法單一,缺乏綜合不同方法來(lái)分析無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的研究.

鑒于此,本文以某企業(yè)的員工為研究對(duì)象,通過(guò)測(cè)評(píng)專家使用無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的方法,從這批員工中選拔出優(yōu)秀的人員,給予職位晉升.對(duì)此次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論收集的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)經(jīng)典測(cè)量理論分析,并結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling,SEM）和概化理論綜合分析來(lái)說(shuō)明無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的信效度.

1 研究方法

1.1 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論測(cè)評(píng)維度的確定與題本開(kāi)發(fā)

根據(jù)勝任力模型建構(gòu)的要求,進(jìn)行崗位分析,并對(duì)該崗位的優(yōu)秀員工與普通員工進(jìn)行訪談,以及對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行分析,得到有關(guān)的素質(zhì)指標(biāo).最后通過(guò)素質(zhì)指標(biāo)編碼確定評(píng)價(jià)指標(biāo)(由于條件有限,不在此做具體說(shuō)明）,分別是團(tuán)隊(duì)建設(shè)、執(zhí)行能力、溝通協(xié)調(diào)和系統(tǒng)思考.通過(guò)進(jìn)行崗位分析、企業(yè)發(fā)展和企業(yè)文化等編制題本.

1.2 研究對(duì)象

以某企業(yè)的45名員工為研究對(duì)象,其中男員工27人,女員工18人.

1.3 研究過(guò)程

本研究的評(píng)分者是3位有經(jīng)驗(yàn)的測(cè)評(píng)專家,所有員工隨機(jī)分成6組,其中3組每組8人,另3組每組7人.本研究嚴(yán)格按照無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的實(shí)施環(huán)節(jié)進(jìn)行.在進(jìn)行測(cè)評(píng)前對(duì)評(píng)分者進(jìn)行培訓(xùn),統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),并要求評(píng)分者在統(tǒng)一的評(píng)分表上做測(cè)評(píng)記錄和對(duì)每個(gè)評(píng)分者的每個(gè)測(cè)評(píng)維度進(jìn)行評(píng)分.在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論開(kāi)始前,評(píng)分者宣讀指導(dǎo)語(yǔ),使測(cè)評(píng)對(duì)象都明白測(cè)評(píng)過(guò)程,并給予測(cè)評(píng)對(duì)象5分鐘的時(shí)間閱讀材料.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論分為三個(gè)過(guò)程,即個(gè)人陳述、小組討論和小組總結(jié)匯報(bào).

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Excel整理所有數(shù)據(jù)資料,并使用SPSS18.0、Lisrel8.5、mGENOVA軟件(Brennan,R.L.,2001）[7]進(jìn)行數(shù)據(jù)處理.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 CTT下評(píng)分者內(nèi)部一致性系數(shù)

孫曉敏、張厚粲等人(2005）的研究表明,評(píng)分者內(nèi)部一致性系數(shù)可以作為評(píng)價(jià)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論測(cè)評(píng)信度的重要指標(biāo),并指出采用連續(xù)賦分且存在3個(gè)及以上評(píng)分者時(shí),可通過(guò)Cronbachα系數(shù)評(píng)估其評(píng)分一致性[8].表1為評(píng)分者內(nèi)部一致性的結(jié)果.

從表1可以看出,在此次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中,評(píng)分者在總分和各個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)上評(píng)分結(jié)果的α系數(shù)在0.950～0.985之間,大于0.90,都達(dá)到了理想的水平.而從Friedman’s Chi-Square的分析結(jié)果看,評(píng)分者在總分及所有測(cè)評(píng)指標(biāo)上的評(píng)分都沒(méi)有顯著差異(sig值都大于0.05）.因此,評(píng)分者的內(nèi)部一致性較高,此次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論測(cè)評(píng)信度較高.

表1 評(píng)分者內(nèi)部一致性Table 1 The Internal Consistency of Raters

2.2 SEM下評(píng)分效度與信度檢驗(yàn)

圖1 評(píng)分結(jié)果的結(jié)構(gòu)方程模型Fig 1 The Evaluation Results of Structural Equation M odeling

本研究通過(guò)采用結(jié)構(gòu)方程模型,對(duì)評(píng)分結(jié)果的結(jié)構(gòu)效度和結(jié)構(gòu)信度進(jìn)行檢驗(yàn).從圖1中可知,此次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論測(cè)量系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量路徑系數(shù)都大于0.70,表示測(cè)量系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較好.依據(jù)姚若松等人(2013）文中結(jié)構(gòu)信度的計(jì)算公式計(jì)算此次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論評(píng)分的結(jié)構(gòu)信度[9],結(jié)果如下：

結(jié)果表明,無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分結(jié)構(gòu)信度達(dá)到要求.

本次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論評(píng)分結(jié)果的驗(yàn)證性因素分析如表2所示,各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到了最佳擬合標(biāo)準(zhǔn)(p= 0.21＞0.05,x2/df=1.545＜2,CFI=0.99＞0.95）,RMSEA=0.11雖然稍大于0.08,但是從多個(gè)指標(biāo)總體而言,模型擬合還是良好的.說(shuō)明評(píng)分者的結(jié)構(gòu)效度還是較好的.

表2 模型擬合度指數(shù)Table 2 Fitting Indexes of SEM__

2.3 GT下評(píng)分者的一致性

本文對(duì)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的分析采用的是隨機(jī)雙面交叉設(shè)計(jì),測(cè)量目標(biāo)為被試水平(記為p）、測(cè)量側(cè)面為勝任力指標(biāo)(記為i）和評(píng)分者側(cè)面(記為r）,xpir為被試p在勝任力指標(biāo)i上由第r個(gè)評(píng)分者評(píng)定的分?jǐn)?shù),其G研究模型如下：

據(jù)此模型,基于G研究結(jié)果,可以得到D研究中的各個(gè)變異分量,有了這些分量,GT認(rèn)為就可以據(jù)此獲得相對(duì)決策的概化系數(shù)與絕對(duì)決策的可靠性指數(shù),并且由于D研究的可重復(fù)性,可以重新確立概括全域重復(fù)以上步驟進(jìn)行信度估計(jì).

由表3可知,在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的G研究結(jié)果中,被試的變異分量估計(jì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于其他變異分量的值,說(shuō)明被試效應(yīng)是非常顯著的,同時(shí)勝任力指標(biāo)的變異與勝任力指標(biāo)和評(píng)分者交互效應(yīng)都非常小.

表3 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的G研究變異來(lái)源與方差分量估計(jì)Table 3 Estimated G Study Variance and Covariance Components of LGD

在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的D研究中(見(jiàn)表4）,概化系數(shù)與可靠性指數(shù)為0.935與0.915,都達(dá)到了較好的水平,說(shuō)明無(wú)論是進(jìn)行相對(duì)還是絕對(duì)決策,測(cè)量誤差都比較小,測(cè)量信度較高,即評(píng)分者一致性較高.同時(shí),在表4中還考察了評(píng)分者容量與各種指標(biāo)的關(guān)系,隨著評(píng)分者人數(shù)的增加,絕對(duì)方差與相對(duì)方差都逐漸減小,從可靠性指數(shù)與概化系數(shù)的增量來(lái)看,評(píng)分者達(dá)到4個(gè)時(shí),概化系數(shù)增量只有0.008,可靠性指數(shù)為0.01,繼續(xù)增加評(píng)分者,概化系數(shù)與可靠性指數(shù)的增加微乎其微,同時(shí),概化系數(shù)與可靠性指數(shù)都達(dá)到了0.947與0.932.總體而言,基于GT研究發(fā)現(xiàn),本次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分一致性較高,且無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者以4個(gè)為最佳.

表4 D研究結(jié)果Table 4 The Result of Decision Study

3 總結(jié)與討論

在測(cè)量中,信度與效度都是很重要的考察指標(biāo).信度主要是指測(cè)量結(jié)果的可靠性或一致性.效度指的是測(cè)量結(jié)果的效度,是指測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性程度.而無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論是讓測(cè)評(píng)對(duì)象就給定的問(wèn)題進(jìn)行有限時(shí)間的討論,評(píng)分者根據(jù)測(cè)評(píng)對(duì)象在討論過(guò)程中的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià).因此,無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的結(jié)果主要是多個(gè)評(píng)分者針對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象的各種能力與素質(zhì)進(jìn)行主觀評(píng)定,這種判斷的主觀性往往造成不同評(píng)分者的評(píng)分很不一致,而這種不一致性必然影響無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組方法測(cè)量結(jié)果的信度與效度.

在對(duì)評(píng)分者信度的評(píng)價(jià)中,經(jīng)典理論使用Cronbachα系數(shù)估計(jì)評(píng)分者信度,并且是國(guó)內(nèi)使用最廣泛的信度指標(biāo).但該方法假設(shè)所有評(píng)分之間的方差和相關(guān)都是相等的,而這種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是很難滿足的,那么采用該方法來(lái)分析無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者信度必然存在一定的偏差.

在經(jīng)典理論之后,結(jié)構(gòu)方程分析與概化理論分析方法迅速地發(fā)展起來(lái),與經(jīng)典理論的傳統(tǒng)分析方法相比,突顯其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì).在結(jié)構(gòu)方程模型中,可以計(jì)算出評(píng)估總量表和分量表的建構(gòu)信度,同時(shí)通過(guò)模型擬合情況評(píng)價(jià)模型的結(jié)構(gòu)效度.但結(jié)構(gòu)方程模型分析的樣本容量一般要大于100,否則容易造成相關(guān)矩陣不穩(wěn)定,結(jié)果的信度偏低.對(duì)于概化理論分析技術(shù),它能夠有效控制實(shí)施條件的誤差,提高信度,最終獲得不同情境下測(cè)量的概化系數(shù)與可靠性指數(shù),同時(shí)可以通過(guò)概化理論分析,在節(jié)省人力物力的前提下,概化系數(shù)與可靠性指數(shù)適當(dāng)時(shí),評(píng)分者數(shù)量達(dá)到最佳.但概化理論仍然是建立在隨機(jī)抽樣的理論基礎(chǔ)之上的.

縱觀3種分析方法,各有優(yōu)勢(shì).那么,無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論在注意操作規(guī)范的前提下,不同方法計(jì)算的無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組的信度與效度是否存在差異,獲得的結(jié)論是否一致呢?本研究通過(guò)以企業(yè)員工為無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的參與者,選擇3個(gè)評(píng)分者對(duì)參與討論的企業(yè)員工的4個(gè)勝任力指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分.對(duì)評(píng)分結(jié)果分別采用經(jīng)典測(cè)量理論、結(jié)構(gòu)方程模型和概化理論進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在經(jīng)典測(cè)量理論研究中總信度達(dá)到0.985,各測(cè)評(píng)指標(biāo)在0.95～0.96之間;在結(jié)構(gòu)方程模型上,結(jié)構(gòu)信度達(dá)到0.964,且擬合系數(shù)達(dá)到基本要求,結(jié)構(gòu)效度較好;概化理論分析發(fā)現(xiàn),本次無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的概化系數(shù)與可靠性指數(shù)分為0.935與0.915,且評(píng)分者4個(gè)時(shí)為最佳.

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論在注意操作規(guī)范的前提下,不同方法計(jì)算的無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組信度與效度的結(jié)果都較好,獲得的結(jié)論是一致的且具有較好的信度與效度.綜合而言,無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論具有較好的信度與效度.本文可以為后續(xù)關(guān)于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的研究提供一定的借鑒意義.

[1]Gatewood R,Thornton G C,Hennessey H W.Reliability of exercise ratings in the leaderless group discussion[J].Journal of Occupational Psychology,1990,63(4）：331-342.

[2]Bass B M.Leaderless group discussion[J].Psychological Bulletin,1954,51(5）：465-492.

[3]關(guān)培蘭,蘇永華.“無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論法”在人員招聘中的應(yīng)用研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),1999(2）：3235.

[4]吳志明,張厚粲.評(píng)價(jià)中心的構(gòu)想效度和結(jié)構(gòu)模型[J].心理學(xué)報(bào),2001,33(4）：372-378.

[5]康春花,姜宇,辛濤.概化理論在人事測(cè)評(píng)中的評(píng)分者一致性研究[J].心理科學(xué),2010,33(6）：1 456-1 460.

[6]姚若松,趙葆楠,劉澤,等.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的多側(cè)面Rasch模型應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào),2013,45(9）：1 039-1 049.

[7]Brennan R L.Generalizability theory[M].New York：Springer Verlag,2001.

[8]孫曉敏,張厚粲.表現(xiàn)性評(píng)價(jià)中評(píng)分者信度估計(jì)方法的比較研究——從相關(guān)法、百分比法到概化理論[J].心理科學(xué), 2005,28(3）：646-649.

[9]姚若松,趙寶楠.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者效應(yīng)分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2）：6065.

On the Reliability and Validity of Leaderless Group Discussion Based on CTT,SEM and GT

YAN Juan,YUAN Jun
(School of Psychology,Jiangxi Normal University,Nanchang 330022,China）

The competition among enterprises has become a talent competition now.The personnel selection is stricter and stricter in enterprises.As a measurement of the modern technology,Leaderless Group Discussion(LGD）is taken more attention by enterprises now.However,many enterprises held with the distrust attitude to the reliability and validity of LGD at the same time.Different from previous studies,this paper analyses the score of LGD,using the Classical Test Theory(CTT）,Structural Equation Modeling(SEM）and Generalizability Theory(GT）in a promotion of one enterprise,and find that the consistency coefficient of LGD is higher;the structural reliability and construct validity of the rater of the LGD is relatively good.Furthermore, the result of the analysis of GT indicts that the generalizability coefficients and reliability index are higher,and the number of rater of the LGD will be the best with four.This paper shows that the LGDin note operating under the premise of specification is achieved with good reliability and validity.

Leaderless Group Discussion;Classical Test Theory;Structural Equation Modeling; Generalizability Theory;reliability;validity

C961

A

1009-1734(2014）02-0086-05

2014-01-05

嚴(yán)娟,在讀碩士研究生,研究方向：心理測(cè)量與人員測(cè)評(píng).E-mail：yj506799981@163.com