深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 鐘杏云 李婉玉

廣州的科技成果轉(zhuǎn)化能力曾比深圳高出很多，但是隨著深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，廣州逐漸被深圳趕超。但是廣州經(jīng)濟(jì)總量、地域面積都遠(yuǎn)大于深圳，常住人口遠(yuǎn)少于深圳，教育資源、科研資源也遠(yuǎn)比深圳優(yōu)越，可用于科技投資和科技成果轉(zhuǎn)化的財(cái)稅潛力比深圳大得多，廣州完全不應(yīng)該被深圳超越。原因何在？將來(lái)如何發(fā)展？本文擬通過(guò)分析穗深差距，找出其原因，并提出初步對(duì)策。

1 廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及其比重遠(yuǎn)低于深圳

研究顯示，在比較期的絕大多數(shù)年份里，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及其占GDP的比重不足深圳的一半，占工業(yè)總產(chǎn)值的比重不足深圳的三分之二，且波幅很小。

1.1 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值只有深圳的一半左右

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是衡量一地高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品程度的重要指標(biāo)。從2000～2010年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與深圳的倍數(shù)依次為0.46、0.46、0.47、0.44、0.44、0.35、0.35、0.39、0.46、0.48、0.54、0.54、0.50。可見(jiàn)，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)不及深圳，只有深圳的一半左右。從其差距來(lái)看，廣州在短時(shí)間內(nèi)還難于趕上深圳。兩者各年度倍數(shù)高度相似，只在0.35～0.54很窄的幅度內(nèi)波動(dòng)，其標(biāo)準(zhǔn)方差只有0.06。這說(shuō)明，兩市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增速很接近，多年的差距也很穩(wěn)定。

1.2 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重不足深圳的一半

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重可以幫助了解在考慮一地經(jīng)濟(jì)總量的前提下科技成果轉(zhuǎn)化效果情況。從2000～2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.42、0.46、0.46、0.42、0.34、0.33、0.38、0.43、0.43、0.41、0.51、0.46、0.42。可見(jiàn)，在13年的比較期里有12年廣州指標(biāo)不足深圳的一半，兩市存在巨大差距。這說(shuō)明在考慮經(jīng)濟(jì)總量的情況下，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳，并且在短期內(nèi)難于趕上深圳。各年度的倍數(shù)非常平穩(wěn)，只在0.33～0.51極窄的范圍內(nèi)波動(dòng)，其標(biāo)準(zhǔn)方差只有0.05。

1.3 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠(yuǎn)低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重可以幫助了解在考慮一地工業(yè)總產(chǎn)值的前提下科技成果在第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化效果情況。從2000~2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.46、0.50、0.58、0.64、0.66、0.53、0.53、0.57、0.59、0.57、0.66、0.69、0.65?？梢?jiàn)，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠(yuǎn)低于深圳，只在相當(dāng)于深圳的一半左右處徘徊。這說(shuō)明在考慮工業(yè)總產(chǎn)值的前提下廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳的；同時(shí)，廣州科技成果在制造業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用效果不如深圳。各年度的倍數(shù)相差不大，波動(dòng)幅度很窄，為0.46~0.69，其標(biāo)準(zhǔn)方差也只有0.07，說(shuō)明兩市該指標(biāo)變動(dòng)不大，在短期內(nèi)廣州難于趕上深圳。

2 廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額及其比重遠(yuǎn)不如深圳

研究顯示，在比較期的絕大多數(shù)年份里，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額及其占GDP的比重、占工業(yè)總產(chǎn)值的比重只相當(dāng)于深圳的一到二成，占出口商品總額的比重只相當(dāng)于深圳的四到五成，且波幅很小。

2.1 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額只相當(dāng)于深圳的一成左右

高技術(shù)產(chǎn)品出口額可以反映當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)成果轉(zhuǎn)化被外國(guó)市場(chǎng)認(rèn)可的情況。從2000～2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額與深圳的倍數(shù)依次為0.12、0.45、0.14、0.08、0.12、0.13、0.10、0.09、0.09、0.09、0.12、0.12、0.19。很明顯，廣州各年度高技術(shù)產(chǎn)品出口額遠(yuǎn)低于深圳，在絕大多數(shù)年份里只相當(dāng)于深圳的一成左右。其標(biāo)準(zhǔn)方差比較低，只有0.10，說(shuō)明廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額與深圳的差距長(zhǎng)期變化不大，因此可看出廣州在短期內(nèi)難于超過(guò)深圳。

2.2 廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占出口商品總額的比重長(zhǎng)期低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占其出口商品總額的比重可以幫助人們了解一地高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品出口所作出的單位貢獻(xiàn)。2000～2012年期間，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占出口商品總額的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.36、1.44、0.46、0.31、0.45、0.51、0.42、0.41、0.39、0.39、0.52、0.52、0.87?？梢?jiàn)，除2001年外，廣州的這一指標(biāo)都小于深圳，而且在大部分的年度里都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于深圳。

2.3 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重遠(yuǎn)低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重可以衡量一地高技術(shù)產(chǎn)品出口在經(jīng)濟(jì)總量中作出的貢獻(xiàn)程度。從2000～2012年，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.11、0.41、0.13、0.09、0.12、0.13、0.10、0.09、0.09、0.08、0.11、0.11、0.18?？梢?jiàn)，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重遠(yuǎn)低于深圳，在11個(gè)年度里都只有深圳的13%或以下。除2011年外，這一指標(biāo)都比較穩(wěn)定，在0.08～0.13的很窄范圍內(nèi)波動(dòng)，說(shuō)明兩市的這一差距保持比較穩(wěn)定的狀態(tài)。

2.4 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠(yuǎn)低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重可以衡量一地高技術(shù)產(chǎn)品出口對(duì)工業(yè)制成品作出的貢獻(xiàn)程度。從2000～2012年，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.12、0.49、0.17、0.12、0.18、0.20、0.15、0.13、0.12、0.11、0.15、0.15、0.25。可以看出，廣州指標(biāo)遠(yuǎn)低于深圳，說(shuō)明廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如深圳，且在短期內(nèi)非常難于追上深圳，因?yàn)椴罹嗵蟆?/p>

3 廣州科技成果轉(zhuǎn)化能力差于深圳的主要原因

廣州科技成果轉(zhuǎn)化能力差于深圳的原因，除了科技投入、創(chuàng)業(yè)文化等因素遠(yuǎn)差于深圳外，還有其他許多重要原因，主要包括如下五方面。

3.1 廣州的“政府項(xiàng)目”差深圳28.76%

研究顯示，廣州的“政府項(xiàng)目”得分與深圳的差距明顯，且覆蓋面廣；廣州總體得分為負(fù)面。在“政府項(xiàng)目”的6個(gè)分項(xiàng)中，廣州有5個(gè)分項(xiàng)明顯差于深圳，差異度在20.82～51.17之間。廣州6個(gè)分項(xiàng)的平均值低于中等程度的3，為2.85，深圳的則遠(yuǎn)高于中等程度的3，為3.63；其差異度為28.76?！罢?xiàng)目”對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化有重大促進(jìn)作用，但廣州在這方面明顯沒(méi)有得到受訪者的肯定評(píng)價(jià)，與深圳相比差距巨大。

3.2 廣州的“金融支持”差深圳27.53%

研究顯示，廣州的“金融支持”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分只有3.04，稍高于中等程度的3，盡管有3個(gè)分項(xiàng)得分明顯超過(guò)了中等程度的3，說(shuō)明受訪者對(duì)廣州的“金融支持”沒(méi)有持明顯的肯定看法?！敖鹑谥С帧庇?個(gè)分項(xiàng)，廣州的全部分項(xiàng)都明顯差于深圳。其中最為突出的是上市融資和民間融資。深圳的總體得分明顯超過(guò)了中等程度的3，為3.85，差異度達(dá)到了27.53，差異相當(dāng)明顯?！敖鹑谥С帧睂?duì)科技成果轉(zhuǎn)化同樣有重大促進(jìn)作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.3 廣州的“商務(wù)環(huán)境”差深圳16.97%

研究顯示，廣州的“商務(wù)環(huán)境”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分為3.17，明顯高于中等程度的3，但是還有另外2個(gè)分項(xiàng)沒(méi)有得到明確的肯定評(píng)價(jià)?！吧虅?wù)環(huán)境”有5個(gè)分項(xiàng)，廣州的全部分項(xiàng)都差于或明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯超過(guò)了中等程度的3，為3.72，差異度達(dá)到了16.97，差異相當(dāng)明顯。“商務(wù)環(huán)境”對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化同樣有較大幫助作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.4 廣州的“市場(chǎng)開(kāi)放程度”差深圳13.94%

研究顯示，廣州的“市場(chǎng)開(kāi)放程度”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面相對(duì)較廣。廣州總體得分為3.14，高于中等程度的3，說(shuō)明受訪者對(duì)廣州“市場(chǎng)開(kāi)放程度”的總體評(píng)價(jià)正面。但與深圳相比廣州差距還是比較明顯?！笆袌?chǎng)開(kāi)放程度”有6個(gè)分項(xiàng)，廣州有5個(gè)分項(xiàng)差于深圳，其中4個(gè)分項(xiàng)明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯高于廣州，為3.50，差異度達(dá)到了13.94，差異相當(dāng)明顯?！笆袌?chǎng)開(kāi)放程度”對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化同樣有較大幫助作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.5 廣州的“政府政策”差深圳10.08%

研究顯示，廣州的“政府政策”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分為3.59，明顯高于中等程度的3，說(shuō)明廣州的“政府政策”總體上得到了明確的肯定評(píng)價(jià)。但與深圳相比廣州差距還是比較明顯，而且覆蓋面也比較廣?！罢摺庇?個(gè)分項(xiàng)，廣州有6個(gè)分項(xiàng)差于深圳，其中5個(gè)分項(xiàng)明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯超過(guò)了廣州，為3.94，差異度達(dá)到了10.08，差異相當(dāng)明顯?！罢摺睂?duì)科技成果轉(zhuǎn)化有較大的促進(jìn)作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

4 廣州提高科技成果轉(zhuǎn)化能力的對(duì)策措施

雖然廣州在GEM調(diào)查項(xiàng)目中的“研究開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)移”方面比深圳有優(yōu)勢(shì)，但科技成果轉(zhuǎn)化的主要指標(biāo)還遠(yuǎn)差于深圳。這說(shuō)明廣州在科技成果轉(zhuǎn)化方面還是存在明顯問(wèn)題，仍然要下大力氣加快優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

4.1 加快科技投入增速并不斷優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，盡力提高科技成果轉(zhuǎn)化能力

科技成果轉(zhuǎn)化能力與速度離不開(kāi)公共財(cái)政的支持，同時(shí)科技成果轉(zhuǎn)化具有極大的正外部性，為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)極大好處，政府應(yīng)加大科技投入。政府在加快科技投入增速的同時(shí)要重視投入結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，從投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化中要效益，在某一時(shí)期科技投入適當(dāng)向科技成果轉(zhuǎn)化方面傾斜是合理的，這樣可以快速提高科技成果轉(zhuǎn)化能力，以解決轉(zhuǎn)化梗阻問(wèn)題。

4.2 加快培育和引進(jìn)領(lǐng)軍式大企業(yè)，發(fā)揮其領(lǐng)軍作用

科技型大企業(yè)具有極大的示范、輻射、帶動(dòng)等效應(yīng)，再加以適當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)，其領(lǐng)軍作用能為科技成果轉(zhuǎn)化做出極大貢獻(xiàn)。廣州要精心培育科技型大企業(yè)，建立平臺(tái)，創(chuàng)造條件，促進(jìn)同類(lèi)型企業(yè)，包括創(chuàng)新型企業(yè)合并或聯(lián)合，引導(dǎo)其加強(qiáng)創(chuàng)新管理，逐漸走向創(chuàng)新發(fā)展道路。要更加重視引進(jìn)創(chuàng)新型大企業(yè)，優(yōu)化政府公共服務(wù)，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為主要吸引力吸引更多創(chuàng)新型大企業(yè)及其同類(lèi)企業(yè)集聚。

4.3 重視促進(jìn)科技型中小企業(yè)與大企業(yè)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)大中小型企業(yè)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

理論和實(shí)踐都告訴人們，企業(yè)結(jié)構(gòu)保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系對(duì)產(chǎn)出的極大化具有極大幫助。在培育和引進(jìn)創(chuàng)新型大企業(yè)的同時(shí)也要重視發(fā)展同類(lèi)創(chuàng)新型中小企業(yè)，并促使它們進(jìn)行有效的合作或聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)既有合理分工又有適度競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和共同發(fā)展、融合發(fā)展。

4.4 建立并不斷完善科技成果交易促進(jìn)機(jī)制，盡力擴(kuò)大科技成果交易規(guī)模

建立并完善本地科技成果交易市場(chǎng)與全國(guó)、全世界科技成果交易市場(chǎng)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，以本地協(xié)會(huì)、商會(huì)為基礎(chǔ)完善本地入市組團(tuán)規(guī)則，以團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)市場(chǎng)信息的對(duì)稱性，擴(kuò)大本地技術(shù)的影響力，確保技術(shù)交易的高成效。全額補(bǔ)貼組團(tuán)的科技型企業(yè)參加技術(shù)交易市場(chǎng)的直接費(fèi)用，鼓勵(lì)企事業(yè)單位積極參加各類(lèi)技術(shù)交易市場(chǎng)。

4.5 及時(shí)了解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的需要，確?！罢?xiàng)目”的有效性

不斷提高科技園和企業(yè)孵化器給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供支持的有效性；加強(qiáng)對(duì)政府工作人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，不斷提高其服務(wù)于各種創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的勝任能力和服務(wù)的有效性；加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的研究，及時(shí)了解它們的需要，根據(jù)它們的需要及時(shí)提供幫助和支持，并確保這些幫助和支持是有效的。

4.6 不斷提高“金融支持”力度，切實(shí)解決創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難題

加大對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)上市融資的支持力度，深化上市前的輔導(dǎo)工作，并促進(jìn)其與上市公司的聯(lián)合協(xié)作；繼續(xù)完善風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，加快發(fā)展民間資本融資市場(chǎng)，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，為它們提供更多政府補(bǔ)貼。

4.7 定期調(diào)研和不斷優(yōu)化“商務(wù)環(huán)境”，盡力提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力

定期調(diào)研創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的分包商、供應(yīng)商和中介咨詢市場(chǎng)，通過(guò)政策引導(dǎo)打通各種市場(chǎng)阻隔，提高其與相關(guān)市場(chǎng)融合發(fā)展的有效性。提供適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)可以負(fù)擔(dān)得起分包商、供應(yīng)商和咨詢機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，確保它們?nèi)菀椎玫胶玫?、?zhuān)業(yè)的法律和會(huì)計(jì)服務(wù)。

4.8 確保足夠的“市場(chǎng)開(kāi)放程度”，促使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)容易進(jìn)入新市場(chǎng)

以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為對(duì)象建立和完善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)觀察和定期評(píng)估機(jī)制，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)不受原有企業(yè)的不公平阻撓，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)能夠很容易進(jìn)入新市場(chǎng)，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)負(fù)擔(dān)得起市場(chǎng)進(jìn)入成本。

4.9 不斷完善支持創(chuàng)新發(fā)展的“政府政策”，加大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的政策傾斜力度

政府制定政策時(shí)優(yōu)先考慮對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的扶持，在政府公開(kāi)采購(gòu)等政府政策中設(shè)立優(yōu)惠特區(qū)，確定一定的優(yōu)惠條件，劃定一定的優(yōu)先比例，保持對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)一直優(yōu)惠，并使其更容易獲得政府所需許可證。