花宏艷

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632)

1916年，胡適宣布新文化運(yùn)動已經(jīng)勝利大半，只剩下最后一個(gè)堡壘:“白話文學(xué)的作戰(zhàn)，十仗之中，已勝了七八仗?，F(xiàn)在只剩一座詩的壁壘，還須用全力去搶奪。待到白話征服這個(gè)詩國時(shí)，白話文學(xué)的勝利就可以說是十足的了?！痹诂F(xiàn)實(shí)社會中，白話文較易于被人們所認(rèn)可，而白話詩則受到的阻力較大，正如朱自清40年代在《新詩雜話》中談到的:“新文學(xué)運(yùn)動已經(jīng)二十六年，白話文一般人已經(jīng)接受了，但是白話詩懷疑的還是很多?！?/p>

一、文白論戰(zhàn)與舊詩傳播空間的縮小

1922年北社出版《新詩年選》，編者在《一九一九年詩壇紀(jì)略》一文中一面充滿詩意地形容新詩正統(tǒng)地位的形成:“胡適登高一呼，四遠(yuǎn)響應(yīng)，而新詩在文學(xué)上的正統(tǒng)以立”;另一方面則又不禁感嘆新詩壇幾乎無事可記:“直到一九一九年，新詩還沒有出過集子。寫不上多少句，要緊的事已記完了。中國詩壇這樣寂寞，真令人說來抱愧!……要知道中國詩人實(shí)在還是很多的。試看哪家報(bào)紙，沒有幾句五七言做文苑?沒有幾則詩話詩說做閑談?不過做新詩的還少罷了。不久做舊詩的都成了做新詩的，哪怕詩人不盈千累萬?那么再為詩壇記事就不容易了?！?/p>

1916年10月1日，胡適在《新青年》雜志發(fā)表致陳獨(dú)秀的書信，對包括南社在內(nèi)的舊體詩人進(jìn)行了毫不留情的批判:“嘗謂今日文學(xué)已腐敗極矣。其下焉者能押韻而已矣。稍進(jìn)，如南社諸人，夸而無實(shí)，濫而不精，浮夸淫瑣，幾無足稱者(南社中間亦有佳作，此所譏評，就其大概言之耳)。更進(jìn)，如樊樊山、陳伯嚴(yán)、鄭蘇龕之流，視南社為高矣，然其詩皆規(guī)摹古人，以能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過為文學(xué)界添幾件贗鼎耳!”

胡適的批判引起了南社主持者柳亞子的強(qiáng)烈不滿，他隨后在《民國日報(bào)》撰文諷刺“胡適自命新人”，“所作白話詩直是笑話”，在他看來，白話文尚且有說理論事之優(yōu)勢，而白話詩卻斷無可取之處:

“中國文學(xué)含有一種美的性質(zhì)，縱他日世界大同，通行‘愛斯不難讀’，中文中語盡在淘汰之列，而文學(xué)猶必占美術(shù)中一科，與希臘羅馬古文頡頏，何必改頭換面為非驢非馬之惡劇耶!”……“弟謂文學(xué)革命，所革在理想，不在形式，形式宜舊，理想宜新。兩言盡之矣?！薄霸娢谋就串惲?，白話文便于說理論事，殆不可少，第亦宜簡法，毋傷支離。若白話詩，則斷斷不能通。詩界革命，清人中當(dāng)推龔定庵，以其頗有新思想也。近人如馬君武，亦有此資格，勝梁啟超遠(yuǎn)甚。新見蜀人吳又陵詩集，風(fēng)格學(xué)盛唐，而學(xué)術(shù)則宗盧、孟、亦以健者。世界革命，我當(dāng)數(shù)此三人。若胡適者，所謂畫虎不成反類犬，寧足道哉，寧足道哉。”

對于深受傳統(tǒng)文學(xué)熏陶的文人而言，在科學(xué)領(lǐng)域他們勇于承認(rèn)落后，但在文學(xué)方面卻始終抱有優(yōu)越感。南社成員馮平寫于1907年的一段話說出了當(dāng)時(shí)一批人的想法:“慨自歐風(fēng)東漸以來，文人學(xué)子，咸從事于左行文字，心醉白倫之詩、莎士比之歌、福祿特兒之詞曲。以謂吾祖國莫有比倫者。嗚呼陋矣。以言乎科學(xué)，誠相形見絀。若以文學(xué)論，未必不足以稱伯五洲。彼白倫、莎士比、福祿特兒之輩，固不逮我少陵、太白、稼軒、白石諸先哲遠(yuǎn)甚也。奈何盡棄其國學(xué)而學(xué)于人，不特貽祖國文界之羞，抑且為鄰邦鴻儒所竊笑?！?/p>

舊派文人對于新詩的態(tài)度，偏激者認(rèn)為新詩所謂“新”并無意義，如汪精衛(wèi)在為陳去病《浩歌堂詩鈔》作的序中認(rèn)為“晚近學(xué)者，欲矯其弊，乃創(chuàng)為新詩。夫所謂新者，新其意境乎?抑新其格律聲色乎?果新其意境，則格律聲色雖無變，其舊何害?若徒新其格律聲色而已，則所謂逐末者也”。學(xué)衡派吳芳吉也說:“文學(xué)惟有是與不是，而無所謂新與不新。故詩無所謂新舊，惟其善而已?！?/p>

舊派文人中較為溫和者則認(rèn)為形式不重要，新詩與舊詩何妨共存，如姚鹓雛認(rèn)為，“詩做的究竟好不好，不管是新體詩還是舊體詩，重要的是本質(zhì)，而不是形式”……“等到新思想漸漸地遍及灌輸?shù)絿说哪X子里，那時(shí)，新詩不求新而自新，陳腐的舊詩不必排斥也自廢，而那些內(nèi)容好的經(jīng)得起咀嚼的舊詩，相信依然會‘不廢江河萬古流’的?！边@種主張與舊派文人對于白話小說的態(tài)度是一致的。

新文學(xué)對舊體詩的批判著力點(diǎn)集中于后者的交際應(yīng)酬功能。劉半農(nóng)認(rèn)為“此種文學(xué)廢物，必在淘汰之列”。周作人以仲密的筆名在1922年《晨報(bào)副刊》上發(fā)表《做舊詩》一文，表明立場:“我自己是不會做舊詩的，也反對別人的做舊詩，其理由是因?yàn)榕f詩難做，不能自由的表現(xiàn)思想，又易于墮入窠臼?！蛯?shí)際上說來，做舊詩實(shí)在是能不能的問題，并不是該不該的問題?！?/p>

文人間的交往與應(yīng)酬，這是舊體詩承擔(dān)的重要文學(xué)功能之一，在早期報(bào)刊媒體上，舊體詩作為重要的補(bǔ)白內(nèi)容曾大量出現(xiàn)，然而流弊所及，則出現(xiàn)了眾多無聊的游戲筆墨充斥版面的狀況，就像吳跰人在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》所描述的:“順手取過一疊新聞紙來，這是上海寄來的。上海此時(shí)，只有兩種新聞紙:一種是《申報(bào)》，一種是《字林滬報(bào)》，……看到后幅，卻刊上許多詞章;這詞章之中，艷體詩又占了一大半。再看那署的款，卻都是連篇累牘猶如徽號一般的別號，而且還要連表字、姓名一起寫上去，竟有二十多個(gè)字一個(gè)名字的。再看那詞章，卻又沒有什么驚人之句。而且艷體詩當(dāng)中，還有許多輕薄的句子，如《詠繡鞋》有句云，‘者番看得渾真切，胡蝶當(dāng)頭茉莉邊’，又《書所見》云，‘料來不少蕓香氣，可惜狂生在上風(fēng)’之類，不知他怎么都被選在了報(bào)紙上面?！?/p>

姜濤認(rèn)為:“排斥詩歌的日常交際、游戲功能，體現(xiàn)了相當(dāng)苛刻的文學(xué)現(xiàn)代立場，及其對新的詩歌形態(tài)的規(guī)范力量”，然而應(yīng)酬詩學(xué)的流弊也確實(shí)使得新文學(xué)對舊體詩的批判落到了實(shí)處，舊體詩的危機(jī)不再空洞。

20世紀(jì)20年代前后，舊體詩存在的正當(dāng)性成為新文學(xué)批駁的重點(diǎn)，一方面通過報(bào)刊書籍等印刷媒介擴(kuò)大新詩的影響力，另一方面則通過頻繁的論戰(zhàn)否定舊體詩存在的合法性，試圖從閱讀空間和傳播媒介兩個(gè)方面有效地促成舊體詩邊緣地位的形成，這是白話詩正統(tǒng)地位確立的策略性選擇。

僅就舊體詩的閱讀空間而言，新詩的沖擊未必能夠馬上使讀者的閱讀習(xí)慣改變，紛紛棄舊體詩而就新詩;相反，慣性往往與習(xí)性的養(yǎng)成相關(guān)，舊體詩的寫作和閱讀都不是能夠在短期內(nèi)改變的。1935年2月，林語堂主編的《人間世》曾發(fā)起“征求五十年來百部佳作”，至當(dāng)年十月告一段落，經(jīng)各方推薦，共提出候選書目219種。其中詩詞類共九種，分別為鄭珍的《巢經(jīng)巢室詩集》、金和的《秋蟪吟館詩草》、廉南湖的《南湖集》、陳三立的《散原精舍詩集》、黃遵憲的《人境廬詩鈔》、朱祖謀的《彊村語業(yè)》、聞一多的《死水》、徐志摩的《猛虎集》和郭沫若的《沫若詩集》。九種詩詞集中，舊體詩占到6種，新詩只有3種，可以看出舊體詩在民眾中依然有廣闊的閱讀空間。

1921年，《國立東南大學(xué)南京高師日刊》出了一張《詩學(xué)研究號》，清一色刊登的舊體詩，文學(xué)研究會的機(jī)關(guān)報(bào)《文學(xué)旬刊》刊登了署名斯提的《骸骨之迷戀》一文對之進(jìn)行批判，并提出“詩的生命，現(xiàn)在是消滅了”的論斷，旋即，舊體詩的支持者薛鴻猷馬上寫了一篇批駁長文《一條瘋狗》來駁斥斯提的觀點(diǎn):

舊詩生命已消滅這句話，如果是理想，那么簡直是武斷，無研究的價(jià)值。如果是調(diào)查所得，請他把調(diào)查的地點(diǎn)，時(shí)間，方法，核算的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，明白宣布。如果說是現(xiàn)在沒有人做，那么我們以最銷行的報(bào)紙而論，《申報(bào)》，《時(shí)報(bào)》，《新申報(bào)》，《新聞報(bào)》，《中華新報(bào)》，皆登載舊詩。以思想最高，而帶有歐美化的雜志而論，《留美學(xué)生季報(bào)》本年第三期，所登載康白情君之詩，完全是舊詩，不過多幾個(gè)新式標(biāo)點(diǎn)罷了。至于《新聲》，《栩園雜志》，《小說新報(bào)》，《半月》，各種雜志上，文言詩多極了。(我要申明一句，我引這些雜志，證明做文言詩的人，并不見少。卻不是珍重這些雜志，因?yàn)樽悦挛膶W(xué)家之先導(dǎo)者，方攘臂一高呼，說這些雜志，貽害青年不淺呢。)更就中學(xué)(外人設(shè)立者除外)而論，無不教舊詩。專門學(xué)校及大學(xué)校(關(guān)于實(shí)業(yè)者除外)還有韻文一科，從事研究。這難道也是骸骨之迷戀嗎?舊詩的生命，果真已經(jīng)消滅嗎?如果因?yàn)槭枪湃俗龅?，隨古人以俱滅；則現(xiàn)在人并未不做舊詩，則其生命，又何曾消滅呢?至于新舊兩字之范圍，不當(dāng)以時(shí)間分。其思想如果新，雖用文言用韻，我們不妨名之為新詩。思想若是舊，雖屬用了許多新詩標(biāo)點(diǎn)符號，堆砌了許多新名詞，……我們依然不能認(rèn)他做新詩。

雖然薛鴻猷所列舉的《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《新申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《中華新報(bào)》等幾大報(bào)刊和《新聲》、《栩園雜志》等鴛鴦蝴蝶派主辦的刊物上舊體詩依然大量存在，但是舊體詩自新文化運(yùn)動興起后逐漸退出報(bào)刊公共空間，重新回到私人唱和的領(lǐng)域進(jìn)行傳播卻是一個(gè)事實(shí)。

1917年3月創(chuàng)刊于上海的《太平洋》月刊，開始設(shè)有“文苑”欄目，刊登梅園、狷公、樊山、一廠、寧太一、演生、呂碧城、劉宏度等人的詩詞作品，后來這個(gè)欄目時(shí)常被刪省。再如1919年1月10日創(chuàng)刊于北京的《國民》月刊，開始設(shè)有“藝林”欄目，刊載的“詩錄”、“詩余”多為黃侃、汪東、吳梅、章炳麟等人的舊體詩詞作品。第2卷第1號就改“藝林”為“新文藝”，登載新文藝作品，如俞平伯、羅家倫、黃日葵、常乃德等人的作品。

例如北京的《晨報(bào)》第七版，本是典型的舊式副刊，舊體詩占很大的篇幅，但自1919年2月7日起即實(shí)行改革，主要發(fā)表鼓吹新思潮的白話散文和新詩等。又如上海的《民國日報(bào)》從1919年的6月16日起，取消黃色副刊(曾大量發(fā)表舊體詩)，而代之以登載新文學(xué)作品(包括新詩)的進(jìn)步文學(xué)副刊。

1921年，商務(wù)印書館旗下的《東方雜志》和《小說月報(bào)》先后改革，廢除經(jīng)營多年的“文苑”欄目，宣布不再刊登舊體詩，轉(zhuǎn)而刊登西洋文學(xué)和新文學(xué)。這兩大刊物的改革截?cái)嗔怂卧娕晌娜说墓矀鞑タ臻g，使得他們的舊體詩重新回到一個(gè)狹窄的私人領(lǐng)域進(jìn)行傳播。即使20、30年代，舊派文人還可以在《學(xué)衡》、《青鶴》、《大公報(bào)·文學(xué)副刊》等同人期刊上發(fā)表舊體詩，但在新文學(xué)的強(qiáng)勁攻勢之下，舊體詩不再是各個(gè)報(bào)紙必備的副刊材料，而舊派文人固守的幾本雜志中舊體詩的存在并不能代表舊文學(xué)的實(shí)績，從傳播空間的角度來看，舊體詩的邊緣化是一個(gè)不爭的事實(shí)。

二、《自由談》改版與《春秋》創(chuàng)刊

1932年，《申報(bào)》創(chuàng)刊60周年，12月31日，《申報(bào)》最著名的副刊《自由談》宣布改版，從1872創(chuàng)刊年就存在，并維持了60年的舊體詩詞被徹底取消，代之而起的是宣傳新思想和新文藝的白話小說和新詩。

1920年后，自商務(wù)印書館改革《東方雜志》和《小說月報(bào)》以來，在文言與白話論爭不斷，各類新舊期刊滌生滌滅的嬗變時(shí)期，《自由談》上的舊體詩又繼續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行了10多年，除了主編周瘦鵑本人屬于舊派文人的原因之外，更主要的原因在于《申報(bào)》作為一份典型的商業(yè)性大報(bào)，一向以穩(wěn)定市場和讀者群為基本方針，改革的步伐自然相對落后。事實(shí)上，《自由談》的運(yùn)行離不開新舊文學(xué)論爭的時(shí)代背景，作為對時(shí)代思潮的回應(yīng)，在徹底改革之前，《自由談》上的一些啟事已經(jīng)透露出舊體詩日益明顯的生存危機(jī)。

雖然《自由談》的改革一直延宕到1932年底才進(jìn)行，盡管《自由談》在此之前并沒有對文白之爭作出直接的回應(yīng)，但是，早在新文學(xué)運(yùn)動初期，《申報(bào)》就密切地關(guān)注著這一場文學(xué)文化論爭。1919年3月6日，《申報(bào)》第一次刊登關(guān)于新文化運(yùn)動的報(bào)道，雖然文中僅以客觀事實(shí)報(bào)道新文化運(yùn)動之開展，但此時(shí)《申報(bào)》對狂飚突進(jìn)的新文學(xué)的微詞仍不難體會:

國立北京大學(xué)自蔡孑民氏任校長后，氣象為之一新，尤以文科為最有聲色。文科學(xué)長陳獨(dú)秀氏，以新派首領(lǐng)自居，平昔主張新文學(xué)甚力，教員中與陳氏沆瀣一氣者，有胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、沈尹默等，學(xué)生聞風(fēng)興起服膺師說者，張大其辭者，亦不乏人，其主張以為文學(xué)須應(yīng)世界思潮之趨勢，若吾中國歷代相傳者，乃為雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，陳腐的、鋪張的古典文學(xué)，迂晦的、艱澀的山林文學(xué)，應(yīng)根本推翻，代以平民的、抒懷的國民文學(xué)，新鮮的、立誠的寫實(shí)文學(xué)，明了的，通俗的社會文學(xué)。此其文學(xué)革命之主旨也。自胡適氏主講文科哲學(xué)門后，旗鼓大張，新文學(xué)之思潮，益澎湃而不可遏。既前后抒其議論于《新青年》雜志，而于其所教授之哲學(xué)講義亦且改用白話文體裁，近又由其同派之學(xué)生組織一種雜志曰《新潮》者，以張皇其演說?！缎鲁薄分飧小睹恐茉u論》之印刷物發(fā)行，其思想議論之所及，不僅反對舊派文學(xué)，冀收摧殘廓清之功，即于社會所傳留之思想，亦直接間接發(fā)見其不適合之點(diǎn)而加以抨擊。蓋以人類社會之組織與文學(xué)本有密切之關(guān)系，人類之思想更為文學(xué)實(shí)質(zhì)之所存，既反對舊文學(xué)，自不能不反對舊思想也……寄語新文學(xué)諸君子，中國文學(xué)腐敗已極，理應(yīng)順世界之潮流，力謀改革，諸君之提倡改革，不恤冒世俗之不韙，求文學(xué)之革新，用意亦復(fù)至善，第宜緩和其手段，毋多樹敵，且不宜將舊文學(xué)之價(jià)值一筆抹殺也。

“求文學(xué)之革新，用意亦復(fù)至善，第宜緩和其手段，毋多樹敵，且不宜將舊文學(xué)之價(jià)值一筆抹殺也”，《申報(bào)》雖然不否定新文學(xué)變革的意義，但強(qiáng)調(diào)新文學(xué)應(yīng)該以緩慢之手段推進(jìn)革命，且不能將舊文學(xué)之價(jià)值一筆抹殺。這種觀點(diǎn)，是與《申報(bào)》作為一份歷史悠久的商業(yè)大報(bào)的慎重態(tài)度相一致的。

僅僅半年之后，隨著白話文運(yùn)動的初見成效，《申報(bào)》對其態(tài)度截然轉(zhuǎn)變，1919年11月16日，《申報(bào)》對新文化的再次報(bào)道已然是明顯的新文化立場了:

(白話文)其初反對者，約十人而九，近則十人之中，贊成者二三，懷疑者三四，反對者亦僅剩三四矣，而傳播此種思想之發(fā)源地，實(shí)在北京一隅，胡適之，陳獨(dú)秀輩既倡改良文學(xué)之論，一方面為消極的破壞，力抨舊文學(xué)之弱點(diǎn)，一方面則為積極的建設(shè)，亟筑新文學(xué)之始基，其思想傳導(dǎo)之速，與夫社會響應(yīng)之眾，殊令人不可擬議。

在對于新文化運(yùn)動的密切關(guān)注中，《申報(bào)》的態(tài)度已漸漸轉(zhuǎn)變，《自由談》的編輯已經(jīng)開始意識到“《自由談》近來投稿類皆陳陳相因，讀者不無厭倦”，因而產(chǎn)生了改良內(nèi)容與征集稿件的需求。

1921年《自由談》開始兼容白話作品，本年1月9日，《自由談》在每星期日刊登《小說特刊》，并征求稿件，編輯在《啟事》中特意說明“文言白話不拘”。1924 年，《平民周刊》發(fā)表啟事“本刊專供平民閱讀，稿件宜用白話文，用字尤須淺顯。凡高深典雅之文言文未能一一采登，非常抱歉，祈投稿者諸君原諒”。1927年，《自由談》已明確表示“專收新聞性質(zhì)之短雋文字，他種作品，概從割愛，幸勿恵寄”，還特別申明“詩文亦不收”。到1928年3月，《自由談》甚至明確表示不歡迎舊體詩:“本刊不愿收者，為詩詞文賦，筆記、長篇小說及談鬼說怪之文章?！薄墩鞲逍吕房鲋螅蹲杂烧劇飞系呐f體詩版面日益縮小，僅1928年一年中，就有3月、4月、5月和10月共四個(gè)月份沒有刊登舊體詩。1929年3月30日，《自由談》在《投稿新約》中申明“本刊現(xiàn)已將今文選、藝苑等欄撤銷。故凡詩詞文章以及哀啟壽序傳記行述等等概請勿寄，以免擱置”。

在白話文改革之前，逐漸取消舊體詩的固定欄目，不斷壓縮舊體詩版面，是《自由談》對文言內(nèi)容的重要調(diào)整。在3月30日《投稿新約》發(fā)布之后，從4月開始直到11月整整八個(gè)月時(shí)間，《自由談》沒有刊登任何舊體詩。12月也僅發(fā)表了問溪室主的《月夜懷慕僑》等5首作品。接下來，1930年一整年內(nèi)，僅僅在12月刊登了楊杏佛的一首《十一月十七日在京試乘福特飛機(jī)》，其他月份則不見有任何舊體詩登載。

發(fā)表空間的不斷收縮與編輯意圖的轉(zhuǎn)向，有效地促成了《自由談》上舊體詩邊緣地位的形成。1931年之后，雖然整年不刊登舊體詩的情況不再出現(xiàn)，但實(shí)際上《自由談》每月刊載的舊體詩數(shù)量頗為寥寥，平均每月四五首，較之于王鈍根主持時(shí)期，每日數(shù)十首的刊載量，相差實(shí)在甚遠(yuǎn)。同時(shí)，《自由談》上還在繼續(xù)刊發(fā)排斥舊體詩的申明。1931年1月11日，在《編者的話》中，申明“短篇小說及應(yīng)酬性質(zhì)的詩文之類，請勿恵賜”。在這里，舊體詩的交際應(yīng)酬功能和哀啟、壽序、傳記、行述等應(yīng)用文體已在現(xiàn)代文學(xué)觀念下被徹底擯棄。1931年12月8日，《自由談》編輯部再發(fā)啟事申明“近來諸同文賜寄詩詞聯(lián)語者，日見其多，致與本刊宗旨相左，茲鄭重聲明，以后請勿再以詩詞見貽”。到1932年11月29日，《自由談》改革前夜，宣布“自即日起，停收外稿”，改革的大幕準(zhǔn)備開啟，《自由談》以同仁報(bào)刊的面目宣傳新文學(xué)與新思潮的時(shí)代即將到來。

和《東方雜志》與《小說月報(bào)》的改革一樣，《自由談》的改革肇始于主編人選的更迭。1932年底，史量才撤換了擔(dān)任主編長達(dá)12年之久的周瘦鵑，換上了從法國留學(xué)回來的黎烈文為《自由談》的改革旗手。

《自由談》主編人選更迭的表層原因在于申報(bào)館內(nèi)外對于周瘦鵑的諸多不滿:“他平日對于選稿方面，太刻薄而私心，只要是認(rèn)識的人投去的稿，不看內(nèi)容，見篇即登，同時(shí)無名小卒或?yàn)橹芩吧耐陡逭撸瑒t也不看內(nèi)容，整堆的作為字紙簍的俘虜。因周所編的刊物，總是幾個(gè)夾袋里的人物!私心自用，以致內(nèi)容糟不可言!外界對他的攻擊日甚，如許嘯天主編之《紅葉》，也對周有數(shù)次劇烈的抨擊，史量才為了外界對他的不滿，所以才把他撤去。那知這次史量才的一動，周竟作了導(dǎo)火線，造成了今日新舊兩派短兵相接戰(zhàn)斗愈烈的境界!”

事實(shí)上，《自由談》撤換主編的根本原因在于三十年代白話文在報(bào)刊傳媒中已站穩(wěn)腳跟，申報(bào)館亦決定隨同大流，對副刊進(jìn)行改版。史量才是黎烈文的“世交長輩，故常訪侯，史先生以烈文未曾入過任何黨派，且留歐時(shí)專治文學(xué)，故令加入申報(bào)館編輯《自由談》”。黎烈文在法國專攻文學(xué)，與史先生又有世誼，因此，由黎烈文代替周瘦鵑完成《自由談》改革，論人論事，確屬佳選。

1932年12月1日，《自由談》發(fā)表《幕前致辭》，宣布舊文學(xué)已落幕，新文學(xué)開始:“到昨天為止，這臺上所‘表演’的，已告一段落，閉幕了。從今天起，新的活動開始，幕又要重新開了，其中有些什么，這里也不多談，瞧著罷?！崩枇椅男夹碌奈乃嚪结槥椤拔乃囍畱?yīng)該進(jìn)步與近代化，需要進(jìn)步與近代化，乃是當(dāng)然的事實(shí)?！备母锖蟮摹蹲杂烧劇芬约缲?fù)時(shí)代的文藝使命自任:“成功一種站在時(shí)代前面的副刊，決不敢以‘茶余酒后消遣之資’的‘報(bào)屁股’自限?！币虼耍母锖蟮摹蹲杂烧劇匪斐蔀榈湫偷男挛膶W(xué)傳播陣地，正如時(shí)人所描述的:“民國二十一年底，《自由談》則有一個(gè)突破，完全由新文藝提倡者執(zhí)筆，的確是《自由談》光芒萬丈的時(shí)代。編者系由法國回來的黎烈文，有新文藝思想，經(jīng)常投稿者有魯迅、郁達(dá)夫、曹聚仁、老舍……同時(shí)因?yàn)樽⒅仉s文，提拔了不少新作家，如孔另淺、錢杏邨、施蟄存、唐弢等?！?/p>

三、改版后舊體詩的流向與走勢

《自由談》從1911年創(chuàng)刊時(shí)起即與鴛鴦蝴蝶派有著深刻的淵源關(guān)系，周瘦鵑等人主持《自由談》長達(dá)12年之久，即使這場改革延宕了15年之久，但新文學(xué)家黎烈文代替周瘦鵑主持《自由談》仍然引發(fā)了新舊文壇的劇烈沖突，署名微知的作者在《從“春秋”與“自由談”說起》中形容當(dāng)日情形:“最近守舊的《申報(bào)》，忽將《自由談》的編輯禮拜六派的巨子周瘦鵑撤職，換了一個(gè)新派作家黎烈文，這對于舊勢力當(dāng)然是件非常的變動，遂形成了今日新舊文壇劇烈的沖突。周瘦鵑一方面策動各小報(bào)，對黎烈文作總攻擊，我們只要看鄭逸梅主編的《金剛鉆》，主張周瘦鵑仍返《自由談》原位，讓黎烈文主編《春秋》，也足見舊派文人終不能忘情于已失的地盤。”

一方面，黎烈文的改革觸發(fā)了舊派文人的強(qiáng)烈不滿，另一方面，包括舊體詩、通俗小說仍然在廣大市民階層中擁有廣泛的受眾，《申報(bào)》主編陳彬龢在《我和〈申報(bào)〉》一文中曾說:“黎烈文主編‘自由談’后，史先生在商言商，為節(jié)省開支，擬將周瘦鵑先生辭退，但我不同意。這因游戲文章雖不合時(shí)宜，而在當(dāng)年則有助于《申報(bào)》的銷路推展，在人情上不應(yīng)得魚忘筌。重以新舊交替之間，老一輩猶迷戀于舊文學(xué)，俳體諧文，看來津津有味，為了銷路，亦應(yīng)投其所好，攬住這些老讀者。因此商定另辟一欄，題目‘春秋’，請周瘦鵑先生主編，公私兼顧?！?/p>

為了挽回舊體詩詞與通俗小說的市場需求，《自由談》改版一個(gè)月零八天后，即1933年1月9日，申報(bào)館在首頁刊登了《本報(bào)啟事》，宣布成立《春秋》專刊，仍由周瘦鵑主持，但編輯方針則明確規(guī)定“文體不論新舊”:

本報(bào)為增加讀者興趣起見，自本月十日起，添辟增刊一種，定名“春秋”。所采材料，文體不論新舊，但以思想新穎，趣味濃厚為主。內(nèi)容分談話、雜作、長短篇小說，婦女的樂園，兒童的樂園，游蹤所至，世界珍聞、新發(fā)明、小常識、新漫畫、小園藝、小工藝、人物小志、風(fēng)土小志、笑的總動員，諸欄。并加插小圖與照片，所有門類，隨時(shí)變換，并出不定期專號，以期一新眼界，先此布告，讀者鑒之。

《春秋》作為《自由談》改版后最為固定的舊體詩傳播空間，吸引了一批舊派文人的聚集。僅以1934年5月《春秋》刊登的一則稿費(fèi)啟事為例，可以看出這一時(shí)期舊體詩創(chuàng)作的主要作家群是:

張恨水，火雪明，何如，茸余，無聊客，方雪鴣，秦瘦鷗，清癯，惟經(jīng)，徐挈，花鈴，臥佛，楚玉，紹，煙橋，天虛我生，黃克威，尚文，虬若，賢賢，氏之，曹文楠，徐豪吾，徐月玲，孫育才，定華，靜，子明，尚真，恂子，楊余聲，棲鳳樓主，黃影呆，波光，孟昭，錢澐，瞻廬，俞友人清，燕子，史濟(jì)宏，王定九，顧錫章，顧金豐，樂山，青云，黎民，傅冀之，醉癡生，顏，保之，天乎，汪瘦秋，殺羽，東林，離鴻，姑射，陳亮，陳師誠，閻重樓，冰如，錫臨，漁艇，諸君公鑒：四月份承惠大作，曷勝感紉!稿費(fèi)業(yè)已結(jié)算清楚，請于六日至十日，十六日至二十日，下午二時(shí)至四時(shí)，具條蓋章，向本館會計(jì)處領(lǐng)取為荷!

事實(shí)上1932年《自由談》改版后，《申報(bào)》上刊登的舊體詩并沒有即刻消失，而是不定時(shí)地向《春秋》、《申報(bào)·本埠增刊》與后期《自由談》三個(gè)方向分流出去。同時(shí)，由于抗日戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)以及編輯方針的調(diào)整、副刊的消長等多種原因，《申報(bào)》1932年以后刊登舊體詩的狀況相當(dāng)復(fù)雜，僅《自由談》這一副刊就曾經(jīng)在1932年1月、1935年11月、1937年8月至1939年10月、1943年8月至1945年8月和1948年12月等多個(gè)周期內(nèi)?？?/p>

1932年12月1日《自由談》改版，成為新文學(xué)的傳播陣營。而在《自由談》正式改版之前，《申報(bào)》已經(jīng)多次在征稿啟事中強(qiáng)調(diào)“本刊不愿收者，為詩詞文賦……”，并不斷壓縮舊體詩數(shù)量。同時(shí)，《申報(bào)》新開辟了《本埠增刊》刊登舊體詩657首，成為1932年舊體詩的主要版面。

1932年初，日軍發(fā)動第一次淞滬戰(zhàn)爭，激發(fā)了上海文人的愛國熱情，從1932年至1933年，他們創(chuàng)作了近千首抗戰(zhàn)題材的詩歌，由于改版前《自由談》一再壓縮舊體詩版面，因此，這些詩歌被置于《本埠增刊》這個(gè)臨時(shí)性版面中。

1933年9月，《本埠增刊》取消，《自由談》則已是新文學(xué)傳播陣地，因此，從1933年9月至1947年，《申報(bào)》舊體詩主要刊發(fā)在新舊兼容的《春秋》副刊上。期間，1938年和1944年兩年因?yàn)閼?zhàn)爭的關(guān)系，所有副刊關(guān)停，舊體詩創(chuàng)作數(shù)量歸零。1949年4月30日，《自由談》終刊，因此本年度舊體詩作品僅有25首。

1932年后《申報(bào)》舊體詩主要分布在《本埠增刊》、《春秋》和《自由談》三個(gè)版面中，除了淞滬會戰(zhàn)時(shí)期，舊體詩在臨時(shí)副刊《本埠增刊》上大量出現(xiàn)外，整個(gè)舊體詩的創(chuàng)作數(shù)量是呈現(xiàn)出逐年減退之趨勢的。這一點(diǎn)，還可以從《申報(bào)》登載舊體詩分月統(tǒng)計(jì)情況中體現(xiàn)出來。早期《申報(bào)》的舊體詩，每月必刊，到1911年后《自由談》創(chuàng)刊，鴛鴦蝴蝶派作為主要的創(chuàng)作群體，建構(gòu)起了龐大的海上文人唱酬交際網(wǎng)絡(luò)，鼎盛時(shí)期，舊體詩成為《申報(bào)》每日必刊的內(nèi)容。然而，到了1928年，《自由談》改革之前，舊體詩數(shù)量不斷減少，版面不斷壓縮，《申報(bào)》開始出現(xiàn)幾個(gè)月甚至十幾個(gè)月無舊體詩的狀況。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，1928年，《申報(bào)》有4個(gè)月無舊體詩，1929年發(fā)展到8個(gè)月無舊體詩，1930年竟有11個(gè)月無舊體詩，可見改革前《自由談》舊體詩的生存危機(jī)已經(jīng)到了何等嚴(yán)酷的局面。1931年至1937年，《申報(bào)》每年都有1-4個(gè)月不刊登舊體詩的情況出現(xiàn)。1939年至1945年間是抗日戰(zhàn)爭形勢最為嚴(yán)酷的階段，后方物資匱乏，一方面舊體詩年均刊登數(shù)量銳減，另一方面，不刊登舊體詩的年份劇增，這七年間，《申報(bào)》平均每年有10個(gè)月無舊體詩刊登。1946年后，舊體詩刊登數(shù)量有短暫的回升，但1949年《申報(bào)》終刊，1947、1948短短兩年的舊體詩數(shù)量回升，大概只能夠看作是《申報(bào)》舊體詩終結(jié)前短暫的回光返照。1932年12月1日的《自由談》改版雖然對于周瘦鵑等舊派文人來說是“平地一聲雷，來了一個(gè)大轉(zhuǎn)變，‘自由談’變了，換上了一副新面目”，然而，無論是從《自由談》改革前后的文言白話詩學(xué)之論證、從《自由談》長達(dá)十年的變革醞釀期的編輯方針的改變，乃至從基于《申報(bào)》舊體詩刊登數(shù)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析都不難看出，《自由談》的改革是新舊文學(xué)斗爭的必然結(jié)果，《申報(bào)》舊體詩在1932年后的迅速邊緣化亦是一個(gè)無法改變的客觀事實(shí)。

[1]胡適.逼上梁山[C]∥中國新文學(xué)大系(建設(shè)理論集).上海:上海良友圖書印刷公司，1935.

[2]朱自清.新詩雜話[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[3]一九一九年詩壇紀(jì)略[C]∥新詩年選(1919).上海:亞東圖書館，1922.

[4]胡適.寄陳獨(dú)秀[J].新青年，1916-10-01.

[5]柳亞子.與楊杏佛論文學(xué)書[N].民國日報(bào)，1917-04-23.

[6]馮平.夢羅浮館詞集序[C]∥南社叢刻(第二十一集).上海:國光書局，1911.

[7]陳去病.陳去病全集(卷一)[M].上海:上海古籍出版社，2009.

[8]吳芳吉.再論吾人眼中之新舊文學(xué)觀[M]∥吳芳吉.吳芳吉集.成都:巴蜀書社，1994.

[9]姚鹓雛.也談新詩和舊體詩[N].晶報(bào)，1919(85).

[10]劉半農(nóng).我之文學(xué)改良觀[J].新青年(3卷3號).1917-5-1.

[11]仲密.做舊詩[J].晨報(bào)副刊，1922(3).

[12]吳跰人.二十年目睹之怪現(xiàn)狀[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[13]姜濤.“新詩集”與中國新詩的發(fā)生[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[14]五十年來百部佳作特輯[J].人間世，1935(38).

[15]薛鴻猷.一條瘋狗[J].文學(xué)旬刊，1921(21).

[16]尹奇嶺.民國南京舊體詩人雅集與結(jié)社研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2011.

[17]朱文華.風(fēng)騷余韻論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

[18]靜觀.北京大學(xué)新舊之暗潮[N].申報(bào)，1919-03-06.

[19]野云.白話文在北京社會之勢力[N].申報(bào)，1919-11-16.

[20]特徵稿件[N].自由談，1918-09-05.

[21]啟事[N].自由談，1921-01-09.

[22]平民周刊啟事[N].申報(bào)，1924-07-05.

[23]特別啟事[N].自由談，1927-06-13.

[24]本刊特別啟事[N].自由談，1927-03-12.

[25]征稿新例[N].自由談，1928-03-02.

[26]投稿新約[N].自由談，1929-03-30.

[27]編者的話[N].自由談，1931-01-11.

[28]本刊啟事[N].自由談，1931-12-08.

[29]啟事[N].自由談，1932-11-29.

[30]微知.從“春秋”與“自由談”說起[J].社會新聞，1933-02-07.

[31]黎烈文啟事[N].時(shí)事新報(bào)，1933-07-07.

[32]幕前致辭[N].自由談，1932-12-01.

[33]編輯室啟事[N].自由談，1932-12-12.

[34]陳偉.自由談小史[N].自由談，1945-08-22.

[35]陳彬龢.我和《申報(bào)》[C]∥蔡登山.洋場才子與小報(bào)文人.北京:金城出版社，2012.

[36]本報(bào)啟事[N].申報(bào)，1933-01-09.

[37]春秋啟事[N].春秋，1934-05-09.

[38]征稿新例[N].自由談，1928-03-02.

[39]周瘦鵑.筆墨生涯五十年[M]∥周瘦鵑.姑蘇書簡.北京:新華出版社，1995.