○劉 晉

進(jìn)入21世紀(jì)以來，從全球范圍來看，各類危機(jī)此起彼伏：國際上，從2001年震撼世界的9·11事件，到2010年海地大地震、智利礦難及席卷全球的金融危機(jī)等；國內(nèi)，2003年的SARS、2006年的禽流感爆發(fā)、2008年的雪災(zāi)、5·12汶川大地震以及不斷出現(xiàn)的群體性事件等，已經(jīng)成為國內(nèi)外必須認(rèn)真對待的重要問題。中國正行駛在現(xiàn)代化的快速道上，公共危機(jī)事件也頻頻發(fā)生，因此，加強(qiáng)對應(yīng)急管理的研究，探索行之有效的解決之道意義重大。

一、我國應(yīng)急管理體系的現(xiàn)有問題

我國目前的應(yīng)急管理體系是建立在“一案三制”的基礎(chǔ)框架上，雖然取得了不少成效，但也存在不足之處。

1.應(yīng)急法制不健全。首先，高位階法律效用不足，法律中所確立的應(yīng)急體制中協(xié)調(diào)和防范作用并不明顯。在突發(fā)應(yīng)對過程中，應(yīng)急工作仍舊依賴于黨政領(lǐng)導(dǎo)體制。其次，上下位法之間的關(guān)聯(lián)性弱。我國現(xiàn)行的一般性的應(yīng)急法規(guī)大多都是各部門條例演化而來，多是側(cè)重本部門，缺少彼此銜接性、連貫性和協(xié)同性。另外，很多法律法規(guī)對應(yīng)急主體的相關(guān)行動措施規(guī)定不夠細(xì)化?，F(xiàn)有應(yīng)急法律法規(guī)缺乏實(shí)際可操作性，需要能夠真正的在應(yīng)急過程中起到指導(dǎo)作用的普適性的、綜合性的應(yīng)急法律法規(guī)。

2.應(yīng)急預(yù)案實(shí)用性差。預(yù)案針對性不強(qiáng)。一些地方預(yù)案和部門預(yù)案搞形式主義，只是為了應(yīng)對上級要求，照葫蘆畫瓢，而不是因地制宜、貼合實(shí)際。預(yù)案之間缺乏配套和協(xié)同?？v向上，上下一般粗，內(nèi)容相似；橫向上，各行其是，標(biāo)準(zhǔn)差別較大，缺乏同一性。除此之外，應(yīng)急預(yù)案的可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)的預(yù)案還停留在文字描述階段，缺少經(jīng)常性的演習(xí)，預(yù)案的可操作性和實(shí)效無法得到及時的檢測和驗(yàn)證。

3.應(yīng)急體制存在多頭指揮，綜合對策部門缺失。缺少專門性的常設(shè)應(yīng)急指揮體系。在中央層面，一般是以國務(wù)院為領(lǐng)導(dǎo)，以成立臨時小組為常用方式；在地方，應(yīng)急管理也主要依賴政府?？偠灾?，現(xiàn)有應(yīng)急體制在專業(yè)性和綜合性上有所欠缺。管理層次設(shè)置不明確，機(jī)構(gòu)職能不明晰，應(yīng)急管理功能在常態(tài)、非常態(tài)之間不能及時轉(zhuǎn)換，尤其是在地方，這些不足就越發(fā)得明顯。

4.協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，缺乏聯(lián)動合作機(jī)制。條塊分割、地域隔閡等障礙，削弱了應(yīng)急管理的整合力度。聯(lián)動機(jī)制不完善，各級聯(lián)動單位慣于各自為戰(zhàn)，彼此缺乏主動協(xié)同、相互配合，信息不對稱、不匹配。區(qū)域之間缺乏合作協(xié)調(diào)的制度性框架。區(qū)域應(yīng)急管理大多依然是內(nèi)部化、碎片化管理模式。在應(yīng)對區(qū)域性較大范圍的危機(jī)時，地方應(yīng)急缺乏主動性、積極性，從而會有“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生。

二、從社會風(fēng)險到公共危機(jī)：“連續(xù)統(tǒng)”邏輯演繹

1.社會風(fēng)險、公共危機(jī)概念整合縷析

在人類認(rèn)識史上，先有“風(fēng)險”，后有“社會風(fēng)險”。早期的風(fēng)險，按照吉登斯的說法，屬于“外部風(fēng)險”，主要指自然風(fēng)險?？v觀前人對風(fēng)險的研究，風(fēng)險具有不確定性和損失性兩種屬性。筆者認(rèn)為，不確定性只是風(fēng)險的一種屬性，損失性才是風(fēng)險的本質(zhì)屬性。因此，風(fēng)險的本質(zhì)就是損失的不確定性。社會風(fēng)險是人們對風(fēng)險不斷深化認(rèn)識的結(jié)果，所以社會風(fēng)險就是對社會損失的不確定性。社會風(fēng)險有廣義和狹義之分。廣義的社會風(fēng)險就是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會四個層面的風(fēng)險，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)。簡單地說，就是除去個人疾病、意外、財產(chǎn)損失、死亡等人類生活中的個人風(fēng)險外的各種風(fēng)險都屬于社會風(fēng)險。狹義的社會風(fēng)險是指與政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、文化風(fēng)險相并列的一種風(fēng)險，是社會學(xué)領(lǐng)域研究的主要對象。社會學(xué)將它定義為：由個人或團(tuán)體反叛社會行為所引起的社會失序和社會混亂的可能性?，F(xiàn)代社會是一個充滿風(fēng)險的社會。正如亨廷頓所言：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代過程卻滋生著動亂”。現(xiàn)代社會的風(fēng)險主要由兩部分構(gòu)成：“外部風(fēng)險”和“人造風(fēng)險”。外部風(fēng)險就是來自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險。人造風(fēng)險是指因?yàn)槿祟惿鐣陌l(fā)展，尤其是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的風(fēng)險。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人造風(fēng)險不斷增多，可能會給人類生活及人類社會帶來致命性的威脅。貝克把這種廣泛存在人類自己創(chuàng)造的危機(jī)的社會，稱為“風(fēng)險社會”。

危機(jī)是與風(fēng)險相并列的詞匯。美國危機(jī)管理專家羅伯特·希斯根據(jù)危機(jī)的表現(xiàn)情境對危機(jī)進(jìn)行定義：“危機(jī)涵蓋三種情境：對人員和資源的威脅；對人員、組織和資源造成可見影響和失控；不可見的影響。”國外學(xué)者對危機(jī)的定義主要描述了危機(jī)的非常態(tài)、不確定性、緊迫性等特征。筆者認(rèn)為，危機(jī)既是威脅也是機(jī)遇，只要處理得當(dāng)，也是一種往好的方面發(fā)展的契機(jī)。任何事物的發(fā)展都是一分為二的，危機(jī)中也孕育著發(fā)展的機(jī)會?！巴话l(fā)事件”一詞并非一個嚴(yán)格定義的學(xué)術(shù)名詞，也被稱為“突發(fā)公共事件”。從概念本身而言，突發(fā)事件是傳統(tǒng)“災(zāi)害”一詞與時俱進(jìn)的產(chǎn)物。斯托林斯提出，災(zāi)害不應(yīng)僅僅被看做自然的或技術(shù)的風(fēng)險，還應(yīng)是基于社會正常運(yùn)行的例外。在中國當(dāng)前的政治社會情境中，“突發(fā)事件”更具抽象性和包容性，已被人們接受。從現(xiàn)實(shí)制度層面考量，2007年頒布實(shí)施的《突發(fā)事件應(yīng)對法》，各類“災(zāi)害”被抽象為“突發(fā)事件”，指“突然發(fā)生、造成或可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。公共危機(jī)是指在社會運(yùn)行的過程中，由于自然災(zāi)害、社會運(yùn)行機(jī)制失靈等某種或多種原因長期作用，由突發(fā)事件引發(fā)的可能危及公共安全和社會正常秩序的危機(jī)事件。與一般危機(jī)相比，公共危機(jī)的影響范圍更廣，對社會整體價值觀和行為準(zhǔn)則的威脅更大。與突發(fā)事件相比，突發(fā)事件強(qiáng)調(diào)的是事件突然爆發(fā)，是一個“點(diǎn)”，公共危機(jī)強(qiáng)調(diào)的是一個過程，是一種持續(xù)的狀態(tài)，時間較長。

2.社會風(fēng)險與公共危機(jī)的邏輯關(guān)系

風(fēng)險與危機(jī)是相互聯(lián)系但又彼此區(qū)別的一組詞匯。就概念層面而言，風(fēng)險已經(jīng)具有一般性，標(biāo)志著現(xiàn)代社會的特質(zhì)。危機(jī)也和我們的生活密切相關(guān)，成為我們生活的部分而存在。就公共性層面而言，風(fēng)險是一種未發(fā)生的可能性，是引發(fā)損失的不確定性；危機(jī)則是指已經(jīng)發(fā)生的某種損失帶來的政治、社會的后果，是一種已然的事實(shí)。從發(fā)生過程來看，風(fēng)險在前，危機(jī)在后，二者之間存在內(nèi)在的因果聯(lián)系——風(fēng)險是造成危機(jī)的根本原因，危機(jī)是風(fēng)險的最終后果。因此，危機(jī)的性質(zhì)決定于風(fēng)險的性質(zhì)。風(fēng)險與社會風(fēng)險是一般與個別的關(guān)系。同樣地，危機(jī)與公共危機(jī)也是一般與個別的關(guān)系，公共危機(jī)更加突出“公共性”。就風(fēng)險與危機(jī)的關(guān)系而言，二者并不是獨(dú)立的兩個過程，而是有著內(nèi)在因果聯(lián)系的一個過程中的兩個階段，二者是一個“連續(xù)統(tǒng)”。社會風(fēng)險是風(fēng)險社會層面的具體內(nèi)容及表現(xiàn)形式，公共危機(jī)是危機(jī)在社會層面的具體化，風(fēng)險與危機(jī)的邏輯關(guān)系同樣適用于社會風(fēng)險與公共危機(jī)。因此，社會風(fēng)險與公共危機(jī)之間也存在因果聯(lián)系，二者之間也形成一個“連續(xù)統(tǒng)”。但是，正如風(fēng)險與危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，社會風(fēng)險和公共危機(jī)之間的因果關(guān)系是潛在的隱性關(guān)系，只有在觸發(fā)因子或者導(dǎo)火索的引發(fā)下，這種隱性關(guān)系才可能轉(zhuǎn)化為外在的顯性關(guān)系。這個觸發(fā)因子或?qū)Щ鹚骶褪恰巴话l(fā)事件”。至此，可以初步得出從社會風(fēng)險到公共危機(jī)的演繹邏輯：社會風(fēng)險——突發(fā)事件——公共危機(jī)。

在社會風(fēng)險、突發(fā)事件和公共危機(jī)的邏輯關(guān)系圖中，突發(fā)事件的位置并不是固定的，與社會風(fēng)險及公共危機(jī)的遠(yuǎn)近距離也不是絕對對等的。將突發(fā)事件與社會風(fēng)險的距離看作是社會風(fēng)險累積的程度，距社會風(fēng)險越遠(yuǎn)，社會風(fēng)險累積的程度越深；把突發(fā)事件與公共危機(jī)的遠(yuǎn)近視為公共危機(jī)的嚴(yán)重程度，離公共危機(jī)越近，公共危機(jī)嚴(yán)重程度越高。因此，社會風(fēng)險累積程度高低直接影響突發(fā)事件的后果大小，社會風(fēng)險的屬性決定突發(fā)事件的屬性；突發(fā)事件是社會風(fēng)險與公共危機(jī)潛在因果關(guān)系顯性化的觸發(fā)因子，而不是社會風(fēng)險的最終后果，社會風(fēng)險的真正后果是公共危機(jī)，社會風(fēng)險的性質(zhì)決定公共危機(jī)的性質(zhì)；社會風(fēng)險積累程度與公共危機(jī)的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)關(guān)系。

社會風(fēng)險和公共危機(jī)之間的因果關(guān)系在經(jīng)由突發(fā)事件爆發(fā)而引發(fā)公共危機(jī)的情況下，就顯得十分明晰了。在現(xiàn)實(shí)中，這種顯性因果關(guān)系的暴露存在兩種路徑，并產(chǎn)生不同的社會反應(yīng)。第一種路徑是“某一起特定的大規(guī)模的突發(fā)事件”使社會風(fēng)險和公共危機(jī)的因果聯(lián)系集中急速暴露，較容易引起社會廣泛關(guān)注，被西方學(xué)界稱之為“急性危機(jī)”。第二種路徑是數(shù)起小規(guī)模的突發(fā)事件使社會風(fēng)險和公共危機(jī)間的內(nèi)在因果關(guān)系逐步緩慢顯現(xiàn)，不易為人們所察覺，被西方學(xué)界描述為“慢性危機(jī)”。但無論是哪一種路徑，都是“連續(xù)統(tǒng)”演繹邏輯的具體表現(xiàn)形式。

三、從社會預(yù)警到危機(jī)管理：全過程應(yīng)急管理

中國正處于現(xiàn)代化進(jìn)程最為關(guān)鍵的社會轉(zhuǎn)型期，隨著全球化、信息化的深入發(fā)展，源于現(xiàn)代性的社會風(fēng)險在當(dāng)今中國不是初現(xiàn)端倪，就是已經(jīng)癥狀明顯。除此之外，社會轉(zhuǎn)型所帶來的不良后果也是我國面臨的嚴(yán)峻的社會風(fēng)險。一旦社會風(fēng)險演化為公共危機(jī)，不僅會嚴(yán)重危及人身生命財產(chǎn)安全，也會造成人們心理恐慌，對整體社會秩序和社會價值取向構(gòu)成嚴(yán)重威脅，甚至影響政權(quán)的穩(wěn)定，不利于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。因此，加強(qiáng)我國應(yīng)急管理研究，完善應(yīng)急管理體系就十分迫切。筆者認(rèn)為，可以從社會風(fēng)險到公共危機(jī)的“連續(xù)統(tǒng)”演繹邏輯著眼，建立社會風(fēng)險管理、突發(fā)事件應(yīng)對、公共危機(jī)治理的“三位一體”的動態(tài)的全過程的系統(tǒng)治理。

1.社會風(fēng)險管理

中國是外源性后發(fā)展國家，因此，中國社會呈現(xiàn)出現(xiàn)代和后現(xiàn)代兩個階段的交叉表現(xiàn)特征。中國目前的社會形態(tài)既不是純粹傳統(tǒng)的，也不是純粹現(xiàn)代的，而是一種混合形態(tài)的社會。因此，中國社會風(fēng)險表現(xiàn)為歷時態(tài)的風(fēng)險類型共時態(tài)地存在，這種現(xiàn)象被稱為“風(fēng)險共生”。從風(fēng)險分析角度出發(fā)，風(fēng)險管理過程中要注意：

第一，增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)及全社會的風(fēng)險意識。改革開放以來，我國社會生態(tài)環(huán)境發(fā)生很大的變化，社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、利益重新分配、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變動、階層分化加劇等使中國社會面臨前所未有的社會風(fēng)險。俗話說“有備無患”，一個社會和政府的風(fēng)險意識的強(qiáng)弱決定了這個社會和政府對社會風(fēng)險的敏感度，也影響應(yīng)對社會風(fēng)險甚至公共危機(jī)的能力。因此，加強(qiáng)對社會風(fēng)險的預(yù)測及防范，尤其是加強(qiáng)對人為建構(gòu)的社會風(fēng)險的關(guān)注是當(dāng)前政府及全社會需要重視的內(nèi)容。

1979年蘇格蘭獨(dú)立公投的失敗導(dǎo)致了蘇格蘭問題的爆發(fā)，但也帶來了意想不到的結(jié)果：文學(xué)藝術(shù)的復(fù)興和繁榮。蘇格蘭開始通過文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作重新思考和定義自我身份，反映蘇格蘭文化藝術(shù)多樣性和“新蘇格蘭”的作品迭出，可以說“80年代是近兩個世紀(jì)以來蘇格蘭文化自我建構(gòu)最重要的時期之一”（Harvie 1991：77）?！短m納克》的出版正是對自戰(zhàn)后以來蘇格蘭社會變遷的回應(yīng)。這部小說創(chuàng)作歷時近30年，跨越了蘇格蘭社會問題頻發(fā)的階段，又恰好出版于公投失敗之后，再加上格雷民族主義者的政治身份，那么就不難理解小說中對蘇格蘭民族身份和社會政治的影射和思考了。

第二，實(shí)行政府主導(dǎo)的多元治理。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論表明，任何系統(tǒng)都是由具有適應(yīng)能力的、主動的個體即“適應(yīng)性主體”組成的復(fù)雜系統(tǒng)，整個體系是適應(yīng)性主體在與環(huán)境的交互作用及主體之間相互影響中不斷修改自己的行為規(guī)則，以便更好地在客觀環(huán)境中生存。在社會風(fēng)險管理中，政府作為社會公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，是主要的社會體系的適應(yīng)性主體，其對于社會風(fēng)險的認(rèn)知、態(tài)度及管理能力，在一定程度上對整個社會系統(tǒng)有支配性的影響力。企業(yè)組織對管理社會風(fēng)險有重要的作用，企業(yè)組織在運(yùn)行過程中對企業(yè)風(fēng)險的管理有獨(dú)到之處，值得學(xué)習(xí)借鑒。在風(fēng)險管理過程中，要加強(qiáng)公私合作，充分發(fā)揮私人部門的趨利避害、敏感靈活的優(yōu)點(diǎn)，借鑒吸收私人部門的風(fēng)險管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，積極展現(xiàn)私人部門在風(fēng)險預(yù)示、消減、轉(zhuǎn)移和共同承擔(dān)等方面的優(yōu)勢，提高社會風(fēng)險管理效率。社會組織、志愿團(tuán)體及社會公民等作為社會體系的參與者，同樣對社會的發(fā)展起到重要的影響作用。因此，在社會風(fēng)險管理過程中，要調(diào)動社會組織、社會公民等社會力量的積極性，充分發(fā)揮社會力量的能動性，積極整合社會資源，形成多中心的治理模式。

第三，促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化，形成健康的社會流動機(jī)制。首先，龐大的、實(shí)質(zhì)的中間階層的存在，可以增加社會結(jié)構(gòu)的彈性。同時，一定規(guī)模的中間階層的存在，可以緩沖底層人民與精英階層的直接沖突矛盾。因此，如何整合中間階層力量，使之發(fā)揮實(shí)際作用，是社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。其次，要保持良好的社會流動機(jī)制。近年來，由于各種資格限制和專業(yè)門檻的設(shè)立，再加上教育作為幫助改變命運(yùn)、促進(jìn)社會流動功能的減弱，使得階層分化加劇，社會結(jié)構(gòu)趨于固化，尤其是向上流動的渠道日益減少，這也會為社會帶來風(fēng)險。所以，只有推進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和維持健康的社會流動性，才有利于社會發(fā)展。

2.突發(fā)事件應(yīng)對

突發(fā)事件是社會風(fēng)險演變?yōu)楣参C(jī)的觸發(fā)因素，是整個連續(xù)統(tǒng)邏輯中的關(guān)鍵。因此，有效地應(yīng)對突發(fā)事件，可以遏制公共危機(jī)的出現(xiàn)，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。中國正處于快速發(fā)展的時期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也呈現(xiàn)出各種問題。各種突發(fā)事件的爆發(fā)從客觀上要求政府應(yīng)急管理能力的提升。

第一，預(yù)案編制更加科學(xué)化，應(yīng)急演練定期化。制定應(yīng)急預(yù)案時要體現(xiàn)預(yù)案的預(yù)見性、規(guī)范性、時效性、科學(xué)性及權(quán)變性。細(xì)化預(yù)案內(nèi)容，規(guī)范各類預(yù)案執(zhí)行主體，并對預(yù)案進(jìn)行分類。制定預(yù)案編制指南，為預(yù)案的制定提供標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)支持。對現(xiàn)有預(yù)案的內(nèi)容進(jìn)一步改進(jìn)，使內(nèi)容更加科學(xué)務(wù)實(shí)。加強(qiáng)不同部門、地區(qū)和領(lǐng)域之間預(yù)案的銜接和配合，形成總體預(yù)案、專項預(yù)案、部門預(yù)案、單元預(yù)案和活動預(yù)案有機(jī)結(jié)合的應(yīng)急管理框架。強(qiáng)化預(yù)案實(shí)際演練，落實(shí)預(yù)案的實(shí)際操作。通過定期的實(shí)際演練發(fā)現(xiàn)預(yù)案的不足之處并予以及時地修正、改進(jìn)。因此，預(yù)案演練定期化，可以提高預(yù)案的可實(shí)際操作性，提升各機(jī)構(gòu)間的配合默契度，做好各種應(yīng)急的資源儲備，使突發(fā)事件應(yīng)對更為高效。

第二，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)意識，完善信息監(jiān)測機(jī)制。應(yīng)對突發(fā)事件，預(yù)防是關(guān)鍵。因此，政府及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部要具有強(qiáng)烈的責(zé)任感和危機(jī)意識。對突發(fā)事件及時發(fā)現(xiàn)苗頭、及時處理，防止突發(fā)事件進(jìn)一步升級為公共危機(jī)。加強(qiáng)突發(fā)事件信息監(jiān)測。突發(fā)事件發(fā)生后，由于信息不對稱，突發(fā)事件被無限放大，民眾會產(chǎn)生極度的波動情緒，易造成社會恐慌。及時發(fā)布準(zhǔn)確、有效的信息，能夠緩解民眾心理焦慮，也利于控制謠言在社會的傳播。完善信息監(jiān)控機(jī)制，要保障公民的知情權(quán)、做到信息公開、透明，對瞞報、謊報等行為嚴(yán)肅處理。要完善突發(fā)事件的信息預(yù)測及發(fā)布機(jī)制，根據(jù)實(shí)際情況向社會發(fā)布相應(yīng)的預(yù)警級別，使全社會能夠做好相應(yīng)的防范措施，盡可能減少生命財產(chǎn)損失。

第四，加強(qiáng)應(yīng)急管理法制建設(shè)，推動應(yīng)急流程規(guī)范化。首先，建立并完善高位階法律體系，積極推進(jìn)高位階法的出臺。同時，在制定應(yīng)急法規(guī)時，應(yīng)該在高位階法律框架之下，更注重法規(guī)之間的銜接和配套，逐漸形成統(tǒng)一、完整的法律體系。其次，在突發(fā)事件應(yīng)對過程中，更為重要的是依托于應(yīng)急法規(guī)的執(zhí)行。我國雖然已經(jīng)出臺了《突發(fā)事件應(yīng)對法》，但這部法律尚不詳盡，只是一部原則性的、框架性的法律條文，需要進(jìn)一步完善、明確其具體實(shí)施細(xì)則，使應(yīng)急流程中的每個環(huán)節(jié)都有法可依。

3.公共危機(jī)治理

改革開放以來，我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會都發(fā)生了巨大的改變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入快速道，創(chuàng)造了一個又一個的奇跡。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，人均GDP達(dá)到1000—3000美元，社會就會面臨巨大的風(fēng)險。我國已經(jīng)進(jìn)入了高風(fēng)險社會時期，各種公共危機(jī)也漸漸出現(xiàn)，公共危機(jī)治理成為維護(hù)社會良好發(fā)展的重要工程。公共危機(jī)治理至少包括兩個層面：

第一，推進(jìn)政治體制改革。公共危機(jī)為政府帶來的高度不確定性和極度緊張狀態(tài)是推進(jìn)政治體制改革的動力。公共危機(jī)中，政府、企業(yè)、媒體和社會公民等多方的力量博弈為政治體制改革提供了可能性。多元力量的政治參與和意見表達(dá)是解決公共危機(jī)的必經(jīng)之路。因此，建立以政府為主導(dǎo)，多元力量共同參與的“多中心”治理勢在必行。

第二，加強(qiáng)政府的公關(guān)能力。突發(fā)事件是社會風(fēng)險向公共危機(jī)轉(zhuǎn)化的觸發(fā)事件。但是，突發(fā)事件的結(jié)束并不意味著公共危機(jī)的完全解除。在與其他因素的交互作用下，突發(fā)事件的間接影響可能會持續(xù)一段時間。因此，政府要充分發(fā)揮并加強(qiáng)公共關(guān)系，消除社會不良后果。首先，調(diào)查原因，評估績效，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。其次，積極利用媒體塑造政府良好形象，引導(dǎo)社會正面輿論，激發(fā)社會民眾的信心，發(fā)揮媒體的社會民眾心理穩(wěn)定劑的作用。

從現(xiàn)實(shí)意義出發(fā)，危機(jī)管理存在近期、中期、遠(yuǎn)期三種不同路徑選擇：近期路徑——以突發(fā)事件應(yīng)對為基礎(chǔ)，建立并完善應(yīng)急管理體系；中期——從突發(fā)事件應(yīng)對到公共危機(jī)治理，從而推動制度變革和政策調(diào)整；遠(yuǎn)期——以公共危機(jī)治理為切入口，進(jìn)一步推進(jìn)到社會風(fēng)險管理，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，從根本上降低社會風(fēng)險。這三個路徑選擇也是最終實(shí)現(xiàn)動態(tài)全過程管理的三個步驟。在應(yīng)對危機(jī)時，要以遠(yuǎn)期路徑為目標(biāo)，著眼于中期路徑的建設(shè)，優(yōu)化近期路徑，實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)險管理、突發(fā)事件應(yīng)對、公共危機(jī)治理“三位一體”的系統(tǒng)治理。