楊立新

(中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心，北京100872)

修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消保法》)第二十四條對(duì)原第二十三條和第四十五條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)三包責(zé)任制度進(jìn)行了大幅度的修改，使我國(guó)經(jīng)營(yíng)者的三包責(zé)任制度有了新的發(fā)展。修改后的經(jīng)營(yíng)者三包責(zé)任制度規(guī)定得比較復(fù)雜，需要進(jìn)行認(rèn)真梳理和解讀。本文對(duì)此進(jìn)行探討。

一、《消保法》第二十四條與原第二十三條和第四十五條的規(guī)定有哪些改變

(一)兩部分條文的文字差別

1.《消保法》原第二十三條和第四十五條規(guī)定的內(nèi)容。

《消保法》原第二十三條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕?！痹谒氖鍡l規(guī)定:“對(duì)國(guó)家規(guī)定或者經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨?！薄皩?duì)包修、包換、包退的大件商品，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用?！?/p>

《消保法》原來(lái)的這兩個(gè)條文，都是關(guān)于經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量三包責(zé)任的規(guī)定。其基本內(nèi)容是:第一，包修、包換、包退或者其他責(zé)任(以下簡(jiǎn)稱三包責(zé)任)，都是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)質(zhì)量違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。第二，三包責(zé)任的來(lái)源，一是國(guó)家規(guī)定，二是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定;凡是規(guī)定或者約定要求的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。第三，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。第四，大件商品實(shí)行三包的，運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)。

2.《消保法》第二十四條的基本內(nèi)容。

《消保法》第二十四條的內(nèi)容是:“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)?！薄耙勒涨翱钜?guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用?！?/p>

該條文的這個(gè)規(guī)定比較復(fù)雜，具體規(guī)則是:

第一，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量違約應(yīng)當(dāng)依法或者依約承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量違約，如果法律規(guī)定或者合同約定了具體的責(zé)任承擔(dān)方式的，可以依照法定或者約定要求退貨，或者要求更換、修理等。在適用這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)有約定依約定，無(wú)約定依法定，突出約定優(yōu)先的原則。

第二，沒(méi)有法律規(guī)定和合同約定質(zhì)量違約的責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量違約，如果沒(méi)有國(guó)家規(guī)定、合同也沒(méi)有約定的，第二十四條后段規(guī)定了具體的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則:一是消費(fèi)者可以在收到商品之日起7日內(nèi)退貨，這是無(wú)條件的，只要商品質(zhì)量違約，就可以直接按照這一規(guī)定要求退貨，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以退貨。二是消費(fèi)者如果在7日后提出退貨，符合合同解除條件的，可以要求及時(shí)退貨;如果不符合法定解除合同條件的，則可以要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換或者修理等違約責(zé)任。

第三，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)質(zhì)量違約，消費(fèi)者主張承擔(dān)解除合同或者更換、修理等責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要費(fèi)用。不論是經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)退貨還是更換、修理等責(zé)任的，往返的運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用均由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，消費(fèi)者不承擔(dān)這些費(fèi)用。

3.《消保法》上述新舊條文規(guī)定的基本差別。

將上述《消保法》原條文和現(xiàn)在的第二十四條規(guī)定進(jìn)行比較，其中顯著的差別是:

第一，明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)質(zhì)量三包責(zé)任的前提，是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求。原第二十三條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)三包責(zé)任，并沒(méi)有明確限定條件。盡管原第二十三條沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)行三包責(zé)任的前提條件是質(zhì)量違約，但實(shí)際上包含這樣的條件。現(xiàn)在的第二十四條明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)三包責(zé)任的前提是質(zhì)量違約，使條文更為明確，更便于實(shí)際操作。

第二，將三包責(zé)任中的退貨和更換、修理等責(zé)任分開(kāi)，區(qū)分合同解除權(quán)與承擔(dān)違約責(zé)任。所謂三包責(zé)任包含了不同的合同制度。包退，其性質(zhì)是法定合同解除權(quán)和約定合同解除權(quán)的保障，不屬于質(zhì)量違約的違約責(zé)任方式。而包修和包換則完全是質(zhì)量違約的責(zé)任方式，是采取補(bǔ)救措施的責(zé)任方式。第二十四條明確將這兩種不同的合同制度予以區(qū)分，分別規(guī)定，使條文的理論基礎(chǔ)明確，性質(zhì)分明。

第三，適用三包責(zé)任區(qū)分有國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定和沒(méi)有國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定的不同規(guī)則。《消保法》原第二十三條和第四十五條規(guī)定對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行區(qū)別，統(tǒng)一規(guī)定按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定承擔(dān)三包責(zé)任。第二十四條對(duì)此明確規(guī)定，有國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定進(jìn)行退貨或者更換、修理等;沒(méi)有國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以在7天內(nèi)解除合同予以退貨，超過(guò)7天的，刪除了原來(lái)規(guī)定的“在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用”的要求，簡(jiǎn)單地規(guī)定符合法定解除合同條件的，可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求更換、修理等責(zé)任。按照原來(lái)的規(guī)定，如果沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定，就無(wú)法實(shí)行三包。第二十四條的新規(guī)定，內(nèi)容比由國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的要求更高，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更重的責(zé)任，當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)更加有利。

第四，進(jìn)行退貨、更換、修理的，由原來(lái)規(guī)定的大件商品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用，改變?yōu)槿可唐范紤?yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用，將其中的合理費(fèi)用改為必要費(fèi)用。原第二十三條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用的條件，規(guī)定為大件商品，如果不是大件商品，消費(fèi)者就要自己承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。這樣的規(guī)定是不合理的，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者不利。第二十四條規(guī)定糾正了這樣的立法不足，有利于保護(hù)消費(fèi)者。

(二)《消保法》原第二十三條和第四十五條進(jìn)行修訂的原因

在修訂《消保法》的過(guò)程中，對(duì)于質(zhì)量三包責(zé)任是否要進(jìn)行修改，應(yīng)當(dāng)怎樣修改，存在不同意見(jiàn)。有的專家認(rèn)為，質(zhì)量三包責(zé)任的含義不明確，應(yīng)當(dāng)刪除，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。有的專家認(rèn)為，質(zhì)量三包責(zé)任的規(guī)定是正確的，《消保法》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持，不應(yīng)當(dāng)修改。也有的專家認(rèn)為，《消保法》原來(lái)規(guī)定的質(zhì)量三包責(zé)任在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面是發(fā)揮了巨大的作用的，基本制度也是好的，但存在一些缺陷，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，建立新的質(zhì)量三包責(zé)任制度。

筆者持第三種意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，《消保法》原第二十三條和第四十五條規(guī)定的內(nèi)容，存在以下缺陷:

第一，同樣的質(zhì)量違約的三包責(zé)任分別規(guī)定在“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”和“法律責(zé)任”兩章，規(guī)則比較分散?！断７ā吩瓉?lái)對(duì)質(zhì)量三包責(zé)任的規(guī)定，在第三章“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”第二十三條規(guī)定三包為經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，在第七章“法律責(zé)任”第四十五條規(guī)定違反三包義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)。從邏輯上講，這樣分兩個(gè)條文規(guī)定三包責(zé)任并無(wú)錯(cuò)誤，但是同樣一個(gè)三包責(zé)任制度，分別規(guī)定在兩章之中，相隔較遠(yuǎn)，不利于法律的理解和適用，也不利于對(duì)社會(huì)的宣傳。況且《消保法》原第四十五條規(guī)定的內(nèi)容也并不是純粹的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。

第二，籠統(tǒng)規(guī)定三包，不區(qū)分合同解除權(quán)和違約責(zé)任的性質(zhì)不同。三包中的包退與包換、包修，屬于不同的合同法律制度，將三者規(guī)定在一起，混淆了兩種不同性質(zhì)的合同制度的界限。對(duì)此，《合同法》也存在同樣的缺陷，在第一百一十一條關(guān)于質(zhì)量違約責(zé)任方式的規(guī)定中，也包括了“退貨”的規(guī)定，也混淆了這樣的界限。這說(shuō)明，在1993年制定《消保法》的時(shí)候?qū)Υ苏J(rèn)識(shí)模糊，1999年制定《合同法》的時(shí)候也沒(méi)有更清晰的認(rèn)識(shí)。

第三，對(duì)性質(zhì)屬于合同解除權(quán)的退貨，沒(méi)有規(guī)定適合其特點(diǎn)的具體規(guī)則。正因?yàn)椤断７ā吩瓉?lái)將包退與包換、包修混淆在一起，因而對(duì)屬于合同解除權(quán)的退貨沒(méi)有規(guī)定與其性質(zhì)相適應(yīng)的特別規(guī)則，籠統(tǒng)地與質(zhì)量違約責(zé)任的包修、包換規(guī)定了一樣的規(guī)則，抹殺了合同解除權(quán)的特點(diǎn)，在法律適用的操作上存在一定的困難。

第四，對(duì)于質(zhì)量違約責(zé)任的包換、包修也沒(méi)有特別規(guī)定具體的規(guī)則，同時(shí)對(duì)于質(zhì)量違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其違約責(zé)任方式也沒(méi)有規(guī)定，不能包容其他質(zhì)量違約的責(zé)任方式，例如重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬等。

正因?yàn)椤断７ā吩诙龡l和第四十五條存在這樣的缺陷，因而在修訂中，專家的意見(jiàn)逐步一致，認(rèn)為必須進(jìn)行修改。隨之將《消保法》將原第二十三條和第四十五條進(jìn)行整合，合并在一起，并作出補(bǔ)充完善，作為第二十四條予以規(guī)定，規(guī)定了新的質(zhì)量違約的責(zé)任制度，“強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，進(jìn)一步保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益”［1］。

二、經(jīng)營(yíng)者質(zhì)量違約消費(fèi)者享有的法定和約定的合同解除權(quán)

(一)退貨的性質(zhì)屬于行使合同解除權(quán)

《消保法》原第二十三條和第四十五條將包修、包換、包退三種方式規(guī)定在一起，作為同樣的質(zhì)量違約責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，混淆了包退與包修、包換在性質(zhì)上的差別，是不科學(xué)的。對(duì)此，《消保法》第二十四條“把退貨和更換、修理分開(kāi)表述，因?yàn)橥素洀姆尚再|(zhì)上屬于合同的解除”［2］。

違約，即違反合同義務(wù)，我國(guó)法律中的用語(yǔ)是不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定［3］。質(zhì)量違約，是指經(jīng)營(yíng)者履行合同義務(wù)交付的商品或者提供的服務(wù)不符合法定的或者約定的質(zhì)量要求。

質(zhì)量違約本來(lái)產(chǎn)生的是違約責(zé)任。但如果是在質(zhì)量違約構(gòu)成根本違約，或者符合雙方當(dāng)事人之間關(guān)于質(zhì)量不合格的合同解除權(quán)的約定條件的，依照《合同法》第九十四條和第九十三條的規(guī)定，發(fā)生法定解除權(quán)或者約定解除權(quán)。如果經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)構(gòu)成《合同法》第九十四條第(4)項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定要求的，就屬于違反合同情節(jié)嚴(yán)重，使合同目的落空或者不可期待，構(gòu)成根本違約［4］，消費(fèi)者發(fā)生法定解除權(quán)，可以主張解除合同而退貨。如果經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，符合雙方約定的合同解除權(quán)發(fā)生的條件的，消費(fèi)者發(fā)生約定的合同解除權(quán)，也可以主張解除合同而退貨。

因此，同樣是三包，但包退與包修、包換并非同一性質(zhì)，內(nèi)容并不相同?！断７ā返诙臈l對(duì)此明確加以規(guī)定，符合法理的要求，同時(shí)也規(guī)定了不同的適用規(guī)則。

(二)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的合同解除權(quán)

經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在質(zhì)量違約，有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定可以解除合同、進(jìn)行退貨的，消費(fèi)者依照國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，可以主張解除合同進(jìn)行退貨。

1.國(guó)家規(guī)定的合同解除權(quán)。

國(guó)家規(guī)定的合同解除權(quán)，是“國(guó)家有關(guān)部門(mén)頒布的有關(guān)商品三包的規(guī)定”［5］中，關(guān)于包退的規(guī)定，即國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的合同解除權(quán)。國(guó)家規(guī)定與法律規(guī)定不同。法律規(guī)定是專指國(guó)家法律的規(guī)定;國(guó)家規(guī)定則為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定和頒布的規(guī)章、規(guī)定，范圍更寬。

在《消保法》領(lǐng)域，涉及合同解除權(quán)的國(guó)家規(guī)定，主要有國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局、國(guó)家工商局、財(cái)政部1995年頒布的《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，以及其他有關(guān)部門(mén)的《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》、《家用視聽(tīng)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》、《移動(dòng)電話商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》、《固定電話商品修理更換退貨規(guī)定》、《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，都屬于質(zhì)量違約實(shí)行三包責(zé)任的國(guó)家規(guī)定。在這些規(guī)定中，都規(guī)定了有關(guān)商品存在質(zhì)量違約問(wèn)題的合同解除權(quán)即退貨的規(guī)定。

上述都是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量違約消費(fèi)者享有合同解除權(quán)主張退貨的國(guó)家非法律層面的規(guī)定。事實(shí)上，更為重要的是《合同法》關(guān)于根本違約發(fā)生合同解除權(quán)的規(guī)定。《消保法》第二十四條規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定”沒(méi)有包含國(guó)家法律規(guī)定，因?yàn)樵摋l接下來(lái)還規(guī)定，沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定7日后主張退貨，符合其他法定解除合同的條件，這個(gè)其他法定解除合同的條件，就是指《合同法》第九十四條關(guān)于法定合同解除權(quán)的規(guī)定。

在上述國(guó)家規(guī)定中，凡是規(guī)定了消費(fèi)者可以退貨的，就是規(guī)定的合同解除權(quán)。按照上述國(guó)家規(guī)定，國(guó)家有關(guān)三包的規(guī)定一共涵蓋23種商品，再加上《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定的農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品，總共為24種［6］。凡是這些國(guó)家規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量不符合要求，消費(fèi)者主張解除合同予以退貨的，法律應(yīng)當(dāng)予以支持。例如，《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第九條規(guī)定，商品自售出之日起7日內(nèi)，發(fā)生性能故障，消費(fèi)者可以選擇退貨、換貨或者修理。其中規(guī)定的退貨，就是國(guó)家規(guī)定的合同解除權(quán)。

2.當(dāng)事人約定的合同解除權(quán)。

經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在合同中約定了產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求可以發(fā)生合同解除權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定，在符合約定的條件時(shí)，消費(fèi)者發(fā)生約定的合同解除權(quán)，可以依法行使這個(gè)權(quán)利主張退貨，保護(hù)自己的權(quán)益。

在合同法領(lǐng)域，當(dāng)事人的約定只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，甚至可以對(duì)抗任意性法律規(guī)范。這就是意思自治原則的含義?！逗贤ā返谒臈l規(guī)定的合同自愿原則，實(shí)際上就是合同自由原則，包括決定合同內(nèi)容的自由，即就具體的交易內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)的分配、合同風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)、違約責(zé)任的確定、發(fā)生糾紛時(shí)解決爭(zhēng)議的方法等與交易密切相關(guān)的事項(xiàng)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人都有選擇和決定的自由［7］。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在三包責(zé)任包括合同解除權(quán)上作出的具體約定，符合意思自治原則和合同自由原則的要求，當(dāng)然有效。但是，國(guó)家規(guī)定對(duì)某種商品實(shí)行三包責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)消費(fèi)者承諾不同的三包義務(wù)，但其標(biāo)準(zhǔn)不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)［8］。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者作出的低于國(guó)家規(guī)定“包退”標(biāo)準(zhǔn)的合同解除權(quán)的約定，不具有法律效力，消費(fèi)者主張?jiān)摷s定無(wú)效的，法律予以支持。

(三)沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的7日內(nèi)的合同解除權(quán)

對(duì)商品或者服務(wù)質(zhì)量違約，沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的，《消保法》第二十四條規(guī)定了兩種合同解除權(quán)。對(duì)此，該條文以期間作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為兩種情形。

1.沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的7天內(nèi)的消費(fèi)者法定解除權(quán)。

如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量違約，既沒(méi)有國(guó)家規(guī)定，也沒(méi)有當(dāng)事人約定的，法律規(guī)定消費(fèi)者可以在收到商品之日起7日內(nèi)，享有法定的合同解除權(quán)。在7天之內(nèi)，消費(fèi)者可以提出解除合同，予以退貨。消費(fèi)者的法定合同解除權(quán)一經(jīng)行使，立即發(fā)生效力，經(jīng)營(yíng)者必須接受退貨，使合同處于沒(méi)有簽訂之前的狀態(tài)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用必須承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)確定的是，在《消保法》第二十五條有關(guān)反悔權(quán)的規(guī)定中，關(guān)于寄送商品以及退回商品的運(yùn)費(fèi)，并非由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，而是由消費(fèi)者承擔(dān)。這一區(qū)別的意義在于，第二十四條規(guī)定的7天內(nèi)退貨的原因是質(zhì)量違約，而第二十五條規(guī)定的反悔權(quán)的行使是“無(wú)需說(shuō)明理由”，只要是消費(fèi)者不喜歡就可以解除合同。因此，前者的商品運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，后者的商品運(yùn)費(fèi)則由消費(fèi)者承擔(dān)。

這種消費(fèi)者法定解除權(quán)的法律依據(jù)是《消保法》第二十四條，該條中直接包含了法定解除權(quán)的權(quán)利。消費(fèi)者行使該法定解除權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以《消保法》第二十四條為依據(jù)，而不是《合同法》第九十四條。

2.沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的7日后的消費(fèi)者法定解除權(quán)。

如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)質(zhì)量違約，既沒(méi)有國(guó)家規(guī)定，也沒(méi)有當(dāng)事人約定，消費(fèi)者提出解除合同的要求是在收到商品之日起7日后提出的，則應(yīng)當(dāng)確定消費(fèi)者的主張是否符合法定解除合同的條件。其標(biāo)準(zhǔn)是《合同法》第九十四條第(4)項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容，即“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”構(gòu)成根本違約。如果符合這個(gè)要求，消費(fèi)者的法定解除權(quán)一經(jīng)行使，即發(fā)生解除合同的效力，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)接受退貨的商品，并且負(fù)擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。不符合法律規(guī)定的合同解除的條件的，不得主張合同解除權(quán)，不能予以退貨，改用其他方式保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

應(yīng)當(dāng)明確的是，這種消費(fèi)者法定解除權(quán)的法律依據(jù)是《合同法》第九十四條的規(guī)定，而不是《消保法》的規(guī)定，因?yàn)椤断７ā返诙臈l關(guān)于這一規(guī)定并沒(méi)有直接包含法定解除權(quán)，而是“符合法定解除合同條件”，這個(gè)法定指的就是《合同法》第九十四條規(guī)定。

(四)質(zhì)量違約合同解除權(quán)的行使

1.消費(fèi)者自行行使。

消費(fèi)者享有質(zhì)量違約合同解除權(quán)的，如果消費(fèi)者接受的是商品，其主張行使該合同解除權(quán)，以行為的方式行使即可，將質(zhì)量不符合要求的商品直接退給經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)接受退回的商品，并退回消費(fèi)者交付的價(jià)款。經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品往返運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。

消費(fèi)者接受的是經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)，該服務(wù)的履行方式是交付工作成果，且該成果不符合質(zhì)量要求的，可以參照上述規(guī)則處理。如果該服務(wù)的履行方式就是實(shí)施某種行為的給付，則不存在退貨的問(wèn)題，消費(fèi)者主張合同解除權(quán)的，應(yīng)當(dāng)主張返還價(jià)金或者減少價(jià)金。

2.消費(fèi)者通過(guò)訴訟行使。

消費(fèi)者行使合同解除權(quán)，與經(jīng)營(yíng)者無(wú)法達(dá)成協(xié)議，發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向法院起訴，由人民法院依照法律規(guī)定裁斷。

三、經(jīng)營(yíng)者質(zhì)量違約消費(fèi)者享有的更換、修理等違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

(一)更換、修理責(zé)任的性質(zhì)

1.更換、修理等責(zé)任的屬性。

更換、修理在《消保法》修訂前稱之為包換、包修，為三包責(zé)任中的兩種具體形式。三包責(zé)任是通俗的說(shuō)法，并不是嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)，《消保法》修訂時(shí)改為退貨、更換、修理的概念。

《消保法》第二十四條規(guī)定更換、修理等時(shí)，使用的是義務(wù)這個(gè)概念，其實(shí)應(yīng)當(dāng)是責(zé)任，原因在于，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者交付符合質(zhì)量要求的商品或者服務(wù)，這是義務(wù)。當(dāng)這個(gè)合同義務(wù)履行不適當(dāng)，在經(jīng)營(yíng)者就發(fā)生違約責(zé)任，消費(fèi)者享有的不再是其合同約定或者法律規(guī)定的合同債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而是產(chǎn)生了新的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，屬于債的二次請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，《消保法》第二十四條規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)解釋為責(zé)任［9］;對(duì)應(yīng)的，就是經(jīng)營(yíng)者質(zhì)量違約消費(fèi)者享有的更換、修理等違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。

更換、修理是《合同法》第一百一十一條規(guī)定的質(zhì)量違約的責(zé)任方式，屬于《合同法》第一百零七條規(guī)定的“補(bǔ)救措施”的范疇，性質(zhì)屬于強(qiáng)制履行。

強(qiáng)制履行相對(duì)于任意履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)，使守約方盡可能地取得約定的標(biāo)的的違約責(zé)任方式［10］。強(qiáng)制履行分為《合同法》第一百零七條規(guī)定的繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施兩種方式，更換、修理等屬于后者。

修理，是指交付的合同標(biāo)的物不合格，有修理可能并為債權(quán)人所需要時(shí)，債務(wù)人消除標(biāo)的物的缺陷的補(bǔ)救措施。更換，是指交付的合同標(biāo)的物不合格，無(wú)修理可能，或者修理所需費(fèi)用過(guò)高，或者所耗時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，債務(wù)人交付同種類同質(zhì)量同數(shù)量的標(biāo)的物的補(bǔ)救措施［11］。這兩種違約責(zé)任方式都屬于強(qiáng)制履行中的采取補(bǔ)救措施，具有補(bǔ)救債務(wù)人履約不當(dāng)給債權(quán)人造成的損害的作用。修理屬于消除缺陷，更換屬于另行給付。

2.“等義務(wù)”的“等”中包含何種責(zé)任。

《消保法》第二十四條在規(guī)定更換、修理責(zé)任方式之后，還規(guī)定了“等義務(wù)”的內(nèi)容。對(duì)于這個(gè)“等義務(wù)”應(yīng)當(dāng)如何理解，也須予以確定，以增強(qiáng)法律適用的準(zhǔn)確性和可操作性。筆者認(rèn)為，這里的“等”所包含的，是《合同法》第一百一十一條規(guī)定的質(zhì)量違約責(zé)任方式中，除了更換、修理之外的其他違約責(zé)任方式，例如重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬。重作是指在承攬、建設(shè)工程等合同中，債務(wù)人交付的工作成果不合格，不能修理或者修理所需要的費(fèi)用過(guò)高，由債務(wù)人重新制作工作成果的補(bǔ)救措施。重作也屬于另行給付，主要適用于承攬等合同中［12］。至于減少價(jià)款或者報(bào)酬，既適用于提供商品的場(chǎng)合，也適用于提供服務(wù)的場(chǎng)合，在經(jīng)營(yíng)者提供的商品存在質(zhì)量違約，消費(fèi)者愿意接受，或者經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)質(zhì)量違約，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)商品價(jià)款或者提供服務(wù)的報(bào)酬適當(dāng)減少。在質(zhì)量違約的情形下，消費(fèi)者可以根據(jù)實(shí)際情況，選擇適用重作或者減少價(jià)款或者酬金的方式保護(hù)自己的權(quán)益。

3.更換、修理等責(zé)任方式的適用條件。

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換、修理等責(zé)任方式，應(yīng)當(dāng)具備以下要件:

(1)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求?！断７ā返诙臈l規(guī)定的是違約責(zé)任，因此，構(gòu)成更換、修理等補(bǔ)救措施的要件，首先必須是經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定或者合同約定，提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求，存在瑕疵，即質(zhì)量違約行為。這種履行行為是不適當(dāng)履行，即履行行為已經(jīng)進(jìn)行，但履行的質(zhì)量存在瑕疵。提供商品的質(zhì)量違約，明確表現(xiàn)為交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求。提供服務(wù)的質(zhì)量違約有兩種表現(xiàn)形態(tài):一是交付工作成果的服務(wù)，交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，例如建筑物的裝飾裝修不符合質(zhì)量要求;二是提供服務(wù)的行為不符合質(zhì)量要求，例如理發(fā)、洗浴等質(zhì)量不符合要求。

(2)經(jīng)營(yíng)者有條件進(jìn)行更換、修理、重作。消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換、修理、重作的責(zé)任方式，其必要條件是，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)能夠繼續(xù)履行，有同樣的商品進(jìn)行更換，能夠?qū)μ峁┑纳唐愤M(jìn)行修理，或者有條件能夠重作。如果經(jīng)營(yíng)者不存在采取上述補(bǔ)救措施的條件，存在繼續(xù)履行的事實(shí)不能或者法律不能，則不能適用更換、修理或者重作的責(zé)任方式。不過(guò)，在實(shí)際生活中，這些補(bǔ)救措施是比較容易實(shí)現(xiàn)的，承擔(dān)這樣的補(bǔ)救措施并非難事。如果經(jīng)營(yíng)者確實(shí)存在不能采取上述方式進(jìn)行補(bǔ)救的時(shí)候，可以采取減少價(jià)款或者報(bào)酬的方式進(jìn)行補(bǔ)救。

在具體的要求上，適用更換的責(zé)任方式的要件:一是經(jīng)營(yíng)者交付的商品違反合同約定，質(zhì)量不合格;二是有瑕疵的商品無(wú)修理的可能，或者修理所需費(fèi)用過(guò)高，或者所耗時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不適宜采用修理的方式進(jìn)行補(bǔ)救。

適用修理的責(zé)任方式的要件:一是經(jīng)營(yíng)者交付的商品或者工作成果質(zhì)量不合格，違反合同有關(guān)質(zhì)量的要求;二是經(jīng)營(yíng)者交付的有瑕疵的商品或者工作成果存在修理的可能，通過(guò)修理就能夠使其實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值;三是消費(fèi)者對(duì)該商品或者工作成果有需要，不希望進(jìn)行更換。

適用重作責(zé)任方式的要件:一是須經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽訂的是承攬、建設(shè)工程承包等合同，其他合同關(guān)系不適用重作的補(bǔ)救方式，例如提供商品的合同就不存在重作的問(wèn)題;二是經(jīng)營(yíng)者交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，不能發(fā)揮其功能;三是交付的工作成果不能修理，或者修理所需要的費(fèi)用過(guò)高。

(3)消費(fèi)者提出更換、修理、重作或者減少價(jià)款或報(bào)酬的請(qǐng)求。質(zhì)量違約的補(bǔ)救措施責(zé)任方式的適用，須消費(fèi)者主張行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，提出具體的違約責(zé)任方式的請(qǐng)求。這種請(qǐng)求權(quán)屬于債的二次請(qǐng)求權(quán)，即債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)應(yīng)的是經(jīng)營(yíng)者的違約責(zé)任。消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換、修理等違約責(zé)任，須以明示方式提出，并通知經(jīng)營(yíng)者，法院不能依職權(quán)代替當(dāng)事人做出此種選擇［13］。

具備以上要件，消費(fèi)者可以請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換、修理以及重作或者減少價(jià)款或者報(bào)酬的責(zé)任方式。

4.不交付標(biāo)的物的服務(wù)質(zhì)量違約的救濟(jì)。

《消保法》第二十四條規(guī)定的救濟(jì)方式，主要適用于交付商品或者工作成果的交易領(lǐng)域，例如更換、修理、重作等，都以交付標(biāo)的物為履行內(nèi)容。這樣的交易，集中在提供商品或者提供工作成果的合同之中。對(duì)于那些不交付標(biāo)的物的服務(wù)，缺少針對(duì)性。因而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供的不交付標(biāo)的物的服務(wù)，主要應(yīng)當(dāng)適用減少價(jià)款或者報(bào)酬的責(zé)任方式。

(二)依照國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任

依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任，是指經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)質(zhì)量違約，依照國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定，對(duì)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的更換、修理等違約責(zé)任。

《消保法》第二十四條規(guī)定的法定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任，其法律依據(jù)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)此作出明確規(guī)定的，例如在《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》等行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定中的規(guī)定。依照這些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更換、修理等責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定承擔(dān)更換、修理等責(zé)任。該條文規(guī)定的當(dāng)事人約定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任，是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在消費(fèi)合同中，對(duì)如何承擔(dān)更換、修理等責(zé)任有明確的規(guī)定，符合合同約定的條件的，消費(fèi)者即享有質(zhì)量違約的更換、修理等請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定承擔(dān)更換、修理等責(zé)任。

只要國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定質(zhì)量違約經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更換、修理等責(zé)任的，消費(fèi)者依照這些規(guī)定，有權(quán)主張經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換、修理等責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，以保護(hù)自己的權(quán)益。

(三)沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任

沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的經(jīng)營(yíng)者更換、修理等責(zé)任，是指國(guó)家規(guī)定中沒(méi)有規(guī)定，當(dāng)事人的約定中也沒(méi)有約定經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)更換、修理等責(zé)任內(nèi)容的，當(dāng)消費(fèi)者在收到商品之日起7天后提出主張，并且不符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的更換、修理等責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)這種責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備的要件是:

第一，須國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定都沒(méi)有直接確定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)質(zhì)量違約的更換、修理等責(zé)任的依據(jù)。如果國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定中對(duì)此有明確規(guī)定或者約定，那就依照國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人的約定確定更換、修理等責(zé)任，就是前述第一種質(zhì)量違約責(zé)任，不發(fā)生第二種沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的更換、修理等責(zé)任。

第二，時(shí)間須在消費(fèi)者收到商品之日起7天后。如果是在7天之內(nèi)，依照《消保法》第二十四條規(guī)定，消費(fèi)者產(chǎn)生的是直接退貨的合同解除權(quán)。只有在7天之后，消費(fèi)者才產(chǎn)生更換、修理的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。

第三，質(zhì)量違約行為不符合法定合同解除權(quán)的要件，或者雖然符合該要件，但消費(fèi)者不主張解除合同予以退貨。在7天之后，消費(fèi)者有兩種選擇:其一，如果符合合同解除權(quán)要件的，當(dāng)事人可以主張解除合同予以退貨，當(dāng)然也可以主張更換或者修理;其二，不符合合同解除條件的，消費(fèi)者只能主張更換、修理等責(zé)任，不得主張退貨。

符合上述三個(gè)要件，就構(gòu)成沒(méi)有國(guó)家規(guī)定或者當(dāng)事人約定的更換、修理等責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更換、修理等責(zé)任，消費(fèi)者對(duì)此項(xiàng)有權(quán)請(qǐng)求提出主張，法律應(yīng)當(dāng)支持。

(四)質(zhì)量違約更換、修理等責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的行使

1.消費(fèi)者自行行使。

消費(fèi)者享有質(zhì)量違約更換、修理等責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，主張行使的，應(yīng)當(dāng)向經(jīng)營(yíng)者提出，符合更換、修理等責(zé)任請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者的請(qǐng)求，予以更換、修理或者重作、減少價(jià)款或報(bào)酬。消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行協(xié)商，按照協(xié)商的結(jié)果處理。

2.消費(fèi)者通過(guò)訴訟行使。

消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商不成，發(fā)生爭(zhēng)議的，可以通過(guò)訴訟解決。消費(fèi)者可以向法院起訴，主張更換、修理等請(qǐng)求權(quán)。法院依照法律規(guī)定，確定經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)更換、修理等質(zhì)量違約責(zé)任方式。

3.適用質(zhì)量違約更換、修理責(zé)任方式的運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用的承擔(dān)。

消費(fèi)者因行使質(zhì)量違約更換、修理責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的，由于經(jīng)營(yíng)者存在違約行為，承擔(dān)的是違約責(zé)任，因此，運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用均由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

［1］［2］［5］［6］［8］賈東明.中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2013.98，98，98，99，99.

［3］［7］［10］［12］［13］崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京:法律出版社，2010.284，19，313，315，314.

［4］韓世遠(yuǎn).根本違約論［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(4).

［9］楊立新.債與合同法［M］.北京:法律出版社，2012.267.

［11］韓世遠(yuǎn).合同法總論［M］.北京:法律出版社，2008.543 －544.