許輝猛

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖北武漢430073;2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，河南鄭州450013)

作為從客觀法律到主觀權(quán)利的轉(zhuǎn)化機(jī)制①在西文中，拉丁語(yǔ)jus、法語(yǔ)droit、德語(yǔ)recht等表示法的概念的同時(shí)，還兼有權(quán)利的含義，為了表示區(qū)別，人們?cè)谶@些詞的前邊加上“主觀的”、“客觀的”的修飾語(yǔ)，于是便有了“客觀法”和“主觀法”的稱謂?！翱陀^法”是指抽象的、不依個(gè)人主觀意志和行為而客觀存在的法律規(guī)范。而“主觀法”是指屬于主體的、能夠通過(guò)主體的行動(dòng)而可以實(shí)現(xiàn)的合法權(quán)利。英語(yǔ)中也存在law和right的區(qū)別。上述內(nèi)容參考鄭成良主編:《現(xiàn)代法理學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版。在本文中，筆者借這對(duì)概念的區(qū)分強(qiáng)調(diào)登記制度的基本功能，同時(shí)也突出了本文“功能—手段”的研究思路。，登記制度在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)體保護(hù)如何通過(guò)一個(gè)有效的管理體制予以實(shí)現(xiàn)，登記制度是一個(gè)基礎(chǔ)。它通過(guò)明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)客體、主體、權(quán)利歸屬和交易的程序，可以有效構(gòu)建一個(gè)國(guó)家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)秩序。從文本到實(shí)踐，從實(shí)體到程序，登記制度理應(yīng)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究和實(shí)踐的中心;但是在研究中、在實(shí)踐中總是被有意無(wú)意地忽視。目前我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度正在創(chuàng)建中，存在眾多的問(wèn)題，亟須完善，本文擬對(duì)此展開(kāi)比較深入的研究。

一、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題

(一)概述

我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究和保護(hù)始于“五四”新文化運(yùn)動(dòng);新中國(guó)成立后啟動(dòng)了大規(guī)模的收集整理工作;改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)又自上而下實(shí)施了以“十部文藝集成項(xiàng)目”為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救保護(hù)工程，形成了大量的文獻(xiàn)資料。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始建立，政治經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。1984年文化部頒發(fā)的《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)保護(hù)，1990年頒布的《著作權(quán)法》沿襲了這一精神，同時(shí)規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”①關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(intangible cultural heritage)或者類似的術(shù)語(yǔ)很多，比如folklore、cultural property、cultural heritage、traditional knowledge、traditional cultural expressions、expressions of folklore，這些術(shù)語(yǔ)都在不同的國(guó)際公約或者學(xué)術(shù)著作中使用過(guò)。國(guó)內(nèi)也在不同的場(chǎng)合、范圍使用這些術(shù)語(yǔ)。我國(guó)在立法上，公法一般使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一詞，比如《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》;私法一般使用民間文學(xué)藝術(shù)一詞，比如《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。上述術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和外延不完全相同，但是這些差別對(duì)于登記制度的研究不會(huì)造成困擾，筆者也就不再辨析這些術(shù)語(yǔ)之間的差別;同時(shí)，本文遵從國(guó)內(nèi)的使用習(xí)慣，不強(qiáng)求術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一。。有關(guān)部門不斷地組織專家進(jìn)行調(diào)查研究，起草保護(hù)條例，但是由于種種原因，至今尚未出臺(tái)正式的法律。在公權(quán)保護(hù)方面，我國(guó)2011年頒布了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱非遺法)。這樣，我國(guó)已經(jīng)初步建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雙重保護(hù)模式。

作為從客觀法律到主觀權(quán)利的轉(zhuǎn)化機(jī)制，隨著我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公權(quán)私權(quán)保護(hù)的確立，登記制度開(kāi)始逐漸進(jìn)入人們的視野。但是我國(guó)仍然處于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的起步階段，管理不夠規(guī)范。作為管理制度的主要載體，登記制度也處于初步發(fā)展階段。

(二)我國(guó)非遺法有關(guān)登記的規(guī)定

我國(guó)非遺法沒(méi)有明確規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度，但是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、記錄、存檔、代表性項(xiàng)目名錄認(rèn)定制度都與登記有關(guān)。根據(jù)該法規(guī)定，我國(guó)對(duì)所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存;對(duì)體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的重要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承、傳播等措施進(jìn)行特別保護(hù)(非遺法第三條)。后者通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄認(rèn)定程序予以確定(非遺法第十八條)。這樣，我國(guó)確定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“登記加指定”保護(hù)模式。登記是基礎(chǔ)性的保護(hù)制度，其功能在于保存;指定則是重點(diǎn)保護(hù)，旨在傳承。

登記的前提是調(diào)查。該法全面規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查的組織、信息收集、整理、建立數(shù)據(jù)庫(kù)、信息公開(kāi)等制度。要求縣級(jí)以上人民政府根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作需要，組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查，具體由文化主管部門負(fù)責(zé)，縣級(jí)以上人民政府以及其他有關(guān)部門也可以對(duì)其工作領(lǐng)域內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查(非遺法第十一條)。進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以認(rèn)定、記錄、建檔，建立健全調(diào)查信息共享機(jī)制;收集屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的代表性實(shí)物，整理調(diào)查工作中取得的資料，并妥善保存，防止損毀、流失。其他有關(guān)部門取得的實(shí)物圖片、資料復(fù)制件，應(yīng)當(dāng)匯交給同級(jí)文化主管部門(非遺法第十二條)。在全面了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)情況的基礎(chǔ)上，文化主管部門應(yīng)當(dāng)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，向社會(huì)公開(kāi)。

然而，我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記的規(guī)定還存在很多缺陷，沒(méi)有真正理解登記制度的精髓，相關(guān)規(guī)定也沒(méi)能形成一個(gè)有機(jī)的整體，具體表現(xiàn)如下:第一，立法沒(méi)有明確使用登記或者類似的術(shù)語(yǔ)，這說(shuō)明立法者沒(méi)有充分意識(shí)到登記在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要意義。第二，重在規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、記錄、存檔工作，側(cè)重資料收集，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的資質(zhì)認(rèn)定、公示與其信息收集混為一談，有本末倒置的嫌疑。登記制度作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律治理的基礎(chǔ)性制度，重點(diǎn)內(nèi)容理應(yīng)是文化遺產(chǎn)的資質(zhì)認(rèn)定、登記和公示，信息收集應(yīng)僅是基礎(chǔ)性、輔助性工作②這一點(diǎn)可以從我國(guó)非遺法的規(guī)定得到佐證。第十九條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以從本省、自治區(qū)、直轄市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄中向國(guó)務(wù)院文化主管部門推薦列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄的項(xiàng)目。推薦時(shí)應(yīng)當(dāng)提交下列材料:(一)項(xiàng)目介紹，包括項(xiàng)目的名稱、歷史、現(xiàn)狀和價(jià)值;(二)傳承情況介紹，包括傳承范圍、傳承譜系、傳承人的技藝水平、傳承活動(dòng)的社會(huì)影響;(三)保護(hù)要求，包括保護(hù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)和應(yīng)當(dāng)采取的措施、步驟、管理制度;(四)有助于說(shuō)明項(xiàng)目的視聽(tīng)資料等材料?！痹摋l明確了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們可以發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目介紹、傳承是居于前兩位的標(biāo)準(zhǔn)，而有助于說(shuō)明項(xiàng)目的視聽(tīng)材料則放在標(biāo)準(zhǔn)的最后一條。該標(biāo)準(zhǔn)的列舉實(shí)際上表明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資質(zhì)認(rèn)定與輔助性材料之間的關(guān)系，誰(shuí)主誰(shuí)次一目了然。這也是符合登錄本質(zhì)的。。只有這樣，登記制度才能發(fā)揮其管理職能，有效塑造文化遺產(chǎn)保護(hù)秩序。第三，相關(guān)制度無(wú)法相互銜接，形成有機(jī)整體［1］。比如登記與代表性名錄指定，代表性名錄與傳承人認(rèn)定，調(diào)查與登記等，這些相關(guān)制度之間的關(guān)系要么不明確，要么無(wú)法銜接①比如從我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄與傳承人認(rèn)定的實(shí)際結(jié)果來(lái)看，二者之間沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而在日韓，法律明確規(guī)定在指定重要無(wú)形文化遺產(chǎn)的同時(shí)應(yīng)指定傳承人，傳承人認(rèn)定是作為無(wú)形文化遺產(chǎn)指定的輔助制度來(lái)使用的。關(guān)于文化遺產(chǎn)的登記與指定的關(guān)系，只要同時(shí)規(guī)定這兩種制度的國(guó)家，都會(huì)明確二者的法律關(guān)系，有的是將登記作為指定的前提，比如美國(guó);有的將登記作為指定的補(bǔ)充，比如日韓。而我國(guó)在立法上、在實(shí)踐上都沒(méi)有顯示二者有何明確具體的法律關(guān)系。。筆者以為各種相關(guān)制度缺乏銜接各行其是的現(xiàn)象源于缺少對(duì)登記制度精神的理解，實(shí)踐上的管理不規(guī)范。

(三)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)草案有關(guān)登記的規(guī)定

著作權(quán)法授權(quán)國(guó)務(wù)院制定民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的具體條例。國(guó)務(wù)院版權(quán)局積極起草該法規(guī)，但是囿于著作權(quán)法的規(guī)定，草案采取了著作權(quán)保護(hù)模式。下面以國(guó)家版權(quán)局2013年11月份的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》草案為例進(jìn)行介紹。該草案初步設(shè)計(jì)了我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)私權(quán)管理的體制框架。由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的主管部門，由其指定的機(jī)構(gòu)(中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心/集體管理組織/基金會(huì))作為民間文學(xué)藝術(shù)作品實(shí)施機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)民間文學(xué)藝術(shù)作品的登記、授權(quán)、收費(fèi)和分配等工作。顯然，集體管理成為我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。為了更好地進(jìn)行管理和授權(quán)，草案對(duì)登記制度也進(jìn)行了初步規(guī)定，但是從實(shí)體與程序的關(guān)系來(lái)衡量，還存在不少缺陷:第一，登記效力與管理功能的弱化。登記通過(guò)明確權(quán)利主體和客體，不但能夠有效解決權(quán)利主體的內(nèi)部紛爭(zhēng)，還能降低使用者的搜尋成本和鑒別成本，從而降低交易風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用。但是草案規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利的取得不需要履行任何手續(xù)，登記僅僅具有推定效力。這雖然降低了民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的起步成本，但是卻極大提高了后續(xù)交易成本，甚至誘發(fā)尋租行為，損害了權(quán)利人與使用者合作的基礎(chǔ)。登記淪落為管理的輔助性工具，不影響集體管理組織的收費(fèi)，也不影響權(quán)利主體分享收益，但是損害了使用者的利益。第二，登記事項(xiàng)不明。根據(jù)草案第十條和第十一條的規(guī)定，登記應(yīng)該包括作品名錄和擁有者兩個(gè)事項(xiàng)，擁有者是指來(lái)源地、流傳地的擁有者。登記事項(xiàng)看似明確，實(shí)則不然。民間文學(xué)藝術(shù)往往具有集體性、無(wú)形性、繼承性和變異性特征［2］，必須借助記錄者、改編者或者鄰接權(quán)人的權(quán)利對(duì)象才能得以體現(xiàn)。在某種程度上，一項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)就是由眾多的記錄、改編和表演等各種各樣的因素形成的整體性敘述。使用者的使用總是指向某個(gè)具體的文本，除了民間文學(xué)藝術(shù)擁有者之外，還受附著在文本上的記錄者、改編者、表演者的權(quán)利控制。僅僅登記擁有者是無(wú)法進(jìn)行有效授權(quán)的。如果不借助集體管理組織的一攬子授權(quán)，使用者個(gè)人通常是無(wú)法有效解決這個(gè)問(wèn)題的。因此有必要建立民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)益的系統(tǒng)登記制度，將擁有者之外的其他權(quán)益人也納入主體登記。其次，只登記民間文學(xué)藝術(shù)名錄的做法也是欠妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榕c普通作品不同，民間文學(xué)藝術(shù)因其文本的多樣性以及權(quán)益關(guān)系的復(fù)雜性，市場(chǎng)通常無(wú)法有效提供。集體管理組織如能承擔(dān)提供文本的功能，不僅有助于擴(kuò)大社會(huì)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的接觸，而且有助于培育潛在的使用者，擴(kuò)大使用者市場(chǎng)，激勵(lì)民間文學(xué)藝術(shù)的使用、創(chuàng)造和傳播，促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)的弘揚(yáng)和繁榮。因此，無(wú)論是方便使用者還是促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)傳播集體管理組織都有必要建立民間文學(xué)藝術(shù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，而不僅僅是提供名錄。我國(guó)已有學(xué)者提出了這樣的建議②比如學(xué)者起草的《民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例》建議稿第21條規(guī)定:“國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立民間文學(xué)藝術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù);國(guó)家、民族區(qū)域自治地方和各級(jí)地方行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人發(fā)現(xiàn)、記錄、整理和匯編本國(guó)、本民族地方和本地域的民間文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)和民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式，并在國(guó)家民間文學(xué)藝術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)登記;但其權(quán)利的行使不以登記為要件?！県ttp://www.mba163.com/glwk/qywh/200609/70656.html，2013 年10 月12 日訪問(wèn)。。第三，登記主體不明確。登記主體應(yīng)該包括申請(qǐng)主體、登記主體以及變更登記主體。在草案中，登記主體是集體管理組織，申請(qǐng)主體和異議主體則不是很明確。根據(jù)誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)申請(qǐng)的原則，申請(qǐng)主體應(yīng)該是民間文學(xué)藝術(shù)擁有者。但是我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)擁有者既不成熟又缺少登記的激勵(lì)，由其發(fā)動(dòng)登記程序很多情況下并不現(xiàn)實(shí)。顯然申請(qǐng)主體不是一個(gè)顯而易見(jiàn)以至于不需要設(shè)計(jì)和規(guī)定的問(wèn)題。草案對(duì)撤銷或者變更登記主體的規(guī)定也需要進(jìn)一步澄清。上述問(wèn)題源于主管部門起草立法的體制。首先，作為集體管理組織的主管部門，國(guó)家版權(quán)局通過(guò)簡(jiǎn)化登記制度降低了集體管理組織的設(shè)施建設(shè)和管理成本，但是損害了權(quán)利人和使用者的利益，最終偏離了民間文學(xué)藝術(shù)私權(quán)保護(hù)的目標(biāo)。其次，民間文學(xué)藝術(shù)私權(quán)保護(hù)和公權(quán)保護(hù)的分別立法模式導(dǎo)致版權(quán)局在設(shè)計(jì)登記制度時(shí)不愿意去考慮公權(quán)保護(hù)所積累的資源，人為割裂二者的關(guān)系①在我國(guó)，民間文學(xué)藝術(shù)私權(quán)保護(hù)的立法起草工作一直由國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé);公權(quán)保護(hù)的立法起草工作則由文化部負(fù)責(zé)，二者分工不同在某種程度上造成了法律制度設(shè)計(jì)的割裂。，無(wú)法有效進(jìn)行資源整合，形成合力。

二、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度重構(gòu)的基礎(chǔ):兩種登記制度融合的可能性

(一)兩種登記的功能與實(shí)現(xiàn)機(jī)制

公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)的性質(zhì)內(nèi)在地決定了登記制度設(shè)計(jì)。作為從客觀法律到主觀權(quán)利的轉(zhuǎn)化機(jī)制，登記制度存在的必要性以及實(shí)現(xiàn)形式?jīng)Q定于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)體保護(hù)。

公權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)上是一種文化權(quán)的保護(hù)，是一種公共利益的保護(hù)［3］。公權(quán)保護(hù)在兩個(gè)方面產(chǎn)生影響:一是保護(hù)本身是需要成本的，修繕、保管或其他的保存行為都需要投入。二是對(duì)利用的限制。文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)其利用提出了很多限制。這兩方面的影響又因文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題而更加復(fù)雜。文化遺產(chǎn)的確定、分級(jí)既是文化遺產(chǎn)保護(hù)的需要，又是解決文化遺產(chǎn)保存和開(kāi)發(fā)利用平衡的需要，還是緩解文化遺產(chǎn)保護(hù)與私人所有權(quán)沖突的需要②分級(jí)就是重點(diǎn)保護(hù)，在國(guó)際上被廣泛采用，比如法國(guó)的列級(jí)保護(hù)，日本的指定保護(hù)制度，具體參見(jiàn):葉秋華、孔德超:“論法國(guó)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義”，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期;周超:“日本的文化遺產(chǎn)指定、認(rèn)定、選定與登記制度”，載《學(xué)?！?008年第6期。。指定登記制度可以有效地解決上述需要。首先，文化遺產(chǎn)的調(diào)查以及清單的制定有助于將文化遺產(chǎn)與普通財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)，從而明確哪些財(cái)產(chǎn)受到文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的約束。其次，文化遺產(chǎn)登記可以通過(guò)遺產(chǎn)分級(jí)而在財(cái)政投入、使用限制等方面進(jìn)行區(qū)分，從而有效解決保存與開(kāi)發(fā)、遺產(chǎn)保護(hù)與私人所有權(quán)沖突的問(wèn)題。由于登記能夠有效解決公權(quán)保護(hù)中的激勵(lì)和限制問(wèn)題，因而在公權(quán)保護(hù)中普遍存在。登記作為文化遺產(chǎn)行政管理的主要抓手，具有如下特征:第一，登記主要由國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行，不同于私權(quán)登記中的權(quán)利人申請(qǐng)制。第二，登記以文化遺產(chǎn)的調(diào)查、確認(rèn)作為前提。文化遺產(chǎn)的調(diào)查、確認(rèn)是一個(gè)專業(yè)問(wèn)題，專業(yè)人士參與必不可少。專業(yè)委員會(huì)或者公益性組織往往承擔(dān)著這一職能，負(fù)責(zé)對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)、名單推薦、評(píng)定等工作。私人產(chǎn)權(quán)登記往往無(wú)此程序。第三，文化遺產(chǎn)分級(jí)管理是普遍存在的。由于文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，而財(cái)政投入往往比較有限，利用分級(jí)進(jìn)行資源分配成為主要的解決手段，有助于明確管理的重點(diǎn)，抓大放小，進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。第四，文化遺產(chǎn)登記往往廣泛吸收利益相關(guān)方參與。登記名單的確定是文化遺產(chǎn)保護(hù)的起點(diǎn)和資源分配的主要依據(jù)，需要為各利益相關(guān)方預(yù)設(shè)參與的通道。分級(jí)登記應(yīng)運(yùn)而生，借此可以充分調(diào)動(dòng)各級(jí)政府的積極性，完成遺產(chǎn)保護(hù)的層級(jí)性布局。第五，登記以文化遺產(chǎn)資質(zhì)和登記的確定為主，權(quán)屬確定處于次要的位置。

私權(quán)保護(hù)則比較復(fù)雜。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常無(wú)法適用物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)又不是完全契合，其私權(quán)保護(hù)往往需要法律創(chuàng)新。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)客體的分歧本質(zhì)上體現(xiàn)了其保護(hù)模式的差異。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是界定為作品，還是界定為傳統(tǒng)藝術(shù)表達(dá)形式，既涉及保護(hù)范圍的選擇(表達(dá)形式除了包括作品之外，還包括有形的表達(dá)形式，比如傳統(tǒng)樂(lè)器、傳統(tǒng)建筑形式)，還涉及保護(hù)手段的選擇，甚至涉及國(guó)內(nèi)政策的考量。私權(quán)保護(hù)旨在通過(guò)法律授予權(quán)利控制他人的使用行為從而獲得市場(chǎng)化、商業(yè)化的機(jī)會(huì)。法律只需要規(guī)定產(chǎn)權(quán)歸屬即可，至于如何定價(jià)則由市場(chǎng)決定。私權(quán)保護(hù)登記與公權(quán)保護(hù)登記理應(yīng)存在天壤之別。公權(quán)保護(hù)登記不僅要確認(rèn)文化遺產(chǎn)的資質(zhì)，還需要確定其等級(jí)，管理上需要吸收多方的參與。而私權(quán)登記則需要確定文化遺產(chǎn)的資質(zhì)、歸屬、權(quán)利內(nèi)容，但不需要?jiǎng)澐值燃?jí)，也不需要吸收社會(huì)力量參與認(rèn)定。

(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)登記的特殊性

然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)與普通的私權(quán)不同，具有自身的特殊性，結(jié)果形成了一種介于公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)之間的一種制度形式。私權(quán)保護(hù)通常需要具備權(quán)利主體、權(quán)利客體與權(quán)利內(nèi)容三個(gè)基本要素，而且需要在三者之間建立明確無(wú)誤的聯(lián)系，即特定主體就特定客體享有特定權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，就權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、許可等作出相應(yīng)的程序性安排。從登記制度的結(jié)構(gòu)來(lái)看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)是采取著作權(quán)模式還是專有權(quán)模式并不是很重要，重要的是權(quán)利主體的設(shè)計(jì)以及由此衍生出來(lái)的權(quán)利管理方式，即是采取個(gè)人產(chǎn)權(quán)還是集體產(chǎn)權(quán)模式，對(duì)登記制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)有關(guān)鍵性影響。因?yàn)閭€(gè)人產(chǎn)權(quán)意味著登記上特定的權(quán)利客體對(duì)應(yīng)著明確的個(gè)人;而集體產(chǎn)權(quán)模式可以采取擬制主體的形式。個(gè)人產(chǎn)權(quán)模式意味著登記制度上必須采取“一物一權(quán)一人”的模式，集體產(chǎn)權(quán)模式則可以分為內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，分別進(jìn)行規(guī)范。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性，很難采取個(gè)人產(chǎn)權(quán)模式。集體產(chǎn)權(quán)是普遍的選擇［4］。即便如此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的集體也不太容易確定。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生的角度講，它是集體創(chuàng)作或者經(jīng)由集體傳承而成為某個(gè)族群的文化遺產(chǎn)，創(chuàng)作或者接受該文學(xué)藝術(shù)的族群就是該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體。但是，除了一些只在某些族群內(nèi)部流傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之外，大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都廣泛流傳，早已超出了原來(lái)的族群，成為一個(gè)或多個(gè)民族甚至國(guó)家的文化遺產(chǎn)［5］。對(duì)我國(guó)這個(gè)多民族融合的國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其如此。因此族群或者社區(qū)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體帶有很大的虛擬性。此外，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)外延的擴(kuò)張，族群作為權(quán)利主體也越來(lái)越不符合實(shí)際情況。權(quán)利主體的不確定或者沒(méi)有相應(yīng)的行使權(quán)利的能力，使管理主體的地位開(kāi)始凸顯。管理主體代替權(quán)利主體甚至被規(guī)定為權(quán)利主體，繞過(guò)權(quán)利主體直接進(jìn)行權(quán)利的行使和管理。因此族群或社區(qū)、國(guó)家作為權(quán)利主體、管理主體以及二者的相互關(guān)系對(duì)登記制度有關(guān)鍵性的影響。權(quán)利主體越多，越明確，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬的需求越大，登記制度越詳細(xì)。如果權(quán)利主體被虛置，國(guó)家作為唯一的權(quán)利主體或者是代表權(quán)利主體的管理主體，登記制度存在的必要性就顯著地降低了。權(quán)利主體、管理主體的不同設(shè)計(jì)導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)登記制度呈現(xiàn)出多樣性，從無(wú)專門的登記制度，到登記清單再到比較完善的登記制度都是其可能的實(shí)現(xiàn)方式;登記制度越細(xì)致，越接近普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記制度，相應(yīng)的私權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)也越接近普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，否則越接近公權(quán)保護(hù)的模式［6］。

(三)兩種登記制度融合的可能性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)模式的特殊設(shè)計(jì)導(dǎo)致其向公權(quán)保護(hù)模式滑動(dòng)，從而產(chǎn)生了兩種登記制度融合的可能性和可行性。

第一，基本的宗旨和功能相同。如果說(shuō)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)智力創(chuàng)新的激勵(lì)，那么非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)就是將公共領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)化，是對(duì)智力源泉的涵養(yǎng)①“在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典觀點(diǎn)之中，公共領(lǐng)域總是傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝的儲(chǔ)藏室……但是在對(duì)發(fā)展進(jìn)行考慮的框架下，應(yīng)該考慮傳統(tǒng)知識(shí)的特定地位，以及目前在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面進(jìn)行的使民間文藝能夠獲得權(quán)利的工作?！币?【比】Séverine Dusollier:《版權(quán)及相關(guān)權(quán)與公有領(lǐng)域界限初探》，http://www.wipo.int/ip－development/en/agenda/news/2010/news_0007.html，2013年10月8日訪問(wèn)。顯然，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)理念不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中，無(wú)論是公權(quán)保護(hù)還是私權(quán)保護(hù)，都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的政策手段［7］，都是為了促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的健康發(fā)展，如果說(shuō)行政保護(hù)的資助措施是對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“輸血”，那么私權(quán)保護(hù)就是為了恢復(fù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“造血”功能，公私并用，共同致力于恢復(fù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生機(jī)。

第二，登記內(nèi)容可以求同存異。兩種登記都包括對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、記錄、存檔、資質(zhì)認(rèn)定、公示，但是等級(jí)認(rèn)定為公權(quán)保護(hù)登記所獨(dú)有，而利害關(guān)系人的認(rèn)定，兩種登記側(cè)重點(diǎn)不同，公權(quán)保護(hù)登記側(cè)重傳承人的認(rèn)定，而私權(quán)登記則側(cè)重權(quán)利人的認(rèn)定。在上述登記內(nèi)容中，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息的部分作為基礎(chǔ)性材料，用于描述說(shuō)明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身，可以為兩種登記所共享。公權(quán)保護(hù)登記中的等級(jí)認(rèn)定對(duì)行政資助，相對(duì)于私權(quán)保護(hù)，屬于更高的等級(jí)，對(duì)私權(quán)登記產(chǎn)生輔助的證明作用，而沒(méi)有不利的影響。私權(quán)登記的權(quán)屬信息也可成為確定傳承人的輔助信息。綜上可知，兩種登記中不同的信息對(duì)彼此都會(huì)有良好的輔助作用，而沒(méi)有不良效果。

第三，登記機(jī)關(guān)可以相同。盡管登記的基本功能、登記內(nèi)容基本相似，但是如果登記機(jī)關(guān)不同，那么登記制度融合的可能性也很小。文化遺產(chǎn)的保護(hù)，各國(guó)往往由一套機(jī)構(gòu)系統(tǒng)承擔(dān)，登記往往也由這套系統(tǒng)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這主要適用于公權(quán)保護(hù)。而對(duì)于采取綜合保護(hù)的國(guó)家，比如菲律賓的《土著人權(quán)利法案》，就是由同一國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，登記自然也不例外①關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)模式的立法選擇，存在公權(quán)保護(hù)說(shuō)、私權(quán)保護(hù)說(shuō)、綜合保護(hù)說(shuō)、雙重權(quán)利保護(hù)說(shuō)四種觀點(diǎn)，綜合保護(hù)會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)一登記，雙重權(quán)利保護(hù)可以采用統(tǒng)一登記，但在實(shí)踐中可能存在困難。上述四種觀點(diǎn)參見(jiàn)吳漢東:“論傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)——以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為對(duì)象”，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第1期第60頁(yè)。。

第四，相近的管理模式。私權(quán)登記的統(tǒng)一性要求只能由一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)相關(guān)的登記職責(zé)，而公權(quán)保護(hù)登記盡管實(shí)現(xiàn)了分級(jí)管理，但是最高機(jī)關(guān)的統(tǒng)一登記同樣是存在的，也是必要的。因此在登記的管理上，各國(guó)都致力于統(tǒng)一登記制度的建設(shè)。此外，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)，多數(shù)國(guó)家采取間接或者半間接的產(chǎn)權(quán)管理模式，將其權(quán)利授予有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或者專門成立的社會(huì)團(tuán)體行使，然后將獲得收入根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的需要進(jìn)行分配②承認(rèn)“社區(qū)權(quán)”的立法為了解決社區(qū)權(quán)利行使能力不足的問(wèn)題，大多授予某個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)或者公共團(tuán)體在一定條件下代為行使權(quán)利的資格，前述菲律賓的《土著人權(quán)利法案》就是如此。。這種管理模式與公權(quán)保護(hù)下的行政資助模式很相似，二者可以配合使用，共同服務(wù)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

三、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度的重構(gòu)

(一)兩種登記制度融合的總體思路

我國(guó)已經(jīng)初步建立起非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)，公權(quán)保護(hù)登記制度初具雛形，私權(quán)登記制度尚在設(shè)計(jì)中。公私保護(hù)的立法、管理機(jī)構(gòu)的分離導(dǎo)致我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度設(shè)計(jì)存在諸多缺陷，因此有必要從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)宗旨出發(fā)，對(duì)登記制度進(jìn)行綜合性設(shè)計(jì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記制度的改造和完善有必要從公權(quán)保護(hù)登記和私權(quán)登記融合的思路出發(fā)。這源于上文論證過(guò)的公權(quán)私權(quán)登記制度融合的可能性，也源于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況。目前我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體還不成熟，其私權(quán)管理模式勢(shì)必進(jìn)一步向公權(quán)保護(hù)趨同，這也導(dǎo)致私權(quán)保護(hù)登記制度向公權(quán)保護(hù)登記制度趨同。此外，我國(guó)公權(quán)保護(hù)登記的現(xiàn)有制度也為私權(quán)登記創(chuàng)造了空間。比如公權(quán)保護(hù)下的保存行為(調(diào)查、記錄和建檔)蘊(yùn)含著私權(quán)保護(hù)登記需要的大部分信息，私權(quán)登記只需要在此基礎(chǔ)上做適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)即可。此外，私權(quán)登記的機(jī)關(guān)和登記模式尚未成型，根據(jù)統(tǒng)一登記的思路進(jìn)行設(shè)計(jì)不但可以節(jié)省管理成本，還可以提高效率。

(二)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置

關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)或者登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置，國(guó)際公約或者各國(guó)的法律規(guī)定并不相同，大致分為以下幾種情況:第一，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門負(fù)責(zé)，比如《突尼斯版權(quán)示范法》主張國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)作者權(quán)利的行政權(quán)力部門作為主管部門，巴拿馬關(guān)于保護(hù)和維護(hù)原住民文化特性和傳統(tǒng)知識(shí)的集體權(quán)利特別知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度授權(quán)工業(yè)產(chǎn)權(quán)登記局設(shè)立一個(gè)集體權(quán)利與民間文藝表達(dá)管理部作為主管部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門作為主管部門源于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方式近似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門有這方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。第二，由文化主管當(dāng)局作為主管部門。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理的，多采用此種方式。比如《太平洋地區(qū)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)和文化表達(dá)形式的框架協(xié)議》就是如此。第三，設(shè)立專門的管理部門。此類管理部門可能是政府機(jī)關(guān)，也可能是某種社會(huì)組織。設(shè)立專門的管理部門是由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理的專業(yè)性、綜合性的特點(diǎn)決定的。比如我國(guó)《民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例》建議稿提議成立傳統(tǒng)文化資源管理委員會(huì)作為主管機(jī)構(gòu)就是此種做法的代表③《民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例》建議稿第18條規(guī)定:“國(guó)家和各民族設(shè)立傳統(tǒng)文化資源管理委員會(huì)，協(xié)調(diào)執(zhí)行傳統(tǒng)文化資源的保護(hù)和發(fā)展政策，管理和監(jiān)督集體權(quán)利實(shí)施機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確立許可授權(quán)、利益分享和數(shù)據(jù)庫(kù)登記的標(biāo)準(zhǔn)，建立許可使用合同備案制度，并授權(quán)該委員會(huì)對(duì)歸屬于國(guó)家和各民族的民間文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式主張權(quán)利。管理委員會(huì)的組成和活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在細(xì)則中加以規(guī)定。”http://www.mba163.com/glwk/qywh/200609/70656.html，2013 年10 月12 日訪問(wèn)。。

在我國(guó)，國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)版權(quán)管理工作，而文化部則負(fù)責(zé)文化管理工作，那么非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該由版權(quán)局還是由文化部負(fù)責(zé)呢?目前，我國(guó)大致形成了公權(quán)保護(hù)由文化部負(fù)責(zé)，而私權(quán)保護(hù)由版權(quán)局負(fù)責(zé)的格局。這種二龍治水的局面對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)施整體保護(hù)是不利的，也不利于建立統(tǒng)一的登記制度。鑒于在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，公權(quán)保護(hù)占更大的比重，私權(quán)保護(hù)發(fā)揮作用較小，文化部門作為主管機(jī)關(guān)更為合適。當(dāng)然，還有一種解決方案，即將文化部門和版權(quán)部門作為共同的主管機(jī)關(guān)，成立聯(lián)合專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。

解決了主管部門之后，還存在主管部門如何運(yùn)作的問(wèn)題。非遺法規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作由文化部門主管，中央的文化部門負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，地方各級(jí)文化部門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。調(diào)查、記錄、建檔和保存工作也是按照這個(gè)體制進(jìn)行安排。這樣安排的優(yōu)點(diǎn)在于可以充分利用現(xiàn)有的組織架構(gòu)，但是缺點(diǎn)也非常明顯，它無(wú)法兼顧非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的專業(yè)性，同時(shí)也沒(méi)有注意到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記的特殊性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查入檔的行為旨在促進(jìn)文化遺產(chǎn)信息的情報(bào)化，促進(jìn)信息共享，由各級(jí)政府分別負(fù)責(zé)顯然是不合適的。私權(quán)登記旨在建立統(tǒng)一的利用市場(chǎng)，促進(jìn)商業(yè)化的機(jī)會(huì)，統(tǒng)一登記是其本質(zhì)性的要求，根本不適宜分級(jí)登記和管理。我國(guó)的民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)草案實(shí)際上采取了統(tǒng)一登記的做法。當(dāng)然統(tǒng)一登記只涉及私權(quán)部分，筆者覺(jué)得有必要更進(jìn)一步，將公權(quán)保護(hù)登記也納入到統(tǒng)一登記之中。鑒于公權(quán)保護(hù)為主的模式，有必要將私權(quán)登記納入現(xiàn)有的公權(quán)保護(hù)登記中，設(shè)立統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)，并且適當(dāng)規(guī)范目前存在的分級(jí)登記情況。

(三)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記的結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)

統(tǒng)一登記意味著登記制度的結(jié)構(gòu)性安排必須能夠滿足公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)的功能性要求，同時(shí)還契合我國(guó)的管理實(shí)踐。

從公權(quán)保護(hù)的角度講，我國(guó)目前是分級(jí)管理(中央和地方)，實(shí)行普遍保存(調(diào)查、記錄、建檔和數(shù)據(jù)庫(kù))、重點(diǎn)保護(hù)(對(duì)代表性項(xiàng)目促進(jìn)傳承、傳播)的策略，前者形成我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)全面的檔案和數(shù)據(jù)庫(kù)，后者形成代表性項(xiàng)目名錄和傳承人名錄。無(wú)論是普遍保存還是重點(diǎn)保護(hù)，都可能形成登記。但是二者在信息管理上的要求應(yīng)有所不同，普遍保存最好能夠形成統(tǒng)一性數(shù)據(jù)庫(kù)，這樣才能最大限度地發(fā)揮其價(jià)值。重點(diǎn)保護(hù)與行政資助密切相關(guān)，登記沒(méi)有特別的意義。不過(guò)，代表性名錄的認(rèn)定過(guò)程會(huì)形成非常詳實(shí)的數(shù)據(jù)，是保存數(shù)據(jù)的一個(gè)普遍來(lái)源。公權(quán)保護(hù)登記需要滿足兩個(gè)基本要求:一是確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的資質(zhì);二是形成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于任何一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都需要進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定和資料匯總。目前我國(guó)各級(jí)文化主管部門都參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理，調(diào)查、認(rèn)定、建檔和建立數(shù)據(jù)庫(kù)是其職責(zé)范圍，但是這種多頭管理、分別登記的行為容易造成以下問(wèn)題:第一，重復(fù)登記，浪費(fèi)資源;第二，專業(yè)化程度低，登記標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;第三，信息搜索成本高，利用不便。因此，即便是公權(quán)保護(hù)登記，也必須適當(dāng)統(tǒng)一，否則起不到登記的作用。登記旨在促進(jìn)信息的收集、保存和傳播，重建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播生態(tài)，多頭、分級(jí)登記無(wú)法達(dá)成目標(biāo)，適度集中是必要的。目前公權(quán)保護(hù)登記的改進(jìn)不是要消滅地方登記，而是要突出中央的集中登記，使地方的登記能夠成為中央集中登記的基礎(chǔ)，促進(jìn)中央的集中登記。

從私權(quán)保護(hù)的角度講，登記制度有助于人們開(kāi)拓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用和保護(hù)中的商業(yè)化、市場(chǎng)化機(jī)會(huì)。市場(chǎng)化機(jī)會(huì)的利用建立在產(chǎn)權(quán)信息公開(kāi)、交易平臺(tái)暢通的基礎(chǔ)之上。與公權(quán)保護(hù)登記重在提供非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資質(zhì)信息和內(nèi)容信息不同，私權(quán)登記重在提供非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)信息。因此，統(tǒng)一、一致是私權(quán)登記制度的基本要求。統(tǒng)一是指私權(quán)登記需要統(tǒng)一的平臺(tái)，地方各級(jí)機(jī)關(guān)不能搞自己的私權(quán)登記。一致是指就某個(gè)特定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，提供給大家的產(chǎn)權(quán)信息是一致的，不能相互矛盾，否則登記就起不到穩(wěn)定交易秩序的作用。

此外，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之上存在多種權(quán)利，如果不能一并解決，那么良好和諧的交易秩序就無(wú)法形成，因此私權(quán)登記應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大登記的范圍，采取一攬子解決方案。私權(quán)登記既要合理區(qū)分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之上的各種利害關(guān)系人的權(quán)益關(guān)系，又要設(shè)計(jì)合理的交易方案，將這兩種要求落實(shí)到登記制度之上。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利害關(guān)系人包括所在的社區(qū)或者族群、傳承人、記錄者、演繹者等，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往是通過(guò)傳承人的表演、記錄者的記錄等媒介再現(xiàn)的。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有者、傳承人、記錄者、演繹者都需要適當(dāng)?shù)募?lì)，才能更好地促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生態(tài)發(fā)展。但是眾多的參與者使利益的劃分很困難，而且顯著地提高了交易成本。因此，有必要在適當(dāng)集中的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化交易程序。在目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)體保護(hù)尚未完全解決的情況下，筆者建議采取一種間接性登記模式。同時(shí)預(yù)留制度通道，慢慢等待我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的繼續(xù)探索以及相關(guān)主體的耐心培育。具體設(shè)計(jì)如下:

首先，打包登記。筆者認(rèn)為可以將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及衍生品統(tǒng)一打包登記，即將每一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目看作一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，具體的信息可以視作數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容。登記的具體內(nèi)容包括兩個(gè)部分:一部分是權(quán)利信息，包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的資質(zhì)、登記、主體、權(quán)屬等法律信息;另一部分是非物質(zhì)遺產(chǎn)的內(nèi)容信息，包括對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的描述、具體的載體材料。登記的結(jié)果形成了兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù):一個(gè)是法律信息數(shù)據(jù)庫(kù);另一個(gè)是非物質(zhì)文化內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)。

其次，以項(xiàng)目為單位登記權(quán)利人。目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄申報(bào)和登記實(shí)際上就是以項(xiàng)目為單位的，這種做法應(yīng)該堅(jiān)持，并可以延伸到私權(quán)登記中。這意味著應(yīng)該按照項(xiàng)目設(shè)置權(quán)利人。權(quán)利人可以分為適格的權(quán)利人以及代理管理者。對(duì)于一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如果存在適格的權(quán)利組織，那么予以登記。如果不存在適格的權(quán)利人，就將集體管理組織作為代理人。登記時(shí)沒(méi)有適格的權(quán)利主體，而后來(lái)出現(xiàn)了，那么應(yīng)該允許該主體通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蛴枰缘怯?，取代管理者作為主體行使權(quán)利。按照項(xiàng)目設(shè)計(jì)權(quán)利人可以有效簡(jiǎn)化交易程序，促進(jìn)交易。

再次，吸收相關(guān)者，統(tǒng)一交易平臺(tái)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因其無(wú)形，往往需要通過(guò)傳承人的表演、記錄者的記錄、演繹者的演繹等得以體現(xiàn)，而這些材料往往也構(gòu)成了登記數(shù)據(jù)的主要形式，二者呈現(xiàn)出“源”和“流”的關(guān)系。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與上述載體之間存在不可分割的關(guān)系，如果不能控制“流”，對(duì)“源”的保護(hù)會(huì)名存實(shí)亡;但是如果不認(rèn)可“流”的權(quán)利，“源”也無(wú)法再現(xiàn)和繁榮?；诙卟豢煞指畹年P(guān)系，在登記中應(yīng)該予以統(tǒng)一處理，即在登記中應(yīng)該對(duì)傳承人、記錄者、演繹者進(jìn)行登記;如果漏登，允許通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蛴枰匝a(bǔ)充。與此同時(shí)，應(yīng)該在這些利害關(guān)系人中間形成適當(dāng)?shù)姆峙錂C(jī)制。與此同時(shí)應(yīng)該作出適當(dāng)?shù)某绦虬才?，讓新的利害關(guān)系人能夠參與進(jìn)去。

上述的結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)應(yīng)該能夠滿足公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)登記的基本要求。公權(quán)保護(hù)要求確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的資質(zhì)以及基于保存的目的建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)，第一個(gè)特征可以滿足該要求。私權(quán)保護(hù)要求能夠滿足明晰產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)交易，上述結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)的第二個(gè)特征能夠解決對(duì)外交易問(wèn)題。與此同時(shí)，第三個(gè)特征可以解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)內(nèi)權(quán)益分配的問(wèn)題，同時(shí)還可以延伸到未登記材料的授權(quán)和使用。

(四)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記的程序問(wèn)題

1.集中登記與分散登記。

根據(jù)我國(guó)非遺法的規(guī)定，各級(jí)文化主管部門都有義務(wù)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的檔案和數(shù)據(jù)庫(kù)制度。這樣依據(jù)行政級(jí)別，自下而上就會(huì)形成級(jí)別不同、程度各異的登記。這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題:各級(jí)別登記存在什么關(guān)系?高級(jí)別的登記能否代替低級(jí)別的登記?中央級(jí)別的集中登記意義何在?如此眾多的登記會(huì)不會(huì)形成資源浪費(fèi)?有無(wú)必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的分級(jí)登記的規(guī)定進(jìn)行整合?

非遺法規(guī)定的登記制度集中于公權(quán)保護(hù)，是作為公權(quán)保護(hù)手段存在的。高級(jí)別登記的信息源于低級(jí)別的登記，如果沒(méi)有基層的登記，那么也就無(wú)法產(chǎn)生高級(jí)別的登記;此外，高級(jí)別登記的準(zhǔn)確性來(lái)自于基層登記的準(zhǔn)確性。將登記作為行政手段時(shí)，各級(jí)別的登記似乎都有存在的必要，但是也存在很多問(wèn)題:(1)如果僅將登記作為行政手段，登記的其他功能就會(huì)被遮蔽。公權(quán)保護(hù)登記首先旨在形成一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的信息共享機(jī)制。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政管理的范圍。促進(jìn)信息共享基本上有兩種辦法:一種是信息交換;另一種是形成信息公共領(lǐng)域。我國(guó)目前基本上采取了第一種辦法，但是第二種辦法才是更好的辦法，因此我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在信息分散收集基礎(chǔ)上的信息統(tǒng)一加工和共享，集中登記可以承載該重任?，F(xiàn)行規(guī)定顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到集中登記的重要性。(2)現(xiàn)行登記缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有充分注意到登記的專業(yè)性和技術(shù)性問(wèn)題。我國(guó)在登記制度建設(shè)方面存在這方面的教訓(xùn)，比如目前全國(guó)房地產(chǎn)登記由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。集中登記可以有效解決這個(gè)問(wèn)題。在集中登記的情況下，地方登記主要承擔(dān)信息收集的功能，收集的信息一方面用于登記，另一方面用于自身的行政管理。(3)分散登記無(wú)法解決跨界的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理問(wèn)題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分布與行政區(qū)劃往往并不一致，以行政管轄為基礎(chǔ)的登記無(wú)法適應(yīng)這一情況。本文建議的登記制度是以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目為中心，與分散登記的邏輯不一致。實(shí)際上，我國(guó)目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄的認(rèn)定就是以項(xiàng)目為中心的，這也是國(guó)際通行的做法。因此，我們有必要改革我國(guó)目前的分散登記的現(xiàn)狀。改革的辦法就是大力建立集中登記體制，并改造目前的分散登記機(jī)制，使之能夠?yàn)榧械怯浿贫确?wù)。

2．依職權(quán)登記和申請(qǐng)登記。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記包括依職權(quán)登記和申請(qǐng)登記兩種類型，前者是指登記機(jī)關(guān)主動(dòng)或者受主管機(jī)關(guān)指令依據(jù)職權(quán)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行登記，后者是指依據(jù)包括權(quán)利人在內(nèi)的利害關(guān)系人的申請(qǐng)而進(jìn)行的登記。二者以前者為主，后者為輔，相互補(bǔ)充，但是隨著保護(hù)制度的日益完善，申請(qǐng)登記的比重預(yù)計(jì)會(huì)逐漸上升，發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記的類型以及發(fā)展趨勢(shì)是由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的特點(diǎn)以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)決定的。公權(quán)保護(hù)意味著國(guó)家機(jī)關(guān)必須積極主動(dòng)獲取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的信息。文化主管部門要主動(dòng)按照登記的各種要求從事調(diào)查、記錄工作，并通過(guò)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。私權(quán)登記要充分發(fā)揮權(quán)利人以及相關(guān)主體的積極性。

3．登記項(xiàng)目和程序。

登記項(xiàng)目主要包括兩個(gè)方面:一是法律信息，包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資質(zhì)、權(quán)利主體、利害關(guān)系人、權(quán)屬等;二是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容信息①該登記形式受北川善太郎的啟發(fā)而形成。參見(jiàn)【日】北川善太郎著，郭慧琴譯:《著作權(quán)交易市場(chǎng)——信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)》，華中科技大學(xué)出版社2011年版。在該書(shū)中，北川善太郎教授的著作權(quán)交易模型包括上述兩個(gè)類型的數(shù)據(jù)庫(kù)。。該信息一方面用于確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客體，另一方面可以發(fā)揮保存、教育等多種作用。內(nèi)容信息的來(lái)源比較多，既包括在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查、代表性名錄申報(bào)過(guò)程中形成的檔案資料，還包括研究者的調(diào)查信息、分析性材料。本著有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體保護(hù)和登記制度融合的思路，筆者提出以下建議:

第一，登記形式。明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)登記是以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目為中心的數(shù)據(jù)庫(kù)式登記，一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目一個(gè)法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)、一個(gè)內(nèi)容信息數(shù)據(jù)庫(kù)。

第二，登記資料范圍選擇。有兩種選擇，一種是以官方調(diào)查或者申報(bào)所得的材料為準(zhǔn)，另一種是不分來(lái)源，統(tǒng)一登記。后者涉及個(gè)人資料的產(chǎn)權(quán)授權(quán)問(wèn)題，如果不分來(lái)源，統(tǒng)一登記，勢(shì)必會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

第三，登記程序。有登記機(jī)關(guān)依職權(quán)的登記和權(quán)利主體、利害關(guān)系人的主動(dòng)申請(qǐng)登記。鑒于我國(guó)目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體不成熟的整體狀況以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的整體設(shè)計(jì)，應(yīng)該以依據(jù)職權(quán)的登記為主，以申請(qǐng)登記為輔，逐步擴(kuò)大申請(qǐng)登記的比重。申請(qǐng)登記的主體不限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人，還應(yīng)該包括傳承人、記錄者、演繹者以及任何合法持有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資料的人。

第四，登記錯(cuò)誤與異議。登記難免會(huì)有錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤源于多種因素，比如登記建立在調(diào)查的基礎(chǔ)上，調(diào)查有時(shí)難免不周全、片面;收集機(jī)關(guān)職責(zé)限制，我國(guó)的調(diào)查由行政機(jī)關(guān)組織，以行政區(qū)劃為范圍，職責(zé)和管轄區(qū)域所限，導(dǎo)致登記信息失真;登記過(guò)程中的謄錄錯(cuò)誤等;工作人員的疏忽等主觀因素;登記中專業(yè)性判斷標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)判斷能力等因素。登記錯(cuò)誤包括法律信息錯(cuò)誤，也包括內(nèi)容信息錯(cuò)誤，可以分為登記信息失真、遺漏、模糊等各種不同的情況。如果錯(cuò)誤影響對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理和保護(hù)，那么就有必要進(jìn)行更正，設(shè)置相應(yīng)的錯(cuò)誤糾正程序。比如規(guī)定公示，允許異議，以及異議被駁回時(shí)，可以允許利害關(guān)系人通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管部門或者法院進(jìn)行救濟(jì)等。

第五，預(yù)留權(quán)利人、利害關(guān)系人主動(dòng)參與的程序。主要包括以下幾種情形:(1)主體登記。根據(jù)前面的論證，在權(quán)利人不具備實(shí)際行使權(quán)利的能力時(shí)，可以將集體管理組織視為代理人，那么在權(quán)利人具備相應(yīng)的條件時(shí)，應(yīng)該允許進(jìn)行主體登記，從而取得權(quán)利行使的資格。(2)申請(qǐng)登記。如果現(xiàn)有登記中無(wú)記載、遺漏等，權(quán)利人、記錄者、傳承人等可以申請(qǐng)進(jìn)行登記。(3)其他事項(xiàng)的登記，諸如授權(quán)條件、權(quán)利人聯(lián)合管理的協(xié)議等有助于擴(kuò)大權(quán)利人自治的事項(xiàng)②比如巴拿馬《Special System for the Collective Intellectual Property Rights of Indigenous Peoples》(ACT 20 June 26，2000)第15 條規(guī)定:“對(duì)于基于土著社群傳統(tǒng)的藝術(shù)、工藝及其它文化表達(dá)，則其使用與商業(yè)化的權(quán)利應(yīng)由各個(gè)土著社群自己的規(guī)范規(guī)定，只要此類規(guī)范向工業(yè)產(chǎn)權(quán)登記局或是國(guó)家版權(quán)局登記并獲得批準(zhǔn)?！薄Ｎ覀円朴诶玫怯浿贫雀倪M(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，充分發(fā)揮登記制度轉(zhuǎn)化機(jī)制的作用。

［1］張松.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制初探——基于中日比較視角的考察［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3):32.

［2］［5］黃玉燁.民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.48 －49，47 －53.

［3］［4］［7］吳漢東.論傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)——以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為對(duì)象［J］.中國(guó)法學(xué)，2010(1).

［6］許輝猛.民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度研究［J］.中國(guó)發(fā)明與專利，2013(11).