張 行 袁 丁

(中山大學(xué)歷史學(xué)系 廣州510275)

菲律賓獨(dú)立后一直把菲美“特殊關(guān)系”作為菲律賓外交的基石。但是，進(jìn)入20 世紀(jì)60年代以后，菲律賓民族主義逐漸發(fā)展成為一支重要的政治和社會(huì)力量，強(qiáng)烈呼吁菲律賓實(shí)行以國(guó)家利益為導(dǎo)向的“轉(zhuǎn)向亞洲”民族主義外交政策。菲美之間長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)損失賠償矛盾在1962年集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的“平等權(quán)利”問(wèn)題和層出不窮的軍事基地糾紛等，也加速了菲律賓對(duì)“特殊關(guān)系”幻滅的進(jìn)程和民族主義的發(fā)展速度。馬卡帕加爾在1962—1964年發(fā)起了一次尋找亞洲民族國(guó)家身份的外交運(yùn)動(dòng)，菲律賓政府的這次外交改革把沙巴問(wèn)題、馬菲印多聯(lián)邦和蘇加諾作為自己的三大外交武器，企圖在保留菲美特殊關(guān)系之根本的基礎(chǔ)上，在東南亞政治外交的風(fēng)云亂局中尋求突破。但是，當(dāng)局勢(shì)趨于惡化且美國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)為強(qiáng)硬后，馬卡帕加爾迅速放棄了自己的外交冒險(xiǎn)，重回特殊關(guān)系的軌道，三年的民族主義外交運(yùn)動(dòng)隨之宣告失敗。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在探討20 世紀(jì)60年代初菲、馬、印三國(guó)紛爭(zhēng)時(shí)，很少有學(xué)者從菲律賓民族主義發(fā)展的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，大多著述更加關(guān)注英美的東南亞戰(zhàn)略或蘇加諾的對(duì)抗政策。本文利用美國(guó)解密檔案參考系統(tǒng)(DDRS)、對(duì)外關(guān)系文件集(FRUS)以及北伊利諾伊大學(xué)東南亞研究中心的東南亞國(guó)家報(bào)刊典藏庫(kù)等資料，考察了1962—1964年馬卡帕加爾政府民族主義外交的發(fā)起、過(guò)程、結(jié)果和影響等問(wèn)題，以及其與菲美特殊關(guān)系變化歷程之間的關(guān)系。

一 馬卡帕加爾民族主義外交政策

1962年春，《菲律賓自由新聞報(bào)》做了一個(gè)很有趣的調(diào)查，報(bào)社采訪了850 名馬尼拉地區(qū)主修外交專(zhuān)業(yè)的大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，讓他們辨認(rèn)世界各國(guó)政治家的照片并對(duì)菲律賓的外交政策發(fā)表看法。調(diào)查結(jié)果顯示，這些學(xué)生能夠輕易地辨別出歐美大國(guó)的政治家，卻對(duì)鄰近的東南亞各國(guó)政治知之甚少。在幾十個(gè)政治人物中，這些學(xué)生出錯(cuò)最多的7 張照片全部來(lái)自東南亞各國(guó)領(lǐng)袖;只有20%的學(xué)生知道河內(nèi)在越南或印度支那，剩下的學(xué)生大多認(rèn)為是在夏威夷(與河內(nèi)拼寫(xiě)相近);最為重要的一點(diǎn)是，當(dāng)被問(wèn)到未來(lái)菲律賓最應(yīng)該加強(qiáng)與哪一地區(qū)的外交關(guān)系時(shí)，選擇日本的是18%，選擇美國(guó)的是70%，而選擇東南亞的只有10%［1］。此時(shí)的菲律賓雖然在地理上屬于東南亞的一員，但是在情感認(rèn)同和外交事務(wù)上卻離亞洲或東南亞很遠(yuǎn)。在此背景下，同樣是在1962年，以親美形象上臺(tái)的馬卡帕加爾卻發(fā)起了一場(chǎng)“轉(zhuǎn)向亞洲”的民族主義外交改革。他在回憶錄中提到:

我們?cè)隈R尼拉峰會(huì)上與蘇加諾總統(tǒng)和東姑首相達(dá)成共識(shí)的努力，是我們通過(guò)加強(qiáng)與亞洲國(guó)家關(guān)系，繼而推動(dòng)菲律賓民族主義發(fā)展的重要舉措之一。所有這些努力終于建成了馬菲印多，通過(guò)這個(gè)組織我們能夠踐行以亞洲辦法解決亞洲問(wèn)題的外交方針。［2］

如果說(shuō)加西亞的“菲律賓人第一”是一次在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民族主義政策嘗試的話，馬卡帕加爾的民族主義思想更多是體現(xiàn)在外交領(lǐng)域。1962年馬卡帕加爾政府向英國(guó)及隨后的馬來(lái)西亞提出的沙巴主權(quán)索求，是馬卡帕加爾嘗試重塑菲律賓外交形象和國(guó)際地位的集中體現(xiàn)。在馬卡帕加爾的總統(tǒng)就職演講上，他談到要在外交領(lǐng)域深化變革，開(kāi)啟“亞洲化”的時(shí)代，其最終目標(biāo)是重建菲律賓的國(guó)際形象，尤其是在亞洲的中立國(guó)家面前改變過(guò)去那些“棕色的小美國(guó)人”、對(duì)華盛頓亦步亦趨的代理人形象。自從20 世紀(jì)40年代以來(lái)，菲律賓民族主義并沒(méi)有像其它亞洲國(guó)家民族主義者那樣發(fā)起政治、軍事抗?fàn)?。相反，菲律賓社會(huì)很自然地接受了與前殖民宗主國(guó)的特殊關(guān)系，并采用英語(yǔ)為官方語(yǔ)言。在美國(guó)文化盛行的同時(shí)，菲律賓與其它新興亞洲民族國(guó)家之間產(chǎn)生了心理上的距離感和陌生感，東南亞民族主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖蘇加諾就曾在馬尼拉的演講中直言不諱地批評(píng)東道主對(duì)西方的依賴［3］。因此，在民族主義者看來(lái)，菲律賓必須邁出重回亞洲的腳步，逐漸擺脫美國(guó)的陰影。時(shí)任菲律賓駐美大使洛佩茲評(píng)論菲律賓民族主義是“源自于這樣一種逐漸覺(jué)醒的意識(shí)——即美國(guó)文化在這個(gè)群島打下的烙印會(huì)把菲律賓與其余亞洲社會(huì)割裂開(kāi)來(lái)”［4］。此外，菲美之間長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)損失賠償矛盾在1962年集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的“平等權(quán)利”問(wèn)題和層出不窮的軍事基地糾紛等，也加速了菲律賓對(duì)“特殊關(guān)系”幻滅的進(jìn)程和民族主義的發(fā)展速度①菲律賓政府最初興起“民族主義”外交思潮的另一現(xiàn)實(shí)原因是借此向美國(guó)施壓，爭(zhēng)取美國(guó)更為明確的安全保護(hù)承諾。菲律賓很多官員，包括加西亞總統(tǒng)和馬卡帕加爾總統(tǒng)，認(rèn)為美國(guó)在老撾危機(jī)中的表現(xiàn)過(guò)于軟弱，擔(dān)心美國(guó)有從東南亞脫身的計(jì)劃。菲律賓方面希望修改共同防御協(xié)定，由美國(guó)以正式文件形式作出類(lèi)似對(duì)北約的安全承諾，而非口頭承諾。。

但是，菲律賓社會(huì)各階層對(duì)馬卡帕加爾的民族主義外交有著不同的理解。言辭激進(jìn)的知識(shí)分子把民族主義外交視為與美國(guó)徹底脫離關(guān)系的進(jìn)程;普通大眾把民族主義外交當(dāng)做加強(qiáng)與亞洲鄰國(guó)關(guān)系的工具，但是與美國(guó)的特殊關(guān)系仍需盡量保留;菲律賓官方的解釋是:“如果菲律賓想要在亞洲的國(guó)際舞臺(tái)上成為領(lǐng)袖，就要首先學(xué)會(huì)如何與亞洲國(guó)家相處。”［5］菲律賓官方也否認(rèn)外交改革是“遠(yuǎn)離美國(guó)”，而只是想要通過(guò)發(fā)展民族主義外交改變其國(guó)際形象，因?yàn)椤昂苌儆袊?guó)家真正認(rèn)為菲律賓是一個(gè)外交獨(dú)立的國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)菲律賓以追隨美國(guó)政策而聞名?，F(xiàn)在，即使是美國(guó)也在批評(píng)菲律賓外交，因?yàn)樵诼?lián)合國(guó)大會(huì)上菲律賓外交甚至無(wú)法影響任何一個(gè)亞非國(guó)家的投票”［6］。

沙巴主權(quán)索求對(duì)馬卡帕加爾的外交政策改革來(lái)說(shuō)是一次契機(jī)，菲律賓因此有機(jī)會(huì)成為東南亞政治舞臺(tái)的主角。英國(guó)是菲律賓民族主義外交的極佳目標(biāo)，因?yàn)椤耙环矫嬗?guó)在東南亞有老牌殖民帝國(guó)的惡名，另一方面英國(guó)在遠(yuǎn)東的實(shí)力正在加速衰退”［7］。弱小的菲律賓對(duì)老牌殖民主義國(guó)家英國(guó)的利益發(fā)起挑戰(zhàn)，很容易獲得國(guó)內(nèi)民族主義和其它反帝國(guó)主義國(guó)家的同情，例如蘇加諾領(lǐng)導(dǎo)下的印度尼西亞。即使馬卡帕加爾清楚英國(guó)必然會(huì)拒絕菲律賓對(duì)沙巴的主權(quán)要求，但是敢于提出主權(quán)要求本身就能滿足菲律賓國(guó)內(nèi)民族主義情緒的需要。

同時(shí)，拒絕西方國(guó)家在東南亞的政治安排亦是間接向美國(guó)表達(dá)不滿——美國(guó)國(guó)會(huì)剛剛拒絕了菲律賓的戰(zhàn)爭(zhēng)損失補(bǔ)償提案。而且，許多厭惡“菲律賓是美國(guó)人傀儡”說(shuō)法的人，都迫切地向全世界展示菲律賓的獨(dú)立外交形象，而沙巴索求顯然是菲律賓“有能力擺脫美國(guó)影響，獨(dú)自參與亞洲事務(wù)的獨(dú)立外交象征”［8］。雖然如此，馬卡帕加爾的民族主義外交并沒(méi)有體現(xiàn)在對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略利益的直接挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@一時(shí)期初登政治舞臺(tái)的菲律賓民族主義并無(wú)意也無(wú)力挑戰(zhàn)菲美特殊關(guān)系。

美國(guó)注意到了菲律賓的民族主義發(fā)展勢(shì)頭。由于民族主義力量還很弱小，短時(shí)間內(nèi)難以撼動(dòng)美菲特殊關(guān)系，也不會(huì)對(duì)美國(guó)核心利益造成威脅，因此美國(guó)政府對(duì)此保持樂(lè)觀。剛剛上臺(tái)的肯尼迪政府在1961年出臺(tái)了NSC6107 號(hào)對(duì)菲國(guó)家安全政策文件。NSC6017 號(hào)文件在評(píng)價(jià)菲律賓民族主義發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)認(rèn)為:

盡管雙邊關(guān)系出現(xiàn)了一些摩擦，菲律賓極端民族主義者要求弱化與美國(guó)的關(guān)系，包括廢除《勞雷爾-蘭利經(jīng)濟(jì)協(xié)定》，甚至于要求美軍撤出，但是菲律賓政府仍然遵循與美國(guó)利益一致的外交路線。總的來(lái)說(shuō)，菲律賓社會(huì)從傳統(tǒng)上仍然保留著對(duì)美國(guó)的友好態(tài)度，這是那些政客所不能否認(rèn)的?！?/p>

從長(zhǎng)期來(lái)看，尋求民族身份和國(guó)家利益的民族主義情感發(fā)展是不可避免的，只要不被極端主義者扭曲或操縱，這種發(fā)展將是有利的。成功地處理美菲之間的主要外交摩擦，會(huì)大大降低民族主義發(fā)展過(guò)程中的反美色彩。在維持美菲同盟關(guān)系的框架下，菲律賓必然會(huì)走向更加獨(dú)立的外交政策?！?］

馬卡帕加爾執(zhí)政期間的美國(guó)駐菲大使史蒂文森(William Stevenson)也贊同在保留美菲親密關(guān)系的前提下，菲律賓民族主義是正確的方向。他認(rèn)為“菲律賓人應(yīng)該把握自己的命運(yùn)。美國(guó)想要繼續(xù)支配或指揮菲律賓人是錯(cuò)誤的，只會(huì)讓后者聯(lián)想到殖民主義。這并不是說(shuō)美國(guó)即使在需要的時(shí)刻也完全不去影響菲律賓政府的政策，但是菲律賓作為一個(gè)亞洲國(guó)家，至少要有解決亞洲問(wèn)題的外交能力?！保?0］

美國(guó)所理解的菲律賓“更加獨(dú)立的外交政策”是“在‘民主國(guó)家國(guó)際事務(wù)中’表現(xiàn)得更為活躍，尤其是建設(shè)性地參與聯(lián)合國(guó)工作，與東南亞其它國(guó)家構(gòu)成反共聯(lián)盟，在地區(qū)事務(wù)中扮演更為重要的角色，促進(jìn)東南亞地區(qū)之間的文化經(jīng)濟(jì)交流?！保?1］也就是說(shuō)，美國(guó)希望菲律賓的獨(dú)立角色是有益于西方陣營(yíng)在東南亞所布置的集體安全和反共戰(zhàn)略的，與西方保持更大距離是允許的，但是不可以與當(dāng)前或潛在的敵人走得太近。但是，一年后上臺(tái)的馬卡帕加爾政權(quán)為推行民族主義外交而導(dǎo)演的沙巴領(lǐng)土爭(zhēng)端和馬菲印多計(jì)劃，與美國(guó)的期望并不吻合，加之菲律賓國(guó)內(nèi)民族主義的發(fā)展尚未達(dá)到挑戰(zhàn)“菲美特殊關(guān)系”的程度，最終，馬卡帕加爾在1962—1964年間推行的民族主義外交以失敗而告終。

二 沙巴主權(quán)索求及各方反應(yīng)

沙巴領(lǐng)土爭(zhēng)端是歷史遺留問(wèn)題。蘇祿蘇丹于1878年將沙巴(也稱北婆羅洲) “轉(zhuǎn)給”英國(guó)的北婆羅洲公司，在幾經(jīng)轉(zhuǎn)手之后沙巴于1946年成為英國(guó)的直轄殖民地。蘇祿蘇丹的繼承人與英國(guó)政府的主要爭(zhēng)議在于，當(dāng)年蘇丹與北婆羅洲公司的協(xié)議是租借還是永久性轉(zhuǎn)讓。菲律賓建國(guó)后雖然曾經(jīng)數(shù)次在國(guó)會(huì)討論過(guò)索求沙巴主權(quán)的問(wèn)題，但是菲律賓政府從未在國(guó)內(nèi)或國(guó)際社會(huì)公開(kāi)要求過(guò)沙巴主權(quán)。即便是在1961年11月的總統(tǒng)大選中，無(wú)論是獲勝的馬卡帕加爾總統(tǒng)還是其它黨派都從未在競(jìng)選造勢(shì)活動(dòng)中提出過(guò)沙巴問(wèn)題。

隨著大英帝國(guó)的逐漸沒(méi)落，英國(guó)在東南亞的控制力越來(lái)越受到民族主義解放運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的威脅。英國(guó)計(jì)劃從東南亞脫身的同時(shí)，盡可能地保留對(duì)殖民地的影響力，因此建立一個(gè)親英的地區(qū)代理人政府納入了英國(guó)的戰(zhàn)略計(jì)劃之中。到了20世紀(jì)60年代，促使英國(guó)著手推動(dòng)“馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”的主要原因是新加坡華人左傾運(yùn)動(dòng)盛行。1961年馬來(lái)亞首相東姑在新聞發(fā)布會(huì)上宣布“馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”的目的正是為了“避免新加坡成為共產(chǎn)主義和左派的基地，馬來(lái)亞應(yīng)該與新加坡合并。而為了抵消合并而導(dǎo)致華人在聯(lián)邦人口比例占優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，應(yīng)該把北婆羅洲、沙撈越和文萊也并入聯(lián)邦”［12］?！榜R來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”對(duì)英國(guó)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略非常關(guān)鍵:有了馬來(lái)西亞，英國(guó)就能在繼續(xù)控制新加坡貿(mào)易、軍事資源的同時(shí)，避免與民族主義和共產(chǎn)主義直接對(duì)抗;其次，并入沙巴等地后，華人在聯(lián)邦中的政治地位降低，英國(guó)可以通過(guò)馬來(lái)統(tǒng)治階層繼續(xù)支配東南亞的前殖民地。

在英國(guó)正式公布“馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”后，菲律賓的幾大主要報(bào)社首先站出來(lái)鼓動(dòng)政府:“大聲說(shuō)出來(lái)，行動(dòng)起來(lái)，要么現(xiàn)在要么永遠(yuǎn)都不。”［13］馬卡帕加爾沒(méi)有讓群情激奮的媒體失望，菲律賓政府于1962年6月22日正式向英國(guó)提出索求沙巴領(lǐng)土主權(quán)。表面上，馬卡帕加爾政府的領(lǐng)土主張事出突然，之前并無(wú)太多征兆，亦令英國(guó)方面困惑不解;事實(shí)上，沙巴問(wèn)題是馬卡帕加爾迎合國(guó)內(nèi)民族主義浪潮而抓住的一次絕佳機(jī)會(huì)，也是菲律賓首次嘗試走出美國(guó)外交軌道、獨(dú)立走向國(guó)際政治舞臺(tái)的一次冒險(xiǎn)。

各方很快對(duì)菲律賓政府的領(lǐng)土索求做出了回應(yīng)。英國(guó)和馬來(lái)亞在意料之中地拒絕了索求。英國(guó)外交部發(fā)言人回應(yīng)道:“為沙巴人民福祉計(jì)，英國(guó)政府認(rèn)為有必要拒絕一切主權(quán)要求”［14］;馬來(lái)亞政府發(fā)言人則評(píng)論:“菲律賓的主權(quán)索求不會(huì)給馬來(lái)亞與英國(guó)商討即將成立的馬來(lái)西亞聯(lián)邦制造麻煩?！保?5］英國(guó)的漠視態(tài)度雖然令菲律賓政府大為惱火，但是，對(duì)于菲律賓這次外交冒險(xiǎn)的得失最為關(guān)鍵的并不是英國(guó)或馬來(lái)亞的立場(chǎng)，而是印度尼西亞和美國(guó)的態(tài)度。

印度尼西亞表示歡迎菲律賓的民族主義外交，支持菲律賓在沙巴問(wèn)題上向老牌殖民帝國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。1963年1月蘇加諾在致馬卡帕加爾的信中承諾: “我們不會(huì)對(duì)您的沙巴領(lǐng)土索求設(shè)置任何障礙”，隨后兩國(guó)在聯(lián)合公報(bào)中正式結(jié)成反馬來(lái)西亞計(jì)劃的同盟:“蘇加諾總統(tǒng)再次向馬卡帕加爾總統(tǒng)重申印度尼西亞政府支持菲律賓的沙巴領(lǐng)土主權(quán)主張。”［16］文萊軍事政變和馬來(lái)西亞正式成立后，菲律賓和印度尼西亞開(kāi)始聯(lián)合對(duì)抗馬來(lái)西亞。

美國(guó)政府的觀點(diǎn)是影響菲律賓沙巴政策的關(guān)鍵。除了民族主義激進(jìn)派以外，菲律賓政府和大多數(shù)民眾都希望在菲美特殊關(guān)系框架下，推動(dòng)以國(guó)家利益為核心的民族主義外交。因此，菲律賓政府內(nèi)外尤為看重美國(guó)對(duì)沙巴索求的支持，將其視為考驗(yàn)兩國(guó)長(zhǎng)期特殊關(guān)系的試金石。但是，美國(guó)高層關(guān)于沙巴問(wèn)題卻站在了英國(guó)的立場(chǎng)上，給熱血沸騰的菲律賓社會(huì)澆了一盆冷水。

1962年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院向外交部門(mén)通報(bào)了美國(guó)政府的立場(chǎng)，指出:“美國(guó)支持馬來(lái)西亞計(jì)劃，因?yàn)檫@是保證這一地區(qū)安全的最佳方案。”同時(shí)，美國(guó)建議英國(guó)放棄漠視菲律賓要求的冷淡態(tài)度，以免刺激菲律賓民族主義的自尊心:“英國(guó)政府應(yīng)該考慮滿足菲律賓的某些基本要求，例如展開(kāi)雙邊談判，包括防務(wù)、貿(mào)易投資、教育等領(lǐng)域，至少應(yīng)該愿意認(rèn)真聽(tīng)聽(tīng)菲律賓關(guān)于其主權(quán)索求的那些觀點(diǎn)。即使談判不能滿足菲律賓的主權(quán)要求，至少也能降低菲律賓把爭(zhēng)端提交至聯(lián)合國(guó)的可能性?！痹诿绹?guó)國(guó)務(wù)院看來(lái)，菲律賓突然提出沙巴主權(quán)索求，“源于民族主義，……是馬卡帕加爾不負(fù)責(zé)任的一時(shí)沖動(dòng)，英國(guó)要做的只是給菲律賓人一個(gè)保存顏面的臺(tái)階下就夠了?！保?7］在安撫英國(guó)的同時(shí)，美國(guó)也通過(guò)秘密外交渠道向菲律賓施壓。國(guó)務(wù)院和國(guó)家安全委員會(huì)都向肯尼迪建議對(duì)菲律賓展開(kāi)外交斡旋，“勸說(shuō)菲律賓政府接受馬來(lái)西亞聯(lián)邦這個(gè)最佳方案”［18］，并“停止支持印度尼西亞在婆羅洲的軍事冒險(xiǎn)”［19］。

雖然美國(guó)政府多數(shù)官員偏向于支持英國(guó)的馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃，并試圖催促菲律賓也接受這一計(jì)劃，但是也出現(xiàn)了其它意見(jiàn)。在國(guó)會(huì)影響頗深的參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥克·曼斯菲爾德(Mike Mansfield)在給參議院外交事務(wù)委員會(huì)的報(bào)告中，建議美國(guó)在沙巴問(wèn)題上保持中立。曼斯菲爾德等國(guó)會(huì)議員擔(dān)心公開(kāi)支持英國(guó)，可能破壞美菲關(guān)系，進(jìn)而危及美國(guó)在菲軍事基地的利益，而這些軍事基地是美國(guó)干涉越南問(wèn)題的重要保障。時(shí)任美國(guó)駐菲大使史蒂文森則從個(gè)人情感上更同情菲律賓，也希望美國(guó)能夠在此問(wèn)題上置身事外。史蒂文森斥責(zé)英國(guó)在回應(yīng)菲律賓要求時(shí)表現(xiàn)得過(guò)于輕率和傲慢:

英國(guó)人企圖從一開(kāi)始就扼殺爭(zhēng)議。但是菲律賓人不會(huì)輕易放棄，他們總是能夠找到理由繼續(xù)爭(zhēng)議?！臀覀€(gè)人來(lái)說(shuō)，我很驚訝英國(guó)不愿意把爭(zhēng)論提交到國(guó)際法庭。如果他們是完全正確的，他們?cè)趪?guó)際法庭上又會(huì)輸?shù)羰裁茨? ……我并不認(rèn)為菲律賓在沙巴爭(zhēng)端中毫無(wú)理由，確實(shí)有很多問(wèn)題值得探討。［20］

馬來(lái)西亞計(jì)劃對(duì)于英國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的重要性不言而喻，亦符合美國(guó)在東南亞的冷戰(zhàn)利益。即使美國(guó)政府內(nèi)部出現(xiàn)反對(duì)聲音，肯尼迪政府仍然堅(jiān)持支持英國(guó)，不愿意看到菲律賓的“民族主義沖動(dòng)”破壞反共大局。1963年4月，菲律賓副總統(tǒng)兼外交部長(zhǎng)佩萊斯前往華盛頓與肯尼迪會(huì)面，肯尼迪在會(huì)談中正式向菲律賓政府表達(dá)了美國(guó)的立場(chǎng)?？夏岬现赋鲋趁駮r(shí)期美國(guó)從未對(duì)沙巴提出過(guò)主權(quán)要求，而在馬卡帕加爾上任前菲律賓也未公開(kāi)提出這個(gè)問(wèn)題，暗示菲律賓的突然發(fā)難太過(guò)突兀了?？夏岬嫌H自向佩萊斯解釋了美國(guó)支持“馬來(lái)西亞計(jì)劃”的原因:“馬來(lái)西亞計(jì)劃的主要目的是為了平衡種族結(jié)構(gòu)，因?yàn)槿A人在新加坡占人口多數(shù)。美國(guó)在歷史上從未在此地區(qū)有利益關(guān)切，因此美國(guó)首先考慮的是地區(qū)安全問(wèn)題?！覀兿嘈篷R來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃是最符合安全考慮的方案?！保?1］即使拋開(kāi)美國(guó)所關(guān)心的東南亞安全問(wèn)題不談，雖然英國(guó)和菲律賓都是美國(guó)傳統(tǒng)上的“親密伙伴”，但是如果要在英菲爭(zhēng)執(zhí)中選擇支持一方的話，美國(guó)也更愿意選擇英國(guó)這個(gè)在全球仍然保留一定影響力的老牌帝國(guó)，而非國(guó)際話語(yǔ)權(quán)微弱且過(guò)于依附自己的菲律賓。

三 馬菲印多計(jì)劃

缺乏美國(guó)支持的馬卡帕加爾在轉(zhuǎn)而尋求印度尼西亞強(qiáng)力支持的同時(shí)，也開(kāi)始尋找一個(gè)阻擊“馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”的辦法。外交受挫的馬卡帕加爾認(rèn)為“馬來(lái)西亞聯(lián)邦計(jì)劃”不僅是沙巴主權(quán)索求的主要障礙，也是菲律賓發(fā)展民族主義外交、在東南亞地區(qū)事務(wù)中擁有話語(yǔ)權(quán)的重大隱患。

在1962年6月菲律賓提出沙巴主權(quán)的同時(shí)，馬卡帕加爾也出乎意料地提出了另一項(xiàng)大膽的計(jì)劃，稱之為“大馬來(lái)亞聯(lián)邦” (Greater Malayan Confederation)，把馬卡帕加爾的民族主義外交和“亞洲化”發(fā)揮到了極致。除了菲律賓以外，大馬來(lái)亞聯(lián)邦還包括馬來(lái)亞、新加坡、沙撈越、文萊和北婆羅洲等即將建立的馬來(lái)西亞全部領(lǐng)土。按照馬卡帕加爾的說(shuō)法:“聯(lián)邦的目的是為了讓馬來(lái)民族根據(jù)自己的利益來(lái)思考和行動(dòng)，而不是被歐洲大國(guó)所支配。所有人都同意的一點(diǎn)是——包括英國(guó)人在內(nèi)，還有誰(shuí)比馬來(lái)人自己更關(guān)心馬來(lái)人的福祉呢?”［22］泛馬來(lái)民族聯(lián)邦國(guó)家的構(gòu)想最早出自于菲律賓民族主義政治家賓松斯(Wenceslao Vinzons)，他在其著作中首次提出“大馬來(lái)民族國(guó)家”的概念。馬卡帕加爾曾經(jīng)擔(dān)任賓松斯的助手，因而深受其民族主義思想的影響。當(dāng)然，馬卡帕加爾提出“大馬來(lái)亞聯(lián)邦”計(jì)劃更主要的目的是為了反擊英國(guó)指責(zé)其“試圖破壞新加坡、文萊、沙撈越和沙巴等地馬來(lái)民族的團(tuán)結(jié)，延緩馬來(lái)西亞成立的時(shí)間”［23］。馬卡帕加爾在演講中指出他的計(jì)劃才是維護(hù)民族利益、反對(duì)殖民主義的最佳方案:

現(xiàn)在已經(jīng)到了殖民勢(shì)力清償他們?cè)跂|南亞殖民舊債的時(shí)刻了，我們馬來(lái)民族達(dá)成共識(shí)、團(tuán)結(jié)合作的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)到。我認(rèn)為這個(gè)偉大的任務(wù)不應(yīng)該由那些即將離開(kāi)這里的殖民者來(lái)完成，這個(gè)任務(wù)必須由我們馬來(lái)人親手完成。如果他們( 英國(guó)) 有一個(gè)領(lǐng)土合并的計(jì)劃，那么讓我們制訂一個(gè)更好的計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃有著促進(jìn)我們民族政治、經(jīng)濟(jì)和文化統(tǒng)一的崇高目標(biāo)。所以，如果他們有一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家的計(jì)劃，讓我們思考出一個(gè)聯(lián)合整個(gè)地區(qū)聯(lián)邦國(guó)家的更佳方案。因此，我建議建立一個(gè)“大馬來(lái)亞聯(lián)邦”，第一步是要納入馬來(lái)亞、菲律賓、新加坡、沙撈越和北婆羅洲。［24］

但是，馬卡帕加爾企圖借助“大馬來(lái)亞聯(lián)邦”計(jì)劃阻止馬來(lái)西亞成立的目的并未達(dá)到。東姑評(píng)論:“這個(gè)計(jì)劃是一個(gè)非常好的方案，值得仔細(xì)研究”，但是馬來(lái)亞方面沒(méi)有任何與菲律賓探討細(xì)節(jié)的意愿，只是敷衍道“馬來(lái)西亞聯(lián)邦正式成立后，這個(gè)計(jì)劃可能會(huì)提上議事日程”［25］。英國(guó)方面更是對(duì)此計(jì)劃表現(xiàn)出毫不掩飾的鄙視，完全不加理睬。隨后一系列事件證實(shí)惱怒的菲律賓政府開(kāi)始聯(lián)合印度尼西亞對(duì)即將成立的馬來(lái)西亞采取敵對(duì)行動(dòng):1962年11月蘇加諾在馬尼拉短暫停留，與馬卡帕加爾商討沙巴問(wèn)題和“大馬來(lái)亞聯(lián)邦”計(jì)劃;同月，與印度尼西亞關(guān)系親密的文萊人民黨主席阿扎哈里訪問(wèn)菲律賓歸國(guó)后不久，就發(fā)動(dòng)了軍事政變，拒絕文萊加入馬來(lái)西亞;政變失敗后，菲律賓政府更是為阿扎哈里提供了政治庇護(hù)。當(dāng)肯尼迪明確表示不支持菲律賓的主權(quán)要求后，同樣反對(duì)“馬來(lái)西亞計(jì)劃”的蘇加諾成為馬卡帕加爾外交冒險(xiǎn)的重點(diǎn)。馬卡帕加爾開(kāi)始計(jì)劃把印度尼西亞也納入自己的“大馬來(lái)亞聯(lián)邦計(jì)劃”之中?！?963年4月，菲律賓大學(xué)校長(zhǎng)羅慕洛命令學(xué)者們加緊研究把印度尼西亞納入聯(lián)邦的學(xué)術(shù)依據(jù)。”［26］

把印度尼西亞卷入“大馬來(lái)亞聯(lián)邦計(jì)劃”中是馬卡帕加爾民族主義外交關(guān)鍵性的一步，他對(duì)此解釋道:“我覺(jué)得如果菲律賓想贏得亞洲國(guó)家的友誼和信任，我們有責(zé)任在亞非國(guó)家大家庭中找到自己合適的位置，弱化那些由美國(guó)或其它西方強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的組織或計(jì)劃。在這一背景下，由于印度尼西亞是東南亞第一大國(guó)，其參與(大馬來(lái)亞聯(lián)邦)是不可避免的?！保?7］馬卡帕加爾設(shè)想把馬尼拉變成東南亞外交的中心，其它東南亞國(guó)家的代表齊聚馬尼拉“朝圣”。他計(jì)劃采取進(jìn)一步行動(dòng)把自己的泛馬來(lái)民族國(guó)家這一政治夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)，而菲律賓則會(huì)成為亞洲民族主義潮流的杰出代表，完全逆轉(zhuǎn)過(guò)去“美國(guó)政策傳聲筒”的形象。馬卡帕加爾呼吁菲、印、馬三方齊聚馬尼拉，通過(guò)協(xié)商解決分歧，并試圖在三方會(huì)議上推銷(xiāo)加上了印度尼西亞的“馬菲印多計(jì)劃”。處境危險(xiǎn)的馬來(lái)亞被迫同意參加會(huì)議。1963年8月5日，馬卡帕加爾、蘇加諾和東姑在馬尼拉峰會(huì)上宣布了“馬菲印多聯(lián)邦”成立。馬尼拉峰會(huì)的另一項(xiàng)民族主義成果是“三位首腦一致強(qiáng)調(diào)美國(guó)和英國(guó)在該地區(qū)的軍事基地是臨時(shí)性的，禁止該地區(qū)的外國(guó)軍事力量部署進(jìn)一步擴(kuò)大”［28］。但是，這項(xiàng)協(xié)議更多地只是在紙面上宣傳東南亞群島地區(qū)的中立化理念，在美國(guó)日益卷入越南沖突的背景下根本不可能實(shí)現(xiàn)，在菲美特殊關(guān)系中處于弱勢(shì)的菲律賓亦沒(méi)有多少主動(dòng)權(quán)決定軍事基地的未來(lái)。

馬菲印多聯(lián)邦雖然只是一個(gè)象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)的松散組織，但是能在菲、馬、印三方分歧嚴(yán)重的背景下得以成立，三國(guó)自然各有自己的利益考量。

首先，對(duì)于發(fā)起者菲律賓，馬菲印多計(jì)劃把馬卡帕加爾的民族主義外交發(fā)揮得淋漓盡致，菲律賓渴望借此機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“亞洲化”的目標(biāo)。馬卡帕加爾對(duì)馬菲印多熱情高漲還有諸多其它理由，包括:與蘇加諾的民族主義政策相呼應(yīng)，借蘇加諾的力量在沙巴主權(quán)問(wèn)題上向西方施壓;在泛馬來(lái)民族的框架下，借此組織插手馬來(lái)西亞計(jì)劃，拖延馬來(lái)西亞聯(lián)邦的建立;借此組織加強(qiáng)地區(qū)政治對(duì)話，馬卡帕加爾也不愿意看到矛盾深化，把菲律賓拖入武裝沖突中;加強(qiáng)與印尼的雙邊關(guān)系，防止印尼對(duì)菲律賓南部穆斯林地區(qū)的滲透;影響印尼國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程，防止印尼倒向共產(chǎn)主義陣營(yíng)，因?yàn)轳R卡帕加爾也把自己視為蘇加諾與西方之間的對(duì)話橋梁。1964年2月，馬卡帕加爾訪問(wèn)印度尼西亞，他在訪問(wèn)過(guò)程中詳細(xì)闡述了自己的“亞洲化”和“民族主義外交”理想。2月24日，馬卡帕加爾參加了萬(wàn)隆的百萬(wàn)群眾大會(huì)，他在大會(huì)上說(shuō):“那些亞洲問(wèn)題應(yīng)該由亞洲國(guó)家自己用亞洲辦法來(lái)解決，無(wú)論是出于邏輯原因還是獨(dú)立的本質(zhì)所要求。在幾個(gè)世紀(jì)的殖民歷史后，亞洲國(guó)家應(yīng)該得到真正的獨(dú)立”，而且他形象地用“菲律賓轉(zhuǎn)向東方”來(lái)描繪菲律賓的外交改革路線［29］。

蘇加諾的一貫?zāi)繕?biāo)是充當(dāng)?shù)谌澜缑褡逯髁x運(yùn)動(dòng)的旗手，他把馬來(lái)民族主義性質(zhì)的馬菲印多聯(lián)邦視為趕走英美軍事基地的工具。蘇加諾自信印度尼西亞無(wú)論是人口、國(guó)土還是軍事實(shí)力都足以控制馬菲印多。

馬來(lái)亞也有接受馬菲印多的理由。東姑認(rèn)為馬菲印多不會(huì)阻礙馬來(lái)西亞的建國(guó)進(jìn)程，而且一個(gè)打上馬來(lái)民族主義烙印的馬菲印多會(huì)打擊華人的影響力，保證自己對(duì)馬來(lái)西亞的控制。

除了馬菲印多的當(dāng)事三方以外，美國(guó)對(duì)此計(jì)劃的態(tài)度值得玩味。起初美國(guó)對(duì)馬菲印多計(jì)劃持懷疑態(tài)度，認(rèn)為弊大于利。 (1)馬菲印多宣布成立后僅僅一個(gè)月馬來(lái)西亞就正式成立了，菲律賓和印度尼西亞都與馬來(lái)西亞斷交，馬菲印多計(jì)劃前景黯淡。(2)美國(guó)擔(dān)心蘇加諾會(huì)利用馬菲印多破壞自己的東南亞集體安全戰(zhàn)略。 (3)美國(guó)人最在乎的一點(diǎn)是:蘇加諾可能利用泛馬來(lái)民族主義情緒破壞西方與其代理人政府的關(guān)系(英馬關(guān)系和美菲關(guān)系)。美國(guó)擔(dān)心蘇加諾會(huì)影響對(duì)民族主義外交熱情高漲的馬卡帕加爾，繼而對(duì)美菲特殊關(guān)系和東南亞條約組織的團(tuán)結(jié)不利。馬尼拉峰會(huì)上達(dá)成的“軍事基地臨時(shí)性”協(xié)議加劇了美國(guó)的懷疑，在東南亞大陸冷戰(zhàn)加劇的情況下，美國(guó)絕不能接受有左傾跡象的印度尼西亞在東南亞海島地區(qū)勢(shì)力膨脹，以免東南亞地區(qū)出現(xiàn)冷戰(zhàn)“熱戰(zhàn)化”的第二戰(zhàn)場(chǎng)。

史蒂文森大使的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)美國(guó)官員的看法，他數(shù)次當(dāng)面提醒馬卡帕加爾總統(tǒng)和佩萊斯副總統(tǒng)警惕印度尼西亞離間菲美關(guān)系。史蒂文森擔(dān)心“由于文化上的相似性”和共同的民族主義理想，馬卡帕加爾極易受蘇加諾影響。馬卡帕加爾回復(fù)史蒂文森說(shuō): “印度尼西亞有支配這一地區(qū)的潛力，與它做朋友要比與其為敵明智得多。”馬卡帕加爾向史蒂文森保證只要“印度尼西亞還在馬菲印多的框架內(nèi)，讓蘇加諾做個(gè)名義上的地區(qū)領(lǐng)袖”，他就自信能夠讓蘇加諾“保持安靜，不給別人找麻煩”［30］。

美國(guó)主流媒體也與美國(guó)政府有相同的擔(dān)憂。即使美國(guó)在原則上并不反對(duì)菲律賓加強(qiáng)與亞洲鄰國(guó)的關(guān)系，但是很多人擔(dān)心民族主義外交和馬菲印多計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致美國(guó)“失去菲律賓，尤其是共產(chǎn)主義在該地區(qū)存在潛在的強(qiáng)大影響力”［31］。 《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)價(jià)菲律賓推動(dòng)馬菲印多計(jì)劃的方法就是簡(jiǎn)單的“減少與美國(guó)的聯(lián)系，而與印度尼西亞建立緊密關(guān)系”［32］。為了向美國(guó)媒體解釋菲律賓的馬菲印多計(jì)劃無(wú)意淡化菲美關(guān)系，菲律賓政府高官在多個(gè)場(chǎng)合“澄清誤會(huì)”。菲律賓駐美大使穆圖克 (Amelito Mutuc)評(píng)價(jià)媒體的觀點(diǎn)是“錯(cuò)誤且誤導(dǎo)性的”，他解釋“加入馬菲印多只是為了加強(qiáng)與自由世界的聯(lián)系”。關(guān)于菲律賓民族主義外交，穆圖克極力安撫美國(guó):“在外交領(lǐng)域，我們的目標(biāo)并非做亞洲的領(lǐng)袖，更別說(shuō)在全球范圍內(nèi)?！诜坡少e的各項(xiàng)外交事務(wù)中，與美國(guó)的關(guān)系在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將是第一要?jiǎng)?wù)?！保?3］時(shí)任菲律賓駐聯(lián)合國(guó)代表洛佩茲也向美國(guó)媒體保證菲律賓不會(huì)遠(yuǎn)離美國(guó)。洛佩茲承認(rèn)菲律賓的外交政策經(jīng)歷了“劇烈的調(diào)整，更加重視亞洲，尤其是東南亞外交”，但是洛佩茲指出“無(wú)需擔(dān)心我們有了新朋友就會(huì)失去老朋友，新外交政策并非是放棄或否認(rèn)與美國(guó)和西方的互利關(guān)系和共同利益”［34］。

肯尼迪被暗殺后，為了爭(zhēng)取美國(guó)新政府支持自己的馬菲印多計(jì)劃，馬卡帕加爾決定親自向新任美國(guó)總統(tǒng)約翰遜解釋。1963年11月，馬卡帕加爾借參加肯尼迪葬禮的機(jī)會(huì)訪問(wèn)了白宮。馬卡帕加爾再次向約翰遜強(qiáng)調(diào)印度尼西亞的實(shí)力強(qiáng)大以及印度尼西亞在地理上過(guò)于靠近菲律賓，因此通過(guò)馬菲印多聯(lián)邦預(yù)防蘇加諾倒向共產(chǎn)主義陣營(yíng)，無(wú)論是對(duì)菲律賓還是對(duì)美國(guó)都意義重大。馬卡帕加爾的話打動(dòng)了約翰遜: “菲律賓人民做好了隨時(shí)追隨美國(guó)的準(zhǔn)備，菲律賓與美國(guó)有相同的政治理念?！坡少e可以在印馬對(duì)抗中扮演調(diào)停人的重要作用，從而有利于美國(guó)退居幕后?！坡少e可以成為蘇加諾和西方之間的窗口。”約翰遜急于設(shè)法穩(wěn)住蘇加諾，認(rèn)為馬卡帕加爾的外交路線不妨一試。會(huì)晤中約翰遜勉強(qiáng)同意菲律賓繼續(xù)加強(qiáng)與印度尼西亞的關(guān)系，并且承諾幫助“菲律賓成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”［35］。

四 馬卡帕加爾民族主義外交的失敗

但是僅僅幾個(gè)月后，馬卡帕加爾兩年來(lái)的親印(尼)政策陷入尷尬的境地。印度尼西亞在繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)馬來(lái)西亞對(duì)抗政策同時(shí)，也開(kāi)始對(duì)菲律賓南部穆斯林地區(qū)進(jìn)行滲透。1964年1月，約翰遜致信馬卡帕加爾專(zhuān)門(mén)討論印度尼西亞問(wèn)題。約翰遜在信中猛烈批評(píng)印度尼西亞的軍事冒險(xiǎn)“給東南亞帶來(lái)了災(zāi)難性的分裂”，他提醒美國(guó)政府將對(duì)印度尼西亞采取行動(dòng)，包括停止援助項(xiàng)目。至于馬菲印多計(jì)劃，約翰遜建議:“一系列馬尼拉峰會(huì)決議通過(guò)馬菲印多這一亞洲辦法解決問(wèn)題。但是我認(rèn)為現(xiàn)在需要設(shè)計(jì)出另外一個(gè)更具有想象力的計(jì)劃來(lái)立即停止一切軍事對(duì)抗行為，引導(dǎo)馬菲印多計(jì)劃的相關(guān)國(guó)家嘗試新一輪談判，達(dá)成和解?！保?6］隨著美國(guó)對(duì)印度尼西亞的態(tài)度更加強(qiáng)硬，菲律賓國(guó)內(nèi)輿論也調(diào)整了風(fēng)向。從1964年8月開(kāi)始，菲律賓主流媒體不再大肆宣傳沙巴問(wèn)題，而是大量報(bào)道印度尼西亞武裝分子對(duì)菲律賓南部棉蘭老地區(qū)的滲透活動(dòng)。菲律賓政府也逐漸減少了對(duì)沙巴的滲透和情報(bào)收集活動(dòng)，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)南部的安全防務(wù)。馬卡帕加爾意識(shí)到馬菲印多已無(wú)實(shí)現(xiàn)可能，他尤其擔(dān)心蘇加諾的下一個(gè)目標(biāo)很可能是菲律賓南部的穆斯林地區(qū)。事實(shí)上，很多當(dāng)?shù)啬滤沽志用裼捎谧诮獭⒄Z(yǔ)言和文化的原因，認(rèn)為“他們與印度尼西亞人的共同點(diǎn)要比呂宋島上的菲律賓人多得多”［37］，而蘇加諾也對(duì)棉蘭老地區(qū)有所企圖。馬卡帕加爾不得不再次把目光投向美國(guó)，希望尋求美國(guó)的軍事保護(hù)。

1964年10月，馬卡帕加爾訪問(wèn)華盛頓期間，他向美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉透露“以反走私為借口，菲律賓已經(jīng)把國(guó)防重心南移”。麥克納馬拉則承諾將研究幫助菲律賓“加強(qiáng)建設(shè)反叛亂武裝，以應(yīng)對(duì)南部的滲透”［38］。美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克則直接警告印度尼西亞“任何針對(duì)菲律賓的軍事行動(dòng)都是不可接受的”:

我指出我們與菲律賓的防務(wù)條約是無(wú)條件而廣泛的。如果有任何針對(duì)菲律賓的襲擊，無(wú)論該襲擊來(lái)于何方，都被視作對(duì)美國(guó)的襲擊?！魏螌?duì)美國(guó)在菲律賓所承擔(dān)安全義務(wù)的懷疑和僥幸心理都是極其危險(xiǎn)的。［39］

至1964年底1965年初，菲律賓與印度尼西亞關(guān)系破裂已經(jīng)表面化，馬菲印多計(jì)劃正式破產(chǎn)。印度尼西亞本來(lái)試圖在菲律賓和美國(guó)之間制造障礙，但是蘇加諾顯然低估了菲美特殊關(guān)系的根基。而最令菲律賓政壇不安的是印度尼西亞退出聯(lián)合國(guó)，并且蘇加諾斷然拒絕西方援助轉(zhuǎn)而加強(qiáng)了與社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的關(guān)系。蘇加諾政府與中國(guó)的聯(lián)系日益密切，并在1964年11月與朝鮮和北越建立了外交關(guān)系。菲律賓雖然已經(jīng)興起擺脫美國(guó)陰影的民族主義運(yùn)動(dòng)，但是在“反共”問(wèn)題上仍然與西方保持高度一致，菲律賓政壇的“反共”思維根深蒂固，非?？謶钟《饶嵛鱽嗊@個(gè)強(qiáng)大的鄰國(guó)倒向冷戰(zhàn)的另一邊。隨著蘇加諾左傾，馬卡帕加爾的民族主義外交也失去了著力點(diǎn)，匆忙回頭重新拾起了“菲美特殊關(guān)系”的大旗。

五 結(jié)論

馬卡帕加爾發(fā)起民族主義外交初期，菲律賓駐聯(lián)合國(guó)代表洛佩茲在1962年的一次演講中信誓旦旦地宣布“菲律賓將要放棄與美國(guó)的特殊關(guān)系，將重心轉(zhuǎn)移至發(fā)展與其它亞洲國(guó)家的外交關(guān)系”。但是，僅僅一年多以后，當(dāng)有美國(guó)記者向他證實(shí)其外交觀點(diǎn)時(shí)，洛佩茲矢口否認(rèn)他說(shuō)過(guò)菲律賓有放棄特殊關(guān)系的打算［40］。

洛佩茲關(guān)于特殊關(guān)系的言論前后不一，反映了1962—1964年短短三年時(shí)間里馬卡帕加爾政府民族主義外交虎頭蛇尾的變化趨勢(shì)。1962年馬卡帕加爾上任之初雄心勃勃地提出民族主義外交的宏偉藍(lán)圖，大有取代菲美特殊關(guān)系成為菲律賓外交綱領(lǐng)之勢(shì)。為此，馬卡帕加爾力圖借助沙巴問(wèn)題、馬菲印多聯(lián)邦計(jì)劃和拉攏蘇加諾，在東南亞國(guó)際事務(wù)中施展拳腳。不管菲律賓官方是否承認(rèn)，馬卡帕加爾的民族主義外交都是菲律賓建國(guó)以來(lái)走出“去特殊化”的第一步，雖然這只是小心翼翼的試探性的一小步。20 世紀(jì)60年代初的菲律賓民族主義雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)損失賠償案、不平等經(jīng)濟(jì)條約和軍事基地主權(quán)沖突等問(wèn)題的催化下，逐漸成為一支重要的政治力量，但是不可否認(rèn)的是，特殊關(guān)系仍然是兩國(guó)雙邊關(guān)系的主流，傳統(tǒng)的親美反共思維仍然是菲律賓外交的綱領(lǐng)思想。一旦印度尼西亞左傾，菲律賓政府就急于拋棄民族主義外交，重新轉(zhuǎn)向菲美特殊關(guān)系，尋求美國(guó)援助和保護(hù)。

無(wú)論如何，沙巴問(wèn)題使菲律賓政府和公眾第一次把視線投到亞洲鄰國(guó)的事務(wù)上，雖然美國(guó)仍然在整個(gè)事件中扮演了重要的角色。菲律賓政府和社會(huì)的心態(tài)畢竟發(fā)生了一些變化，馬卡帕加爾政府也確實(shí)取得一些成績(jī)。早在1946年，羅哈斯在總統(tǒng)就職典禮上就指出，“與國(guó)際社會(huì)其它地區(qū)建立聯(lián)系需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，菲律賓人更加重視業(yè)已存在的菲美特殊關(guān)系”;如今菲律賓社會(huì)逐漸意識(shí)到:

現(xiàn)在越來(lái)越清楚的是，菲律賓在其它地區(qū)所能獲得的友誼和理解不可能與東南亞地區(qū)相比。與西方的友誼確實(shí)值得珍惜，但是無(wú)論是戰(zhàn)略還是經(jīng)濟(jì)上，菲律賓都更應(yīng)該積極向鄰居們尋求幫助和慰藉?！覀儫o(wú)需背離西方，但是必須意識(shí)到我們的根在亞洲，我們要繼續(xù)加強(qiáng)這種意識(shí)。我們?cè)僖膊荒茏砸詾槭桥c亞洲鄰居們保持距離了。亞洲才是我們的家，我們回家的時(shí)間已經(jīng)太晚了……［41］

除了社會(huì)輿論和心態(tài)上的變化，外交領(lǐng)域的實(shí)際行動(dòng)更有說(shuō)服力。學(xué)界經(jīng)常強(qiáng)調(diào)1962年馬卡帕加爾宣布修改菲律賓獨(dú)立日的象征意義①1962年5月7300 萬(wàn)美元的菲律賓戰(zhàn)爭(zhēng)賠償提案被美國(guó)眾議院否決，引起菲律賓全社會(huì)反美情緒。馬卡帕加爾隨后取消了計(jì)劃中的對(duì)美國(guó)事訪問(wèn)，并且將菲律賓獨(dú)立日由美國(guó)移交主權(quán)的1946年7月4日改為菲律賓第一共和國(guó)宣布獨(dú)立的1898年6月12日。，但是卻忽視馬卡帕加爾執(zhí)政期間在外交領(lǐng)域還有另外一件更有實(shí)際意義的“去特殊化和亞洲化”措施:根據(jù)1946年菲律賓獨(dú)立時(shí)菲美雙方約定，在菲律賓尚未建立外交關(guān)系的地區(qū)由美國(guó)使領(lǐng)館代表菲律賓政府代為處理外交事宜，這個(gè)“殖民主義”痕跡明顯的安排也在馬卡帕加爾的外交改革中作古。1963年9月17日，菲律賓政府向美國(guó)遞交公函，宣布由亞洲國(guó)家取代美國(guó)幫助菲律賓處理此類(lèi)事務(wù)②例如1964年菲律賓政府與巴基斯坦達(dá)成協(xié)議，巴基斯坦駐莫斯科大使代表菲律賓與蘇聯(lián)簽訂相關(guān)外交文件;泰國(guó)代表菲律賓處理對(duì)馬來(lái)西亞事務(wù)，參見(jiàn)Macapagal Diosdado，The Philippines Turns East，Quezon City:Mac Publishing House，1966，p.10.。馬卡帕加爾執(zhí)政期間，菲律賓與其它國(guó)家尤其是亞洲國(guó)家的外交聯(lián)系取得了顯著進(jìn)步。對(duì)此，一本關(guān)于馬卡帕加爾的傳記評(píng)論道:“在他短暫的執(zhí)政時(shí)間內(nèi)，他所接待的外國(guó)元首和政治領(lǐng)袖比所有前任菲律賓總統(tǒng)加起來(lái)都要多。”［42］

馬卡帕加爾的民族主義外交是菲律賓對(duì)其國(guó)家意識(shí)和國(guó)際角色定位的一次嘗試，但是由于國(guó)內(nèi)外的主客觀條件尚未成熟，這次嘗試并不成功。有意思的是，1964年正值菲律賓大選年，外交改革嘗試失敗的馬卡帕加爾急于重回菲美特殊關(guān)系的“正常軌道”，為其連任爭(zhēng)取籌碼。因此，越戰(zhàn)升級(jí)后馬卡帕加爾希望通過(guò)參加越戰(zhàn)換得美國(guó)的援助以及對(duì)其本人競(jìng)選的政治支持③馬卡帕加爾的參戰(zhàn)計(jì)劃被參議院否決;馬科斯總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，菲律賓于1966年9月向南越援助了一支1700 人的民事行動(dòng)小組，正式成為越南戰(zhàn)爭(zhēng)參戰(zhàn)國(guó)。菲美雙方關(guān)于菲律賓民事行動(dòng)小組入越參戰(zhàn)的談判歷時(shí)數(shù)年，跨越馬卡帕加爾和馬科斯兩屆政府，是菲美同盟特殊關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要因素。關(guān)于菲律賓參加越南戰(zhàn)爭(zhēng)的研究極少，主要代表作可參考Robert M Blackburn，Mercenaries and Lyndon Johnson's“more flags”:the hiring of Korean，F(xiàn)ilipino，and Thai soldiers in the Vietnam War，Jefferson，N.C.:McFarland，1994.。當(dāng)菲律賓追隨美國(guó)走進(jìn)越戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，看似“特殊關(guān)系”背歷史潮流重回“正軌”，然而諷刺的是，正是菲律賓參加越戰(zhàn)進(jìn)一步刺激了菲普通民眾民族主義和反美情緒的發(fā)展。當(dāng)1969年菲律賓退出越南戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，“去特殊化”和民族主義外交已經(jīng)一躍成為菲律賓對(duì)外關(guān)系政策的主流思想。

【注 釋】

［1］“The Crisis of Southeast Asia”，Philippine Free Press，December 29，1962.

［2］Macapagal Diosdado，A Stone for the Edifice:Memoirs of a President，Quezon City:Mac Publishing House，1968，p.253.

［3］“Sukarno-Macapagal's Meeting at Malacanang”，Philippine Free Press，November 24，1962.

［4］“Turn to Asia”，The Manila Times，April 11，1964;“Weekly Review”，The New York Times，April 12，1964.

［5］Julian C.Madison，The United States and the Philippines，1961 -1965:Was There a“Special Relationship?”，PH.D Dissertation，University of Washington，1996，p.145.

［6］“Turn to Asia”，The Manila Times，April 11，1964.

［7］ Leifer，Michael，The Philippine Claim to Sabah，Zug，Switzerland:Inter Documentation，1968，p.26.

［8］Noble，Lela Garner，Philippine policy toward Sabah:a claim to independence，University of Arizona Press，1977，p.9.

［9］“NSC statement of U.S.policy towards the Philippines”，Report，National Security Council，SECRET，Jan.10，1961，DDRS，CK3100167988.

［10］Oral History of Ambassador Stevenson，Ambassador to the Philippines，1961 - 1963，Georgetown University Library，May 5，1969，p.73.

［11］同［9］。

［12］梁英明: 《東南亞史》，人民出版社，2010年，第246 頁(yè)。

［13］“Now or Never”，Philippine Free Press，April 14，1962.

［14］“UK Response to Philipines' Claim”，The Times，June 23，1962.

［15］Straits Times，June 27，1962.

［16］同［2］，pp.269 -270.

［17］“Philippine-UK Talks on North Borneo，Possibility of Kennedy-MacMillan Nassau Meeting”，Dec.19 - 20，1962，Dec.13，1962，DDRS，CK3100392248.

［18］“Memorandum From Secretary of State Rusk to President Kennedy”，F(xiàn)ebruary 17，1963，F(xiàn)RUS，1961 - 1963，Volume XXXII，Southeast Asia，Document 329.

［19］“Memorandum From Robert W.Komer of the National Security Council Staff to the President's Special Assistant for National Security Affairs (Bundy)”，January 16，1963，F(xiàn)RUS，1961 - 1963，Volume XXXII，Southeast Asia，Document 300.

［20］同［10］，p.79.

［21］“Memorandum of Conversation”，April 23，1963，F(xiàn)RUS，1961 - 1963，Volume XXXII，Southeast Asia，Document 381.

［22］“Interview with Diosdado Macapagal”，December 5，1995，引自于Julian C.Madison，The United States and the Philippines，1961 -1965:Was There a“Special Relationship?”，PH.D Dissertation，University of Washington，1996，p.129.

［23］同［2］，p.254.

［24］同［7］，pp.28 -29.

［25］同［15］。

［26］同［7］，p.47.

［27］同［2］，p.279.

［28］“Manila Summit Communiqué”，The New York Times，August 6，1963.

［29］ Macapagal Diosdado，The Philippines Turns East，Quezon City:Mac Publishing House，1966，p.48.

［30］同［10］，p.75.

［31］同［5］，p.144.

［32］同［28］。

［33］“Amb Mutuc Talk about US-PH Relations”，The New York Times，August 10，1963.

［34］“Interview with Lopez”，The New York Times，August 30，1963.

［35］“Memorandum of Conversation”，November 26，1963，F(xiàn)RUS，1961 - 1963，Volume XXXII，Southeast Asia，Document 392.

［36］“Telegram from the Department of State to the Embassy in the Philippines”，January 6，1964，F(xiàn)RUS，1964 -1968，Volume XXVI，Indonesia;Malaysia -Singapore;Philippines，Document 3.

［37］同［5］，p.140.

［38］“Memorandum of Conversation”，October 6，1964，F(xiàn)RUS，1964 -1968，Volume XXVI，Indonesia，Malaysia-Singapore;Philippines，Document 301.

［39］“State's Review on Indonesia-Malaysia Conflict”，The New York Times，October 9，1964.

［40］同［5］，p.143.

［41］“Our New Direction”，Manila Chronicle，March 23，1963.

［42］Quentin Reynolds and Geoffrey Bocca，Macapagal the Incorruptible，New York:David McKay Company，1965，p.200.