辛國恩等

(中央司法警官學院，河北保定 071000)

風險是我們這個時代不可避免的境遇，社會的沖突與動蕩、環(huán)境的污染與惡化、各種災害、傳染病等都給人類的生存和發(fā)展帶來了很大的風險，我們置身于風險的叢林之中。風險不僅改變著社會，而且改變著我們的思維和行為方式，甚至從制度和文化上改變了傳統(tǒng)社會的運行邏輯。作為社會的特殊構(gòu)成部分，監(jiān)獄不可避免地面臨著比其他機構(gòu)更多的風險。如何準確地識別和化解風險，確保監(jiān)獄的安全，是當前我國監(jiān)獄必須正視的重大課題。

一、監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的界定

(一)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的內(nèi)涵

在現(xiàn)代這樣一個以“風險”為基本特征的時代，人類社會面臨著前所未有的風險挑戰(zhàn)，風險滲透在我們社會生活的政治、經(jīng)濟、文化等各方面，監(jiān)獄也不例外。監(jiān)獄面臨的是什么樣的風險環(huán)境?要了解這些，對風險的界定、對監(jiān)獄風險的界定無疑是我們分析的前提和關(guān)鍵。

社會學對風險的定義千差萬別，“風險”一詞來自于意大利語的risque，是在早期的航海貿(mào)易和保險業(yè)出現(xiàn)的，最初被理解為客觀的危險，體現(xiàn)為自然現(xiàn)象或者航海遇到礁石、風暴等事件［1］。而現(xiàn)代已經(jīng)不是最初的“遇到風險”，經(jīng)過發(fā)展，風險已經(jīng)由我們所認識的更多的自然風險而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣L險，當代人為因素導致的風險已經(jīng)逐步取代了傳統(tǒng)自然因素等不可抗力引起的風險，成為逐漸占據(jù)主導地位的風險類型。風險的“人化”程度顯著提高，更多地與人類的行為和決策意義聯(lián)系在一起，風險“是人為造成的、可測量的和可認知的，人們能計算出風險的大小并可以預測”［2］。我國學者對“風險”也作出了不同的理解，有的認為風險是“個人和群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷和認知”;有的認為現(xiàn)代社會主要是社會風險，是“由人類實踐和社會性因素引起，人類社會和人們的社會生活在未來遇到危害的可能性以及這種可能性的判斷與認知”。從這些對風險的表述可見，“風險”一詞有多種表述或描述方法，但綜合這些表述可以發(fā)現(xiàn)，風險實際包含了幾方面:一是可能性或者說是不確定性，二是對未來所發(fā)生的事情的可能性，三是對可能性的判斷和認知。而對于監(jiān)獄內(nèi)部工作風險來說，不僅在于風險所應包括的幾個方面，更為突出的是在“內(nèi)部工作”，而不在于“內(nèi)部”，其既可能因外部因素而引起，如形勢政策等，也可出自于內(nèi)部因素。監(jiān)獄既然是作為國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)而存在，那么，監(jiān)獄的內(nèi)部工作自然所涉及的即為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作，由此，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險可定義為:在監(jiān)獄內(nèi)由監(jiān)獄和監(jiān)獄民警、罪犯在刑罰執(zhí)行過程中所遇到的危害的可能性以及這種可能性的判斷和認知。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險是監(jiān)獄風險的重點，是監(jiān)獄面臨的最普遍的風險。

監(jiān)獄內(nèi)部工作風險按刑罰執(zhí)行過程來看，可將其分為入監(jiān)階段風險、執(zhí)行中風險、出監(jiān)階段風險;按其風險因素可分為監(jiān)獄執(zhí)法風險、監(jiān)管安全風險;按改造手段可將其分為教育改造風險、勞動改造風險、監(jiān)管風險。

(二)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險特點

監(jiān)獄內(nèi)部工作風險具有風險的基本特征，即具有風險是客觀存在與主觀認知的結(jié)合體、風險是積極結(jié)果與消極后果的結(jié)合體、風險具有可計算性和不可計算性、風險具有時間和空間維度。除此之外，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險還具有以下特點:

第一，復合性。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險從其表現(xiàn)形式來說具有復合性，既表現(xiàn)出多樣性，相互間又有一定的融合。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的復合性是由監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動的復雜性所決定的。一是監(jiān)獄作為國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)，以懲罰與改造罪犯為行刑目的，最終使罪犯能夠回歸社會，成為守法公民，而改造罪犯是個復雜的過程，是一種全面性的、有針對性的強制性活動，既需要針對罪犯的不良心理和習慣對其施以直接的、強制性的管理、控制、約束或疏導措施，又需要培養(yǎng)其掌握一定的文化知識、謀生技能，提高其道德修養(yǎng)，使其能重新適應社會生活。二是監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行對象——罪犯的復雜性使監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動呈現(xiàn)出非常高的難度。三是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動與外界因素也有一定的關(guān)聯(lián)。這些促使監(jiān)獄內(nèi)部工作風險以各種形式而表現(xiàn)出來，呈現(xiàn)出多樣性，與此同時，監(jiān)獄各種風險之間還存在著千絲萬縷的聯(lián)系，相互間有著一定的融合。

第二，隱患性。對于監(jiān)獄的良性運行與和諧發(fā)展來說，監(jiān)獄風險更多是一種隱患之所在，它們都有可能引發(fā)監(jiān)獄危機的發(fā)生，可能對監(jiān)獄工作造成危害。它如同大堤上的蟻穴鼠洞一樣，雖然并非都會直接導致大堤的崩潰，但每一個蟻穴鼠洞相對于大堤的安全來說，都是一種隱患。當造成監(jiān)獄風險的各項條件得以滿足時，監(jiān)獄風險源便會很快擴展負面功能，擴散風險能量，迅速轉(zhuǎn)化為具體的監(jiān)獄風險，甚至監(jiān)獄危機，影響監(jiān)獄的良性運行與和諧發(fā)展。

第三，多發(fā)性。一個監(jiān)獄工作者戲稱自己是在唯一一個“壞人比好人多”的單位工作，這從一方面說明了監(jiān)獄工作具有較于其他行業(yè)更高的風險。作為刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄羈押的是實施了嚴重危害社會行為的人，罪犯雖然身處控制之中，但仍然有相當多的人具有非常大的人身危險性，這部分罪犯或者千方百計地尋找監(jiān)獄管理的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，希望能夠逃出監(jiān)獄，改變處境;或者在監(jiān)獄內(nèi)拉幫結(jié)派，恃強凌弱，有時甚至公開對抗甚至傷害監(jiān)獄人民警察。監(jiān)獄特殊的環(huán)境還讓一些意志脆弱、健康狀況不佳、家庭或情感上出現(xiàn)狀況的罪犯無法承受，對刑罰實行消極性逃避——自殺。凡此種種現(xiàn)象，皆有眾多的促成因素，這些因素在監(jiān)獄中高度集中，在任何時段，任何場所都有可能出現(xiàn)，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險也因此表現(xiàn)出多發(fā)性的特點來。

二、監(jiān)獄內(nèi)部工作風險源的探析

風險社會理論的主要建構(gòu)者普遍贊同社會風險來源于現(xiàn)代性的后果，貝克認為，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——(工業(yè)的)風險社會”［3］。吉登斯也指出，人類社會“由于現(xiàn)代性的到來而引入了一種新的風險景象”［4］。監(jiān)獄作為社會調(diào)控系統(tǒng)中的最后一道屏障，不可避免地要承受社會不斷改革與發(fā)展過程中所產(chǎn)生的各種矛盾和沖突，清潔社會發(fā)展環(huán)境，為社會發(fā)展保駕護航。但是，我們從監(jiān)獄的特殊性也可以知道，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險是由監(jiān)獄自身所決定的，在諸種因素的作用下，促使監(jiān)獄成為風險的聚集地。監(jiān)獄內(nèi)部工作基本風險源在于:一是監(jiān)獄人民警察和罪犯。監(jiān)獄人民警察是監(jiān)獄的管理人員，是刑罰的執(zhí)行者，代表著國家行使執(zhí)行刑罰的職能，其在整個監(jiān)獄系統(tǒng)運行中起著主導作用，監(jiān)獄人民警察的素質(zhì)及工作效能直接影響著監(jiān)獄工作的實際效果，在特定情況下成為監(jiān)獄風險的來源;罪犯是刑罰的承受者，其本身就具有極高的危險性。二是制度因素。特定情況下，制度本身就是風險的來源。三是監(jiān)獄環(huán)境因素。具體來看:

(一)監(jiān)管改造壓力不斷增大，而警力資源的不足及監(jiān)獄人民警察素質(zhì)的缺陷卻不能很好地與之相適應

當前，我國處于人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的時期，監(jiān)獄押犯數(shù)量持續(xù)增加，1992年押犯數(shù)是120萬人，而現(xiàn)在已達160萬人，被判死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑和10年以上長刑期的罪犯占押犯總量的很大一部分，特別是隨著《刑法修正案(八)》的實施，部分罪犯的實際執(zhí)行刑期延長，抗拒改造心理加劇，監(jiān)獄押犯中死緩、無期和長刑犯所占比例還會進一步增加，監(jiān)管改造壓力也隨之增大，而警力資源的不足及監(jiān)獄人民警察素質(zhì)的缺陷無疑加大其難度。一方面，現(xiàn)行監(jiān)獄警察的編制還是按照30年前出臺的標準，這一標準已遠遠不能適應形勢發(fā)展變化的監(jiān)獄實際工作需要，致使一些地區(qū)和監(jiān)獄警囚比例過低，基層警力緊缺問題突出。監(jiān)獄民警數(shù)量不夠，監(jiān)管安全工作只能依賴各類監(jiān)管安全設(shè)施，或者利用部分罪犯來管理罪犯，使監(jiān)獄成為一個純粹的關(guān)押機構(gòu)。并且隨著監(jiān)獄的體制改革，監(jiān)獄逐步退出原來高投入、高風險的行業(yè)，并向自主優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展，以勞務加工項目為主，罪犯也由外而轉(zhuǎn)向內(nèi)，而與原來相比，監(jiān)獄警察工作量加大，現(xiàn)場管理難度加大，這種情況下基層警力緊缺所帶來的影響也逐漸明顯。恰當?shù)木舯壤潜O(jiān)管安全必需的人力資源保障，這種保障越到位、有力，監(jiān)獄識別和控制風險的能力越強，反之亦然。

另一方面，從監(jiān)獄警察自身來看，素質(zhì)、能力與監(jiān)獄轉(zhuǎn)型、監(jiān)管壓力增大存在不適應之處，成為風險產(chǎn)生的誘因。“就像好的法官執(zhí)行一部不完善的法典比愚蠢的法官執(zhí)行一部‘不朽的’法典要好一樣，一種有獨創(chuàng)性而且協(xié)調(diào)的監(jiān)獄制度如果沒有相應的管理人員來執(zhí)行也沒有價值?！保?］執(zhí)法者素質(zhì)的高低直接影響著監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作效果。監(jiān)獄警察素質(zhì)不高、能力有限將直接導致監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的發(fā)生。主要為:一是監(jiān)獄警察風險意識的欠缺。監(jiān)獄警察缺乏“憂患”理念，危機意識淡薄，則會難以適應改造與反改造的復雜多變的獄情形勢，更不能有效防范風險。二是監(jiān)獄警察的業(yè)務能力有待提高。新生代罪犯的出現(xiàn)，改革開放后成長的罪犯，生長在打工遷徙、網(wǎng)絡(luò)泛濫、獨生子女等特定社會背景下罪犯新的心理特征、行為模式給監(jiān)獄警察提出了很大挑戰(zhàn);新刑法頒布后，罪名大幅度增多，特別是涉黑、職務犯罪增多，各種利益關(guān)系對監(jiān)獄的滲透，使得監(jiān)獄環(huán)境更加復雜。罪犯的變化、構(gòu)成影響和決定了行刑模式和教育改造的內(nèi)容及方式等，決定了管理形式的變化、教育內(nèi)容和方法的組合，對監(jiān)獄警察的管理、教育罪犯能力提出要求，這也是不得不面對的問題。三是監(jiān)獄警察職業(yè)道德水平存在差距。有的以權(quán)謀私、以權(quán)代法，面對權(quán)力與利益交換的誘惑喪失抵抗力，“妥協(xié)執(zhí)法”不斷出現(xiàn);有的則表現(xiàn)為工作態(tài)度不認真，特別是在轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的現(xiàn)實短視、功利化的思維和行為模式影響著監(jiān)獄改造效果。監(jiān)獄工作處于體制機制逐步完善的過程中，職能定位正在校準，目標體系不斷調(diào)整，考核標準不斷變化，激勵手段有待加強，這些使得工作中的很多政策缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性和實效性，也使得監(jiān)獄警察工作中無所適從，在受挫失望中只能抓住一些形式化、表面化的東西來實現(xiàn)各自政績、業(yè)績的最大化，表現(xiàn)出現(xiàn)實短視、功利化的思維和行為模式:求真務實、實事求是的少了，對監(jiān)管安全滿足于不出事就行;深入細致、投入感情的少了，在對罪犯的管理和教育改造中，不能深入犯群，全面把握罪犯思想動態(tài)，不能將基層警察在長期工作實踐中積累的有效方法和寶貴經(jīng)驗繼承、發(fā)揚下去，而這必然影響監(jiān)獄的改造效果。正如有人所指出的:“體制改革很重要，但也不是一勞永逸的方式……如果精力依然不在改造罪犯上面，中央和地方兩級財政一年100多億元的保障也沒有用處?！保?］

(二)罪犯構(gòu)成復雜化，重刑犯、短刑犯的比例增加影響著正常的監(jiān)管改造秩序

罪犯是刑罰的承受者，作為監(jiān)獄的關(guān)押對象，被剝奪人身自由，接受懲罰，接受改造，最終能成為守法公民。罪犯本身就具有危險，監(jiān)獄工作被喻為一種看守“火山口”、“炸藥庫”的高危職業(yè)，其不言而喻地就對罪犯所存在的危險性進行了說明，隨著罪犯構(gòu)成的變化，由最初的戰(zhàn)犯、反革命犯為主轉(zhuǎn)到以普通刑事罪犯為主，罪犯構(gòu)成也越來越復雜化，死緩犯、無期徒刑罪犯、10年以上有期徒刑的罪犯在監(jiān)獄押犯中占據(jù)了不小的比例，與此同時，涉黑涉暴涉危罪犯在逐漸增多，押犯數(shù)量也呈上升趨勢。監(jiān)獄押犯的增加、罪犯危險的擴大都在說明監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的增加。表現(xiàn)在:截至2011年年底，原判死緩、無期徒刑的重刑犯占18%，余刑在5年以下的短刑犯40余萬人，占25%，而這還有擴大的趨勢。因為:一是《刑法修正案》(八)的施行，提高有期徒刑上限，嚴格暴力型犯罪的減刑假釋，使罪犯平均最低服刑期限延長，特別是以前到了服刑周期(無期徒刑罪犯平均服刑期限大致為12年，死緩罪犯平均服刑期限大致為15．5年)可以釋放的死緩、無期徒刑罪犯將沉淀下來，使得重刑犯的比例將逐年上升。二是根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》，從2013年1月1日起，余刑在三個月以上的罪犯也將由監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，按公安看守所年均關(guān)押10萬名罪犯中有60%為余刑三個月以上測算，僅此一項，監(jiān)獄押犯將增加6萬人，與此同時，監(jiān)獄短刑犯的比例也將增加。三是按照新的減刑假釋司法解釋，監(jiān)獄提請減刑的幅度有所降低，原來一次最多減三年的規(guī)定改為一次最多只能減兩年，而這無形中也使監(jiān)獄押犯數(shù)發(fā)生變化。重刑犯，特別是新判死緩、無期徒刑罪犯的服刑期限的延長，面對漫漫刑期，罪犯會感覺前途無望，將會承受巨大的心理壓力，甚至抗拒改造;而短刑犯認罪悔罪意識淡薄，自我約束能力差，混刑度日思想嚴重，對教育改造、勞動改造消極對抗。由此來看，不論是重刑犯還是短刑犯都將給正常的監(jiān)管改造秩序帶來隱患，產(chǎn)生危險和事故的概率也將會增加。

(三)監(jiān)獄法律、法規(guī)及制度的不完善性使監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的產(chǎn)生成為可能

首先，制度因素。人類具有冒險的天性，也有尋求安全的本能。制度的完善為人類社會提供規(guī)范的框架。在任何社會中，制度都是必需的，制度是為了滿足人類社會需要，在一定的歷史和現(xiàn)實條件下形成的有關(guān)社會關(guān)系與社會活動的規(guī)范與規(guī)則體系。但制度在規(guī)范各種活動的同時，也導致許多的風險，特定情況下，制度本身就是風險的來源。如果沒有一定的制度，那么，監(jiān)獄在運行時會因制度的缺失而造成監(jiān)獄運行的無序、混亂，形成極大的風險。另外，如果這些制度不完善，或與現(xiàn)實社會不相適應，或者是未經(jīng)深入調(diào)查研究而不顧現(xiàn)實地制定出來的，那么，它將會成為監(jiān)獄風險的來源，造成巨大的監(jiān)獄風險。其次，立法因素。立法存在缺陷，成為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行過程中的漏洞所在，也成為風險的因素所在。一方面，1994年頒布實施《監(jiān)獄法》，立法之時本著宜粗不宜細的指導思想，僅第七十八條將監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的內(nèi)容包含其中，立法過于原則，不能準確地表達立法意志，使得《監(jiān)獄法》自身可操作性差，不明確的規(guī)定使執(zhí)法機關(guān)變得束手無策，條文僅能成為條文，當其不能實施之時，只能“成為具文。社會現(xiàn)實與法律條文之間，往往存在著一定的差距。如果只注重條文，而不注意實施情況，只能是條文的、形式的、表面的研究，而不是活動的、功能的研究”［7］。《監(jiān)獄法》頒布實施已經(jīng)18年了，到現(xiàn)在仍未修訂，不能不說是個遺憾。另一方面，缺乏完備的法律體系，一些法律法規(guī)未出臺，許多必要的法規(guī)存在缺位，立法沖突，當出現(xiàn)具體問題時，也使得執(zhí)法機關(guān)無所適從;等等。這些問題在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行中都明顯地體現(xiàn)出來，這些問題直接成為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作中的法律障礙。

(四)監(jiān)獄環(huán)境因素

監(jiān)獄環(huán)境對罪犯的改造發(fā)揮著潛移默化的作用，環(huán)境可以改造人，這也是近些年監(jiān)獄所積極倡導的，監(jiān)獄也在不斷地進行著自身的環(huán)境建設(shè)，包括硬環(huán)境和軟環(huán)境，以充分發(fā)揮環(huán)境改造人的作用。但無法否認的是，監(jiān)獄環(huán)境對罪犯改造發(fā)揮著正面作用的同時，其負面作用也實際存在。因為監(jiān)獄畢竟是監(jiān)獄，它的主要功能也在于監(jiān)禁，通過監(jiān)禁，“使犯人與外部世界、與促成犯罪的一切事物、與促成犯罪的集團隔離開，使犯人彼此隔離”［8］。高墻、電網(wǎng)、封閉的狀態(tài)無不說明這個事實。在這里，“對犯人施展一種幾乎絕對的權(quán)力”，強制實施一種全面的教育:“在監(jiān)獄中，政府可以任意剝奪犯人的人身自由和任意支配他們的時間;由此人們可知這種教育權(quán)力是如何運作的。它可以不僅在一天之內(nèi)，而且在連續(xù)的歲月里管制起床和睡覺、活動和休息的時間，吃飯的次數(shù)和時間，食品的質(zhì)量和份額，勞動的性質(zhì)和產(chǎn)品，祈禱的時間，語言的使用，甚至思想的使用。總之，這種教育就是簡單地控制著肉體在餐廳到車間再到囚室之間的運動，甚至在休息時也是如此。它決定時間的使用，時間表。簡言之，這種教育占據(jù)了整個的人，占據(jù)了人的全部體力的首先能力，占據(jù)了人的全部時間”［9］。在這樣的環(huán)境里，罪犯由最初討厭、憎恨它到接受它再到離不開它而演示著罪犯在監(jiān)獄環(huán)境中所發(fā)生的變化，這變化不僅僅是積極的，也有消極的，“斯坦福監(jiān)獄實驗”對這種消極變化進行了很好的說明:“監(jiān)獄環(huán)境本身是一個強有力的潛在有害環(huán)境，其消極心理效應必須認真考慮”［10］，它會導致“監(jiān)獄化”，監(jiān)獄環(huán)境對罪犯的心理、人格具有消極影響是不利于罪犯的人格改造的。

三、監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估

(一)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別

監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別是風險評估的前提，只有對監(jiān)獄內(nèi)部工作風險范圍有所認知，才能利用科學評估方法進行監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別是在對尚未發(fā)生的、潛在的各種監(jiān)獄內(nèi)部工作風險進行系統(tǒng)的認識與歸類，并分析產(chǎn)生監(jiān)獄內(nèi)部工作風險事件的原因。風險識別的過程也是監(jiān)獄內(nèi)部工作風險信息收集的過程，在這個過程中，風險評估者需要通過各種方式獲取評估所需要的信息。信息的獲取是風險評估得以正常運行的基礎(chǔ)和前提，信息獲取的成功與否，也關(guān)系到評估工作的質(zhì)量。但也要認識到，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別僅是探尋監(jiān)獄認為足夠重要、需要努力消除監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的起點。

監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別包括以下幾個方面:一是罪犯危險性識別。罪犯危險性識別意在維護監(jiān)管安全，判斷罪犯危險性高低，從而控制危險性高的罪犯，避免獄內(nèi)傷害、暴力暴亂，避免罪犯脫逃。二是監(jiān)獄警察執(zhí)法風險識別。主要是對促使監(jiān)獄警察違法犯罪因素識別，包括個體的道德、能力風險，包括監(jiān)督、警務保障等。三是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行程序及監(jiān)獄管理制度漏洞識別。

常見的風險識別方法有流程圖分析法、事故樹分析法、組織結(jié)構(gòu)圖法、風險因素分析法、集思廣益會、審核表調(diào)查法等，這些風險識別方法具有一定的普適性，而就監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別而言，可以依據(jù)以下角度進行風險識別:

首先，根據(jù)常規(guī)經(jīng)驗，識別監(jiān)獄工作內(nèi)部風險。依據(jù)工作經(jīng)驗而識別出的監(jiān)獄內(nèi)部工作風險應當是其最為常見也最為直接的風險，也較容易為監(jiān)獄所認可并能夠滿足基本的風險管理。但是也由于過于依據(jù)工作經(jīng)驗，而使其受制于工作經(jīng)驗和接觸面，只能為風險分析提供某些側(cè)面和風險點，而無法全面識別。

其次，根據(jù)監(jiān)獄內(nèi)部工作流程分析。在風險管理學領(lǐng)域，流程圖分析法被廣泛應用，它是對工藝流程和加工流程的每一階段、每一環(huán)節(jié)逐一進行調(diào)查分析，從中發(fā)現(xiàn)潛在風險，找出導致風險發(fā)生的因素，分析問題產(chǎn)生后可能造成的損失以及對整個生產(chǎn)過程和企業(yè)可能造成的不利影響。監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，對罪犯進行懲罰與改造實際上也是一個生產(chǎn)流程，從罪犯入監(jiān)到其刑滿釋放出獄，每個環(huán)節(jié)是環(huán)環(huán)相扣的，通過流程圖分析，將監(jiān)獄內(nèi)部工作的每個環(huán)節(jié)進行繪制描述，可以從中明確一些容易發(fā)生風險的關(guān)鍵點，并結(jié)合之前關(guān)鍵點處理的相關(guān)資料，從而明確風險狀況。

再次，根據(jù)風險事件分析。事故樹分析法是由美國貝爾電話實驗室在20世紀60年代從事空間項目時發(fā)明的，現(xiàn)在這種方法被運用于風險評估領(lǐng)域，風險識別也可運用此方法。事故樹分析法用圖表來表示所有可能引起主要事件(即事故)發(fā)生的次要事件(即原因)，揭示了個別事件的組合可能會形成的潛在風險狀況。我們將監(jiān)獄內(nèi)部工作風險事件置于樹的頂端，可能導致該風險的原因作為樹的分支并通過一個節(jié)點連接。如果需要若干個原因同時滿足才構(gòu)成監(jiān)獄內(nèi)部工作風險，則節(jié)點稱為“與門”，如果兩個或多個原因中的一個發(fā)生就會產(chǎn)生風險，則節(jié)點稱為“或門”。

最后，根據(jù)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險類型及風險因素分析識別。一是監(jiān)獄執(zhí)法風險識別。從監(jiān)獄人民警察素質(zhì)、監(jiān)獄立法狀況、監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督等方面考量，具體如下:(1)監(jiān)獄人民警察素質(zhì)，這是監(jiān)獄執(zhí)法過程中的主觀因素，包括:對事業(yè)是否有堅定的信念和強烈的責任感，是否掌握了較全面的法律知識和專業(yè)知識，是否具有較高的適應崗位要求的警務技能，是否具有較強的分析判斷能力和決策能力，是否能妥善處理好各方面關(guān)系，做到相互配合，是否具有不斷開拓創(chuàng)新的能力，是否能嚴格要求、以身作則。(2)執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法監(jiān)督是監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的保障，包括:內(nèi)部管理是否民主，是否有下級對上級的監(jiān)督，是否有同級監(jiān)督，是否有上級對下級的監(jiān)督，檢察院監(jiān)督、人大監(jiān)督是否正常，是否有群眾監(jiān)督和舉報機制。(3)法律、法規(guī)實施，監(jiān)獄執(zhí)法程序是否規(guī)范(包括收監(jiān)、行政獎懲、刑事獎懲、日常行政管理、暫予監(jiān)外執(zhí)行和釋放程序)，監(jiān)獄執(zhí)法手續(xù)是否完備，監(jiān)獄執(zhí)法條件是否嚴格。(4)執(zhí)法責任，包括:崗位職責是否明確，工作規(guī)程(監(jiān)獄執(zhí)法人員履行崗位職責是否遵循規(guī)定和操作程序)，對監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法行為的評議考核是否規(guī)范、公正，過錯追究。(5)執(zhí)法保障，包括:監(jiān)獄執(zhí)法設(shè)施是否健全，財政、經(jīng)費保障是否到位，是否配備足量的、高素質(zhì)的警力。

二是監(jiān)管安全的風險因素識別。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機關(guān)，是羈押危險性和復雜性遠遠高于其他社會人群的罪犯的場所，安全是其工作的首要目標。對監(jiān)獄安全造成威脅的因素種類繁多，表現(xiàn)形式多樣，原因系統(tǒng)復雜，其發(fā)生安全事件的風險遠遠高于其他機關(guān)和單位。

罪犯群體。監(jiān)獄對關(guān)押對象實施分類關(guān)押，分級管理，不同危險性的罪犯用不同級別的設(shè)施關(guān)押，用不同的監(jiān)規(guī)紀律進行規(guī)范約束，因此，監(jiān)獄應當對于關(guān)押罪犯的數(shù)量、性別、年齡結(jié)構(gòu)、犯罪類型、刑期長短、服刑表現(xiàn)、社會支持情況等有一個整體的認識，對于獄情、囚情有通盤掌握。以上各方面與監(jiān)獄的安全狀態(tài)都有著緊密的關(guān)聯(lián)。

個體罪犯。包括罪犯犯罪經(jīng)歷、身體健康狀況、家庭因素、服刑表現(xiàn)。

監(jiān)獄民警隊伍的建設(shè)情況。具體為監(jiān)獄警察數(shù)量、監(jiān)獄警察的防范意識及防范能力、警察裝備情況。

監(jiān)獄的設(shè)施。包括監(jiān)管安全設(shè)施的配置情況，監(jiān)獄安全管理所依賴的各類隔離設(shè)施、探測監(jiān)控報警設(shè)施、防暴器材、門禁系統(tǒng)、電力設(shè)備、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備、監(jiān)獄民警單警裝備、執(zhí)勤場所等保障監(jiān)獄安全的設(shè)施種類是否齊全;監(jiān)管安全設(shè)施的性能情況;監(jiān)管安全設(shè)施的管理和維護情況。

監(jiān)獄的各項安全管理制度。一是監(jiān)獄的安全防范制度的建設(shè)情況，監(jiān)獄的安全防范體系包括指揮系統(tǒng)、情報處理系統(tǒng)、監(jiān)管控制系統(tǒng)、應急處置系統(tǒng)等，各系統(tǒng)在制度建設(shè)方面是否健全是風險管理能否保持高效的制度性前提。監(jiān)管安全制度包括監(jiān)獄的門禁制度、監(jiān)獄物品檢查管理制度、監(jiān)獄值班制度、監(jiān)管安全的責任制等。二是監(jiān)管安全制度的落實情況。在長期的安全管理實踐中，中國監(jiān)獄積累和制定了很多監(jiān)管安全制度，比如四固定、雙人值班制、直接管理、目視管理、包夾聯(lián)號制、點名制度、物品檢查制度、門禁管理制度等，這些制度是否落實對監(jiān)獄監(jiān)管會產(chǎn)生影響。

監(jiān)管安全事件發(fā)生的時空條件。體現(xiàn)為監(jiān)管安全中的時間因素，不同的時間，監(jiān)獄監(jiān)管安全度也不一樣，脫逃案件的發(fā)生日期90%以上是在周六或者周日，個別是在法定假期;而在一天內(nèi)的時間段選擇上，在具體的時機選擇上，90%以上發(fā)生在時間交接點，如夜晚、收工之交、中午休息時間、干警交接班時間、霧天等;監(jiān)管安全的空間因素，監(jiān)獄生活區(qū)的監(jiān)督崗、警戒地帶、監(jiān)獄的圍墻、大門、監(jiān)區(qū)與監(jiān)區(qū)之間的交界處等是否安全。

(二)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估

1．監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估主體

風險評估主體即評估的個體或組織，風險評估主體可以是專業(yè)評估機構(gòu)，也可以是專家學者或政府。專業(yè)評估機構(gòu)的優(yōu)勢在于擁有專業(yè)的評估技術(shù)、經(jīng)驗和人才，一定程度上能夠科學、客觀地對風險予以評估。但由于監(jiān)獄工作的特殊性，使專業(yè)評估機構(gòu)在評估信息的搜集、評估指標體系的建立等方面會存在一定的難度，且我國專業(yè)風險評估本身也還是處于起步發(fā)展階段，因此，專業(yè)評估機構(gòu)作為監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估主體是不現(xiàn)實的。而從監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估的目的來看，其主要是作為監(jiān)獄實行內(nèi)部控制的方法，是為了管理，為了更好地實現(xiàn)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行職能，因此，從為了更好地履行監(jiān)獄刑罰執(zhí)行職能的角度看，監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估可以由監(jiān)獄自身和專家學者、高校科研機構(gòu)而組成。

監(jiān)獄方面，由綜合評估組和初評組組成。綜合評估組，負責指導、督促各監(jiān)區(qū)、職能部門規(guī)范開展風險評估工作;對監(jiān)獄內(nèi)部工作風險進行綜評;定期總結(jié)風險評估工作開展情況，不斷完善風險評估機制。初評組，由監(jiān)區(qū)和職能科室負責，監(jiān)區(qū)負責本監(jiān)區(qū)的風險評估，主要是安全風險評估;職能科室實行歸口負責制，負責對分管業(yè)務進行評估。這里有兩點需要注意，一是監(jiān)獄基層警察的作用，需要其積極參與，基層警察最為熟悉監(jiān)獄內(nèi)部工作，只有全體警察的參與，才能更為準確地確定風險點，確保風險評估的全面性。二是要建立相應的責任監(jiān)督和追究機制。

專家學者、高?？蒲袡C構(gòu)，主要借助其學術(shù)與人才、專業(yè)優(yōu)勢，從理論研究的高度，給監(jiān)獄提供一定的參考建議，幫助監(jiān)獄建立風險評估體系。

2．監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估方法

前期的監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別將監(jiān)獄內(nèi)部工作的風險點以清單的方式呈現(xiàn)出來，但并不是所有的風險都需要在第一時間采取措施加以應對，在諸多因素的制約下，監(jiān)獄只能以“厚此薄彼”的方式控制監(jiān)獄內(nèi)部工作風險，而通過風險評估則將風險點分成若干等級，以此來反映監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的不同重要程度。

應當說不同行業(yè)的風險評估有著不同的方法，有些已經(jīng)采取成熟的模型法，利用專用軟件自動分析，如信息安全風險方面的評估，但監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估可以說是在摸索階段。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估所采取的方法可以考慮綜合分析法，將定性分析與定量分析相結(jié)合，因定性分析法帶有主觀性，往往需要依靠分析者的經(jīng)驗和直覺，要求分析者具備一定的經(jīng)驗和能力，否則會因操作者的經(jīng)驗和直覺的偏差而使分析結(jié)果失準，因此而帶有一定的局限性;而定量分析則因所依據(jù)的數(shù)據(jù)的可靠性是很難保證的，再加上數(shù)據(jù)統(tǒng)計缺乏長期性，計算過程又極易出錯，會給分析的細化帶來很大困難，所以，定量分析還是有一定難度的。因此，需要采取綜合分析方法。監(jiān)獄內(nèi)部風險的定量分析，是指運用數(shù)量指標、運用統(tǒng)計分析的方法對監(jiān)獄風險的發(fā)生概率、嚴重程度、損失程度進行調(diào)查，并對每種風險進行等級劃分。此種方法看起來一目了然，比較客觀，無疑是能夠被準確量化的監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的一種較好的評估方法。通過將風險點賦值量化，然后再以特定的公式得出量化的、以數(shù)值表示的結(jié)果。所需要注意的是定量分析中如不對數(shù)字后的背景進行分析，單純地依靠數(shù)字化的監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估值是不能說明任何問題的，并且簡單的數(shù)量化具有很大的欺騙性，99%的風險可能并沒有最終發(fā)生損害，而1%的風險又可能造成了損害［11］。并且，由于監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的損害結(jié)果并不表現(xiàn)為經(jīng)濟損失，因為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行注重的是社會效益而不是經(jīng)濟效益，又由于在運用定性分析方法時，必要的統(tǒng)計或數(shù)量分析也是不可缺少的，所以定性分析應是監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估的主要方法，定量分析起著輔助性的作用。定性分析法主要根據(jù)經(jīng)驗對監(jiān)獄所發(fā)生的各類事件的類型、特點、參與人員狀況、影響和損失程度進行主觀評判，簡單易行。主要方法有:一是歷史數(shù)據(jù)分析法，即通過分析監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的歷史數(shù)據(jù)，探究監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的發(fā)生與監(jiān)獄警察執(zhí)法、教育改造等方面情況的關(guān)系，總結(jié)其發(fā)生的特點與規(guī)律。二是事件樹分析法。適用于多環(huán)節(jié)事件或多重保護系統(tǒng)的風險評估，根據(jù)事件發(fā)生的原因，逐項推論各種后續(xù)結(jié)果。在給定原因的前提下，逐步分析出一系列可能發(fā)生的事件，所有事件因某種邏輯關(guān)系而列成樹狀。三是德爾菲法。它將分解過的問題以匿名、背對背的方式征集專家們的意見，并經(jīng)過專家多輪對調(diào)查問卷提供意見，經(jīng)過反復征詢、歸納、修改后匯總形成專家基本一致的看法。四是問卷調(diào)查法。

在這里，層次分析法作為定量與定性相結(jié)合的被廣泛應用的分析方法可以作為監(jiān)獄內(nèi)部工作風險評估方法而運用。層次分析法(AHP)是一種整理和綜合主觀判斷的客觀方法適用于多目標、多準則的復雜評價問題。它將目標層次分類展開，將目標按照邏輯分類向下展開為若干目標，再把各個目標分別向下展開成分目標或準則，依此類推，直到可定量或可進行定性分析為止，然后在比原問題簡單的層次上逐步分析。層次分析法即是通過層層劃分將問題分解，并找出答案或方法，特別適合于像監(jiān)獄內(nèi)部工作風險那些難以進行完全定量分析的場合。

當然，由于監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的種類較多，各類風險之間還存在著明顯的差異，因此，不同類型的風險在評估方法上也需各有不同。

(三)監(jiān)獄內(nèi)部工作風險應對

監(jiān)獄內(nèi)部工作風險會長期存在，為了避免它可能帶來的不利后果，監(jiān)獄需要采取一定的方法來予以應對，但監(jiān)獄不是萬能的，我們需要采取的是最為可行的方案。風險應對方法有:

1．避免風險

指監(jiān)獄基于監(jiān)獄掌控能力的考慮，如果發(fā)現(xiàn)某項工作或活動會產(chǎn)生高風險或嚴重風險，會給監(jiān)獄帶來不利的后果，則必須以主動放棄的方式，停止某項工作或活動，并采取有效措施，以避免風險的產(chǎn)生。這是一種簡單、有效應對風險的方法，也是最為消極的方法。因避免風險是對可能產(chǎn)生的不利后果采取規(guī)避的態(tài)度，因此，有它的局限性，因為有些風險是無法避免的，這時只能運用其他應對方式。

2．降低風險

降低風險是采取措施降低風險的可能性或影響，或者降低兩者［12］，監(jiān)獄可以通過積極的行為，改變一些因素而實現(xiàn)對監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的合理控制。其一，監(jiān)獄通過積極的控制行為，對產(chǎn)生監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的風險源進行管理，從而防范監(jiān)獄內(nèi)部工作風險不利后果。這與其說是為了降低風險所帶來的損害，不如說是防范風險。而我們平常意義上的監(jiān)獄內(nèi)部工作風險控制也正是基于此意義上進行的。提高監(jiān)獄警察的素質(zhì)，提高監(jiān)獄警察風險防范意識，加強執(zhí)法監(jiān)督，對高度危險的罪犯加強管控，全面落實、完善監(jiān)獄管理制度，建立科學化的編制和警力配備標準等都是為了更好地控制監(jiān)獄內(nèi)部工作風險。其二，通過對影響監(jiān)獄內(nèi)部工作風險損害結(jié)果的因素進行控制，使監(jiān)獄內(nèi)部工作風險損害結(jié)果降低或發(fā)生概率降低。

3．分散風險

將監(jiān)獄內(nèi)部工作風險分散到不同的階段、范圍，即“化整為零”，從而減輕監(jiān)獄內(nèi)部工作風險不利后果所帶來的壓力。通過責任制可以分散風險管理，通過責任制分清各部門需要分擔哪些以及多少風險，劃清其權(quán)力與職責，并建立相應有效的激勵與懲罰機制，使各方能承擔起相應的責任。

4．轉(zhuǎn)移風險

通過轉(zhuǎn)移來降低監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的可能性及影響。擴大假釋可以說是轉(zhuǎn)移監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的有效途徑。罪犯是監(jiān)獄內(nèi)部工作風險的風險源，通過假釋將風險源轉(zhuǎn)移，使風險的可能性降低。

四、結(jié)語

“風險問題”是現(xiàn)代社會不得不面對并予以解決的問題。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險識別、評估是為了更好地、合理地控制監(jiān)獄內(nèi)部工作風險，本文在此是對其粗略勾勒。監(jiān)獄內(nèi)部工作風險不可能完全消除，但其可控，我們對此必須有一個清醒和理性的態(tài)度，要做到“高瞻遠矚”、“未雨綢繆”，主動應對、管理監(jiān)獄內(nèi)部工作風險，使監(jiān)獄職能能更好地發(fā)揮。

［1］楊雪冬．“風險”概念變遷［N］．學習時報，2004－10－25．

［2］［英］海澤爾·肯紹爾．解讀刑事司法中的風險［M］．李明琪，等譯．北京:中國人民公安大學出版社，2009．8．

［3］［4］夏玉珍，吳亞丹．中國正進入風險時代［J］．甘肅社會科學，2007，(1):20．

［5］［意］恩里科·菲利．犯罪社會學(中譯本)［M］．北京:中國人民公安大學出版社，1990．153．

［6］陳曉舒．中國式監(jiān)獄的艱難轉(zhuǎn)型［J］．中國新聞周刊，2009，(39)．

［7］瞿同祖．中國法律與中國社會［M］．北京:中華書局，1981．2．

［8］［9］米歇爾·?？拢?guī)訓與懲罰［M］．劉遠成，楊遠嬰譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999．265，265．

［10］朱新秤，舒瑩．監(jiān)獄環(huán)境的心理負效應——斯坦福監(jiān)獄實驗的啟示［J］．政法學刊，2001，(4):68．

［11］向飛，陳友春．企業(yè)法律風險評估［M］．北京:法律出版社，2006．66 －69，32 －38．

［12］［美］COSO制定發(fā)布．企業(yè)風險管理——整合框架［M］．方紅星，王宏譯．大連:東方財經(jīng)大學出版社，2005．72．