賈俊強(qiáng)

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

近年我國(guó)個(gè)人極端暴力事件頻頻發(fā)生，從2008年上海楊佳襲警案、珠海駕車(chē)惡意傷人案，到2009年湖北隨州熊振林特大殺人案、四川成都公交車(chē)縱火案，從2010年福建、山東、江蘇、廣東、陜西等地連續(xù)發(fā)生的多起針對(duì)小學(xué)生、幼兒園的暴力傷害案件，到2011年4月的遼寧鞍山特大殺人案、江西撫州臨川區(qū)爆炸案，直至今年以來(lái)接連發(fā)生的福建廈門(mén)公交車(chē)縱火案、上?！?·22”特大持槍殺人案、首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓爆炸案、山西汾西“8·24”傷害兒童案，這些案件事發(fā)突然、沖突激烈、影響惡劣，不僅給廣大群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重?fù)p失，而且引發(fā)普遍的社會(huì)恐慌，打亂了正常的生產(chǎn)生活秩序，給社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重危害。在這些案件背后，一個(gè)個(gè)“對(duì)社會(huì)不滿”、“心態(tài)扭曲失衡”、“采取極端方式”實(shí)施暴力犯罪的個(gè)體逐漸呈現(xiàn)在人們面前。從社會(huì)控制的角度講，對(duì)于個(gè)案的總結(jié)固然重要，但就事論事的分析無(wú)助于我們?cè)诓町愋暂^大的個(gè)案中掌握、發(fā)現(xiàn)犯罪的基本規(guī)律，只有綜合考察此類(lèi)犯罪的主體、犯罪行為等基本特征，深入挖掘、反思事件背后的深層次社會(huì)原因，才能從根本上尋求治本之策，從而更有效地維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定和廣大群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

一、個(gè)人極端暴力事件中的“失意群體”

(一)個(gè)人極端暴力事件

個(gè)人極端暴力事件并非嚴(yán)格意義上的法律概念。近年，隨著一系列以個(gè)人為犯罪主體、使用暴力手段對(duì)不特定對(duì)象實(shí)施侵害的重大惡性案件頻頻發(fā)生，這一概念開(kāi)始被實(shí)務(wù)部門(mén)提出，并逐漸引起學(xué)界的重視。截至目前，對(duì)這一概念的討論尚局限于較小的范圍內(nèi)，討論的范疇也主要集中在犯罪學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。如，靳高風(fēng)從犯罪學(xué)的角度提出，“個(gè)人極端暴力犯罪是指一個(gè)人針對(duì)特定或不特定的多數(shù)人使用殘忍的武力手段實(shí)施的造成嚴(yán)重傷亡和重大社會(huì)影響的行為”［1］。趙健生、周樹(shù)華認(rèn)為，“個(gè)人極端暴力事件是指完全由一個(gè)人策劃、籌備、實(shí)施的極端暴力事件，行為人的動(dòng)機(jī)往往起源于泄憤，但針對(duì)的并不僅限于直接相關(guān)人，而是將報(bào)復(fù)目標(biāo)泛化進(jìn)行的無(wú)差別傷害”［2］。也有學(xué)者將個(gè)人極端暴力事件與個(gè)人暴力恐怖活動(dòng)相比較，如張繼東提出，“個(gè)人極端暴力犯罪是指單個(gè)行為人為了達(dá)到發(fā)泄私憤、報(bào)復(fù)社會(huì)、制造影響等目的，以極端的心理狀態(tài)和行為方式，運(yùn)用爆炸、砍殺、放火、槍殺、車(chē)撞等暴力手段，以社會(huì)或他人為侵害對(duì)象，危害后果特別嚴(yán)重的犯罪”［3］。更有媒體將此類(lèi)案件稱(chēng)為“一個(gè)人的恐怖主義”［4］。無(wú)論如何界定，都一定程度上揭示了此類(lèi)犯罪的某些共同特征:一是犯罪主體的“個(gè)人性”，即個(gè)人極端暴力犯罪區(qū)別于其他嚴(yán)重刑事犯罪的一個(gè)基本特征是實(shí)施犯罪的主體是單個(gè)人，而非有組織地實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪，如恐怖組織實(shí)施的恐怖活動(dòng)犯罪、有組織犯罪集團(tuán)實(shí)施的暴力犯罪等。二是犯罪手段的“極端性”，犯罪嫌疑人多采用爆炸、縱火、砍殺、槍擊、車(chē)撞等手段實(shí)施犯罪，有的暴力手段超出人們的想象。如福建南平校園砍殺案、邱興華故意殺人案中，犯罪嫌疑人手段極為殘暴血腥，有媒體甚至稱(chēng)之為“屠殺”［5］。做過(guò)外科醫(yī)生的鄭民生刀法極狠，55秒鐘內(nèi)連刺13人，致8死5傷，其將匕首捅入孩子胸腔后甚至多次攪動(dòng)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹。邱興華故意殺人案中，10名受害人被邱興華先用砍刀砍傷或砍殺后再用斧頭砍砸，頭部變形幾乎難以辨認(rèn)，一名受害人的眼球、部分內(nèi)臟和腳筋甚至被取出后炒掉［6］。三是犯罪結(jié)果的“嚴(yán)重性”。在這些案件中，犯罪行為人沒(méi)有畏罪感，肆意妄為、喪失人性，少則毀掉一兩個(gè)生命，多則十幾個(gè)、幾十個(gè)、甚至上百個(gè)生命。震驚全國(guó)的河北石家莊“3·16”特大爆炸案造成108人死亡，38人受傷，以其死亡人數(shù)之眾、損失之大、影響之壞，成為新中國(guó)成立以來(lái)最大的爆炸案件。四是犯罪對(duì)象的“不特定性”。個(gè)人極端暴力事件的襲擊對(duì)象往往并非針對(duì)直接相關(guān)人，而是對(duì)大量無(wú)辜人群進(jìn)行無(wú)差別傷害，因此也極易引發(fā)社會(huì)的恐慌。它不但造成無(wú)辜人群的死傷，斷送了犯罪嫌疑人的前程，引發(fā)事件目擊者或施救者的心理障礙，更危險(xiǎn)的是，“無(wú)差別殺人”還造成公眾安全感缺失，引發(fā)整個(gè)社會(huì)群體的恐慌。五是犯罪影響的“關(guān)注性”。這里講的“關(guān)注性”包括兩個(gè)方面，一方面是一些個(gè)人極端暴力犯罪行為人的犯罪目的就是要震動(dòng)社會(huì)以引起人們的關(guān)注和評(píng)論，如唐永明襲擊美國(guó)游客案，其“理由”就是只有殺外國(guó)人才能引起世界關(guān)注;另一方面，無(wú)論犯罪行為人的犯罪目在主觀上是否要引起社會(huì)關(guān)注，客觀上其犯罪后果已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。六是犯罪規(guī)律的“突發(fā)性”。個(gè)人極端暴力事件行為人雖然有報(bào)復(fù)社會(huì)和他人的心理準(zhǔn)備，但日常特征不明顯，難以排查管控，加上策劃、準(zhǔn)備和實(shí)施都是個(gè)人完成，時(shí)間、地點(diǎn)和目標(biāo)有一定的隨機(jī)性，實(shí)施過(guò)程用時(shí)很短，因而社會(huì)防范處置難度極大。如2010年我國(guó)福建、山東等地連續(xù)發(fā)生襲擊小學(xué)生、幼兒園的惡性案件，公安機(jī)關(guān)緊急部署警力嚴(yán)密防范，全社會(huì)如臨大敵，其重視程度甚于應(yīng)對(duì)恐怖襲擊。但此后，仍連續(xù)發(fā)生了數(shù)起校園傷害案件，其防范控制難度可想而知。

(二)“失意群體”的認(rèn)識(shí)與界定

近年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，各種利益格局深刻調(diào)整，社會(huì)階層不斷分化，各種利益矛盾也隨之凸顯。尤其是當(dāng)個(gè)體力量對(duì)抗不了社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的沖擊，各種新時(shí)期的社會(huì)矛盾集中反映在個(gè)體身上時(shí)，有些個(gè)體在遭受挫折后，往往就會(huì)無(wú)信心希望、無(wú)法紀(jì)意識(shí)、無(wú)精神信仰，這些人被人們稱(chēng)為“失意群體”。這一群體對(duì)社會(huì)的不滿、怨氣累積到一定程度就會(huì)心態(tài)失衡，不良情緒得不到及時(shí)宣泄就會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的極端暴力事件。無(wú)論是上海襲警案中的楊佳，湖北隨州特大殺人案中的熊振林，四川成都公交車(chē)縱火案中的張?jiān)屏迹L(zhǎng)沙稅務(wù)大樓爆炸案中的劉贅衡，江蘇泰興殺人案中的徐玉元，還是廈門(mén)公交車(chē)縱火案中的陳水總，他們都有一個(gè)共同的特征，即處于一個(gè)社會(huì)地位較低、個(gè)人能力欠缺、社會(huì)資源缺乏、上升渠道受阻的壓抑狀態(tài)，受過(guò)一定的社會(huì)挫折，他們的理智情感、道德觀念、性格等方面往往偏離正常，社會(huì)適應(yīng)能力較差，人際關(guān)系不協(xié)調(diào)，認(rèn)知方式較偏激，情緒易沖動(dòng)，心理易失衡，對(duì)自身生活缺失信心和安全感，容易將自身所遭受的生活、情感等挫折以及承受的生存壓力遷怒于他人與社會(huì)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的情緒淤積后，在被來(lái)自于家庭或社會(huì)的某種因素刺激之時(shí)，往往會(huì)以突然向不特定無(wú)辜公眾發(fā)起極端暴力攻擊的方式將累積已久的怨恨爆發(fā)出來(lái)，以宣泄自己的情緒。這一判斷也得到了相關(guān)數(shù)據(jù)的支撐。在有關(guān)媒體對(duì)2004年至2013年公開(kāi)披露的38起個(gè)人極端暴力事件進(jìn)行定量分析［7］后發(fā)現(xiàn)，30—50歲是個(gè)人極端暴力犯罪的多發(fā)階段，約占案件總數(shù)的73．68%，明顯區(qū)別于當(dāng)前我國(guó)整體犯罪人的多發(fā)年齡段。根據(jù)網(wǎng)上公開(kāi)資料顯示，當(dāng)前我國(guó)犯罪人尤其是暴力犯罪人的高峰年齡集中在18—25歲之間，即從事一般暴力犯罪的多為年輕人，而個(gè)人極端暴力犯罪的平均年齡明顯高于一般暴力犯罪的年齡。與此同時(shí)，犯罪人多數(shù)存有心理障礙，挫折與社會(huì)支持①原文social support，屬于社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)上較為正式的定義，它是指一定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用一定的物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行無(wú)償幫助的行為的總和。鏈斷裂，約71%的案件中犯罪人無(wú)任何穩(wěn)定的社會(huì)支持來(lái)源，導(dǎo)致遏制犯罪的外部力量弱化而實(shí)施犯罪。

從以上的數(shù)據(jù)中，我們可以大致勾勒出“失意群體”的輪廓，他們的年齡在30歲至50歲之間，經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位、缺乏尊嚴(yán)與成就感;政治上，在社會(huì)參與和利益訴求方面常常缺乏有效的話語(yǔ)權(quán);在社會(huì)生活中大多有種種不如意，缺乏歸屬感和溫暖感。除此之外，他們中的很多人共同的心理特征是消極、偏激，存在人格缺陷。分析這一特殊群體的產(chǎn)生與犯罪，我們不難發(fā)現(xiàn)，30—50歲的中年男性具備實(shí)施暴力犯罪的腦力、體力條件。同時(shí)，這一年齡段的人在人生各階段中家庭負(fù)擔(dān)最重，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富，并且有強(qiáng)烈的利益訴求和維權(quán)意識(shí)，同時(shí)對(duì)分配不公、官員腐敗、司法不公等社會(huì)問(wèn)題有較深的體會(huì)。與年輕人相比，處于社會(huì)底層的這部分人員很難再通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)、技能改變生存現(xiàn)狀，加上社會(huì)上普遍存在的對(duì)該部分人員的失業(yè)、就業(yè)歧視，一旦事業(yè)無(wú)成、家庭敗落、利益訴求得不到滿足，他們很容易在絕望中選擇用報(bào)復(fù)社會(huì)的手段來(lái)泄憤。

綜上，本文中所談到的“失意群體”是指遭受挫折后無(wú)信心希望、無(wú)法紀(jì)意識(shí)、無(wú)精神信仰，極可能自殺自殘或制造暴力恐怖事件對(duì)抗社會(huì)，甚至策劃組織群體性事件對(duì)抗政府的人群。它與弱勢(shì)群體的差別在于，弱勢(shì)群體的界定更注重的是物質(zhì)生活層面，但“失意群體”更多的是強(qiáng)調(diào)心理層面的失落、被剝奪感、反社會(huì)情緒，“失意群體”大多是弱勢(shì)群體，但弱勢(shì)群體不一定是“失意群體”。

二、背離性越軌:個(gè)人極端暴力事件的發(fā)生機(jī)理

越軌社會(huì)學(xué)(Sociology of Deviance)是社會(huì)學(xué)的重要分支之一，它以人類(lèi)各種違反社會(huì)規(guī)范的越軌行為作為主要研究對(duì)象，包括違反既定規(guī)則的行為(例如犯罪)或?qū)ι鐣?huì)規(guī)范的非正式侵犯(例如拒絕接受某地區(qū)、民族的風(fēng)俗)等。西方研究越軌問(wèn)題的社會(huì)學(xué)理論有很多分支，如以涂爾干和R．K．默頓為代表的“社會(huì)結(jié)構(gòu)論”學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)人們很少有機(jī)會(huì)通過(guò)社會(huì)合法化的手段以實(shí)現(xiàn)文化上所限定的目標(biāo)時(shí)，各種越軌行為(不僅僅是犯罪行為)的發(fā)生率將會(huì)上升;以埃德溫·M．萊默特和霍華德·貝克爾為代表的“標(biāo)簽理論”(后由卡·T．埃里克森、艾倫·V．西克雷爾和約翰·基特蘇斯做了進(jìn)一步發(fā)展)認(rèn)為，社會(huì)群體導(dǎo)致了越軌行為，因?yàn)槭撬鼈冇喠⒘四男┤说男袨閷儆谶`法越軌行為的規(guī)則，而且把這些規(guī)則用于特定的人，使他們貼上“越軌”的標(biāo)簽而成為局外人;以犯罪學(xué)家蘇瑟蘭為代表的“分幫理論”認(rèn)為，個(gè)體在面對(duì)面的互動(dòng)群體中，由于與別人結(jié)交而成為越軌者，其理論的中心問(wèn)題是越軌行為的文化傳遞;以舒茲的現(xiàn)象學(xué)派生出的“本土方法論”則企圖通過(guò)行動(dòng)者于具體情境中對(duì)社會(huì)的體驗(yàn)來(lái)理解社會(huì)現(xiàn)象和活動(dòng)，其重要意義在于使我們看到了規(guī)范“后設(shè)”的意義，也就是說(shuō)看到了一個(gè)行為者如何應(yīng)用規(guī)范使自己的行動(dòng)“合法化”或“合理化”的過(guò)程。無(wú)論是哪種研究越軌問(wèn)題的理論，都有其關(guān)注的主要方面，這決定了每一種越軌理論在研究某一時(shí)期的某種越軌問(wèn)題的適用性。處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，由于社會(huì)體制的變化和社會(huì)不平等的存在，部分社會(huì)群體和成員很少或根本沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)合法的途徑去實(shí)現(xiàn)文化上的成功目標(biāo)，社會(huì)結(jié)構(gòu)限制了他們獲得成功的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致這些成員體驗(yàn)到社會(huì)失范，成為潛在的越軌者，這也正是默頓的“社會(huì)結(jié)構(gòu)理論”對(duì)越軌問(wèn)題的研究重點(diǎn)。同時(shí)，“社會(huì)結(jié)構(gòu)理論”注重引導(dǎo)人們關(guān)注越軌行為在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的根源，這與本文從社會(huì)控制角度研究個(gè)人極端暴力事件的關(guān)注點(diǎn)是吻合的，因此，本文在闡釋個(gè)人極端暴力事件發(fā)生機(jī)理時(shí)主要應(yīng)用的是默頓的越軌理論。

(一)失范——“失意群體”產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

“失范(anomie)”一詞是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家E．迪爾凱姆提出的，其字面上的意思是“缺少規(guī)范”，但迪爾凱姆所指的主要是一種對(duì)個(gè)人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、制度化、程度差而喪失整合的混亂無(wú)序的社會(huì)狀態(tài)。他認(rèn)為，“個(gè)人是依賴(lài)于社會(huì)的，或者至少是依賴(lài)社會(huì)中個(gè)別群體的，因?yàn)楣餐男叛龊蛢r(jià)值給予生活以意義和目的，而規(guī)范則引導(dǎo)和調(diào)整人的行為。社會(huì)聯(lián)系的任何削弱都會(huì)損害共同的信仰，降低道德的價(jià)值和侵犯規(guī)范性的結(jié)構(gòu)。其結(jié)果導(dǎo)致失范，或者導(dǎo)致一種無(wú)意義無(wú)規(guī)范的狀態(tài)”［8］。美國(guó)社會(huì)學(xué)家R．K．默頓進(jìn)一步發(fā)展了社會(huì)失范理論，指出所謂失范，“就是人們用社會(huì)認(rèn)為合法的手段不能實(shí)現(xiàn)自己的文化目標(biāo)時(shí)所發(fā)生的，而對(duì)于這種情形的一個(gè)共同反應(yīng)，就是越軌行為，即用不符合社會(huì)規(guī)范的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的文化目標(biāo)”［9］。默頓認(rèn)為，社會(huì)失范是文化目標(biāo)與制度化手段的不平衡。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)人們能夠用社會(huì)所肯定的手段達(dá)到社會(huì)所認(rèn)可的目標(biāo)時(shí)，它們是平衡的。這時(shí)社會(huì)成員的行為是遵從行為。反之，如果社會(huì)化教育缺乏，人們不知道社會(huì)所肯定的目標(biāo)是什么，有些人群對(duì)這種目標(biāo)不感興趣，或者人們不重視達(dá)到這種目的所應(yīng)該遵循的手段，那么，社會(huì)規(guī)范的目標(biāo)與社會(huì)所認(rèn)可的手段就會(huì)產(chǎn)生不平衡，人們就容易發(fā)生越軌行為。越軌行為的形式主要有:隱退、創(chuàng)新、形式主義和造反等。雖然越軌行為是對(duì)社會(huì)規(guī)范的不遵從，但并不是所有的越軌行為都會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)或者其他成員造成危害。根據(jù)形式的不同可以將越軌行為劃分為超越性越軌行為和背離性越軌行為。超越性越軌行為是指那些并不對(duì)社會(huì)制度和其他社會(huì)成員造成危害的越軌行為，它只不過(guò)是一種非遵從行為;背離性越軌行為則多是指那些對(duì)整個(gè)社會(huì)或其他成員造成危害、帶來(lái)?yè)p失的越軌行為(多為違法犯罪行為)，這些行為凸顯了社會(huì)失范狀態(tài)下嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各項(xiàng)事業(yè)取得巨大進(jìn)步，廣大人民群眾民生不斷改善，中國(guó)特色社會(huì)主義道路取得舉世矚目的偉大成就。但與此同時(shí)，由于我國(guó)用30年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家用100多年時(shí)間實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，西方國(guó)家在不同歷史階段漸次出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾，比如失業(yè)、貧富分化、地區(qū)和城鄉(xiāng)差距、貪污腐敗、社會(huì)保障體系滯后等問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)階段集中出現(xiàn)，使我國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)矛盾的凸顯期。從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面看，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化社會(huì)結(jié)構(gòu)在轉(zhuǎn)型期變動(dòng)的力度、速度很不平均，社會(huì)結(jié)構(gòu)本身已處于一個(gè)失衡狀態(tài)。首先是社會(huì)結(jié)構(gòu)比例失當(dāng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重逐年下降，基尼系數(shù)卻在逐年攀升，收入分配失衡、貧富差距擴(kuò)大呈加速之勢(shì)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，自2003年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)10年超過(guò)0．4的國(guó)際“警戒線”［10］，貧富差距巨大已是不爭(zhēng)的事實(shí)?！暗苟∽中巍鄙鐣?huì)結(jié)構(gòu)的下層群體龐大，而且由于下層與其他階層之間是直角式的連接方式，致使社會(huì)結(jié)構(gòu)處于一種緊張狀態(tài)，這種類(lèi)型的社會(huì)矛盾更易激化，社會(huì)問(wèn)題和危機(jī)更易發(fā)生，因而也蘊(yùn)藏了更多個(gè)人極端暴力事件的風(fēng)險(xiǎn)。其次是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)過(guò)快。社會(huì)轉(zhuǎn)型加速了社會(huì)分化，社會(huì)分化打破了原來(lái)簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，使同質(zhì)性社會(huì)趨于異質(zhì)性，人們的社會(huì)行為趨于多樣化，價(jià)值觀念趨于多元化。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型使社會(huì)流動(dòng)大大加快，目前我國(guó)流動(dòng)人口約占城鎮(zhèn)常住人口總數(shù)的43．5%，占總?cè)丝诘谋壤齽t為19．6%，其中僅農(nóng)民工就高達(dá)1．4億［11］。處于流動(dòng)中的社會(huì)成員往往不易于接受社會(huì)規(guī)范和輿論的有效約束，誘發(fā)行為失范的因素不斷增加。再次是結(jié)構(gòu)層級(jí)趨于固化。由于經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本的相互轉(zhuǎn)化、交換乃至聯(lián)姻，從而形成了一種全能性資本，過(guò)多地壟斷、操控了社會(huì)資源，過(guò)多地限制、剝奪了社會(huì)中下層特別是底層對(duì)社會(huì)資源的占有分享，由此造成了“贏家通吃”、“貧者通貧”的社會(huì)現(xiàn)象，從而堵塞了社會(huì)向上流動(dòng)的渠道，進(jìn)而固化了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。此外，社會(huì)保障體系滯后造成很大一部分弱勢(shì)社會(huì)成員，如下崗、離退休職工、農(nóng)民工等基本生活難以得到有效保障，直接造成該部分群體的“失意”，而社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制不健全等因素則是推動(dòng)“失意群體”形成并走向極端的又一社會(huì)動(dòng)因。

(二)失調(diào)——個(gè)人極端暴力事件的準(zhǔn)備過(guò)程

研究背離性越軌行為的發(fā)生，不能不考慮失調(diào)問(wèn)題。所謂失調(diào)，即因缺乏調(diào)節(jié)而失去平衡。越軌是一種行為失調(diào)，是此個(gè)體的行為與彼個(gè)體的行為之間的不平衡。行為失去了規(guī)范積極、有效的指引，就會(huì)產(chǎn)生這樣的失調(diào)。然而，越軌僅僅是外顯的失調(diào)，越軌現(xiàn)象背后還有內(nèi)隱的失調(diào)，即個(gè)體心理的失調(diào)。行為與心理相聯(lián)系，失調(diào)的行為出自失調(diào)的心理。因此，是先由失范引起了個(gè)體心理失調(diào)，然后再由心理失調(diào)導(dǎo)致了行為失調(diào)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，身處其中的部分社會(huì)成員心理承受和調(diào)適能力不強(qiáng)，會(huì)感到迷茫和難以適應(yīng)，外在社會(huì)的失衡容易引發(fā)個(gè)人心理的失衡。一般來(lái)說(shuō)，失意人群往往容易對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生以下感受:一是孤獨(dú)游離感。他們大多游離于社會(huì)體系之外，既缺乏單位的管理約束，也沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作和生活，有的行為人甚至與家庭互動(dòng)的紐帶都已斷裂，與其他社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織互動(dòng)的渠道少、頻率低，逐漸淪為原子化的個(gè)人，心理上有一種不被他人和社會(huì)認(rèn)同的拋離感，甚至認(rèn)為自己已不是這個(gè)社會(huì)的一員，因此，他們對(duì)家人和社會(huì)的責(zé)任意識(shí)也很欠缺。二是挫折無(wú)力感。面對(duì)生活中的挫折，“失意群體”往往耐受力差，通常表現(xiàn)為不能自拔，自暴自棄，對(duì)生活失去信心，仇恨社會(huì)及身邊與自己有矛盾的人。如馬加爵之所以殺害四位同窗好友，直接原因是吵架中同學(xué)說(shuō)了一些他脾氣古怪、為人差的話，導(dǎo)致其“越想越氣憤，想要?dú)缢麄?，也想毀滅自己”?2］。另一種表現(xiàn)為人性扭曲，思想極端，行為偏執(zhí)。在福建南平鄭民生案的供述里，他的所作所為是針對(duì)前領(lǐng)導(dǎo)和第二任女友，“他要讓社會(huì)因?yàn)槌鸷匏肪勘澈蟮脑?，進(jìn)而牽出這兩個(gè)人，令他們也被仇恨”［13］，足見(jiàn)其人性之扭曲。三是不公平感?！笆б馊后w”大多身處社會(huì)底層，學(xué)歷不高，能力不強(qiáng)，生活態(tài)度消極，對(duì)前途悲觀失望，又找不到改變現(xiàn)實(shí)的出路，往往被他人貼上“沒(méi)用”的標(biāo)簽。這群底層邊緣人如果遭遇社會(huì)挫折與不公，由于其主觀上對(duì)挫折沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)知，加之個(gè)性沖動(dòng)、孤僻、多疑、心胸狹隘、報(bào)復(fù)心理嚴(yán)重等特點(diǎn)，往往會(huì)歸因于他人、社會(huì)，有可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的怨恨心理，極易導(dǎo)致采取極端手段進(jìn)行宣泄報(bào)復(fù)。

失范引起的失調(diào)，不僅表現(xiàn)于個(gè)體的心理與行為中，而且在社會(huì)控制機(jī)構(gòu)的功能上反映出來(lái)。要使規(guī)范成為社會(huì)個(gè)體內(nèi)在的權(quán)威，必須借助于某些不可或缺的外部力量，即有專(zhuān)門(mén)的社會(huì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化規(guī)范的權(quán)威性，并促成規(guī)范權(quán)威性由外在向內(nèi)在的轉(zhuǎn)化。各種社會(huì)控制機(jī)構(gòu)，往往可以履行這種轉(zhuǎn)化的功能。社會(huì)控制機(jī)構(gòu)依據(jù)社會(huì)的規(guī)范，采取具體措施預(yù)防、限制和阻止社會(huì)成員的越軌行為。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)的、與過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式相適應(yīng)的社會(huì)控制體系不斷受到?jīng)_擊而減弱或失去其效能，這種弱化集中表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人極端暴力事件的預(yù)防和控制上:一是發(fā)現(xiàn)功能相對(duì)弱化。在個(gè)體由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變后，傳統(tǒng)的“有問(wèn)題找單位”變成了“有問(wèn)題找社會(huì)”。以往農(nóng)村或居民社區(qū)里的基層干部走家串戶排查問(wèn)題，很清楚地掌握家家戶戶的信息;現(xiàn)在的小區(qū)多數(shù)為商品化住宅，人員構(gòu)成復(fù)雜、流動(dòng)性大，居委會(huì)、社區(qū)民警很難摸清社區(qū)情況，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾。同時(shí)，在城市化快速推進(jìn)的過(guò)程中，人際關(guān)系也變得淡漠、冷漠，一些弱勢(shì)群體缺少關(guān)愛(ài)，心理扭曲得不到及時(shí)糾正，家庭細(xì)胞化解矛盾的功能不強(qiáng)等，都為及時(shí)發(fā)現(xiàn)“失意群體”中具有暴力傾向的人員帶來(lái)難度。二是管理手段單一?！笆б馊后w”構(gòu)成的復(fù)雜性，決定了對(duì)其管理手段的多樣性。但目前除了對(duì)已發(fā)生案件采取刑罰手段外，對(duì)于消除“失意群體”產(chǎn)生和發(fā)酵的過(guò)程缺乏有效的控制。如“失意群體”往往經(jīng)過(guò)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)失敗，處于弱勢(shì)，對(duì)社會(huì)財(cái)富分配極易產(chǎn)生不滿情緒，而社會(huì)貧富差距拉大是客觀存在的事實(shí)，通常的行政管理手段很難從根本上解決問(wèn)題?！笆б馊后w”產(chǎn)生后，如何及時(shí)排查發(fā)現(xiàn)、及時(shí)進(jìn)行心理疏導(dǎo)、及時(shí)化解矛盾，目前也很難找到更多的辦法。三是民間組織和博弈群體稀缺。一方面，政府以一元化的行政方式控制和管理著多元化的社會(huì)，以相對(duì)穩(wěn)定的體制機(jī)制治理動(dòng)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，本身就存在很多盲點(diǎn)、漏洞和不適應(yīng)的地方。另一方面，原來(lái)社會(huì)個(gè)體間的剛性聯(lián)系逐漸解除，社會(huì)自由度擴(kuò)大，出現(xiàn)了很多新的空間，但卻沒(méi)有新的社會(huì)組織發(fā)揮社會(huì)整合作用。一旦遇到征地拆遷、企業(yè)改制、工傷賠償、教育醫(yī)療等問(wèn)題，弱勢(shì)的社會(huì)個(gè)體難以找到為其代言的組織，難以與地方政府部門(mén)或企業(yè)進(jìn)行公平的協(xié)商談判，就有可能處于意愿被違背、權(quán)益被侵犯的不利局面，成為潛在的個(gè)人極端暴力犯罪行為人。

(三)失序——社會(huì)變革時(shí)期不可避免的紊亂

個(gè)體心理與行為的失調(diào)以及社會(huì)控制機(jī)構(gòu)功能上的失調(diào)會(huì)直接作用于社會(huì)秩序，使社會(huì)秩序在一定范圍內(nèi)和某種程度上受到損害，即導(dǎo)致“失序”。失序并不是整個(gè)社會(huì)真正的“無(wú)序”。它只是指社會(huì)秩序出現(xiàn)一定程度或一定范圍的紊亂。當(dāng)失序現(xiàn)象超過(guò)了一定的閾值，即當(dāng)法律、道德甚至風(fēng)俗習(xí)慣等規(guī)范以及社會(huì)控制系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員的行為完全失去約束作用時(shí)，社會(huì)才真正陷入“無(wú)序”。因此，社會(huì)的秩序狀態(tài)可劃分為三類(lèi)，即有序、失序和無(wú)序，失序的極致才是無(wú)序。既然失范、失調(diào)與失序之間存在這樣的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，那么，一旦出現(xiàn)失范的社會(huì)狀態(tài)，背離性越軌行為發(fā)生的幾率有所提高也就變得合乎邏輯，失序現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不那么可怕了。同時(shí)按照這種理論構(gòu)架，為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，就應(yīng)當(dāng)首先努力避免出現(xiàn)失范狀態(tài);而當(dāng)失范狀態(tài)在某種情況下成為不可避免時(shí)，則應(yīng)當(dāng)盡量控制其范圍，以盡量減少失序或減輕失序的嚴(yán)重程度。個(gè)體的心理和行為的失調(diào)有時(shí)難以避免，因而確保社會(huì)控制功能的正常有效發(fā)揮就成為防止社會(huì)出現(xiàn)失序狀態(tài)，遏制背離性越軌行為發(fā)生的可行途徑。

三、個(gè)人極端暴力事件的化解路徑

(一)消融“失意群體”產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

前文已述，社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張?jiān)斐缮鐣?huì)失范是背離性越軌行為產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，因此，要從根本上減少和消弭這種行為，就要從社會(huì)建設(shè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整入手。首先要抑制貧富差距，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，降低結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)和收入分配是實(shí)現(xiàn)階層間社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵渠道，能否通過(guò)充分的社會(huì)流動(dòng)達(dá)到社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡，關(guān)鍵在于社會(huì)階層間的就業(yè)和收入分配是否合理。要建立統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場(chǎng)，形成城鄉(xiāng)、階層、地域之間勞動(dòng)者平等就業(yè)的制度，重點(diǎn)做好高校畢業(yè)生、國(guó)企下崗群體、失地農(nóng)民、二代農(nóng)民工等特殊群體的就業(yè)工作。要推動(dòng)社會(huì)分配更加注重公平，提高城鄉(xiāng)居民收入，特別是中低收入者的收入水平，減少貧富差距。其次要加強(qiáng)教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生工程建設(shè)。改善民生是從根本上減少和消融“失意群體”的基礎(chǔ)，民生得以改善，人民生活水平大幅度提升，將很大程度上消除導(dǎo)致“失意群體”失意的因素。要推進(jìn)社會(huì)體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，著力解決群眾上不起學(xué)、看不起病、買(mǎi)不起房等社會(huì)問(wèn)題，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障制度，加大對(duì)中低收入群體的幫扶救助力度，避免更多群眾步入“失意群體”的行列，同時(shí)也使陷入不如意的人重拾對(duì)社會(huì)和生活的信心。再次要大力推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)公平正義。公平正義是社會(huì)主義法治建設(shè)的根本目標(biāo)，也是從根本上減少社會(huì)矛盾沖突的基本要求。要通過(guò)規(guī)范化、制度化的立法，完善法制體系，使社會(huì)生活中新出現(xiàn)的關(guān)系到人民群眾切身利益的問(wèn)題和矛盾都能夠找到適用的法律，妥善解決。要建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，督促公權(quán)機(jī)關(guān)關(guān)注人民群眾的切身訴求，提高執(zhí)法水平，增加執(zhí)法透明度，真正將“執(zhí)法為民”落到實(shí)處。要建立完善的個(gè)人權(quán)利保障機(jī)制，使公民的合法權(quán)益得到應(yīng)有保障，訴求能夠順暢表達(dá)，從源頭上減少矛盾對(duì)抗。

(二)充分發(fā)揮社會(huì)控制的綜合協(xié)作功能

實(shí)踐證明，抑制個(gè)人極端暴力事件的發(fā)生，依靠制裁、懲罰等消極的社會(huì)控制手段，雖然是十分必要的，但并不是根本性的。依據(jù)個(gè)人極端暴力事件產(chǎn)生的原因和特點(diǎn)，加強(qiáng)社會(huì)控制應(yīng)在不同層面上同時(shí)動(dòng)員相關(guān)的社會(huì)力量協(xié)同進(jìn)行。在目前的形勢(shì)下，應(yīng)將社會(huì)控制與社會(huì)管理、社會(huì)預(yù)測(cè)、社會(huì)排解等工作緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)科學(xué)有效的社會(huì)管理工作，不斷消除各種社會(huì)失衡現(xiàn)象，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，凈化社會(huì)風(fēng)氣，從而為社會(huì)行為提供良好的外部環(huán)境。一要強(qiáng)化社會(huì)排查和預(yù)警功能。要充分發(fā)揮社會(huì)控制機(jī)構(gòu)特別是基層組織對(duì)“失意群體”的排查發(fā)現(xiàn)功能，使社情民意、矛盾糾紛、群眾訴求能夠及時(shí)順暢準(zhǔn)確地反映到管理部門(mén)，做到情況清、預(yù)警靈。拓寬矛盾排查化解工作渠道，健全投訴、信訪、聽(tīng)證、民調(diào)、評(píng)議等制度，引導(dǎo)群眾通過(guò)合法、規(guī)范的渠道表達(dá)利益訴求，保障廣大群眾特別是弱勢(shì)群體的表達(dá)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，緩和和減少民眾心中的不滿情緒。二要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)管理手段。按照理念人性化、機(jī)制社會(huì)化、手段信息化的要求，不斷創(chuàng)新社會(huì)管理理念、機(jī)制和方法，加大對(duì)“失意群體”等重點(diǎn)人群的管理服務(wù)力度，完善社會(huì)支持系統(tǒng)。針對(duì)人戶分離、城市居住方式變化、流動(dòng)人口猛增等新情況，建議采取雙向管控的措施，積極利用信息化手段與走村入戶相結(jié)合的方式做到有效管控。對(duì)可能引發(fā)個(gè)人極端暴力事件的重點(diǎn)人員，則要主動(dòng)協(xié)調(diào)其工作單位、居住地村(居)委會(huì)、親屬等，進(jìn)行多方管控。三要大力加強(qiáng)民間組織建設(shè)。要更加注重發(fā)揮社區(qū)和社會(huì)中介組織在價(jià)值引導(dǎo)、道德構(gòu)建、社會(huì)保障、互幫互助等方面的作用，通過(guò)挖掘利用民間組織的各類(lèi)資源，探索綜合型、協(xié)作型、互補(bǔ)型社會(huì)管理新模式，將漏管失控的社會(huì)閑散人員、個(gè)人極端暴力行為潛在人員整合進(jìn)社區(qū)和社會(huì)中介組織，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。四要充分運(yùn)用輿論導(dǎo)向功能。輿論是社會(huì)控制的一種必要手段［14］。在個(gè)人極端暴力事件中，犯罪行為的示范效應(yīng)較強(qiáng)，媒體的不當(dāng)報(bào)道容易引起誘發(fā)作用，典型的如2009年成都“6·5”公交車(chē)燃燒案發(fā)生后，經(jīng)過(guò)媒體大量報(bào)道，此后全國(guó)多地發(fā)生數(shù)起公交車(chē)縱火案，作案對(duì)象和方式如出一轍。2010年福建南平案件發(fā)生后，江蘇、山東、廣東、山西等地連續(xù)發(fā)生襲擊小學(xué)生、幼兒園的惡性案件。因此，要加強(qiáng)輿情導(dǎo)控，正確引導(dǎo)公眾認(rèn)知，引導(dǎo)人們區(qū)別認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題與反社會(huì)行為，區(qū)別對(duì)待群體利益訴求與個(gè)人極端暴力，在全社會(huì)形成極端暴行不能同情、不可饒恕，必將受到法律嚴(yán)懲的共同認(rèn)知和輿論氛圍，有力震懾潛在的效仿人員。

(三)特殊的化解對(duì)策

針對(duì)“失意群體”個(gè)體的人格缺陷和心理扭曲問(wèn)題，建議盡快將心理疏導(dǎo)機(jī)制建設(shè)納入基本醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)的范疇，進(jìn)一步落實(shí)心理疏導(dǎo)、行為矯正機(jī)制，由政府主導(dǎo)建立相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織培訓(xùn)有專(zhuān)業(yè)技能的人員到社區(qū)、家庭、農(nóng)村、工廠、學(xué)校等開(kāi)展心理健康宣傳工作，并通過(guò)科學(xué)方法及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在心理隱患的群體，有計(jì)劃地進(jìn)行個(gè)別干預(yù)、疏導(dǎo)，構(gòu)建覆蓋廣泛、全程干預(yù)、反應(yīng)迅速的心理疏導(dǎo)機(jī)制，提升社會(huì)成員的內(nèi)在調(diào)適能力。此外，對(duì)于個(gè)人極端暴力事件負(fù)有特殊責(zé)任的專(zhuān)業(yè)部門(mén)，如公安機(jī)關(guān)，可以采取更有針對(duì)性的防范策略，如加大對(duì)重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)部位、重點(diǎn)人群的安全防范，構(gòu)建立體化社會(huì)治安防控體系，以專(zhuān)業(yè)化的警務(wù)策略防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

［1］靳高風(fēng)．當(dāng)前中國(guó)個(gè)人極端暴力犯罪個(gè)案研究［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(5):127．

［2］趙健生，周樹(shù)華．社會(huì)學(xué)視域的個(gè)人極端暴力事件探析［J］．公安研究，2011，(11):42．

［3］張繼東．淺析個(gè)人極端暴力犯罪［J］．公安研究，2010，(9):50．

［4］王開(kāi)．一個(gè)人的恐怖主義［J］．瞭望東方周刊，2010－03－29．

［5］福建南平:屠殺數(shù)名小學(xué)生殘暴醫(yī)生被槍決［EB/OL］．http://culture．ycwb．com/2010－04/29/content_2504464．htm．

［6］靳高風(fēng)．當(dāng)前中國(guó)個(gè)人極端暴力犯罪個(gè)案研究［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(5):132．

［7］馮建紅．無(wú)差別殺人是一種反常自殺? ［J］．方圓，2013－09－20:24．

［8］張軍．走出黑洞:當(dāng)代中國(guó)失范現(xiàn)象批判［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003．

［9］鄭杭生．社會(huì)學(xué)概論(第二版)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［10］新聞分析:首度公布的官方基尼系數(shù)說(shuō)明了什么［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/politics/2013－01/18/c_114422690．htm·prolongation=1．

［11］甘犁．中國(guó)流動(dòng)人口調(diào)查［EB/OL］．http://finance．sina．com．cn/column/china/20130217/101014563345．shtml．

［12］田雨，劉娟．為了生命的尊嚴(yán)——馬加爵故意殺人案審判紀(jì)實(shí)［EB/OL］．http://www．people．com．cn/GB/shehui/1063/2466417．html．

［13］反思南平兇案，我們?cè)撛鯓印巴鲅蜓a(bǔ)牢”［EB/OL］．http://news．xhby．net/system/2010/03/29/010715605．shtml．

［14］［美］羅斯．社會(huì)控制［M］．秦志勇，毛永政譯．北京:華夏出版社，1989．68．