梁 艷

(1 上海交通大學，中國 上海 200240;2 山東青年政治學院，山東 濟南 250014)

作為證券融資的主要手段之一，證券質押在擔保債權實現(xiàn)、保障金融安全、促進證券流通和資金融通等方面發(fā)揮著至關重要的作用。事實上，在我國的資本市場，證券質押應用廣泛，特別是2009年中國證券登記結算有限責任公司頒布《證券質押登記業(yè)務實施細則》后，證券質押業(yè)務連續(xù)以較大幅度增長，隨后1年，質押和解除質押業(yè)務筆數(shù)分別增長35.6%和42.4%，至2012年底，滬深股市質押證券數(shù)額合計已超過1400億元。［1］

我國物權法在區(qū)分是否有權利憑證的前提下，將證券質權設定分為交付設立和登記設立，有憑證的證券自交付憑證時質押設立，無憑證的證券自登記時質押設立。①無憑證證券通常被稱為無紙化證券，與憑證證券相比，無紙化證券是以證券登記結算機構或中介機構計算機系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)表明和證明的證券權利，證券的賣出和買入是通過對證券賬戶的借記和貸記來實現(xiàn)的。因此，“證券普遍采取無紙化形式之后，權利人失去了紙質的權利憑證，對證券持有人的判斷只能以證券登記機構電子簿記系統(tǒng)內的電子記錄為準，登記成了證券權利的存在形態(tài)?！保?］(P148)申言之，在證券無紙化背景下，登記問題是證券質押制度的核心問題。對于質權人來說，惟有通過質押登記制度使優(yōu)先受償權得以高效便捷地實現(xiàn)，方能使其樹立對市場的信心，進而放心大膽地融資給出質人。對于出質人來說，質押登記制度是其在不喪失所有者權益基礎上盤活存量證券的制度保障。對于整個資本市場來說，安全且有效率的質押登記制度能夠最大限度降低融資成本，活躍證券交易，實現(xiàn)市場的良性發(fā)展和繁榮穩(wěn)定。

一、我國證券質押登記的一般規(guī)則

我國物權法、擔保法和證券法對證券質押僅做了原則性的規(guī)定，質押登記的具體規(guī)則主要被規(guī)定在前述《證券質押登記業(yè)務實施細則》中，另外還有一些規(guī)則散見于證監(jiān)會制定的《證券登記結算管理辦法》和中國人民銀行制定的《銀行間債券市場債券登記托管結算管理辦法》等監(jiān)管規(guī)章中。

根據(jù)上述監(jiān)管規(guī)章和業(yè)務規(guī)則的相關規(guī)定，我國證券質押登記的一般規(guī)則②可以歸結為如下幾點:

(一)證券仍存放在出質人賬戶中，證券登記結算機構僅做質押標記③

在證券無紙化的環(huán)境下，證券的紙質形式被證券賬戶取代，證券權利人對證券的控制只能通過證券賬戶來實現(xiàn)。于是，證券質押的設定只能通過對證券賬戶的特殊操作來完成，此種特殊操作我們可以描述為質押標記?；咀龇?出質人和質權人提起證券質押申請，證券登記結算機構根據(jù)申報的證券種類和數(shù)量對出質人賬戶中相應種類和數(shù)量證券做質押標記。標記式證券質押登記方式保障了出質人對質押證券的控制，畢竟證券仍然登記在出質人賬戶上，出質人未喪失對質押證券的占有。證券仍存放在出質人賬戶中凸顯出質押的核心是擔保主債權的實現(xiàn)，關注的是質物的優(yōu)先受償而非所有權的移轉。

(二)證券質押登記使出質人處分證券受到限制

質押登記產生類似于“凍結”的法律效果，④債務人未清償債務前，非經(jīng)質權人同意，出質人無法處分入質權利。出質人對財產的支配因此受控于質權人的意志。這一點在物權法中有明確規(guī)定，該法第226條第2款規(guī)定:“基金份額、股權出質后，不得轉讓，但經(jīng)出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存?！背鲑|人不得處分已做質押登記的證券是質權人實現(xiàn)優(yōu)先受償權的基礎，這是因為質押登記時證券存放出質人賬戶里，在無其他措施控制出質人資金賬戶的前提下，如不限制出質人的權利，可能出現(xiàn)出質人擅自處置入質證券的情況，因此，出質人對作為權利質權標的的證券的支配，必須處于質權人控制之下。

(三)處置質物須先解除質押登記

由于登記在出質人證券賬戶中的質押證券被做“凍結”處理，債務人不能清償?shù)狡趥鶆諘r，質權人必須先解除證券質押登記，“釋放”被質押的證券，才能行使其優(yōu)先受償權。

(四)證券質押登記具有對外公示的效力

證券質押登記的公示效力主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面，質押登記將證券權利的歸屬狀態(tài)和擔保情況以外部可以察知的方式表現(xiàn)出來，潛在購買人可依據(jù)質押登記知悉證券上是否存在權利負擔，這樣就保障了證券交易的安全性和效率性;另一方面，一經(jīng)質押登記，質權人需要對抗債務人的普通債權人以及在后的司法凍結。質權人就質押證券享有優(yōu)先于普通債權人受償?shù)臋嗬?，這一點無需贅言，質權人得對抗在后的司法凍結主要體現(xiàn)在《證券質押登記業(yè)務實施細則》第10條的規(guī)定中，“同一交易日對同一筆證券由證券公司受理司法凍結并向本公司申報成功的，本公司不辦理該筆證券的質押登記。同一交易日對同一筆證券本公司先受理質押登記，再受理司法凍結的，本公司先辦理質押登記，再對該筆已質押證券辦理司法凍結;本公司先受理司法凍結的，不再受理該筆證券的質押登記?！?/p>

二、我國證券質押登記制度的不足

證券質押登記制度應當在實現(xiàn)交易成本的最小化、提升證券經(jīng)濟價值并促進證券交易的繁榮以及平衡質押各方當事人利益等方面貢獻力量。但是，綜觀我國現(xiàn)行證券質押登記制度，還存在不足，客觀上限制了證券質押在資本市場中的積極作用。

(一)證券仍存放在出質人賬戶中，質權人未有效“控制”證券

質押的擔保功能，一是給債務人施加債務改造的精神壓力迫使債務人從速履行債務;二是債務人不履行債務時，債權人得直接從質物變價中優(yōu)先受償，從而實現(xiàn)其債權?！皟鼋Y式”質押登記方式強化了第一個功能，出質證券一經(jīng)“凍結”則無法賣出，債務人只有盡快清償債務，才能解除證券所附權利負擔，從而融通證券與資金。但是，“凍結式”質押登記方式對質押的第二個功能并無實益，此種質押登記方式雖通過標記方式使出質人處置證券受到限制，但證券仍存放在出質人賬戶，沒有賦予質權人對入質證券的直接控制，然而質權的優(yōu)先受償效力乃基于質權人對質押財產的現(xiàn)實支配。只有出質財產處于質權人的現(xiàn)實支配之下，在符合法定條件時質權人才可以徑直變價受償而不需征得出質人乃至法院的同意，而這種將出質證券“凍結”在出質人賬戶中的操作方式客觀上無法達到上述法律效果。

由于質權人并不實際控制證券，無法直接將其變賣或拍賣，⑤只能由證券的登記所有權人(即出質人)處置證券，所得價款也是先進入出質人的資金賬戶。也就是說，質權人就證券變現(xiàn)所得價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬且猿鲑|人積極履行償債義務為前提的，一旦出質人拒絕配合，質權人只能通過司法程序實現(xiàn)債權。在瞬息萬變的證券交易市場中，司法程序可謂耗時費力，效率極低。一方面司法程序不知何時方可了結，另一方面如果質押證券的市值持續(xù)走低，即便質權人勝訴并獲得執(zhí)行，也未必能實現(xiàn)全部債權。

(二)處置質物須先解除質押登記，優(yōu)先受償權難以保障

由于質押證券被作“凍結”處理，處置質物以解除證券質押登記為前提。然而，根據(jù)我國《物權法》第226條的規(guī)定，質權自登記時設立，質押登記是質權生效的必要條件，質權人一旦解除質押登記，就會導致質權因喪失質押登記這一設定要件而在實際上歸于消滅。這造成了一個悖論:不解除質押登記，質權人就不能處置質物，但解除質押登記又會使質權失去法律效力。更為嚴重的是，從解除質押登記到質押證券處置完畢的時間段里，理論上，債權人對入質的證券不享有任何權利，且出質人轉讓質物的權利也不再受到限制，一旦出質人在這段時間里轉讓賬戶中的證券，或者質押證券被司法凍結，質權人將無法實現(xiàn)債權。

綜上所述，“凍結式”質押登記方式已經(jīng)無法滿足質押雙方希望根據(jù)市場的變化情況管理質物的要求。同時，也導致了質權人為實現(xiàn)質權卻首先要喪失質權(為處置質物而先要解除質押凍結)的悖論。由于質權人未有效控制證券，質權的實現(xiàn)不僅沒有效率，甚至存在不能實現(xiàn)之虞。如果質權不能有效率地實現(xiàn)，對資本市場來說，質權等于喪失了制度存在的必要。

三、域外質押登記制度借鑒

受法律傳統(tǒng)和發(fā)展進程的影響，各國(地區(qū))的質押登記制度采用了不同的模式，其中，以“控制”作為擔保權益生效要件的美國模式和以“過戶設質”為主要特點的日本、臺灣模式，值得我們深入研究。

(一)美國模式

根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第9－314(c)款的規(guī)定，對于投資性財產(包括實物證券、非實物證券和證券權益)設置擔保權益的，擔保權人根據(jù)9－106的規(guī)定獲得“控制”時，擔保權益生效。第9－106條對投資性財產的控制的規(guī)定很簡單，即法律主體可以根據(jù)第8－106的規(guī)定獲得對實物證券、非實物證券或者證券權益的控制權。按照第8－106的規(guī)定，“控制”情形的形成意味著債權人不需要在債務人進一步配合的情況下，即可處置擔保物。具體地說，對于紙質證券，債權人通過“背書”的方式實現(xiàn)“控制”，對于無紙化證券，在三種情況下可以認定擔保權人實現(xiàn)對證券的控制:持有有價證券的;擔保中介機構承諾(經(jīng)債務人同意)其將按照擔保權人的指示行事而不再需要債務人同意的;第三人之前已控制有價證券且同意代表擔保權人控制有價證券的。

美國模式的主要優(yōu)勢體現(xiàn)為擔保權人對證券實現(xiàn)了直接控制。無論是將證券直接劃轉至質權人的證券賬戶上，使質權人成為證券權益持有人，還是托管中介機構同意按照質權人的意思處置證券，質權人均獲得了對質押證券的直接控制。更為重要的是，美國模式下，債務人同意與否并非擔保權人實現(xiàn)其債權的前提條件，擔保權人實現(xiàn)債權無需受制于債務人。

(二)日本模式

為提高證券交易效率和確保安全，日本政府大力推動有價證券電子化計劃，并陸續(xù)實現(xiàn)了國債、商業(yè)票據(jù)、公司債券和股票的無紙化。根據(jù)2004年頒布的《公司債、股份等過戶設質法》，日本無紙化證券質押與證券轉讓一樣，采用的是過戶設質的方式，即通過在出讓人或出質人賬戶中記減，在受讓人或質權人賬戶中記增來完成證券的轉讓或質押。具體程序規(guī)定在《公司債、股份等過戶設質法》的第70條、第95條、第132條中:“電子登記公司債等的轉讓、質權設定等權利轉移，由轉讓人(或出質人)向離其最近的上位機關申請，要求對自己的賬戶進行減額記錄，對受讓人(或質權人)的賬戶進行增額記錄。受讓人或質權人的賬戶有相當于這部分金額的增額記錄時，轉讓或質押即發(fā)生效力?！保?］(P117)

由于日本無紙化證券立法與我國一樣采用的是直接持有模式，所以日本的有價證券過戶設質法與我國現(xiàn)有的證券登記結算制度的構造在本質上有著共同之處，非常值得借鑒。

(三)臺灣地區(qū)模式

在臺灣地區(qū)，有價證券原則上以交付或背書為設立質權的生效要件，其法律依據(jù)是臺灣“民法”第908條，該條規(guī)定:“質權以無記名證券為標的物者，因交付其證券于質權人，而生設定質權之效力。以其他之有價證券為標的物者，并應依背書方法為之。”當然，此條主要是針對有權利憑證的有價證券，在證券無紙化情況下，有價證券一般由集中保管事業(yè)保管，其質權的設立依臺灣“證券交易法”第43條第3款的規(guī)定:“以證券集中保管事業(yè)保管之有價證券為設質標的者，其設質之交付，得以賬簿劃撥方式為之，并不適用民法第九百零八條之規(guī)定?！笨梢姡_灣地區(qū)無紙化證券的質押登記方式是賬簿劃撥方式。質押標的在質權存續(xù)期間，出質人不能申請辦理取回、賣出、轉撥及匯撥等交易。質押解除則通過將原設質之有價證券撥回出質人證券賬戶實現(xiàn)。

臺灣地區(qū)過戶設質的質權設立方式有明顯的優(yōu)勢，體現(xiàn)在兩個方面。首先，質權人能夠有效控制質物。將出質人名下的有價證券劃撥到質權人名下，實現(xiàn)了質權人對質押證券的實際控制，確保了有價證券擔保的主債權的安全。其次，質權的實現(xiàn)高效便捷。由于質押的有價證券已劃撥至質權人名下，在債務人違約不能清償?shù)狡趥鶆盏那闆r下，質權人得基于法律的規(guī)定和合同的約定處置質押物，從而實現(xiàn)其優(yōu)先受償權。

四、我國證券質押登記制度的改進方案

有效率的制度應當適應現(xiàn)實中的交易形態(tài)，而我國的證券質押登記制度存在著制度規(guī)則嚴重不適應實踐發(fā)展的情況。為提高登記的效率，降低當事人融資成本，實現(xiàn)證券擔保制度的總體目標，有必要借鑒域外先進經(jīng)驗進行改革和完善。本文提供了三種改進的可選擇方案，以期對制度建設有所裨益。

(一)過戶設質方案

比諸域外先進經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)質押擔保中，優(yōu)先受償權的前提是對質物的控制，即出質人將對質物的控制權移交給質權人。事實上，特別是在證券市場中，為發(fā)揮證券的融資效用，推動資本市場的發(fā)展壯大，以無紙化證券設定擔保的，應當規(guī)定以控制權的移轉為擔保設定的條件，過戶設質方案很好地體現(xiàn)了這一點。該方案的具體做法是:質押當事人在質押協(xié)議中明確約定以過戶設質方式設立質押，證券登記結算機構依據(jù)質押雙方的申請，在規(guī)則允許的情況下，將出質證券過戶至質權人證券賬戶而使得質權人直接取得質押證券。出質人到期清償?shù)?，質權人申請解除質押，證券登記結算機構將證券撥回至出質人賬戶。債務人違約不能清償?shù)狡趥鶆眨|權人有權拍賣、變賣質押證券，就所得價款優(yōu)先受償。此種方案與上文提到的日本和臺灣地區(qū)的“過戶設質”模式非常相似。

過戶設質方案將質押的證券轉移登記到質權人的賬戶，類似于實現(xiàn)了證券的虛擬“交付”，與動產或有憑證的證券的交付有異曲同工之處，質權人無需出質人配合即可行使其優(yōu)先受償權。但該方案在民法理論方面尚有值得推敲之處，最關鍵的一點是，將證券移轉至出質人賬戶設立擔保，更接近讓與擔保，而不是質押。讓與擔保是“債務人或第三人為擔保債務人的債務，將擔保標的物之財產權移轉于擔保權人，而使擔保權人在不超過擔保之目的范圍內，取得擔保標的物之財產權，于債務清償后，標的物應返還于債務人或第三人，債務不履行時，擔保權人得就該標的物受償之非典型擔保。”［4］(P1100)過戶設質方案符合讓與擔保的主要特征，因為在證券無紙化背景下，“賬戶”是證券之存在所依附的工具，當投資人借助金融中介開立賬戶而持有證券時，賬戶在其中扮演著最關鍵的角色，一定程度上改變了投資人擁有財產的表現(xiàn)形態(tài)，并反映到法律對權屬性質的界定上。［5］(P888)賬戶中的電子數(shù)據(jù)記載是權利人主張證券權益的基礎和依據(jù)，證券從一個投資人的賬戶移轉至另一投資人，即可認定為物權發(fā)生變動。而讓與擔保是判例法所創(chuàng)設的一種非典型擔保方式，我國《物權法》并未規(guī)定讓與擔保，所以有見解認為:“讓與擔保是法律所未規(guī)定的新的擔保物權，其設定違反物權法定主義，因此無效?！保?］(P49)

除民法理論上的質疑外，過戶設質方案還面臨現(xiàn)行規(guī)則的桎梏。由于對證券過戶的基礎法律關系是質押，而非在證券交易所交易，應當遵循我國現(xiàn)行規(guī)范中關于非交易過戶的規(guī)定。根據(jù)《證券非交易過戶業(yè)務實施細則》第2條的規(guī)定，因發(fā)生證券繼承、贈與、依法進行財產分割、法人資格喪失情形涉及證券持有人變更，作為過出方和過入方(以下統(tǒng)稱申請人)可以申請辦理非交易過戶等登記。也就是說，非交易過戶的情形有繼承、贈與、財產分割等，并不包括因質押而涉及持有人變更的情形。如果我們采用此種方案尚需對相關細則進行修改和完善。

(二)“凍結+協(xié)議”方案

“凍結式”質押方式中，質權人行使優(yōu)先受償權須出質人配合，出質人不處置質物、遲延處置質物或不支付變現(xiàn)所得價款時，質權人的利益將受到損害。為解決這一問題，提出“凍結+協(xié)議”，即在入質證券仍做“凍結”登記的基礎上，出質人、質權人與登記結算機構簽訂協(xié)議，約定登記結算機構按質權人意志處置入質之證券而無需出質人的配合?！皟鼋Y+協(xié)議”的登記方式以協(xié)議的方式加強了質權人對質押證券的控制，發(fā)生違約時，質權人可申請?zhí)幹觅|押證券而無須經(jīng)過出質人的同意，出質人是否配合不影響質權人實現(xiàn)債權。

設立“凍結+協(xié)議”的質押登記操作方式，并不違犯法律的規(guī)定，且對現(xiàn)行登記業(yè)務沖擊最小。首先，“凍結+協(xié)議”方式不涉及過戶，無讓與擔保的嫌疑，且能夠體現(xiàn)對當事人自主意思的尊重;其次，“凍結+協(xié)議”方式對質押證券的處置方式進行約定，是在現(xiàn)行法律制度框架內進行的靈活處理。

值得注意的是，“凍結+協(xié)議”質押登記方式以質權人能有效控制出質人資金賬戶為前提，這樣才能實現(xiàn)質押擔保物由證券形式轉變?yōu)樨泿刨Y金形式后，依然保持其擔保主債權價值或者直接償債的功能，否則無法保證質權人債權的清償。

(三)專戶質押方案

專戶質押方案在操作上系由質權人在登記結算機構開立“證券質押專用賬戶”，用來存放質押的有價證券。質押協(xié)議約定質權人對證券質押專用賬戶中的證券享有質權;出質人清償債務后，可取回有價證券，出質人違約的，質權人可處置證券并就所得價款優(yōu)先受償。該方案的要點是:

1.以證券登記結算機構的名義開立一個用于進行質權處置的專用證券賬戶，該賬戶在未發(fā)生質權處置時不辦理指定交易。

2.證券存入證券質押專用賬戶后，出質人并不喪失對證券的所有權。

3.當滿足相關質權實現(xiàn)條件，由質權人提出申請，證券登記結算機構審核確認符合質權實現(xiàn)條件后，將出質證券進行二級市場交易，并將所得價款提存，其交易風險由出質人和質權人共同分攤。

4.交易完成后，根據(jù)質押雙方申請，將所得資金劃轉至質權人指定的資金賬戶。

專戶質押方案的主要優(yōu)勢體現(xiàn)為，一方面質權人通過證券登記結算機構獲得對證券的間接控制，且質權實現(xiàn)不需要出質人的配合，降低了出質人不履行義務給債權人帶來的風險;另一方面，證券存入以登記結算機構名義開立的證券質押專用賬戶，而不是存入質權人的賬戶，有效遏制了質權人未經(jīng)出質人同意擅自處分質押證券的行為，保護了出質人的利益，對質押法律關系當事人的利益均做了周全的保護。

作為資本市場中最主要的擔保方式，質押在證券業(yè)務領域中發(fā)揮著核心作用，投資者和證券公司均需仰賴于質押融資，而證券質押的登記制度又關乎融資的成本和效率。然而，我國的證券質押登記制度卻表現(xiàn)出與證券業(yè)務實踐嚴重脫節(jié)的狀態(tài)，這極大地制約了證券效用的發(fā)揮，也成為市場發(fā)展和業(yè)務創(chuàng)新的桎梏。綜觀各國(地區(qū))經(jīng)驗，美國間接持有體系下的“控制”模式保障了擔保權人對擔保物的直接控制，最大化了擔保權人的利益，日本和臺灣地區(qū)的過戶設質模式是在遵循大陸法系權利質押法理的基礎上做了技術上的創(chuàng)新。在借鑒上述經(jīng)驗的基礎上，本文提出三種證券質押登記制度的改進方案:過戶設質方案、“凍結+協(xié)議”方案和專戶質押方案。過戶設質方案成本低效率高，質權人風險小，非常先進，但也面臨著法理上的質疑和操作層面的限制;“凍結+協(xié)議”方案系對現(xiàn)有規(guī)則的微調，通過協(xié)議的方式保障質權人實現(xiàn)債權，一定程度上緩解了目前證券質押登記制度與實踐需要的緊張狀態(tài);專戶質押方案既保證了質權人對證券的控制，又避免了質權人擅自處分質押證券的風險，平衡了出質人和質權人的利益。

注釋:

①《物權法》第224條的規(guī)定:“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自權利憑證交付質權人時設立;沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立?！?/p>

②目前，除證券質押登記一般規(guī)則外，在某些特殊證券交易中，還存在著如下三種證券質押登記方式:(1)將標的證券轉托管到質權人的質押專用托管單元，由質權人控制證券，采取這種方式的業(yè)務主要包括證券公司自營股票質押貸款、融資融券等，參見《證券公司股票質押貸款管理辦法》和《證券公司融資融券業(yè)務管理辦法》;(2)將標的證券轉托管到證券交易所開立的專用托管單元，證券交易所承擔擔保交收義務，采用這種方式的業(yè)務主要是債券質押式回購業(yè)務;(3)將標的證券過戶至質權人的證券賬戶，采取這種方式的業(yè)務主要是約定式購回。上述三種質押登記方式僅在特定交易中適用，屬質押登記的特殊規(guī)則，無特別規(guī)定的情況下，一般證券質押均采標記式登記。本文主要探討一般證券質押登記制度的不足與完善，對特殊證券質押登記規(guī)則不再贅述。

③《證券登記結算管理辦法》第29條第3款:“證券因質押、鎖定、凍結等原因導致其持有人權利受到限制的，證券登記結算機構應當在證券持有人名冊上加以標記。”

④《銀行間債券市場債券登記托管結算管理辦法》第31條規(guī)定:“債券登記托管結算機構可依法為債券持有人提供債券質押登記服務，對相應債券進行凍結;或依照法律法規(guī)對債券進行凍結。債券被凍結時，債券登記托管結算機構應當在相應債券賬戶內加以明確標記，以表明債券權利受到限制?！?/p>

⑤這些特殊情況規(guī)定在《上市公司流通股協(xié)議轉讓業(yè)務辦理暫行規(guī)則》中，主要包括:與上市公司收購及股東權益變動相關的股份轉讓;轉讓雙方存在實際控制關系，或均受同一控制人所控制的;外國投資者戰(zhàn)略投資上市公司所涉及的股份轉讓;中國證監(jiān)會認定的其他情形?！鄙鲜鏊姆N股份轉讓方式中不包括為質權實現(xiàn)而協(xié)議轉讓股份的情形，也就是說，上市流通股為質押標的情形中，以協(xié)議轉讓的方式實現(xiàn)質權沒有法律依據(jù)，證券交易所有權對股份轉讓不予確認，證券登記結算機構有權不予辦理過戶登記手續(xù)。

［1］中國證券登記結算有限責任公司.中國證券登記結算統(tǒng)計年鑒(2012)［Z］.59.

［2］葉敏.無紙化證券登記法律問題研究［J］.財貿研究，2010，(1).

［3］崔香梅.日本有價證券無紙化立法考察［J］.法學，2009，(4).

［4］謝在全.民法物權論［M］.北京:中國政法大學出版社，2011.

［5］劉燕，樓建波.從“賬戶權利”到“中介化證券”［J］.證券法苑，2011，(4).

［6］王闖.讓與擔保法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2000.