魏雪寒 雷江華

(1.中州大學特殊教育學院 河南鄭州 450044；2.華中師范大學教育學院 湖北武漢 430079)

一、中途宿舍的概念

中途宿舍又稱中途之家(halfway house)，也稱社區(qū)矯正中心(community correctional center)。我國殘聯(lián)文件中一般稱為托養(yǎng)中心，具有養(yǎng)護性質(zhì)，主要是為青少年、刑滿釋放人員、精神病康復(fù)者、成年智障者等臨時安置的生活場所。[1]從歷史上來看，中途宿舍是為稍微調(diào)整的人準備的治療場所，他們雖然沒有做好獨立社區(qū)生活的準備，但能夠在機構(gòu)外面活動。[2]據(jù)大衛(wèi)·克拉克(David H.Clark)在1967年4月發(fā)表的《精神病中途宿舍》(Psychiatric Halfway House)，最早提出“中途宿舍”的是牧師亨利·霍金斯 (Rev.Henry Hawkins)1871年發(fā)表于《心理科學》(《Journal of Mental Science》)的文章《為精神病人建立與庇護所相關(guān)康復(fù)宿舍的訴求》(《Plea for Convalescent Homes in Connection with Asylumsfor the Insane Poor》)，在描述康復(fù)宿舍時說“它們可能是庇護所和社會間的一種中途宿舍形式”[3]。而根據(jù)瓦什(Raush，1968)的論述，“中途宿舍”作為一個設(shè)施名稱最早提出和討論是在賴克(Reik)于1953年的一篇文章：“精神病院，強調(diào)疾病和精神病理學，對于疾病的研究和護理很合適，但是對于具有健康生活潛力的人來說，正如尤金布魯勒(Eugen Bleuler)很久之前說的，它可能培養(yǎng)病人依賴性，并帶來不良影響。中途宿舍，從一方面講，強調(diào)健康而不是疾病，可能提供某個特定類型的病人，而不是醫(yī)院的病人或可康復(fù)居家生活者，是測評和實現(xiàn)健康潛力的最適宜的環(huán)境?！盵4]這里，賴克將中途宿舍描述為一個為病人準備的“合適選擇”的環(huán)境，這些病人從受限制的依賴性的精神病院轉(zhuǎn)到獨立生活的中途宿舍，為重歸社區(qū)做好充分的準備。[5]1958年，布雷特(Brete)認為中途宿舍對精神障礙者有利無害，尤其是與那個時代的精神病院相比較，討論了開創(chuàng)它們的問題、員工的需要和居住選擇的困難，并在文章中探討“中途宿舍是什么”[3]，她認為中途宿舍是“醫(yī)院和社區(qū)過渡期間的臨時住所，提供部分專業(yè)形式的監(jiān)管和幫助，比精神病院有更多的自由和責任。”[6]

二、美國中途宿舍的發(fā)展

(一)美國中途宿舍的起源

1960年，美國新澤西州高地開始使用這一概念。選定的年輕罪犯在入獄之前作為緩刑的條件獲準進入高地(Highlands)項目，只有那些在這一項目失敗的人才重新回到法院接受機構(gòu)的宣判。因此，高地項目成為許多意圖在社區(qū)中管理控制青少年罪犯的居住項目的原型。[7]后來，在紅翼成立的明尼蘇達州培訓(xùn)學校成為最先進、最大的社區(qū)設(shè)施場所。

后來的一個項目證明了中途宿舍項目實施的諸多可能性。1970年，約翰·馬赫(John Maher)使用高利貸借來的1000美元在舊金山最富有的居住區(qū)中心成立德西蘭街道基金會(Delancy Street Foundation)。在不到4年的時間里，德西蘭街道基金會增值百億，并為300多位戒毒者、釋囚建立跨種族的社區(qū)，讓他們過上無毒的、非暴力的、守法的、高效率就業(yè)的生活，因此成為“頭版轟動”新聞。馬赫于1974年組建連鎖產(chǎn)業(yè)，讓其舍員投入工作，獲利150萬美元：一個屋頂公司、一家汽車修理廠、建筑和水管業(yè)務(wù)、搬家公司、廣告專業(yè)銷售隊伍、花店和盆景業(yè)務(wù)、在城市最時尚購物區(qū)的優(yōu)雅餐廳和酒吧。[8]德西蘭街道基金會，同時作為一所中學，也得到認可，經(jīng)營一所職業(yè)學院培訓(xùn)房地產(chǎn)經(jīng)紀人、計算機技術(shù)人員及秘書。為了給德西蘭里的居民提供住所和工作，馬赫購買了3處精選的房地產(chǎn)租約了6棟樓房，大多數(shù)在比較受尊敬的社區(qū)內(nèi)，并慢慢擴大接收對象，延伸至精神病患者等殘疾人。

(二)美國中途宿舍立法的發(fā)展

美國矯正協(xié)會是矯正領(lǐng)域首要專業(yè)的組織，在俄亥俄州辛辛那提市第一次開會，即監(jiān)獄和改革懲罰國民大會。協(xié)會在多次年會中討論監(jiān)獄體系問題，直到20世紀60年代中期，市民參與到矯正領(lǐng)域中，就是現(xiàn)在所進行的社區(qū)矯正。實際上，到1966年，這些議程有過自己獨立的“市民參與”部分。1963年，一小群工作人員及其他參加為釋囚經(jīng)營中途宿舍的人在芝加哥聚集，組織國際中途宿舍協(xié)會(就是后來的International Halfway Houses Association，IHHA)，通過市民參與滿足多種監(jiān)獄改革的需要。

為緊跟社區(qū)改革國際發(fā)展的潮流，執(zhí)法及司法總統(tǒng)委員會(President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice)于1965年在美國成立，以期找到改善刑事司法體系的方法。同年，法律執(zhí)行及管理法案提供了實驗的方法及代替入獄的措施。在1965年《改革法案》的基礎(chǔ)上，矯正人力及訓(xùn)練聯(lián)合委員會研究了矯正計劃中的人員問題，有利于說服聯(lián)邦政府提供可用于多種項目的數(shù)億美元資金。1965年的《聯(lián)邦囚犯康復(fù)法案》使政府有可能提供社區(qū)矯正支持，并參與工作釋放項目、中途宿舍及其他相關(guān)的項目中。[9]

美國總統(tǒng)委員會經(jīng)過兩年的研究于1967年提出一份厚重的報告，提出許多以適應(yīng)體系改善需要變化的有益建議。結(jié)果之一就是1967年的《刑事宣判法案》，州懲教機構(gòu)監(jiān)獄長可以將人員轉(zhuǎn)到工作釋放項目中去，居住人員支付住宿、膳食及其他具體費用。[10]同時，在邁阿密海灘舉辦的第97次矯正年會的議程將“公民參與”部分改變?yōu)椤吧鐓^(qū)服務(wù)和公民參與”，包括社區(qū)服務(wù)、中途宿舍、社區(qū)心理健康中心、志愿者及康復(fù)人員配置等。1968年，舊金山舉辦第98次矯正年會，議程的一個重要部分是“社區(qū)治療”，包括社區(qū)治療中心概念、中途宿舍、社區(qū)治療設(shè)施場所、志愿者代理及工作釋放。[11]

同年春天，IHHA作為美國矯正協(xié)會的隸屬機構(gòu)，目的是提供信息交流的一個論壇，建立改善中途宿舍的運轉(zhuǎn)標準，促進項目的發(fā)展。1969年，明尼阿波利斯市舉辦了第99次矯正年會，去掉“市民參與”這一部分，“社區(qū)治療”提上章程。1973年5月，美國司法部門公布《中途宿舍及社區(qū)治療中心建立規(guī)范和標準》。盡管市民參與到矯正過程中是一個慣例，但是由于稅收支持公共項目的融合，變化也在發(fā)生。

美國關(guān)于矯正機構(gòu)立法的發(fā)展比較慢、隨意，缺乏目的性和計劃性。每一次革新都是對前期改革中嚴重問題的反應(yīng)。伴隨每一次的改革，促進更多的機構(gòu)和單獨的項目成立。結(jié)果是：綜合的社區(qū)矯正體系沒有發(fā)展，各種單獨處理罪犯的項目和機構(gòu)得到了發(fā)展。[12]但是，社區(qū)矯正體系提供了更人性化、更經(jīng)濟的處理方式，取代罪犯社會融合或重新融合的可疑假說，即人們可以脫離社會生活，因此成為美國矯正一個完整的正式的部分。

(三)美國中途宿舍的發(fā)展

在美國20世紀五六十年代開啟的社區(qū)精神衛(wèi)生運動中，建立了包括日間門診、中途宿舍、庇護工場、康復(fù)中心等的一整套幫助康復(fù)者在社區(qū)中治療、康復(fù)和重新社會化體系。

中途宿舍在美國的第一次嘗試是在19世紀早期的紐約、賓夕法尼亞州和馬薩諸塞州，這些地區(qū)建立了中途宿舍等相關(guān)設(shè)施、配置了相關(guān)人員。[13]盡管有證據(jù)表明一些政府機構(gòu)表現(xiàn)出對中途宿舍的興趣(馬薩諸塞州委員會推薦的1820年建立的這些設(shè)施)，但是運動的主要推動力來自宗教及私人志愿者團隊。兩種組織都由理想主義的、勤奮的、人道主義的極高度奉獻的人組成，但基本上缺乏管理一個機構(gòu)或提供治療項目的必要技能。他們有效達到的目的是提供服務(wù)如暫時居住場所、食物、衣服、有益意見，努力幫助釋囚獲得工作的機會。公眾犯罪者通常在從機構(gòu)釋放出來沒有上述的這些服務(wù)。另外，他們幫助緩和從機構(gòu)釋放到開放的社會上的沖力，盡管沒有明確的數(shù)據(jù)(矯正方面比較長期的問題)，但確定他們對客戶的有益作用是合理的。[14]

早期中途宿舍都是獨立的，與提供給他們的矯正員工和設(shè)施相對隔離。這可能是導(dǎo)致他們作為矯正體系永久部分最終沒能生存的眾多因素之一。馬薩諸塞州委員會推薦之后的40多年，為從機構(gòu)中釋放出來的女性開設(shè)的中途宿舍于1864年在波士頓成立，存在了20多年。在公眾的冷漠和敵意中，一群貴格會教徒在紐約開辦了一所中途宿舍，就是延續(xù)至今的艾薩克·霍珀宿舍。1889年建立在賓夕法尼亞州費城的工業(yè)宿舍也繼續(xù)接受從賓夕法尼亞州監(jiān)獄的假釋犯。[15]

盡管19世紀早期及中期已經(jīng)有建立了許多中途宿舍的例子，但直到19世紀末期，才建立了足夠的設(shè)施以幫助大量釋囚。19世紀中途宿舍的建立者是社區(qū)治療中心真正的開拓者，但是他們經(jīng)常被專業(yè)的矯正人員所輕蔑或者至多來說，是被忽視的。他們的工作主要是針對從刑事機構(gòu)中釋放出來的犯人，但他們遭到公共和官方的敵意或者冷漠。他們播撒種子建立根基，使幾十年后追隨他們的其他人去收割和依賴。[16]

1963年，美國總統(tǒng)肯尼迪簽署《社區(qū)精神衛(wèi)生法》要求將精神病人從長期隔離的處境中解救出來，在社區(qū)中康復(fù)；同時立法賦予病人“治療決定權(quán)”和“治療拒絕權(quán)”。這一行動下，全美住院精神病人的總數(shù)由1954年的634000人減少為1983年的150000人。1964年，美國芝加哥成立了國際中途宿舍協(xié)會。1987年，北美有1300個這樣的項目，許多是國家中途宿舍協(xié)會的成員。

國際中途宿舍協(xié)會名單第一次出版是在1966年，美國和加拿大大約有40所中途宿舍。1971年和1972年的版本，列舉了250多家中途宿舍和社區(qū)中心(居住人員包括釋囚、酗酒者、吸毒者、青少年、緩刑犯、假釋犯、心理疾病者)。1974年目錄列舉了大約1300個項目，據(jù)最新IHHA目錄的統(tǒng)計，美國有1700多家中途宿舍會員。但是，這個名單只包括會員機構(gòu)，沒有將非會員運轉(zhuǎn)機構(gòu)包括進去。

三、啟示與借鑒

(一)政府重視及管理

政府的高度重視是中途宿舍發(fā)展的前提條件。美國中途宿舍的管理比較合理：州縣聯(lián)合。每一個中途宿舍項目都建立社區(qū)矯正董事會等。我國應(yīng)規(guī)劃專門部門負責中途宿舍的建設(shè)，并規(guī)定宿舍服務(wù)對象。殘疾人聯(lián)合會、民政部門、司法部門應(yīng)在各司其職的基礎(chǔ)展開聯(lián)合，合理圈定各自的服務(wù)對象和工作職責。將中途宿舍作為特殊需要人群安置的重要途徑來看待，并負責管理中途宿舍的運行和工作人員分配，發(fā)展公立中途宿舍，鼓勵民間中途宿舍。

(二)宿舍地位合法化

美國注重立法發(fā)展，并成立專門立法機構(gòu)，為中途宿舍制定相關(guān)法律。我國政府應(yīng)當制定相關(guān)的法律，規(guī)定精神障礙者、智力障礙者、肢體障礙者等殘疾人也是中途宿舍的接收對象?！吨腥A人民共和國殘疾人保障法》提出“地方各級政府對無勞動能力、無人撫養(yǎng)或者撫養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)能力、無生活來源的殘疾人，按照規(guī)定予以供養(yǎng)；國家鼓勵和扶持社會力量舉辦殘疾人供養(yǎng)、托養(yǎng)機構(gòu)?！彪m然法律中保障殘疾人可以得到托養(yǎng)，但政府還應(yīng)當確定中途宿舍等托養(yǎng)機構(gòu)的合法地位，并在法律中為中途宿舍定位。[1]對于不同類型的接收對象在接收程序和管理方式上要有所區(qū)別，并要有法可依。只有將中途宿舍的地位合法化后，才能引起社會的重視和殘疾人等群體的關(guān)注，更好地促進中途宿舍的發(fā)展。

(三)宿舍規(guī)模合理化

中途宿舍的規(guī)模是指中途宿舍的空間大小和人員容量。美國包括香港中途宿舍的規(guī)模比較小，是因為中途宿舍數(shù)量比較多，于自然社區(qū)內(nèi)形成。但就目前我國中途宿舍的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)目前的需要、未來的趨勢及其他有關(guān)情況如財力、人力等確定。據(jù)第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2006年4月1日全國各類殘疾人總數(shù)為8296萬人，占全國總?cè)丝诘谋壤秊?.34%，社工機構(gòu)的數(shù)量也在不斷增長，許多師范院校也在緊鑼密鑼地開設(shè)特殊教育專業(yè)。所以目前的需求、未來的趨勢決定我國中途宿舍的規(guī)模需要合理化。中途宿舍規(guī)模合理化有三個優(yōu)勢：一是容易融入社區(qū)，增強與社區(qū)的互動，而規(guī)模過大勢必高墻環(huán)抱，給人一種“被隔離”的感覺，影響“過渡性教育”效果；二是節(jié)省財政投入，規(guī)模合理則維持其運轉(zhuǎn)的投入就比較理性，節(jié)省財政開支，同時，便于工作人員之間調(diào)配，提高中途宿舍利用率，降低空置率；三是有利于對服務(wù)對象的分類管理，將服務(wù)對象根據(jù)不同類型分配到不同中途宿舍，避免不良行為的傳習，增強針對性，益于提高工作者對某類人員實施矯正的專業(yè)化水平。[17]

(四)培育民間力量

美國科羅拉多州19個社區(qū)矯正項目(其中16個是中途宿舍)，有8個是私人管理的非政府機構(gòu)項目。私立宿舍比較靈活，能設(shè)計出社會自主自律的生活環(huán)境。另外，中途宿舍的最終目的是使殘疾人融入社會，這就離不開社會及社會人員的支持，需要培育民間力量，獲得廣大社會的支持。沃芬斯伯(Wolfensberger)指出：“在標準化概念里，應(yīng)該強調(diào)殘疾人與普通人的相似，而不是差異”，奧爾波特(Allport)認為：“精神障礙者和社區(qū)人員間常規(guī)化、有意義的互動可能是解決公眾對精神障礙者恐懼和排斥的最好途徑，精神障礙服務(wù)的專業(yè)人員應(yīng)該組織項目強調(diào)精神障礙者對社區(qū)的貢獻。通過有意義的經(jīng)驗，公眾能夠懂得精神障礙者的特殊優(yōu)點，促進其重新融入社區(qū)?！盵18]因此，需要廣泛宣傳社區(qū)康復(fù)工作，讓社區(qū)居民了解、理解和積極參與社區(qū)康復(fù)工作，同時應(yīng)當積極培育相關(guān)的民間組織，如志愿者組織、基金會、企業(yè)家聯(lián)合會、大學生社團、婦女社團、社區(qū)各種愛心社團等，形成社區(qū)康復(fù)的民間支持網(wǎng)絡(luò)，與社區(qū)中途宿舍協(xié)作，營造出良好的社區(qū)康復(fù)環(huán)境。同時，為了殘疾人能達到更好的社會融合，有必要在有殘疾人康復(fù)服務(wù)的各種地區(qū)進行社區(qū)發(fā)展，增強殘疾人與社區(qū)人員間規(guī)范化互動。[1]

[1]魏雪寒，李倫，雷江華．我國中途宿舍的發(fā)展歷程、問題及對策研究 [J]．綏化學院學報，2014，34(2)：6，8，9．

[2]Wilder J．F，Kessel M．，Caulfield S．C．Followup of a “High-Expectations”Halfway House[J]．American Journal of Psychiatry，1968(128)：103-109．

[3]Clark D．H．Psychiatric Halfway House[D].Doctor of Medicineof Edinburgh University，1976(4)：4-6．

[4]Reik L．E．The Halfway House：The Role of Laymen’s Organizations in the Rehabilitation of the Mentally Ill[J]．Mental Hygiene，1953(10)：615-618．

[5]Raush H．L，Raush C．T．The Halfway House Movement：A Search For Sanity [R]．New York：Appleton-Century-Crofts，1968：616．

[6]Huseth B．What is a Halfway House’Functions and Types[J]．Mental Hygiene，1961，45：116-121．

[7]Collins G．A，Richmond M．S．The Residential Center：Correctionsin the Community[M]．Wash D．C：Printing Office，U．S．Bureauof Prisons，1972：ii．

[8]Carney L．P．Correctionsand the Community[M]．Englewood Cliffs：Prentice-Hall，Inc．，1977：138．

[9]FoxV．Community-Based Corrections[M]．Englewood Cliffs：Prentice-Hall，Inc．，1977：13．

[10]Jones K．S．Evaluationof Three Experimental Community Corrections Programs[D]．Denver，Colo：Research&Planning，DivisionofCorrectionalServices，Deptof Institutions，1975：1．

[11]AmericanCorrectionalAssociation．Proceedings of the Ninety-Seventh Annual Congress of Corrections of the American Correctional Association[R]．Miami Beach，Wash．D．C．，1968：45-63．

[12]Gray N．Colorado Comprehensive Community Corrections Plan[J]．Division of Criminal Justice，Dept．of Local Affairs1978，2：1．

[13]Oliver，J，Benedict，S．，Alper，D．C．Halfway Houses：Community -Centered Corrections and Treatment [M]．Berkeley，Calif：Press of California University，1965：275．

[14]Robert H．V，F(xiàn)rank J．F．Halfway Issues for Reformatory Releasers[J]．Crime and Delinquency，1970，7：293．

[15]Keller A．Also see “Halfway Houses：An Historical Perspective” [J]．American Journal of Corrections，1959(7-8)：3-5．

[16]John M．M，Thomas J．M．Guidelines and Standards for Halfway Houses and Community Treatment Centers[M]．U．S．Department of Justice，Law Enforcement Assistance Administration，1973：4．

[17]張荊．日本社區(qū)矯正“中途之家”建設(shè)及對我們的啟示[J]．青少年犯罪問題，2011(1)：57-63．

[18]Yip K．An Analysis of the Anti-Psychiatric HalfwayHouseMovementinHongKong[J]．Administrationand Policyin Mental Health，2003，30(6)：535-542．