張?zhí)祢U

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽110034

一、宋代古文尚奇之風(fēng)及相關(guān)批評的出現(xiàn)

整個宋代散文領(lǐng)域最為重要的事件非“古文運動”莫屬，這場具有文學(xué)和思想兩方面意義的革命孕育了以歐陽修為代表的一大批優(yōu)秀古文作家，雖然他們的風(fēng)格各異，但是都取得了很高的成就，其中一些以“奇”為尚的作家，創(chuàng)作了大量具有瑰奇風(fēng)格的作品，這使得人們競相模仿，從而影響了這個時代的文風(fēng)，宋代的古文批評家顯然也注意到了這種現(xiàn)象，南宋時期關(guān)于文章之“奇”的討論也不在少數(shù)，并且取得了一定的成果。

“奇文”并不是后代文人競逐文才的產(chǎn)物，早在先秦時期，散文中就已經(jīng)有了大量具有“奇”文性質(zhì)的作品，其中以《戰(zhàn)國策》和《莊子》最具代表性，《戰(zhàn)國策》的縱橫之氣和《莊子》的瑰奇華麗都對后世散文的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響。漢代的賈誼、揚雄等人也受到影響，所創(chuàng)作的文章極盡縱橫捭闔之能事而有奇氣。到了魏晉南北朝時期，文壇逐漸被四六文所統(tǒng)治，古文的創(chuàng)作陷入低潮。直至唐代，韓愈所倡導(dǎo)的古文運動才讓古文創(chuàng)作進(jìn)入了一個高潮，而韓愈本人因其出眾的文采，在創(chuàng)作上也有著“奇絕”的風(fēng)格，不僅如此，他還創(chuàng)作過很多諸如《毛穎傳》這樣的“奇文”，韓愈的文法和風(fēng)格對宋代古文作家頗有影響，只不過他所領(lǐng)導(dǎo)的古文運動在晚唐逐漸衰微，古文創(chuàng)作又一次陷入低谷。北宋時期興起的新一輪古文運動，使得古文的創(chuàng)作成為文壇主流，而“奇”這一種風(fēng)格以及對這種風(fēng)格的討論也開始于這一時期。北宋時期古典文章學(xué)尚未建立，也缺乏文話和文選著作，但是在一些文人書信和序跋中，已經(jīng)可以看到北宋文人對“奇”這種風(fēng)格的討論，北宋文人鄭獬就曾評價韓愈文章“質(zhì)而工，奇而肆”，更具有理論意義的是王安石在《祭歐陽文忠公文》中對歐陽修作文風(fēng)格的批判：“故充于文章，見于議論，豪健俊偉，怪巧瑰奇”。這首先說明了歐文的確有“瑰奇”之風(fēng)，其次也能看出王安石對這種風(fēng)格的稱許。然而引領(lǐng)一代“奇”文之風(fēng)的人并非歐陽修，而是以蘇軾為首的三蘇父子，蘇洵的文風(fēng)近于《戰(zhàn)國策》自不必說，蘇軾的文風(fēng)也和父親一樣以“奇”為尚，南宋文人認(rèn)為“子瞻文皆有奇氣”。對于三蘇父子對當(dāng)時文風(fēng)的影響，朱熹這樣論道：“自三蘇文出，學(xué)者始日趨于巧”。而蘇軾門人也都有此風(fēng)格，以致于蘇軾曾以晁補之文章過分追求奇為例提醒黃庭堅對于文章之奇要采取適度原則：“凡人作文，務(wù)使平和，至足之余，溢為奇怪，蓋出于不得已爾；晁文奇怪似差早，然不可直云耳，非謂其諱也，恐傷其邁往之氣”。雖然這是蘇軾對于門人“奇怪”風(fēng)格的指正，但也從側(cè)面說明求奇這種趨勢在北宋已經(jīng)開始。此外，無論是北宋還是南宋，對于一味在字句上求奇求怪的作品，很多批評家都采取反對的態(tài)度，他們的評判也足以證明當(dāng)時文壇確有求奇之風(fēng)，只是并不是所有這類文章都可以得到認(rèn)同。

與尚奇之風(fēng)在北宋的流行不同的是，對于這種風(fēng)格的討論直到南宋才相對完整，這也符合理論滯后于創(chuàng)作的文學(xué)規(guī)律。北宋時期對于“奇”的討論是零散的，并且為數(shù)不多，到了南宋，幾乎每一部文話和選本作品中都對這一問題有所涉及，并形成了不同層次，尤其是《朱子語類·論文》在這個方面論述頗多，對韓愈、蘇軾之“奇”有獨特見解，也涉及到當(dāng)時文壇尚奇的文風(fēng)?？梢哉f在南宋時期，批評家對于這個問題的認(rèn)識形成了辯證的思維，并提出了不同的觀點。

二、宋代古文批評論“奇”的三個層次

“奇”這一批評概念在南宋批評家的論述里呈現(xiàn)了三個不同的層次，有三種不同的理論內(nèi)質(zhì)，即作法層面、風(fēng)格層面以及思想層面，這一點在《朱子語類·論文》中體現(xiàn)得比較明顯。通過對材料的研究發(fā)現(xiàn)，宋人對這三個層次的“奇”有著不同的態(tài)度?？傮w來說，對“奇”的崇尚和欣賞只是在風(fēng)格層面，在作法層面和思想層面，大多數(shù)意見都是反對求奇的。以下是對于這種現(xiàn)象的具體分析。

在“奇”的三個層面中，文法層面上的“奇”是最顯而易見的，這種書面上的奇是通過在用字和造句的方法上刻意追求新奇古怪而達(dá)到的，在宋代的一般文人中十分普遍，下層文人往往通過這種形式引起他人的注意，試圖在官場和科場中以文顯名，可以說，這是一種帶有目的性的創(chuàng)作行為。對于在文法層面的求奇行為，大多數(shù)的宋代文論家都是持反對態(tài)度的。北宋文人楊杰就曾論及歐陽修對一味求奇之風(fēng)的改變：“場屋文章，以搜奇抉怪雕鏤相尚，廬陵歐陽公，深所疾之；及嘉佑二年知貢舉，則力革其弊，時之道亦嘗被黜”。雖然這句話講的是歐陽修對時文的看法，但不可否認(rèn)的是，歐陽修顯然對這種雕琢字句以求奇的做法是持反對態(tài)度的。蘇軾的門人張耒更是對此有著精到的論述，他在《答李推官書》中評判道：“足下之文，可謂奇矣，損去文字常體，力為瓌奇險怪，務(wù)欲使人讀之如見數(shù)千歲前科（蝌）蚪鳥跡所記，弦匏之歌，鐘鼎之文也……是故理勝者，文不期工而工，理黜者，巧為粉澤而隙間百出”?？梢?，他認(rèn)為著力于使文章奇怪會有害于理，實不可取，接下來，他又以水為例提出了他所認(rèn)同的文章之奇：

怒之為雷霆，蛟龍魚黿噴薄出沒，是水之奇變也，而水初豈如此哉，是順道而決之，因其所遇而變生焉！溝瀆東決而西竭，下滿而上虛，日夜激之，欲見其奇，彼所至者，蛙蛭之玩耳。江河淮海之水，理達(dá)之文也，不求奇而奇至矣，激溝瀆而求水之奇，此無見于理，而欲以言語句讀為奇之文也。六經(jīng)之文，莫奇于易，莫簡于春秋，夫豈以奇與簡為務(wù)哉？勢自然耳。

張耒以“溝瀆之水”比作刻意雕琢求巧的把戲，把“江河之水”比作上古之文，以對比的手法說明了真正的奇在理到的基礎(chǔ)上要做到自然，否則就無益于文章。這也引出了風(fēng)格層面關(guān)于奇的問題，通過張耒的論述，可以看到，宋代批評家審美理想中的奇是風(fēng)格上自然流露的奇，并不是僅在字句上磨煉功夫的奇。南宋的文論家基本持有和張耒相似的觀點，朱熹也曾批評道：“今人作文，皆不足為文。大抵專務(wù)節(jié)字，更易新好生面辭語”。在遣詞造句上，他反對追求新奇，然而在風(fēng)格上他卻提倡求奇，并有著自己獨特的看法：“文字奇而穩(wěn)方好，不奇而穩(wěn)，只是闒靸”。顯然，“穩(wěn)中有奇”是朱熹認(rèn)為文章應(yīng)該具有的風(fēng)格。蘇軾的奇文之風(fēng)格往往成為后世批評家贊賞的典范，南宋黃震在《黃氏日抄·讀文集》中就對蘇軾之“奇絕”十分稱許：“蘇東坡作《韓文公廟碑》，詞絢云錦，氣矗霄漢，振古一奇絕也”。“《李太白碑陰記》東坡奇才逸筆，簸弄千古”?！皽毓聵I(yè)三王佐，坡老文章萬古奇”。這些盛贊之語都可以說明批評家對于這種“奇絕”文風(fēng)的欣賞。蘇軾之奇，并非通過雕鏤詞句得來，而是“只平易說道理”，“不曾使差異底字換卻那尋常底字”。由此可見，宋代文章批評界對于奇的批評是辯證的，并不是一味地崇尚求奇，也不是對此全部否定，而是將“自然之奇”這種風(fēng)格上的奇作為典范，同時反對通過在字面上求新求僻達(dá)到的“刻意之奇”。

除了以上兩方面的文章之“奇”，宋代的批評家也關(guān)注到了文章所蘊含在思想層面的“奇”，在論及這方面內(nèi)容時，“奇”往往與“正”相對，二者成為具有相反意義的批評觀念。所謂“正”就是符合儒家道統(tǒng)，能夠以儒家思想為準(zhǔn)繩，以作文為傳道的手段；所謂“奇”就是所作文章帶有不同于儒家之思想，所作文“有害于道”，不能闡釋儒學(xué)之理。朱熹就經(jīng)常以這種角度來批判三蘇父子的文章：“老蘇文初亦喜看，看后覺得自家意思都不正當(dāng)。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正”。“老蘇之文高，只議論乖角”。由此觀之，朱熹對于蘇洵富于縱橫習(xí)氣的文章是不贊同的，而以歐陽修和曾鞏的文章為正。他還批評蘇軾道：“蘇文害正道，甚于老佛”。對于蘇轍和黃庭堅，朱熹也加以指責(zé)：“子由文字不甚分曉。要之，學(xué)術(shù)只一般”?！包S魯直一向求巧，反累正氣”。之后他總結(jié)這種求奇而害正道的原因時，提出了自己的觀點：“諸公文章馳騁好異常。止緣好異，所以見異端新奇之說從而好之。這也只是見不分曉，所以如此”。朱熹的如上觀點帶有他自己的偏見，不見得都對，但至少可以反映當(dāng)時的批評界對于“奇”與“正”的對立已有所認(rèn)識，朱熹認(rèn)為韓愈的文章奇卻不失正，算是一等文字，當(dāng)門人問起韓柳二家孰正的時候，朱熹認(rèn)為柳文“不甚醇正”，而韓文為正。但同時，他又認(rèn)為韓文“有險奇處極險奇”，可見，朱熹對韓愈文章所體現(xiàn)的奇與正的和諧是很贊賞的。而如何處理好奇與正的關(guān)系，可以用南宋文人謝諤的一句話來概括：“奇而法，正而葩”。他的這種提法被當(dāng)時很多批評家所接受，分別在孫奕的《履齋示兒編·文說》和陳模的《懷古錄》里被引用，足見其重要性。南宋批評家吳子良在著作《荊溪林下偶談》中也表示認(rèn)同，他認(rèn)為“文雖奇，不可損正氣”。如此一來，我們就能清晰地看到，宋代批評家們普遍將“正”置于“奇”先，在思想層面，有損于儒家道統(tǒng)的文章之“奇”是不被認(rèn)同的。

三、宋代古文批評論“奇”的理論價值

在對宋代批評理論中“奇”這一概念的三個層面進(jìn)行分析后，可以發(fā)現(xiàn)，在對這樣一問題上，宋人有著比較完整且辯證的觀點，這一點在文章學(xué)體系尚未建立的宋代是難能可貴的。而單一批評概念“奇”有著三方面理論內(nèi)質(zhì)和批評角度，這在我國古代文學(xué)批評理論中也是比較少有的，它幾乎涵蓋了文章的各個方面，從風(fēng)格、文章作法到思想內(nèi)容，宋人為“奇”樹立了正確的審美標(biāo)準(zhǔn)，也影響了一時文學(xué)好尚，在風(fēng)格上對于奇的崇尚符合了文學(xué)的審美屬性，使得古文的創(chuàng)作不至于過分平淡無味；在作法上，他們對刻意雕琢的求奇求怪進(jìn)行批評，并創(chuàng)造了“自然之奇”的審美典范；在思想內(nèi)容上，他們主張言之有物，一切以正大行之，使得北宋以來古文運動的思想得以延續(xù)。事實上，宋代批評家對于很多類似“奇”出現(xiàn)于作品中的現(xiàn)象都曾進(jìn)行討論，比如“簡”、“淡”、“老”等，而這些無論是在風(fēng)格上的還是文法上呈現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象都是來自于宋代“古文運動”中各個古文大家所創(chuàng)造出的審美風(fēng)范?？梢哉f，正是由于古文運動的發(fā)展，宋代的文章學(xué)理論才能有此發(fā)展，然而也是因為有文章學(xué)的發(fā)展，古文運動的成果才能得以總結(jié)，并且繼續(xù)對后世的文章寫作產(chǎn)生影響。這樣的創(chuàng)作與理論的共同發(fā)展與交流，讓宋代文章學(xué)的各個方面能夠逐漸成熟，雖然宋人未能為文章學(xué)建立比較完整的框架體系，但他們對于文學(xué)現(xiàn)象精到的總結(jié)與評判，對風(fēng)格的認(rèn)識，都對元人有重要影響，從而使元人在宋人的基礎(chǔ)上，將具有完整性體系的文章學(xué)理論框架建立起來，在這其中，既有文法論的內(nèi)容，也有風(fēng)格和思想層面的內(nèi)容，而這一切都已體現(xiàn)在宋人對“奇”這一審美范疇的批評當(dāng)中。總之，對于“奇”的討論是宋代文學(xué)批評領(lǐng)域十分有意義的一個事件，它既能體現(xiàn)宋人在文章學(xué)見解上的獨到，也是宋代文章學(xué)風(fēng)格和現(xiàn)象批評的一個典型，值得人們對其展開進(jìn)一步的研究。

[1] 王水照.歷代文話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[2] 張毅.宋代文學(xué)思想史北京[M].北京：中華書局，1995.

[3] 汪涌豪.中國古代文學(xué)理論體系范疇論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.