劉 黎

(曲靖師范學院人文學院，云南曲靖655011)

印度自古是一個村落之國，與中國相似，由無數(shù)個大大小小的農村組成，形成極具特色的家產(chǎn)制帝國。但印度的村落是由血統(tǒng)主義及身份制構成，而中國則是由儒家提倡出身偶然性原則組成，二者形成強烈的對比。印度文明的核心由印度教所構成，包括外在形式和內在精神，婆羅門是此一宗教的主要擔綱者，種姓制度——一種極端嚴厲的排他性身份制度，在印度具有主體社會組織結構的作用。

一、人種分化與種姓的形成

印度是一個宗教繁盛之地，宗教是印度人生活的中心。縱向上，在雅利安人進入印度之前，印度的土著居民達羅毗荼人已在印度創(chuàng)造了高度發(fā)達的文明——哈拉帕文明。雅利安人于公元前1500年左右入侵次大陸，并征服了當?shù)氐耐林用?，吸收了原住居民宗教方面的資源，以自身的宗教信仰為主體，形成了早期的吠陀教，以四部《吠陀》為經(jīng)典。《吠陀》經(jīng)典中注意祭祀的重要性，以祭祀的履行與否作為判斷最高善惡的標準。最早的《梨俱吠陀》中關于“原人”——“婆羅門是這原人的嘴，他的雙臂為剎帝利，他的兩腿是吠舍，他的兩足生出首陀羅?！雹亠@然，這是從宗教的角度對人世間的“人”進行了等級劃分。印度種姓制度的四大種姓階層已出現(xiàn)，并被賦予了一定程度的宗教約束力。由于印度次大陸炎熱的氣候，使人的靜坐發(fā)展為一種宗教的冥想，使思維習慣傾向于靜止而不是運動，即內省。雅利安人及其內部上層為了對當?shù)卣鞣脑用窈妥陨韮炔恳蛩接兄贫鴾S為下層貧民的統(tǒng)治，在宗教信仰占據(jù)主導地位的早期部落時代，宗教成為了自然和必然的選擇，維護和解釋種姓制度的合理性。到了吠陀后期，宗教對種姓制度發(fā)生了全面的約束作用?？梢哉f，印度文明是一種早熟的宗教文明，其發(fā)端和深化都與宗教形影不離。橫向上，早期人類社會，生產(chǎn)力低下，改造和征服自然的能力不強，只能順從或者逃避。南亞次大陸炎熱的氣候，高溫天氣可以使人達到一種恍惚的狀態(tài)，印度河、恒河的泛濫，加之來去無常的外族入侵，使人的生命和生存顯得脆弱不堪，沒有安全感的保障，人們宗教信仰中愈發(fā)的傾向于認為存在一種超自然的力量，世間一切皆為空，能感知的一切都是幻象，不是實在的存在，追求一種永世的精神解脫，相信因果業(yè)報與生死輪回，實有與空無是其抽象化的宗教表達。印度教認為存在一個無限的不變的唯一實在，除此之外一切都是空白的，所以印度教徒有四生活期，即梵行期、家居期、林棲期和遁世期，在完成了結婚生子保證延續(xù)后代的義務后，不應再沉浸于入世的虛無享樂中，應修習悟道，最后徹底斬斷一切的塵緣，經(jīng)過林棲期的修行后，再次回到人間，雖人之肉身處于塵世的人海中，但精神靈魂早已超越了這一切，托缽苦行，在人世間盡自己的所能助人直至死去，這樣可以得到不同程度的解脫。印度文明對外來文明采取包容、并存的態(tài)度，對內實行嚴格的種姓制度，在別的文明中，社會群體的上下層級的劃分首先或者主要是以掌握的社會財富或社會權力為依據(jù)，但印度是以宗教的潔凈程度，即與神距離的遠近為準繩，婆羅門負責向神祭祀，誦讀經(jīng)典，被認為與神最近，故社會地位最高，其他依次而排列。

二、種姓與血緣、職業(yè)的結合

何為種姓?種姓從外觀上看即是一個群體集團，與其相關的團體有部族與商業(yè)行會，但其復雜性遠非一般可見，它們之間相比較可以從中窺視種姓發(fā)展的本質和關聯(lián)性。

首先，看種姓與部族的區(qū)別。部族通常都擁有一塊固定的領地，此處為其一族，彼處則為另外一族，具有一種天然的土地情節(jié)，而種姓則不然。種姓是以禮儀規(guī)則為原則而聚集，在某一地域擁有完整的土地所有權和附屬其生存的勞動者。它所處地域或因風俗而有所差異，但總體籠照其上的四大歷史種姓則實質是不變的，區(qū)別僅是亞種姓的不同，信仰因果業(yè)報與生死輪回，種姓間嚴格執(zhí)行禮儀上的一切儀式是相同的，絕不是部族那樣—相異之間即是本質的差別。種姓不是以地域性為原則的團體。

部族一般都包括諸多為滿足生活之需而必須具備的職業(yè)，而種姓所能從事的職業(yè)則極其單一，否則將會失去種姓的資格，而淪為低種姓，甚至是賤民(不可接觸者)，種姓與職業(yè)緊密結合。因此，部族內部亦往往分為不同的社會等級，勞心與勞力是最顯著的差異，統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層尖銳對立。但其不會躍出部族這個大群體，它是以原始血親復仇因子結合在一起的，最終形成民族共同體，而種姓則不斷分化為無數(shù)個次種姓，實際上是在不斷形成新的種姓。換言之，種姓排他性極強，而部族則蘊含著強大的包容性。

兩者決定性的差異在于，部族就是一個政治團體，其中各等級人員從上到下享有不同級別的政治權利與義務。但種姓則完全超越其政治團體涵義的屬性，政治團體的本質在于矛盾斗爭;而種姓卻是超脫，向往永恒的存在，與印度教相聯(lián)系。部族一旦失去了其固定的居住地域，就會淪為社會集團的低等級之人，而種姓則不會。

其次是種姓與商業(yè)行會的區(qū)別。印度的商業(yè)行會沒有像西方一樣促成其形成一個龐大的社會階層勢力，在印度教與種姓制度的壓力下被排擠，在小地域內為其種姓服務，實行實物給付制，與金融貨幣流動背道而馳，成為一個封閉性的團體。西方的商人行會內部也有此種現(xiàn)象，即世襲性、有等級，但其背后是建立在基督教的平等友愛及社會經(jīng)濟利益的謀取之上，有競爭性。印度的商人行會則淪為種姓的附庸，受印度教教義的影響，行會發(fā)展的目的只為必需，而不是一種人性追求。西方的行會，沒有宗教儀式的藩籬，而印度的行會則完全是建立在這樣的基礎上。印度的家產(chǎn)制帝國建立后，厭倦了以行會為主導的商品經(jīng)濟的經(jīng)濟依賴，而代之以專制帝國的賦稅體制，課以重稅，滿足自身的財政需要，而不顧行會商人的承受能力如何。

總的來看，種姓兼具部族與行會的特點，即血緣因子與職業(yè)世襲性，在加上印度教(婆羅門教)業(yè)報與生死輪回教義，種姓即是一種排他性極強的身份團體，它“一方面將其自然的成分神秘化，一方面將其血緣的因素宗教化?！盵1]

三、政治環(huán)境與種姓秩序的宗教救贖意義

印度自古長久地處于異族入侵的戰(zhàn)爭狀態(tài)，從西北進入的異族你來我往，兵連禍結，其統(tǒng)一的時間只有750余年，處于一種全然無以遏制的征服環(huán)境中，忍受著永恒輪回且顯得毫無意義的生命輪回之苦，不斷重復地面臨死亡的威脅，被入侵之異族壓迫的原住民需要宗教的庇護，入侵成為統(tǒng)治階層的異族需要宗教幫助他們維護社會秩序，所以宗教的救贖意義在此顯得非常重要。

靈魂輪回與業(yè)報觀念是印度教最基本的宗教教義，沒有任何的印度教徒會加以否認。靈魂輪回是關于人死后的精神命運問題。在漫長的宗教發(fā)展中印度人產(chǎn)生了這樣一個神學想法——“不管是神還是人，在彼岸的存在都不會是永遠的。”[2]靈魂輪回與業(yè)報觀念相結合，即此生的善惡行為通過來生的再生來完成。任何與倫理關聯(lián)的行為行為必然會影響到行為者的來生命運如何，并聯(lián)接于種姓結構秩序，“個人所有的(禮儀或倫理的)功德與過失構成一種銀行賬戶，戶頭里的收支差額無可避免地決定了靈魂再生時的命運，命運好壞的程度則端視賬戶中或盈或虧的大小而定?！盵2]人一生中所遇到的所有的困苦與悲離，都是每個人自己要負責的，這就是業(yè)報輪回的果報。所以每個人的種姓地位不是一種偶然性的結果，而是因果報應的行為。個人種姓地位的高或低，全然是個人前世在今生的業(yè)報結果，今生想逃避此種困苦的人生狀態(tài)絕對是無望的，只有默默的忍受，接受印度教一切的禮儀性原則，因為這一切執(zhí)行的是一個永恒不變的鐵律，所以種姓秩序是永恒的，是徹底的社會群體結構組織，這就如同天體的運行一般。

(婆羅門教)印度教的教義與種姓結構徹底而巧妙的結合在一起，加上現(xiàn)實環(huán)境的“真實”再現(xiàn)，對生命意義的冥思達到了一種徹頭徹尾“覺悟”的理解，對俗世一切事實既承認其既存的現(xiàn)實，更向往一種超脫的存在，一切存在的現(xiàn)實都是虛幻縹緲的，是不真實的，靈魂的徹底解脫，而不再無盡的輪回，是宗教精神追求的最高境界，這一切皆然由自己的行為所決定，最后導致忠誠的信服于種姓秩序，而沒有反抗或逃脫的意識。

四、種姓的排他性與兼容性的矛盾結合與對立

排他主義和兼容主義的根本差異是肯定和強調諸宗教之間的差異性，即宗教信仰之間的不可調和性以及由此決定的宗教信仰層面對話的不可能性。尼特曾指出:“每一個宗教都有它自己的沒有商量余地的信念。在所有基督徒與其他信徒進入更深層的對話時，這里另有一個重要教訓。似乎有某些確信，價值或者信念就在所有宗教人士心靈的深處，不能簡單地把它們放在對話桌上以供可能的質疑。盡管他們想做，但他們不能做。盡管他們可能在頭腦里告訴自己，對話是要求質疑一切的，但在心里他們知道有些東西是在需要受到特別保護的地方的，不可能被觸及。我們在談論規(guī)定宗教人士之身份的確信或者委身。質疑它們就是質疑那人本身以及那人要成為的人。我們大多數(shù)人不能那樣做，如果我們對自己誠實的話?！憋@然，尼特這里所說的每一個宗教所具有的“沒有商量余地的信念”，從根本上講，就是宗教信仰。對于基督徒來說，這種沒有商量余地的信念必定同耶穌基督有關，對于伊斯蘭教信徒來說，這種沒有商量余地的信念必定同安拉有關。它們之間的宗教對話就成了宗教競爭和宗教兼并的代名詞。種姓和印度教所具有的的意義就全然不一樣，它不承認個人能進入印度教，而是團體的整體皈依，在種姓結構中，它能兼容性質各異、追求不同的宗教，從佛教、錫克教到伊斯蘭教、基督教，無不如此，雖后者的宗教追求不同，具有強烈的出世性格，但種姓可以安然地把它們編入其格局中，充其量就是看成不受印度教教化的野蠻人，這在世界宗教中是罕見的，也是唯一的。種姓結構下的宗教救贖對排他性和兼容性的安排做到了矛盾的對立與結合，使得其對話產(chǎn)生了一條可以通過的踩板。最明顯的是伊斯蘭教進入印度，作為征服者，他們采取諸多措施迫使印度教徒改宗皈依伊斯蘭教，但最后卻使得自己“不知不自覺”的被編入印度教種姓的框架，這種巧妙完美的結合，是種姓發(fā)展的重要條件，達到了一種至高境界的宗教信心，這亦是印度教“空無”信義的實質。

五、技術與道德的博弈——文明發(fā)展的審視

如何永恒地再死，解脫輪回的生命而得到最終的救贖，是印度教文明的最終追尋的永恒目的，亦是種姓存在的意義，否則一切將無從談起。這一切宗教的追求，形成了整個印度教文明精神追求成份過于偏重，其經(jīng)濟與技術理性雖亦有發(fā)展，但始終處于宗教的籠照下，而不能有實質性的飛躍，成為社會的主導力量和結構組織者。

種姓與血緣、職業(yè)結合，更為重要的是與印度教的聯(lián)接，構建了一套從外在社會組織到內在心理教誨的徹底的精神解脫之思想，無從推翻，因為這一切的關鍵著眼點在于人自身的宗教倫理行為。從形成坯胎那一刻，整個文明浸潤下的個體即臣服于此種宗教理論之下，不敢逃脫，成為一種心理基因，忠誠地去踐行一切前世之因而為今世的果報。印度人雖然發(fā)明了具有世界普遍意義的“0”，使人類的數(shù)學認知上升到一個新的界點，但此技術的發(fā)展方向不是為了一個物質的真理，而是為了“證明”一個虛無的宗教靈魂解脫之法，一切能感知的都是空——“0”。這給種姓的無限制繁衍起到了推波助瀾的作用，婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅，只不過是一個歷史名詞而已，而現(xiàn)實中整個社會布滿了大大小小的亞種姓，彼此遵守著自己所謂的法——達磨。外種姓不得染指，從事著某一職業(yè)，實行內婚制度。設置起一道徹底無從超越的宗教性藩籬，各種姓從上到下不得同桌共餐及相關生活的一切行為。否則會受到儀式性的玷污，而降低或者失去種姓的資格，這在種姓的框架下，是一件可怕的事情，意味著你的今生將無所依靠，來生將是痛苦的，今生不能有任何可以消減的行為與結果。

所有的一切社會行為皆圍繞“解脫”而展開，種姓是其重要重要的框架平臺。即使是經(jīng)歷了英國殖民統(tǒng)治不自覺的西方化改造后，這一追求仍然很少受到極大的實質性改變。從高級知識階層到不可接觸者，仍然在不斷地組織著新的種姓集團，現(xiàn)代工業(yè)的引進，職業(yè)的不斷分化，這一切實質上只是為種姓組件提供一個新的“借口”而已。技術組織原則與宗教指導精神相比，仍然處于相當?shù)摹傲觿荨?，印度建國所推行的“世俗化”原則舉步維艱，甚至適得其反，西方政黨制度的引進，更是導致了種姓的政治化趨勢，這一切都揭示著這樣不可回避的事實:是否社會轉型即是西方技術原則確立(如社會實現(xiàn)商業(yè)管制)的發(fā)展趨勢，文明是否將是一個大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的格局?西方全球殖民的時代已經(jīng)結束，面對著現(xiàn)實世界的諸多問題，當冷靜客觀的進行分析，不應仍狂熱盲目的引進所謂的“先進文明”，文明無優(yōu)劣之分。戰(zhàn)爭的物質型勝負不是評價和決定一個文明的唯一標準，為人類謀福祉才是真正的意義所在。在當代人類遭遇到的諸多苦難中，最緊迫、最致命的是暴力沖突和地區(qū)戰(zhàn)爭問題。有效地抑制暴力沖突和戰(zhàn)爭，開展廣泛的宗教對話和宗教合作是十分必要的?！皼]有宗教之間的和平就沒有國家之間的和平。沒有宗教之間的更大對話就沒有宗教之間的和平?！盵3]我們不要一味地認為印度的種姓是一種宗教的糟粕，從其發(fā)展的歷史條件中，我們可以看出其宗教兼容方面的優(yōu)越性，文明發(fā)展從來不是單一路徑，西方文明不是標準的樣板，可以從其中吸收借鑒。在文明發(fā)展的過程中，不能盲目地認為物質技術與精神思維道德相比，物質技術就要重要。人類的文明發(fā)展不能局限三維框架中，正如宇宙歷史的發(fā)展一樣，是螺旋形爆發(fā)衍生的，精神思維同樣的重要。

[注 釋]

①參見梨俱吠陀第10頁，90頁。轉引自姚衛(wèi)群的《吠陀奧義書中確立的婆羅門教的基礎觀念》，刊載在《南亞研究》2004年第1期第45-51頁。

[1]吳靜.古希臘、古中國、古印度:人類早期文明的三種路徑 [EB/OL].http://www.clght.com/show.asp.?id=7183＆cid=20.

[2]康樂，簡惠美，譯.馬克斯·韋伯.印度的宗教:印度教與佛教[M].桂林:廣西師范大學出版社，2010:154.

[3]葉小文.宗教對話世界和平社會和諧[EB/OL].http://www.china.com.cn/aboutchina/zhuanti/renquan/txt/2006-12/13/content_7500790.htm.