李征

摘 要：由于日本在前近代一直沒(méi)有建立中央集權(quán)體制，因此武士才得以產(chǎn)生、發(fā)展、壯大，并建立武家政權(quán)。明治中央集權(quán)政府一成立，武士階層迅速土崩瓦解，消散滅亡，因此從其興亡的歷史過(guò)程可以看出：武士作為具有“私兵”性質(zhì)的社會(huì)階層與中央集權(quán)的權(quán)力體制有著天然的矛盾性與對(duì)抗性。

關(guān)鍵詞：日本；武士階層；中央集權(quán)；國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào)：K313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2014）02-0047-08

武士階層產(chǎn)生于平安時(shí)代，消亡于明治初期，在日本歷史上活躍了千年之久。即使從鐮倉(cāng)政權(quán)建立算起，也有近700年的歷史。因此，武士制度、武士傳統(tǒng)、武士思想、武士政權(quán)、武士階級(jí)等領(lǐng)域歷來(lái)是中國(guó)學(xué)者研究的重點(diǎn)，成果也頗豐。然而就武士階層而言，前期研究往往注重于武士階層產(chǎn)生的條件，即日本公有制土地瓦解，私有莊園為自存自立組織了私人武裝群體，即武士階級(jí)或武士階層，因而一般認(rèn)為私田制造就武士階層。然而單一的經(jīng)濟(jì)角度往往不夠全面，因?yàn)橥瑯邮峭恋厮接兄频闹袊?guó)、朝鮮及其它東方國(guó)家，卻沒(méi)有形成莊園及武士階層。日本武士階層不僅產(chǎn)生，而且發(fā)展壯大到自身建立政權(quán)并維系七百年之久。明治政權(quán)建立后，活躍了千年之久的武士頃刻間土崩瓦解，這其中一定有其特殊的政治結(jié)構(gòu)為背景、因此關(guān)于武士階層存在的政治背景、武士與政權(quán)構(gòu)成關(guān)系等方面仍然值得深入研究。

文章以為：由于日本在前近代一直沒(méi)有建立中央集權(quán)體制，因此武士作為社會(huì)階層與政治組織才得以存在，即武士階層與中央集權(quán)有著天然的矛盾性、對(duì)抗性與沖突性。理解這一特征，對(duì)于研究武士十分必要。武士是社會(huì)階層、私兵、私人武裝力量與團(tuán)體。中央集權(quán)是政權(quán)構(gòu)成形式，是指國(guó)家核心的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事權(quán)力由中央政府掌握。本來(lái)作為社會(huì)階層存在的武士與中央集權(quán)的政治形態(tài)本無(wú)必然的聯(lián)系，但日本的武士階層，明顯有不同于其它農(nóng)、工、商等社會(huì)階層的特殊屬性，即為軍事力。武士從其一產(chǎn)生，就有對(duì)抗政府的性質(zhì)。作為“私兵”存在的武士與賴(lài)以生存的莊園正是瓦解中央權(quán)力的個(gè)體單位。所以有軍事力的社會(huì)階層與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系是相逆相悖的。軍事力與國(guó)家政權(quán)要么一致，要么對(duì)抗，并不存在第三種可能。這由武士特有的屬性所決定，其它作為職業(yè)或身份的社會(huì)階層均不具備與地方權(quán)力相依存的特性，如農(nóng)民階層，不存在只能依存于地方政權(quán)而不能依存于中央政權(quán)或反過(guò)來(lái)的情況，工商亦然。

一、中央王權(quán)衰落與武士階層產(chǎn)生

武士產(chǎn)生的背景是所謂的“中央集權(quán)”衰落。天皇為加強(qiáng)皇權(quán)，建立像中國(guó)一樣的中央集權(quán)國(guó)家，曾有兩次較大的創(chuàng)制性嘗試。第一次是圣德太子改革，其方式是頒布了一個(gè)道德規(guī)范，但改革沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上對(duì)貴族及特權(quán)階層予以有力打擊，提高皇權(quán)也很有限?；适抑笥诌M(jìn)行了新的改革，被稱(chēng)為大化改新，其內(nèi)容為：在經(jīng)濟(jì)上廢除部民制，建立班田收授法與租庸調(diào)制?！鞍嗵铩奔础邦C田”，即把全國(guó)的土地和人民收歸國(guó)有，變成“公地”、“公民”；意義在于公民由國(guó)家負(fù)責(zé)，享受從國(guó)家獲取土地的權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)的賦租勞役義務(wù)。政治上改革官制，“從太政官·八省到國(guó)司·郡司的官僚制、中央五衛(wèi)府的軍團(tuán)制到諸國(guó)軍團(tuán)的軍事組織、租庸調(diào)的統(tǒng)一稅制為基礎(chǔ)支柱構(gòu)建國(guó)家”[1]211。這一政治形式是一君萬(wàn)民體制的嘗試。然而八省、百官表面上由中央任命，對(duì)中央負(fù)責(zé)，實(shí)際只是地方豪族的確認(rèn)，所改變的也只是官制與稱(chēng)謂的變化。此外國(guó)家有大量私有土地、私有民存在。“公民雖屬?lài)?guó)衙，是權(quán)力機(jī)關(guān)的一般個(gè)體人。但又有大量從屬于天皇、皇族、貴族、豪族及神社、寺院的私有民存在，即奴隸或農(nóng)奴”[1]212，這又與一君萬(wàn)民體制相對(duì)抗。“中央集權(quán)的國(guó)家制度在貫徹實(shí)行時(shí)，到底只是形式而已，實(shí)現(xiàn)起來(lái)有諸多困難，制度機(jī)能也未能有效運(yùn)行”[2]18。永原慶二稱(chēng)之為非律令因素過(guò)多，因此中央集權(quán)是不完備的[2]26。日本自稱(chēng)律令制，按其字面表述即為“統(tǒng)一制度、統(tǒng)一憲法下的國(guó)家”，有時(shí)也寫(xiě)作“中央集權(quán)”，然而這只是字面含意，與真正意義上的中央集權(quán)及其榜樣中國(guó)政權(quán)形式存在著巨大差別。這種形式上的“中央集權(quán)制”，稱(chēng)之為“王朝國(guó)家”則更為貼切。因此改革不久班田制就由于歷史條件不足等原因不能繼續(xù)推行，《三世一身法》及《墾田永私法》相繼出臺(tái)。班田制瓦解就意味著稅收體制癱瘓、征兵制動(dòng)搖。私有土地制的莊園開(kāi)始出現(xiàn)，莊園主為維系莊園的政治、經(jīng)濟(jì)利益，組織武裝農(nóng)民或看家護(hù)院、練習(xí)武藝，或組織力量參與保衛(wèi)莊園的戰(zhàn)斗，或負(fù)責(zé)莊園內(nèi)部的日常保衛(wèi)，行使軍警權(quán)，鎮(zhèn)壓不法莊民，武士階層由此產(chǎn)生。莊園的存在事實(shí)上對(duì)抗了“公地公民”，武士的出現(xiàn)，也是在現(xiàn)實(shí)上動(dòng)搖瓦解了所謂的“中央集權(quán)”。“武家的基礎(chǔ)是以村落共同體莊園為基礎(chǔ)，以各種寺社、私領(lǐng)的增加和財(cái)力、武力加強(qiáng)為后盾。農(nóng)民主、莊官是武家構(gòu)成的基礎(chǔ)單位”[3]12。莊園主將同族人武裝起來(lái)，稱(chēng)之為家子，將莊民武裝，稱(chēng)為“郎黨”、“郎從”。“武士的產(chǎn)生標(biāo)志著日本由公卿的‘文治主義時(shí)代轉(zhuǎn)入武家軍人的‘武治主義時(shí)代”[4]23。

因此，武士從一開(kāi)始就是以莊園制的私有土地為依托，以武力為后盾，以叛亂者的身份登場(chǎng)的。莊園要實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而朝廷要實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力最大化，因此國(guó)司、郡司、里長(zhǎng)及以領(lǐng)主、莊官、莊民對(duì)抗日益嚴(yán)重。除莊園主與公衙官吏矛盾外，還有莊園與莊園之間的矛盾及莊園主與莊民之間關(guān)于分配的矛盾，這些種種圍繞土地利益與土地紛爭(zhēng)所造成的矛盾為武士成長(zhǎng)提供了肥沃的土壤。早期的莊園對(duì)國(guó)家還承擔(dān)交賦義務(wù)，即為輸租田。隨著莊園規(guī)模擴(kuò)大，特權(quán)增強(qiáng)，與官方的對(duì)抗加劇，莊園田逐漸變?yōu)椴惠斈酥敛蝗胩?。?dāng)莊園制成為主流時(shí)，武士階層也就日趨活躍，成為國(guó)家事務(wù)的積極參與力量。莊園從開(kāi)始的私有土地變?yōu)楠?dú)立的私有制經(jīng)濟(jì)共同體進(jìn)而到政治共同體，而莊園主與官吏斗爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)司郡司土著化，“郡司、鄉(xiāng)司等地方官職積極擴(kuò)大開(kāi)發(fā)私領(lǐng)，土地‘國(guó)有原則更加變質(zhì)”[2]41，國(guó)家官職地方化加劇了地方獨(dú)立勢(shì)力的增強(qiáng)。此外，班田制瓦解，其對(duì)應(yīng)的征兵制亦解體。為提高軍事力量，國(guó)家實(shí)行“健兒制”軍制，即在貴族、國(guó)司子弟中選拔軍人。但健兒制不是國(guó)家常備軍，因此并不能實(shí)際發(fā)揮軍事作用，也逐漸衰退消亡。國(guó)家軍事力量日漸衰落，而以莊園私領(lǐng)為依托的地方軍事力量則愈演愈強(qiáng)。國(guó)家武裝被私人武裝所填補(bǔ)，國(guó)家軍事力越來(lái)越多的受控于私人武士團(tuán)體，由此導(dǎo)致武士開(kāi)始插足政府?！?1世紀(jì)中葉后，國(guó)家律令支配體系面貌已經(jīng)大變，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的統(tǒng)治力特征消失，地方以‘私領(lǐng)權(quán)為根據(jù)，脫離國(guó)家支配體系”[2]46，王朝國(guó)家的中央權(quán)力日益衰落。

二、國(guó)家權(quán)力與武士權(quán)力的此消彼長(zhǎng)

在中央權(quán)力衰弱的背景下，武士進(jìn)一步發(fā)展。武士的發(fā)展壯大伴隨著皇族與貴族、中央與地方、公領(lǐng)制莊園之間的紛爭(zhēng)。紛爭(zhēng)激烈化的結(jié)果使斗爭(zhēng)趨于武力化。為實(shí)現(xiàn)利益、排斥異己，國(guó)家不惜將武士引入權(quán)力中樞，任命武士擔(dān)任軍事、警察等職務(wù)。“檢非違使”、“押領(lǐng)使”、“追捕使”等職俱為武士占據(jù)?！熬攀兰o(jì)后，有力貴族強(qiáng)化私兵保有力，‘東宮帶刀、‘院武者所等機(jī)構(gòu)設(shè)立，本屬于公家近衛(wèi)府的貴族警衛(wèi)已私有化”[2]49。私人武士團(tuán)不但掌握了警察權(quán)，連京都守衛(wèi)、鎮(zhèn)壓叛亂的軍事權(quán)也落入武士手中，為其操控。10世紀(jì)初“平將門(mén)與平忠常之亂”標(biāo)志武士從地方走向中央。此時(shí)國(guó)家的叛亂者與平叛者都有武士集團(tuán)參與，紛爭(zhēng)制造者與解決者均由武士構(gòu)成。叛亂與平叛過(guò)程使得武士團(tuán)體迅速成長(zhǎng)，兼并聯(lián)合、弱肉強(qiáng)食的淘汰最終形成了源氏與平氏兩大集團(tuán)。貴族藤原氏借助源氏力量，源氏武士成為攝關(guān)家的家人警衛(wèi)及天皇警衛(wèi)。院政時(shí)期，上皇、法皇扶持后發(fā)的平氏力量?！氨Ｔ畞y”和“平治之亂”后政治斗爭(zhēng)白熱化，隨后源平大戰(zhàn)展開(kāi)，以源賴(lài)朝為首領(lǐng)的源氏武士取得了決定性勝利。

從平將門(mén)之亂到鐮倉(cāng)幕府成立這二百年對(duì)武士發(fā)展有重大意義。武士壯大的同時(shí)，階層內(nèi)部也在優(yōu)化重組。武士由無(wú)意識(shí)的社會(huì)階層開(kāi)始轉(zhuǎn)化為有意識(shí)的社會(huì)實(shí)體——武士團(tuán)。武士團(tuán)是以家族為核心，以主從關(guān)系為組織原則，以殺伐戰(zhàn)斗為職業(yè)的實(shí)體社會(huì)組織。它既是家族組織、政治組織同時(shí)亦是戰(zhàn)斗組織，家政軍三合一?！拔涫繄F(tuán)的核心是一族的結(jié)合”[5]41，武士團(tuán)的出現(xiàn)是階層意識(shí)萌發(fā)的重要標(biāo)志。武士團(tuán)由莊官級(jí)武士團(tuán)發(fā)展為豪族級(jí)武士團(tuán)進(jìn)而到棟梁級(jí)武士團(tuán)。其早已脫離作為打手的政治工具存在，而是與皇族、公家及貴族并立，被視為新型封建軍事貴族。武士團(tuán)首領(lǐng)也多在朝廷任軍事官銜，并與皇族貴族聯(lián)姻以拉攏勢(shì)力。各地武士團(tuán)除組織力量強(qiáng)大外，內(nèi)部分工也日趨明確細(xì)化。每一級(jí)別的武士團(tuán)隸屬于其上級(jí)主君并有家臣，家臣的領(lǐng)地由自己提供，自己的領(lǐng)地由主君提供。一個(gè)武士團(tuán)可以作為獨(dú)立單位行動(dòng)，但須聽(tīng)從其上級(jí)主君統(tǒng)領(lǐng)，層層遞進(jìn)，最高首領(lǐng)為整個(gè)武士團(tuán)最高統(tǒng)帥。家臣按與主君關(guān)系遠(yuǎn)近可以分為世襲的親藩家臣，即為武士首領(lǐng)的同族；譜代家臣，其先祖一直追隨其首領(lǐng)先祖的家臣；外樣家臣，歸屬于武士團(tuán)首領(lǐng)較晚，地位、家格、俸祿相對(duì)較低的家族武士團(tuán)[4]44。

此外，武士觀念、思想、制度也更加完善。武士之間最重要的主從身份制確立，表現(xiàn)為御恩與奉公的關(guān)系。御恩即賜予領(lǐng)地與家格。源氏成功的原因之一就在于其出手大方，大量的封賞使得身邊籠絡(luò)了一批重要的武士團(tuán)首領(lǐng)為其家臣——御家人。臣屬對(duì)主君則有盡忠報(bào)恩之義務(wù)。御恩與奉公往往并不對(duì)等，其中更為強(qiáng)調(diào)的是奉公。“雖然主人與從者是御恩與奉公的雙義務(wù)契約關(guān)系，但是以從者對(duì)主人的無(wú)我獻(xiàn)身為核心而規(guī)定的”[5]26。主君與家臣有如父子，日本有“父子一世，夫婦二世，主從三世”的說(shuō)法。此外，圍繞在主從基礎(chǔ)上的恩情、等級(jí)、忠誠(chéng)、服從、榮譽(yù)等觀念更為明確強(qiáng)化。這些思想不僅對(duì)武士有影響，對(duì)整個(gè)日本民族的影響也十分深遠(yuǎn)，如日本民族性格中的“恩情”觀念，為其它民族罕見(jiàn)。“一個(gè)人一生無(wú)法報(bào)答他應(yīng)報(bào)之恩的百萬(wàn)分之一”[6]。這種知恩、報(bào)恩思想與武士階層加強(qiáng)主從關(guān)系而實(shí)行的思想教化有密切的關(guān)系。

三、東西日本權(quán)力格局的形成

日本歷史重心自古以來(lái)一直在西部，即九州、四國(guó)、本州島中西部。而關(guān)東及東北地區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)被視為蠻夷之地，北海道自不必言，東北地區(qū)歷來(lái)也是與蝦夷交兵的橋頭堡。作為征服“外夷”的軍隊(duì)及軍事屏障，關(guān)東最早從開(kāi)拓邊疆、邊境戍守、與東北、蝦夷交兵開(kāi)始，逐漸形成尚騎射的地域特征與傳統(tǒng)，而長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)文化落后又加重了這一傳統(tǒng)與習(xí)氣。日本有“坂東武士之習(xí)”之說(shuō)[4]25，“武家社會(huì)中兩個(gè)最大的武士家族——平氏和源氏，均與關(guān)東有著密切關(guān)系。中世后期各地割據(jù)的戰(zhàn)國(guó)大名，也都幾乎出自東國(guó)武士”[4]31。三個(gè)武家政權(quán)的兩個(gè)強(qiáng)硬政府都在關(guān)東地區(qū)創(chuàng)建經(jīng)營(yíng)絕非偶然。源賴(lài)朝選擇鐮倉(cāng)為根據(jù)地，除關(guān)東本就是源氏的發(fā)源地外，也與對(duì)平氏關(guān)西政權(quán)失敗的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)有關(guān)。關(guān)西的京畿地區(qū)歷來(lái)是斗爭(zhēng)沖突最激烈的地方，貴族皇族傳統(tǒng)與文化習(xí)氣較濃，各種勢(shì)力影響也較深。創(chuàng)建關(guān)西有被同化的可能與危險(xiǎn)，因此源氏走了保持獨(dú)立的發(fā)展路線(xiàn)，在東國(guó)創(chuàng)立門(mén)戶(hù)。1190年和1192年源賴(lài)朝分別由后白河法皇任命為“右大將”和“征夷大將軍”①，他將武士推向政治權(quán)力頂層，并且創(chuàng)建與公家分庭抗禮的制度?！霸词蠏仐壷醒牍俾毼恢米非?，構(gòu)建獨(dú)立權(quán)力組織，這是源氏對(duì)平氏決定性差異”[2]64。源賴(lài)朝保留朝廷的官僚與職能，但自設(shè)官職，將勢(shì)力伸入西國(guó)同時(shí)不失自己關(guān)東根據(jù)地。其實(shí)現(xiàn)形式是向全國(guó)派守護(hù)和地頭，兩職構(gòu)成了對(duì)全國(guó)基層軍事與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治。此外打擊放逐舊貴族，設(shè)“京都守護(hù)”監(jiān)視朝廷；設(shè)“鎮(zhèn)西奉行”、“奧州奉行”，實(shí)為關(guān)西及九州所在地駐軍。從此日本進(jìn)入了東西二元的政權(quán)結(jié)構(gòu)，這一政治特征一直延續(xù)到明治帝國(guó)成立，歷時(shí)700年，以皇室為代表的中央政權(quán)從此進(jìn)入“黑暗時(shí)代”。

鐮倉(cāng)時(shí)代的二元結(jié)構(gòu)表示代表公家的朝廷與代表武家的將軍并存。對(duì)地方而言，既有代表朝廷的國(guó)司、郡司，又有代表幕府的守護(hù)、地頭。將軍呈優(yōu)勢(shì)但并沒(méi)形成絕對(duì)勢(shì)力，皇族及朝廷仍然有一定影響力。但整體而言將軍強(qiáng)而朝廷弱，因?yàn)檐娛聶?quán)在幕府掌控中。兩套行政系統(tǒng)同時(shí)存在運(yùn)營(yíng)。這種政治格局是日本獨(dú)特的政治文化衍生出的，更為獨(dú)特的是：將軍與皇室雖然是二元，但在維護(hù)全國(guó)統(tǒng)治與對(duì)外關(guān)系上又體現(xiàn)出依賴(lài)性。因?yàn)槌⑿枰桓奈淞?lái)維持秩序，而將軍則需要皇室的正統(tǒng)與精神權(quán)威。日本三代幕府從始至終也沒(méi)有敢于廢天皇，就是因?yàn)槿毡居虚L(zhǎng)久的皇室血統(tǒng)權(quán)威影響，“天皇制度是武家政權(quán)不可缺少的部分，如果沒(méi)有天皇，那么權(quán)力的正統(tǒng)性將會(huì)被質(zhì)疑”[7]15。源氏從藤原氏等貴族手中繼承這一傳統(tǒng)并為后世所保留，只是二元的政治體制不具備中央集權(quán)的特征，也正是如此，武士才以另外一種形式實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治。

源氏三代而終，但幕府制度很好的保存了下來(lái)。由于將軍外戚北條氏對(duì)御家人沒(méi)有主從關(guān)系，因此守護(hù)的離心力慢慢加強(qiáng)并趨于地方土著化。1221年，以有“治天之君”之稱(chēng)的后鳥(niǎo)羽上皇為首的皇室對(duì)幕府發(fā)力，發(fā)生了“承久之亂”，但不久被北條氏執(zhí)權(quán)鎮(zhèn)壓②。這次動(dòng)亂的結(jié)果使得兩個(gè)政府相安無(wú)事的局面被打破。幕府占領(lǐng)京都，對(duì)皇室及公卿施行嚴(yán)厲打擊與壓制，天皇廢立的權(quán)力一度為幕府掌控[7]11-12?？乖獞?zhàn)爭(zhēng)后，幕府統(tǒng)治危機(jī)加深，后醍醐天皇為實(shí)現(xiàn)皇室自立自存，擺脫幕府控制再次發(fā)力，北條幕府倒臺(tái)。新武士團(tuán)首領(lǐng)足利氏與天皇聯(lián)合后又分道揚(yáng)鑣，終于1338年獲大將軍稱(chēng)號(hào)，在京都室町修建花御所，史稱(chēng)室町幕府。足利幕府建立輔政機(jī)關(guān)“執(zhí)事”，執(zhí)事下設(shè)“侍所”、“政所”、“問(wèn)注所”，分別負(fù)責(zé)武士、行政及司法領(lǐng)域的統(tǒng)治。三所在中央府及鐮倉(cāng)府均有，并設(shè)九州、中國(guó)等探題，實(shí)為駐地方軍。足利幕府在建制上對(duì)前朝有所完善，但卻是建立在勢(shì)力均衡下的一種妥協(xié)穩(wěn)定?！笆翌畷r(shí)代沒(méi)有嚴(yán)密的政治，是精英階層共主局面。換言之，室町時(shí)代是歷代足利將軍與有力地方領(lǐng)主們?yōu)橹行牡恼味窢?zhēng)時(shí)代”[8]6，也被稱(chēng)為“國(guó)人領(lǐng)主化，守護(hù)領(lǐng)國(guó)化”[2]134?！皯?yīng)仁之亂”后室町幕府名存實(shí)亡，日本群雄并起。實(shí)力決定地位，一切均以武力解決，是日本最為混亂無(wú)序的時(shí)代。這一時(shí)代也是日本權(quán)力最為分散的時(shí)代，不僅沒(méi)有中央集權(quán)，就連代表中央的政府也勢(shì)弱無(wú)比。結(jié)束這種局面的是織田信長(zhǎng)、豐臣秀吉和德川家康，三人分別站在前人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了全國(guó)的統(tǒng)一并結(jié)束無(wú)序的戰(zhàn)亂。

四、武士構(gòu)建的多元國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)

德川時(shí)代的武士處于權(quán)力頂峰，但德川時(shí)代的武士與大名一直是將軍防范與控制的對(duì)象，即武士政權(quán)的最大敵人是武士自身。將軍為控制各路諸侯實(shí)行了一系列的措施。如建立幕藩體制，強(qiáng)化身份制度，推行武士城下町制度，確立參覲交代制度等。德川氏在日本歷史上實(shí)現(xiàn)了前所未有的權(quán)力，但德川政權(quán)也并非中央集權(quán)政府。表面上看，將軍有至高無(wú)上的權(quán)力，而實(shí)際上德川氏并沒(méi)有真正意義上統(tǒng)一全國(guó)，只是確保了諸大名對(duì)其首領(lǐng)地位的認(rèn)可與臣屬。從其政治結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，德川氏的統(tǒng)治精神就是分而治之。全國(guó)劃為“三百諸侯”，平均有260余個(gè)藩。各藩有自己的行政、稅收、司法及軍事體系，儼然都是獨(dú)立的國(guó)或邦。將軍及其親藩以占全國(guó)四分之一石高的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)確保其首領(lǐng)地位。各藩有朝見(jiàn)將軍及擔(dān)任一定工程建設(shè)的義務(wù)，但沒(méi)有向?qū)④娂{稅的義務(wù)。這種格局與中國(guó)秦王朝之前的周天子與春秋諸侯頗為相似，是典型的分封制而不構(gòu)成中央集權(quán)。德川氏的分而治之除政治組織外，還包括社會(huì)階層。士農(nóng)工商分別有自己的權(quán)力義務(wù)，有自己的專(zhuān)屬活動(dòng)范圍與空間，互不交叉干擾。士求名而商逐利，各階層各得其所，各安其分，少有變動(dòng)。這種階層分化與組織分化構(gòu)成德川幕府的政治基礎(chǔ)之一。

幕藩體制外，天皇及朝廷依然存在。將軍統(tǒng)治下的天皇在壓力下難有作為且經(jīng)濟(jì)困頓、生活潦倒。江戶(hù)時(shí)代的天皇與皇室雖號(hào)稱(chēng)“禁里十萬(wàn)石”，但其中屬于天皇的領(lǐng)地收入只有3萬(wàn)石，把公卿全部算在內(nèi)也只有11萬(wàn)石，同將軍加親藩的700萬(wàn)石完全沒(méi)有可比性?；适揖尤荒艹霈F(xiàn)天皇去世無(wú)錢(qián)下葬、后繼天皇無(wú)錢(qián)舉辦大典的窘?jīng)r?；适页?jīng)濟(jì)困頓外，政治上也受幕府的冷落?！?788年京都大火，皇宮被燒，為此德川定信親赴京都參見(jiàn)光格天皇，并答應(yīng)營(yíng)造皇宮，天皇不勝感激。定信此舉有違幕府慣例。因?yàn)樽?634年第3代將軍家光最后一次上洛到第14代將軍家茂，230年間將軍從未進(jìn)京，即使老中級(jí)的實(shí)權(quán)人物也不去京都”[9]139。包括前朝在內(nèi)，幕府在處理中國(guó)、朝鮮及東南亞國(guó)際事務(wù)時(shí)，對(duì)外自稱(chēng)“大君”或“日本國(guó)王”，雖然沒(méi)用“天皇”字號(hào)，但以日本唯一合法統(tǒng)治者自居，而不是被委任的執(zhí)行者或管理者。德川家康死后神格化，與伊勢(shì)神宮對(duì)峙建造東照神宮，積極造勢(shì)[7]150-167，這樣日本同時(shí)既有天皇的天照大神，又有“太祖”的東照大神。且幕府頒布《武家并公家諸法度》，規(guī)定皇室作為。這里我們看到一個(gè)悖論：將軍的職務(wù)是天皇授予的，但將軍可以頒布法律限制天皇。雖從法理上說(shuō)不通，但這種悖論倒也符合公武二元的政治形式。將軍與皇室在日本一東一西，是真正的“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”。

雖然如此，天皇及朝廷仍然是將軍不可忽視的存在，特別是皇室的精神權(quán)威與力量?！皩④娨杌适襾?lái)完成改元、祭祀，形式上的官職任免等工作。這種神圣的，具有宗教性質(zhì)的國(guó)家禮儀儀式雖然只具外形，但仍然是政權(quán)合理合法性的重要組成部分”[7]17。天皇雖然屈居于西國(guó)，但也并非完全沒(méi)有作為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就不復(fù)存在的“大嘗祭”在綱吉擔(dān)任將軍的1687年又由東山天皇重新恢復(fù)，此后中御門(mén)天皇等又接著舉行“大嘗祭”儀式，后為幕府認(rèn)可[7]236-237。天皇也借助幕府的力量造勢(shì)。如天皇行幸?！皩捰廊辏?626），后水尾天皇在二條城舉行盛大的行幸儀式，五天的儀式日夜詩(shī)歌管弦、舞樂(lè)能樂(lè)十分壯大，這時(shí)退去將軍職的大御所秀忠與新將軍家光相繼上洛，觀摩行幸大禮”[10]113-114。這是由于德川幕府剛建立，時(shí)局不穩(wěn)，公武互相借勢(shì)，體現(xiàn)公武一體的姿態(tài)①。此外江戶(hù)中期，國(guó)學(xué)盛行。“國(guó)學(xué)絕對(duì)尊皇，幕府的統(tǒng)治邏輯實(shí)際上從‘尊王敬幕漸變成了‘大政委任——天皇把政權(quán)委任給幕府統(tǒng)治”[11]。有名學(xué)者如本居宣長(zhǎng)、山鹿素行、荻生徂徠等人不同程度地對(duì)《古事記》及《日本書(shū)紀(jì)》進(jìn)行考據(jù)校訂整理。如本居氏“古人之心為日本人本來(lái)之心”學(xué)說(shuō)、平田篤胤“古道之意是以皇族神靈的恩賜為媒體貫通于日常道德”等學(xué)說(shuō)萌發(fā)[12]284-286?；蕠?guó)史觀與神道勢(shì)力重新抬頭。幕末將軍統(tǒng)治危機(jī)時(shí)，對(duì)將軍發(fā)起挑戰(zhàn)的就是以皇室為象征的雄藩聯(lián)合促成的。由此可以看出皇室的另一元結(jié)構(gòu)。

因此，幕府作為最高統(tǒng)治者為一元；諸藩大名割據(jù)一方，視為一元；天皇由于其獨(dú)特的精神權(quán)威與傳統(tǒng)，又構(gòu)成一元。這是社會(huì)組織的權(quán)力格局。作為身份又分為武士、農(nóng)民、工匠、商人等階層權(quán)力。因此德川時(shí)代的日本被視為階層與組織的雙重權(quán)力分化，或多元權(quán)力格局。福澤諭吉稱(chēng)：江戶(hù)時(shí)代既無(wú)絕對(duì)的得意者，也無(wú)絕對(duì)的失意者，描述十分恰當(dāng)。

五、中央集權(quán)建立與武士階層滅亡

武士階層作為身份在早期曾有階層組織化的特征，即階層特征弱化，組織特征變強(qiáng)。由分散的社會(huì)存在變?yōu)閷?shí)體的社會(huì)組織。這由亦農(nóng)亦兵等階層特性所決定。但豐臣秀吉頒布《刀狩令》與《身份統(tǒng)制令》后，平時(shí)務(wù)農(nóng)，戰(zhàn)時(shí)為兵的情況不復(fù)存在。分離后的“士族”階層性特征突出地表現(xiàn)出來(lái)，體現(xiàn)在作為一等公民的士族有壟斷軍警權(quán)、壟斷參政權(quán)及社會(huì)特權(quán)如“抗顏?zhàn)场薄ⅰ芭涞斗Q(chēng)姓”、“殺人不問(wèn)罪”等。然而，江戶(hù)時(shí)代的日本較為獨(dú)特的特征在于階層特權(quán)不為武士所獨(dú)有，農(nóng)工商等其它階層也同樣有符合自己階層的權(quán)力義務(wù)，如商人有壟斷商業(yè)的特權(quán)等。這種理想的、人為固化的身份制在生產(chǎn)力發(fā)展、商品經(jīng)濟(jì)活躍的情況下開(kāi)始動(dòng)搖瓦解，在西方文明的沖擊下加速，階層與組織較迅速地雙重瓦解。階層瓦解在于武士分化，特別是下級(jí)武士由于貧困而農(nóng)工商化。組織瓦解在于雄藩對(duì)幕府發(fā)起挑戰(zhàn)，皇室也伺機(jī)卷土重來(lái)，正是其二者結(jié)合推翻了幕府統(tǒng)治。佩里來(lái)航后的日本所面臨的問(wèn)題是制度性變革要求，日本需要建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，組織統(tǒng)合全國(guó)資源以應(yīng)對(duì)外來(lái)沖擊，所以明治維新的突出意義在于建制而非改朝。明治政府順應(yīng)這一趨勢(shì)，成功地實(shí)現(xiàn)了近代化的轉(zhuǎn)變。

1868年明治天皇登基正大位，開(kāi)始了一系列的變革。其中頭十年的核心目標(biāo)即為建立中央集權(quán)體制并廢除武士階層。此兩舉措是一枚硬幣的兩面，建立中央集權(quán)，就要消滅武士階層；廢除武士階層，是為建立中央集權(quán)的需要。前者是目的，后者是手段。其道理在于武士制度、幕藩制度與封建制度是一體的，打破封建就一定會(huì)消滅武士。對(duì)國(guó)家政治組織而言，實(shí)行了下列三項(xiàng)內(nèi)容：（1）“版籍奉還”與“廢藩置縣”共同完成廢除封建割據(jù)，由此日本成為統(tǒng)一的專(zhuān)制國(guó)家。藩是封建制的封邦諸侯，縣則是一個(gè)近代化集權(quán)國(guó)家的地方機(jī)構(gòu)，是中央機(jī)構(gòu)的分支，中央與地方權(quán)力之間是一種縱式的上下關(guān)系，而非平行的大小關(guān)系。地方政府從屬于中央政府，縣的地方官員由上級(jí)任命，對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)并有任期，因此國(guó)家擁有對(duì)地方的全部控制權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力統(tǒng)一。大名、旗本等高級(jí)武士階層消失。（2）改革地稅，建立全國(guó)統(tǒng)一的稅收體系，財(cái)政稅收權(quán)收歸國(guó)有。對(duì)于以農(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，確立征稅權(quán)就意味著控制國(guó)家較為基本的經(jīng)濟(jì)命脈，土地的征稅權(quán)由將軍、大名、旗本等中高級(jí)武士轉(zhuǎn)移到中央政府手中。石高制消亡就意味著各級(jí)武士依賴(lài)的工資制度消亡。（3）頒布征兵令，在事實(shí)上消除了武士的軍警權(quán)，暴力權(quán)由國(guó)家收回。征兵后的國(guó)家建立中央軍，藩兵解體。國(guó)家建立警察制度，由國(guó)家招募的人員擔(dān)任，雖然最初以舊士族為主，但制度是開(kāi)放的，由此軍事力量回歸中央政府掌控。三個(gè)措施分別從政治、經(jīng)濟(jì)及軍事上瓦解了封建制，建立了中央集權(quán)制，嚴(yán)格地說(shuō)這也是日本第一次建立中央集權(quán)，封建制壽終正寢。誠(chéng)然，這一制度可能在初期并不十分完備，不過(guò)這種形式是近代國(guó)家的重要實(shí)現(xiàn)形式，人類(lèi)進(jìn)入近代，正是用專(zhuān)制才打敗封建的。

所以上述措施實(shí)行后，武士作為附屬品而遭剔除。激烈地社會(huì)變革必然會(huì)導(dǎo)致激烈地反抗。為穩(wěn)定社會(huì)、緩和情緒，國(guó)家對(duì)武士階層采取了漸進(jìn)式的贖買(mǎi)政策。武士權(quán)力可以分為兩種：特殊權(quán)力與合理權(quán)力。對(duì)于特權(quán)，國(guó)家頒布如《華族令》、《平民稱(chēng)姓令》、《散發(fā)脫刀令》、《征兵令》、《廢刀令》等，招招都是指向武士特權(quán)的。對(duì)合理權(quán)力國(guó)家采取漸進(jìn)的、有針對(duì)性的贖買(mǎi)。其內(nèi)容包括發(fā)放公債、安置就業(yè)、政策傾斜等。贖買(mǎi)既要看作是國(guó)家贖買(mǎi)了軍人的軍事權(quán)，也是國(guó)家對(duì)前朝公務(wù)員的安置解決。畢竟武士曾是統(tǒng)治階層，武裝力量強(qiáng)、文化素質(zhì)高、斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富，其個(gè)人與組織破壞力大。因此國(guó)家較為謹(jǐn)慎小心，即使如此，仍然釀成如西南戰(zhàn)爭(zhēng)等的內(nèi)亂，但總體而言對(duì)武士階層的贖買(mǎi)方針是成功的。武士的俸祿由國(guó)家支付就表明國(guó)家是主人，舊時(shí)代那種層層所屬的、牢不可破的主從關(guān)系瓦解，沒(méi)有御恩也就無(wú)所謂奉公。征兵制使得全民皆可為兵，不存在一個(gè)階層對(duì)武裝權(quán)的壟斷。國(guó)家征兵，軍人自然隸屬于國(guó)家并效忠國(guó)家，在日本憲法頒布后，即為效忠天皇。一君萬(wàn)民的軍事體制斬?cái)嗔艘磺兄虚g環(huán)節(jié)，軍人只要對(duì)天皇效忠就是優(yōu)秀合格的軍人，因此國(guó)家權(quán)力歸一。

從1868年明治政府成立到1877年西南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，明治政府用了十年左右的時(shí)間廢除了武士，活躍了千年之久的武士階層徹底退出歷史舞臺(tái)，無(wú)論作為階層還是作為身份，乃至實(shí)體組織均整體消亡。武士的產(chǎn)生是漫長(zhǎng)的，但消亡卻是迅速的，這本身就說(shuō)明中央集權(quán)的政治特征。誠(chéng)然，階層消亡表示身份制不存在，但武士?jī)r(jià)值、武士思想、武士道德規(guī)范等精神不會(huì)一下子消亡，它會(huì)以替代、轉(zhuǎn)移、分化的某種形式存續(xù)，日本自明治維新后舉國(guó)走上軍事優(yōu)先道路，不能不說(shuō)明武士的負(fù)面影響，因此有學(xué)者指出維新后的日本是“武士平民化，全民武士化”，可謂十分深刻。

六、結(jié)語(yǔ)

從莊園制興起，武士就以特殊的社會(huì)階層滋生發(fā)展，在作為社會(huì)階層存在的同時(shí)也在一定時(shí)期內(nèi)以實(shí)體社會(huì)組織存在，階層是組織的存在基礎(chǔ)，組織是階層的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成。在中央政府權(quán)力不足的背景下成長(zhǎng)，在鎮(zhèn)壓與反鎮(zhèn)壓的過(guò)程中發(fā)展壯大并最終建立了自己的政權(quán)。但無(wú)論是朝廷政權(quán)還是幕府政權(quán)，不論源氏政權(quán)還是足利政權(quán)，都很難說(shuō)是中央集權(quán)體制，即使權(quán)力相對(duì)集中的德川政權(quán)，也不過(guò)是如上文所述的封建體制。所以封建體制是武士的天然土壤，正是封邦建制、集權(quán)缺失導(dǎo)致了武士發(fā)展。中央集權(quán)一旦建立，武士階層就立即破滅消亡。武士與中央集權(quán)如此格格不入，其本質(zhì)原因在于武士的“私兵”屬性。早期的莊園武士是對(duì)抗國(guó)家的私人武裝，武士發(fā)展壯大后由私人武裝階層變?yōu)槲溲b團(tuán)體，侵入國(guó)家政權(quán)、操控國(guó)家機(jī)器。鐮倉(cāng)政權(quán)實(shí)質(zhì)是公然的武裝反亂，是朝廷衰落的一種均勢(shì)平衡。室町時(shí)代的武士不僅代表朝廷的中央政權(quán)無(wú)力控制，即使是武家政府也無(wú)力主導(dǎo)局面。江戶(hù)時(shí)代德川幕府建立，局勢(shì)得以穩(wěn)定，但對(duì)將軍政府而言最大的威脅仍然是地方各藩大名，即武士成為武士政權(quán)的敵人，武士仍然沒(méi)有破除其“私兵”性質(zhì)。因此各時(shí)代的武士均以“私兵”為身份和中央政權(quán)進(jìn)行這樣那樣的斗爭(zhēng)。私兵、私人武裝與集權(quán)政府有著天然的矛盾性與對(duì)抗性，一個(gè)真正強(qiáng)有力的中央政府不會(huì)給任何私人武裝提供生存空間，對(duì)國(guó)家而言武士的最大的問(wèn)題在于它破壞了合法暴力的唯一性。國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)只能有一個(gè)，這也是專(zhuān)制體制與封建體制的最本質(zhì)區(qū)別，因此日本長(zhǎng)期以來(lái)被稱(chēng)為“王朝國(guó)家”，正說(shuō)明其特點(diǎn)。

綜上所述，武士階層興亡的歷史過(guò)程揭示了武士階層與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。日本武士階層作為東方國(guó)家所獨(dú)有的社會(huì)群體，與其政權(quán)方面的背景是不可分的。需要指出的是：中央集權(quán)制是一種政治構(gòu)成形式，不代表只有皇族才能組建中央集權(quán)，武士本身也可以組織建立，只是因?yàn)闅v史條件所限，無(wú)論皇族還是武士在近代以前都沒(méi)有真正建立起集權(quán)體制，也正是如此，武士階層才得以活躍。探析武士階層，同時(shí)考慮政治制度與經(jīng)濟(jì)制度（以土地制為主）的雙重因素影響，或許更能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，了解武士階層的原委。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 山尾幸久. 日本國(guó)家的形成[M]. 東京： 巖波新書(shū)， 1977.

[2] 永原慶二. 日本中世的社會(huì)與國(guó)家[M]. 東京： 日本放送出版協(xié)會(huì)， 1982.

[3] 中村吉治.武家的歷史[M]. 東京： 巖波新書(shū)， 1967.

[4] 婁貴書(shū). 日本武士興亡史[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2013.

[5] 河合正治. 中世武家社會(huì)研究[M]. 東京： 吉川弘文館， 1985.

[6] 王夢(mèng)立. 日本民族精神之剖析[J]. 日本問(wèn)題研究， 1994（4）：61.

[7] 今谷明. 武家與天皇——圍繞王權(quán)的相克[M]. 東京： 巖波新書(shū)， 1993.

[8] 豐田武等. 室町時(shí)代[M]. 東京： 吉川弘文館. 1976.

[9] 沈仁安. 德川時(shí)代史論[M]. 石家莊： 河北人民出版社， 2003.

[10] 笠谷和比古. 公家與武家——王權(quán)與儀禮的比較文明史考察[M]. 東京： 思文閣， 2006.

[11] 張東. 近代日本天皇制的歷史考證[J]. 日本問(wèn)題研究. 2013（2）： 29.

[12] 賴(lài)祺一. 日本的近世[M]. 東京： 中央公論社， 1993.

[ 責(zé)任編輯 孫 麗 ]