趙滌非 郭 媛

(福州大學經濟與管理學院， 福建福州 350116)

非利息收入對上市銀行風險的影響分析

趙滌非 郭 媛

(福州大學經濟與管理學院， 福建福州 350116)

利用2006年至2012年中國上市商業(yè)銀行數據，對上市銀行非利息收入的穩(wěn)定性及非利息收入和銀行風險之間的關系進行分析。采用因子分析方法構建銀行風險因子指標，并用構建的風險評價指標同非利息收入比重進行回歸分析。研究結論表明，非利息收入無法分散銀行風險，但在朝著收入均衡方向邁進，有降低銀行風險的可能性。

銀行風險； 非利息收入； 資產組合理論； 因子分析

一、引言

目前，中國商業(yè)銀行正經歷著股份制改革，積極參與市場分配。整個銀行體系正向著多元化、多層次發(fā)展。但在金融危機影響下，中國銀行業(yè)的發(fā)展仍處于經濟周期中的波動時期，如何加強風險管理顯得尤為重要。當前中國銀行業(yè)正處于利率市場化進程中，面臨較大的利率風險，使得傳統銀行業(yè)務面臨挑戰(zhàn)。銀行業(yè)為尋求新的發(fā)展突破，必然發(fā)展以中間業(yè)務為主導的非利息收入，來調整收入結構。銀行業(yè)收入結構與風險息息相關，收入結構的調整必然會對銀行的整體風險產生影響。科學準確地分析和評價銀行的經營狀況、收入結構，可以推測銀行風險水平，推斷有無現實或潛在的風險，以及抵御風險的能力。

目前，中國銀行業(yè)非利息收入占比相當于20世紀80年代初期的美國，處于混業(yè)經營初期躍躍欲試、蓄勢待發(fā)的階段。發(fā)展非利息收入業(yè)務確實能夠降低銀行的風險嗎？這一問題不僅對商業(yè)銀行自身經營戰(zhàn)略具有重要影響，而且對于監(jiān)管層對銀行非利息收入業(yè)務采取嚴格或寬松的監(jiān)管措施具有指導意義。

關于非利息收入與銀行風險關系問題，傳統觀點認為非利息收入業(yè)務會給銀行帶來收益的提高，非利息收入具有穩(wěn)定銀行收入的作用，由于收入的分散化會帶來風險降低的收益。Saunders和Wahers發(fā)現銀行收入結構中保險業(yè)務比證券業(yè)務對降低風險更具貢獻力。[1]王志軍研究了歐盟銀行業(yè)非利息收入的發(fā)展狀況，認為非利息收入能夠提高銀行收益，穩(wěn)定利潤，降低風險。[2]

但是，隨著商業(yè)銀行非利息收入規(guī)模的日益增長以及研究的深入，非利息收入具有穩(wěn)定銀行收益并有利于降低銀行風險的觀點越來越遭到質疑。DeYoung and Roland發(fā)現手續(xù)費收入業(yè)務增加導致銀行收益和利潤更高的波動性,加大了銀行的風險。[3]Baele研究了歐洲銀行業(yè)的情況指出過度依賴非利息收入會導致銀行風險增加。[4]Stiroh考察了非利息收入對美國銀行控股公司風險的影響，發(fā)現發(fā)展非利息收入會增加風險。[5]周好文、王菁對我國12家商業(yè)銀行1999年-2006年期間營業(yè)收入的波動性進行方差分解，發(fā)現總收入波動性降低的主要原因是非利息收入帶來的多樣化收益，但是非利息收入自身波動性很大以至于整體不能降低銀行風險。[6]黃雋、章艷紅以美國商業(yè)銀行2000-2008年的面板數據為研究對象，研究表明，非利息收入在總資產中的比重越高，銀行的破產風險越大。[7]張羽、李黎利用中國銀行業(yè)1986—2008 年數據從整體層面和銀行層面考察了我國銀行業(yè)非利息收入增長與銀行風險的關系。總體的研究表明，非利息收入增長對我國銀行業(yè)具有一定的風險分散化效應，但是過于依賴非利息收入存在著惡化風險與收益之間權衡關系的可能性。[8]

非利息收入無法分散風險，那么是否就應該抑制非利息收入發(fā)展？李浩然、馬曉嬌指出我國銀行業(yè)還是應該大力發(fā)展非利息收入業(yè)務，但要重視對非利息收入風險的控制，加快非利息收入風險監(jiān)管體系的構建。[9]赫國勝、徐潔基于銀行多元化均衡發(fā)展提出建議，認為應該平衡非利息收入結構。[10]

二、20年來我國上市銀行非利息收入發(fā)展過程

目前中國上市銀行的主要營業(yè)收入仍是存貸利差，但隨著中國金融市場化改革的深入和銀行業(yè)多元化經營的不斷拓展，非利息收入無疑會成為上市銀行的新利潤增長點。特別是目前的中國銀行業(yè)面對利率市場化進程加快這個大環(huán)境，利息收入增長大為受限。為了進一步拓展銀行業(yè)績，各上市銀行必然會加快發(fā)展非利息收入的步伐。

縱觀20年的發(fā)展，銀行非利息收入比重在1998年之后有了一個質的飛躍。這是因為金融市場逐步開始開放，中國銀行業(yè)開始關注非利息收入業(yè)務的發(fā)展。而在政策上，1998年中國人民銀行開始綜合運用公開市場業(yè)務、存款準備金等貨幣政策工具，使得銀行的利息收入增長受限。如1998年中國人民銀行上調存款準備金，結果導致銀行能用于貸款的資金量銳減，利息收入減少，此消彼長，非利息收入比重開始增長。

到2003年，銀行非利息收入比重發(fā)展遇到一個轉折點后突然下降。原因在于2002年到2006年中國經濟進入了急速擴張階段，而銀行業(yè)總規(guī)模擴張的幅度又遠大于GDP的增長。銀行業(yè)的存貸款業(yè)務快速擴張導致了利息收入比重增長。因此，從2003年到2006年在銀行業(yè)非利息收入絕對規(guī)模沒有明顯變化的情況下，非利息收入的比重有明顯的下降趨勢。2006年之后中國宏

觀經濟發(fā)展良好,企業(yè)和居民都積累大量財富，這也為我國銀行業(yè)發(fā)展新興業(yè)務和中間業(yè)務多元化提供了可能。從2006到2012年底，銀行業(yè)非利息收入增長437.8%，年均增長62.5%。快速增長的另一重要原因在于，中國加入世界貿易組織后銀行傳統業(yè)務受到“金融托媒”和“利率市場化”等外部環(huán)境的影響而發(fā)展受阻。

三、非利息收入對銀行風險的影響

(一)從收入穩(wěn)定性角度看非利息收入對銀行風險的影響

營業(yè)收入的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展對銀行的整個風險管理體系建立意義深遠。銀行業(yè)收入波動過大，則不利于整個銀行的穩(wěn)定，銀行的風險水平也隨之較高。如若非利息收入的波動大于利息收入的波動，后果則是銀行營業(yè)收入加劇震蕩。

本文根據1993年至2012年各上市銀行的利息收入和非利息收入的對數增長率數據繪制成時間折線圖(見圖1)。如圖1所示，2001年前銀行利息收入和非利息收入增長率的波動都較大，2001年后二者的增長率波動幅度減小，這得益于中國整個宏觀經濟穩(wěn)定有序的發(fā)展。深入分析可以發(fā)現2001年后非利息收入增長率的波動明顯大于利息收入的增長率。

圖1 上市銀行利息收入增長率和非利息收入增長率波動情況

2001年中國加入世界貿易組織后，中國對外資銀行實行有序穩(wěn)定的開放。外資銀行在國際融資、理財服務等方面具有明顯優(yōu)勢，其大量引入帶動了我國銀行業(yè)產品的多元化，豐富了銀行業(yè)的服務項目，使得銀行的非利息收入增加。同階段，中國整個銀行業(yè)也進行著股份制改革，銀行的非利息收入處于起步發(fā)展階段，它在制度改革中波動幅度較大。銀行業(yè)發(fā)展到2006年的黃金時期，非利息收入的增長率開始一直高于利息收入的增長率，其比重也在逐步增加，銀行的收入在向著多元化方向發(fā)展。

本文以中國建設銀行為例，利用變異系數研究非利息收入各個組成部分的波動情況(見表1)。通過計算結果發(fā)現，作為主體的“手續(xù)費及傭金收入”的增長較為穩(wěn)定，每年大約都保持30%的增長率。而“非利息收入”波動主要來自于“其他非利息收入”，主要原因在于匯兌收益波動性過大。匯兌收益是指在會計報告中按照不同匯率來報告相同數量外幣所產生的差額。2005年，中國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節(jié)、有管理的浮動匯率制度。匯兌收益與匯率息息相關，匯率制度改革擴大了匯率波動，匯率波動增強導致了匯兌收益的不穩(wěn)定。因此，未來中國銀行業(yè)在控制非利息收入波動的穩(wěn)定性時，最主要是控制匯兌收益的波動。

表1 中國建設銀行非利息收入增長率變異系數

資料來源：2004-2011年中國建設銀行年報

(二)從資產組合角度看非利息收入對風險的影響

資產組合優(yōu)化投資在于通過有效的組合約束來降低風險和提高收益。根據資產組合理論，當兩種資產的協方差為正，代表兩者資產有同向變動的傾向，這樣的資產組合往往是一損俱損、一榮俱榮，不是一個良好的投資組合。然而當兩種資產的協方差為負時，往往具有風險相互抵消的趨勢，這樣的資產組合就具有分散風險的能力。借用資產組合理論，本文通過觀察利息收入與非利息收入二者增長率的協方差來分析非利息收入對銀行風險的影響。

根據圖2可以發(fā)現,上市銀行(除華夏銀行和光大銀行兩家銀行外)的利息收入增長率和非利息收入增長率的協方差為正。特別是工商銀行、農業(yè)銀行、浦發(fā)銀行三家上市銀行的兩種收入增長率協方差值最大，這三家銀行風險控制較弱。因此，20年來上市銀行非利息收入與利息收入之間并不存在一個優(yōu)良的資產組合，無法在收入規(guī)模一定的情況下減小銀行的營業(yè)收入的波動，也無法分散銀行業(yè)的風險。

圖2 上市銀行非利息收入增長率和利息收入增長率的協方差分布

進入21世紀后，利息收入增長率和非利息收入增長率的協方差隨著時間發(fā)展在減小，有些年份甚至出現負值。利息收入與非利息收入朝著均衡方向發(fā)展，銀行的資產組合方式在逐漸優(yōu)化，整體抵補風險能力在增強。本文認為，雖然目前非利息收入在中國銀行業(yè)仍屬于起飛發(fā)展階段，還無法分散銀行風險，但隨著時間的推移，非利息收入合理發(fā)展、收入多元化結構可以在一定程度分散風險。

四、非利息收入對中國上市銀行風險影響實證分析

2008年次貸危機席卷全球。中國商業(yè)銀行開始反思發(fā)展與風險的關系，逐漸引進一些先進的風險計量工具，如風險價值VaR模型等。中國銀行業(yè)嘗試在提高業(yè)績的同時，逐漸加強銀行風險管理和整體抗風險能力。目前評價風險的模型很多，但大多局限于單一類別風險的評價。本文通過因子分析模型來彌補指標評價的不全面，并客觀地建立相應的風險評價指標體系。用構建的風險評價指標同非利息收入比重進行回歸分析，探究非利息收入能否分散銀行風險。

(一)中國上市銀行風險評價因子構建

1.風險因子分析指標選取

根據可得性和可測性的原則，并參考《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標(試行)》，本文在指標的選擇上分為三個層次，即風險水平、風險遷徙和風險抵補。風險水平類指標包括流動性風險指標、信用風險指標、市場風險指標和操作風險指標。由于市場風險和操作風險不好量化，故在此次因子分析中未采用。風險遷徙類指標衡量商業(yè)銀行風險變化的程度，表示為資產質量從前期到本期變化的比率，屬于動態(tài)指標。風險抵補類指標衡量商業(yè)銀行抵補風險損失的能力。指標的選取歸類見表2：

表2 風險因子分析指標(單位：%)

2.風險評價因子分析模型

本文對11個指標數據進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。在KMO檢驗中，KMO值為0.632，代表選取的指標比較適合因子分析，但未達到檢驗要求0.8，這代表選取的指標的相關性不夠。根據Bartlett球形檢驗結果，其p值遠小于顯著性水平0.05，表示拒絕原假設，各個變量構成的不是單位矩陣，因此可以用這11個指標進行因子分析。

主成分提取中考慮每個主成分的貢獻率和公共因子特征根是否小于1這兩個因素，故本文選取了三個公共因子進行計算因子得分，三個公共因子代表了上市銀行在某角度的風險因子中存在不可觀察的潛在變量。

表3是SPSS軟件輸出的因子得分系數矩陣，通過表3可以把公共因子表示成為各個指標的線性組合。數學模型如下，通過模型計算得出各樣本在每個公共因子上的因子得分。

表3 因子得分系數矩陣

續(xù)表3

Component123資本充足率．276．017-．159核心資本充足率．266．035-．172加權風險資產比例．014-．426-．188

資料來源：2006-2012年中國各上市銀行年報。注：公共因子提取方法是主成分分析法

最后以各個公共因子的方差貢獻率為權重，進行加權后作為每個樣本的風險評價指標。

f=(0.30198F1+0.22274F2+0.11685F3)/0.64157

風險因子得分越大，代表銀行風險越小、抵御風險能力越強。這結論是由因子得分系數矩陣(表3)中各指標與風險水平關系得出。在第一個公共因子上，資本充足率、資產利潤率、核心資本充足率等指標都具有較大的正向載荷，這些因子的共同點是樣本數值越大，代表銀行風險水平低、控制風險能力強的指標。而成本收入比和不良貸款率這兩個指標的含義則剛好相反，樣本數值越大，代表銀行風險大，他們在第一個公共因子上有較大的負載荷。綜合考慮各個公共因子符號和貢獻權重，因子分析得出的風險因子得分越大，銀行整體的風險水平越小，控制風險能力越強。

(二)非利息收入與銀行風險回歸模型建立

模型通過因子分析得出風險評價指標，再與銀行非利息收入比重進行回歸，來分析非利息收入與銀行風險的量化關系。在模型構建中，不宜選取過多自變量，一是因為模型的因變量為上市銀行的風險評價指標。這指標本身就是由大量的風險因子通過因子分析所得來，再用相同的風險因子來做回歸，研究意義不大。二則自變量過多，不能直觀地反映非利息收入對銀行風險的影響。另外，文章回歸模型的自變量除了選取非利息收入比重，還選取了銀行總資產。這是因為總資產能衡量銀行規(guī)模，銀行規(guī)模大小會對銀行風險產生影響。而且銀行規(guī)模大小往往影響了銀行不良貸款率、資本充足率等風險因子，也就是銀行規(guī)模能綜合反映一個銀行的風險水平。由此在回歸模型構建中，以上市銀行的風險評價指標f為因變量，以非利息收入比重x1和銀行總資產x2為自變量?；貧w模型如下：

本文最初設定的回歸模型是包含常數項，但在回歸結果中常數項在t檢驗中p值較大，無法拒絕常數項顯著為0的原假設，故改進線性回歸模型不包含常數項。因此可以得出回歸方程為(數據來源于2006-2012年中國各上市銀行年報)：

f=-0.703x1+4.168*10-8x2

(0.056) (0.003)

從回歸結果來看，非利息收入比重回歸系數為負值，非利息收入是無法分散銀行風險的。即銀行的風險評價指標與非利息收入比重呈反向發(fā)展關系。當非利息收入比重越大，風險評價指標因子得分越小，即銀行整體風險水平越高、抵御風險能力低。

回歸模型中銀行的風險評價指標與總資產成正比，說明銀行總資產增加時，銀行風險管理能力增加。銀行總資產增加，銀行控制風險能力增強，對于不可預期的風險防范能力得到加強。

實證分析的結果表明，由于非利息收入自身波動性過大，非利息收入無法分散銀行風險。而非利息收入波動過大是由于其正處于起步發(fā)展階段引致，非利息收入與利息收入在朝著協調均衡的方向發(fā)展。只有在銀行優(yōu)化收入結構后，非利息收入才存在降低銀行風險的可能性。

五、從收入角度提出上市銀行風險管理的建議

目前，中國銀行業(yè)非利息收入業(yè)務正處于發(fā)展起步階段，自身的穩(wěn)定性較差，不利于銀行業(yè)績的穩(wěn)定發(fā)展。在利息收入與非利息收入協方差年度分析中，可以發(fā)現收入結構朝著均衡方向發(fā)展，二者作為資產組合在逐漸優(yōu)化。由于收入均衡發(fā)展趨勢的存在，雖然目前非利息收入無法降低風險，但是我們不應停下非利息收入業(yè)務的發(fā)展步伐，而應在發(fā)展中尋求穩(wěn)定，尋求降低風險的收入發(fā)展結構。

首先，銀行業(yè)應穩(wěn)定發(fā)展非利息收入業(yè)務這一新的利潤增長點，進一步提高其在營業(yè)收入的比重。目前中國銀行業(yè)的非利息收入業(yè)務發(fā)展同發(fā)達國家的銀行比較仍是滯后，需要運用更多資源去拓展和創(chuàng)新。面對中國利率市場化，銀行的利息收入必然受到影響與限制，發(fā)展非利息收入成為必須。營業(yè)收入多元化有利于銀行業(yè)績發(fā)展和風險降低，正如資產投資理論中的一籃子投資總勝于孤注一擲。業(yè)務多元化的發(fā)展可多從客戶角度考慮，尋求客戶需求，減少非利息收入的波動性。

其次，改善銀行業(yè)的收入結構，特別是銀行的非利息收入結構。目前，中國銀行業(yè)中，手續(xù)費及傭金收入仍然是非利息收入的主體部分，而其他非利息收入的比重是微乎其微，甚至出現負值。一味地發(fā)展服務項目的收費，容易引起客戶的反感。目前中國銀監(jiān)會已經開始反思和管理銀行業(yè)的亂收費問題，禁止銀行設立各種項目亂收費。發(fā)展其他非利息收入，對進一步加大非利息收入在銀行業(yè)收入中的比重顯得意義重大。文章分析發(fā)現匯兌收益的波動最大，中國銀行業(yè)應進一步加強匯率風險應對機制。銀行業(yè)發(fā)展匯率避險產品，穩(wěn)定發(fā)展匯兌收益，對減少銀行業(yè)的收入波動是一針強心劑。

注釋：

[1] Saunders，A．，Waiters，I．，UniversalBankingintheUnitedStates，London：Oxford University Press，1994．

[2] 王志軍：《歐盟銀行業(yè)的非利息收入》，《國際金融研究》2004年第7期。

[3] DeYoung R., & Rice, T.，“Noninterest Income and Financial Performance at U.S.Commercial Banks”，TheFinancialReview，vol.39(2004)，pp.101-127.

[4] Baele，Lievan，Olivier de Jonghe，Rudi Vander Vennet，“Does the Stock Market Value Bank Diversification”，JournalofBankingandFinance，vol.31(2007).

[5] Stiroh,K.J., “Diversification in Banking: Is Non-interest Income the Answer?”,JournalofMoney,credit,andBanking,vol.365(2004).

[6] 周好文：《我國商業(yè)銀行收入波動性方差分解》,《經濟問題探索》2008年第10期。

[7] 黃 雋、章艷紅：《商業(yè)銀行的風險:規(guī)模和非利息收入——以美國為例》，《金融研究》2010年第6期。

[8] 張 羽、李 黎：《非利息收入有利于降低銀行風險嗎？——基于中國銀行業(yè)的數據》，《南開經濟研究》2010年第4期。

[9] 李浩然、馬曉嬌：《非利息收入與銀行經營績效的研究綜述》，《金融講壇》2010年第10期。

[10] 赫國勝、徐 潔：《我國上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務分析》，《財經問題研究》2010年第12期。

[責任編輯：黃艷林]

2014-07-03

福建省社會科學基金研究項目(2012B139)

趙滌非， 男， 遼寧朝陽人， 福州大學經濟與管理學院副教授，管理學博士； 郭 媛， 女， 福建廈門人， 福州大學經濟與管理學院碩士研究生。

F830

A

1002-3321(2014)05-0031-05