作者簡介：王曉婷（1989.08—），女， 漢族，籍貫：山西省忻州市，法學碩士，研究方向：自然資源法學，單位：山西財經(jīng)大學。

摘 要：隨著現(xiàn)代區(qū)域性工業(yè)的不斷發(fā)展，環(huán)境共同侵權(quán)事件具有復(fù)合性與破壞性，并且呈現(xiàn)加重之趨勢。侵害權(quán)益具有社會性，其不利影響范圍廣泛，所受損失十分大。此時，要求環(huán)境共同侵權(quán)者承擔民事責任是必要的。但是環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的承擔與傳統(tǒng)共同侵權(quán)民事責任的承擔之間存在差別，在本文中，筆者從二者之差別入手分析，從而揭示環(huán)境共同侵權(quán)的民事責任理論特征，在平衡侵權(quán)人與受害人利益原則上，構(gòu)建我國環(huán)境共同侵權(quán)責任體系，并努力完善我國環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔與分擔制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境共同侵權(quán)；民事責任；體系；責任承擔

一、 引言

環(huán)境共同侵權(quán)責任制度可以被認為是特別法律規(guī)范，其是共同侵權(quán)責任制度在環(huán)境領(lǐng)域的拓展。環(huán)境侵權(quán)行為在現(xiàn)今社會時有發(fā)現(xiàn)，如何平衡侵權(quán)人和受害人利益是需處理的關(guān)鍵問題。為此，構(gòu)建公平正義的環(huán)境共同侵權(quán)責任制度有必要，同時達到保護環(huán)境的目的。但是環(huán)境共同侵權(quán)行為同傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為存有差異，需要深入分析環(huán)境共同侵權(quán)責任特點，并掌握立法技術(shù)，才能夠完善環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔制度。

二、 環(huán)境共同侵權(quán)與傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論辨析

（一）傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論。傳統(tǒng)共同侵權(quán)有三種學說，分別為主觀說、客觀說以及折中說。主觀說側(cè)重于兩點，一行為人主觀可苛責性，即共同侵權(quán)責任制度的正當性基礎(chǔ)。二可通過衡量主觀過錯，對責任范圍予以界定。主觀說好處在于，在共同侵權(quán)行為下，能夠要求多名行為人承擔責任，保障受害人利益。但弊處在于，在無過錯責任情況下，則此原則無法起作用。客觀說側(cè)重于行為人的行為，即不以主觀過錯有無或大小限定侵害人責任承擔，而以行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系限定責任承擔。與主觀說比較，其補充了無過錯責任下的責任承擔。折中說綜合主觀說和客觀說，不僅要求加害人有過錯，而且要求共同侵權(quán)行為中每個行為人的行為都是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因。該學說能夠有效彌補客觀說與主觀說的不足，但是其缺陷在于缺乏標準，在立法技術(shù)上存在難處。

（二）環(huán)境共同侵權(quán)理論之特殊性。社會經(jīng)濟發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)呈現(xiàn)集中化，環(huán)境共同侵權(quán)問題日益復(fù)雜。環(huán)境共同侵權(quán)為共同侵權(quán)的一種，其具有一定的特殊性。主要表現(xiàn)兩點。第一，環(huán)境共同致害行為。其構(gòu)成要件有四，一為多個加害主體，二為實施共同行為，三為產(chǎn)生一個危害結(jié)果，四為危害結(jié)果與共同侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。根據(jù)侵害人主觀狀態(tài)不同，環(huán)境共同侵權(quán)行為可以分為有共同過錯行為與無共同過錯行為。共同過錯共同行為分三種，一為任何一個加害人的行為均侵害環(huán)境。二為單個人的行為不構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，三為部分加害人構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。根據(jù)客觀說，環(huán)境共同侵權(quán)行為，將每個加害人聯(lián)系在一起是由于其行為的相關(guān)性。主張主觀說的學者認為作為環(huán)境共同侵權(quán)行為，要認定多個加害人之間存在意思聯(lián)絡(luò)有很大難度，因此主觀說很難落實歸責，從而保障受害人的利益。而客觀說，可以根據(jù)環(huán)境共同侵權(quán)的特點，比如廠址的物理接近性、侵害的空間性以及時間性等等衡量每個加害人需要承擔的責任，從而認定每個加害者的責任，更好保障受害人的利益。當然此時加害人之間并不承擔連帶責任，而是各自承擔各自需要承擔的責任，即按份責任。第二，環(huán)境共同危險行為，指的是多個人對受害人造成損害，但是哪個是加害人并不知道。此時，存在兩個要件，一是行為要件，二為侵害人不明，三為找準因果關(guān)系。此時承擔責任的主要方式為連帶責任。筆者認為在認定環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔時，單獨采用傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論上的主觀說，還是單獨采用客觀說，都存在問題。主觀說，無法解決環(huán)境共同侵權(quán)加害人主觀意思不明確下的責任承擔，而客觀說則可能會陷入客觀歸責的誤區(qū)。折中說應(yīng)當是環(huán)境共同侵權(quán)中解決責任承擔的最合適的理論，即同時采用主觀過錯認定與客觀因果關(guān)系認定方式。

三、 環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔制度

需要對環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔問題進行分類，分類的標準可以多元化，如行為類型、主觀過錯，以及行為方式等等。并且據(jù)此，建立不同的責任承擔形式。如下所述。

（一）連帶責任。連帶責任的目的在于保障受害者的權(quán)益，環(huán)境共同侵權(quán)人之間承擔連帶的賠償責任，此時不僅能夠有效增加受害人的賠償數(shù)額，同時還能夠預(yù)防受害人沒有辦法獲得賠償?shù)那闆r。對于一系列共同過錯行為，尤其是加害人之間存在意思聯(lián)絡(luò)的情況，共同侵權(quán)人必然要承擔連帶賠償責的。同時，由于侵權(quán)人沒有共同過錯，并且無法區(qū)分損害結(jié)果，此時為了確定數(shù)額，需要一定的舉證，如果將該舉證責任轉(zhuǎn)移到受害人身上明顯不公平，連帶責任的必要性也體現(xiàn)在這里。

（二）不真正連帶責任。不真正連帶責任承擔的情況在于對侵害原因的區(qū)分，雖然多個加害人共同實現(xiàn)了侵害結(jié)果，但是他們做出侵害行為的原因并不一樣，損害結(jié)果的產(chǎn)生在偶然的情況下發(fā)生。此時則要求每個人對受害人的損失負全部的責任，同時如果有一個加害人已經(jīng)履行了賠償責任，那么此時其他加害人的賠償責任將會消失。不真正連帶責任人在主觀上不存在意思聯(lián)絡(luò)，但是在行為上，卻會由于客觀原因而致使共同危害結(jié)果產(chǎn)橫，此時很難去區(qū)分原因?qū)ξ：Y(jié)果的作用大小，更不應(yīng)當加該舉證責任轉(zhuǎn)移給受害人。通過不真正連帶責任制度的落實，能夠合理保障受害人的賠償要求不落空。環(huán)境共同危險行為能夠采用不真正連帶責任，因環(huán)境共同危險行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果的原因不明確，采用該種方式同樣可以保障受害人。但是當其中一個或者多個加害人承擔了賠償責任之后，可以向其他有賠償責任的加害人追償。

（三）按份責任

按份責任，顧名思義，即根據(jù)各自不同的責任劃分承擔不同的責任。在環(huán)境共同侵權(quán)中，可以根據(jù)過錯、原因力、參與致害程度等標準劃分。該責任劃分主要考慮的是加害人之間的公平，當然需要在責任能夠劃分清楚的情況下。比如環(huán)境共同侵害行為中，排污量比較小的加害者與排污量比較大的加害者按照連帶責任承擔賠償義務(wù)，則不公平，此時按份責任發(fā)揮其功效。

（三）補充責任。補充責任的產(chǎn)生原因，是直接責任人無力承擔賠償責任，由第二順位責任人進行賠償。補充責任的承擔普遍認為使用于安全保障義務(wù)存在的情況下。假如能夠確定加害人，那么由加害人承擔責任，不能夠確定則由安全保障義務(wù)人承擔責任。此外，若能夠確定加害人，但是加害人沒有能力償還賠償或者不能全部償還賠償，此時要求安全保障義務(wù)人承擔全部責任。該責任制度應(yīng)用于環(huán)境共同侵權(quán)，表現(xiàn)為環(huán)境危害結(jié)果產(chǎn)生，但其原因是第三人所致，而其違反的是監(jiān)督義務(wù)或者安保義務(wù)，此時可以要求第三人按照補充責任制度承擔責任。

四、 完善環(huán)境共同侵權(quán)責任承擔制度

（一） 設(shè)置舉證責任與因果關(guān)系推定規(guī)則。舉證責任分配的正確性，直接決定環(huán)境共同侵權(quán)侵害人與受害人之間的利益關(guān)系，同時還與訴訟的勝負息息相關(guān)。在環(huán)境污染侵權(quán)過程中，直接的加害人者掌握的環(huán)境污染方面的信息更多，比如廢物的種類、數(shù)量以及性質(zhì)等等。此時，如果依靠受害人提供相應(yīng)的證據(jù)，證明加害人存在侵害行為，以及侵害行為與侵害結(jié)果之間有因果關(guān)系，對其來說較為難，因此通過舉證責任倒置，將舉證的責任轉(zhuǎn)移到加害人這方，將會更有利于查清事實，進而明確加害人民事責任承擔。雖然我國司法解釋中對舉證責任倒置問題有規(guī)定，筆者認為還應(yīng)當在立法中予以明確。

（二） 慎重選擇責任保險與補償基金制度。環(huán)境共同侵權(quán)的特性較為明顯，主要原因是其影響范圍廣泛、受害人數(shù)較多，以及賠償金額比較巨大，與此同時，加害者很難去承受相應(yīng)損失。為了解決該情況，不少國家都通過強制性責任保險制度，主要要求的對象為從事高度風險的企業(yè)。其目的在于保障受害人的合法權(quán)益。該渠道能夠?qū)?shù)額比較巨大的賠償金分散在社會中，使得賠償金的社會化得以實現(xiàn)。因此，責任保險機制的建立在我國十分必要，同時還應(yīng)當明確各種責任保險機制中的各項內(nèi)容，如承保范圍、保險金額以及責任條款等等。

五、 環(huán)境共同侵權(quán)責任分擔制度

環(huán)境共同侵權(quán)人向受害人承擔賠償責任后，若其賠償數(shù)額超出其應(yīng)承擔的數(shù)額，可以向其他加害人追償，這是其權(quán)利，也是一種矯正機制，矯正侵權(quán)人之間的不公平現(xiàn)象。環(huán)境共同責任侵權(quán)分擔存在兩種形式，一為能夠確定責任份額，或者最終責任承擔者可以確定，此時只要按照一定的標準對責任進行劃分，加害人按照責任大小對賠償份額進行內(nèi)部分擔。二為無法確定責任份額以及無法找到最終承擔責任者。環(huán)境共同侵權(quán)人之間可以進行協(xié)商，如果不能夠協(xié)商則平分。

五、 結(jié)語

環(huán)境共同侵權(quán)行為具有一定的復(fù)雜性、不平等性以及不特定性，直接表現(xiàn)在侵權(quán)關(guān)系各主體的身份與數(shù)量上。而環(huán)境共同侵權(quán)行為還具有其本身獨有的特性，如間接性和持續(xù)性，損害結(jié)果也具有潛伏性與滯后性。要有效處理相關(guān)糾紛，應(yīng)當建立一套足夠開放的體系，此時應(yīng)當將行為人的主觀過錯、行為方式及原因力等考慮在內(nèi)，需要對該體系進行合理考量，環(huán)境共同繾綣的民事責任承擔制度完善的必要性體現(xiàn)于此。

（作者單位：山西財經(jīng)大學）

參考文獻

[1] 孫昌興，周彥.我國企業(yè)環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的思考[J].華北電力大學學報（社會科學版）.2011（02）.

[2] 黃錫生，夏梓耀.論環(huán)境污染侵權(quán)中的環(huán)境損害[J].海峽法學.2011（01）.

[3] 劉超.環(huán)境侵權(quán)救濟的行為控制視角[J].云南大學學報（法學版）.2010（01）.

[4] 胡賢斐.環(huán)境污染侵權(quán)之民事責任[J].佳木斯大學社會科學學報.2009（02）.