張歡 易明暉
作者簡介:張歡(1991—),河南洛陽人,河南師范大學法學院學生,研究方向:刑法學;
易明暉(1993—),河南平頂山人,河南師范大學法學院本科生,研究方向:法學。
摘 要:事物都是在不斷地運動和發(fā)展,集中體現(xiàn)了一段時期內(nèi)立法者的刑罰觀念的我國現(xiàn)行的刑罰體系也不例外。隨著司法改革工作的不斷深入,為適應(yīng)形勢發(fā)展的需要,我國的刑罰體系也在不斷的調(diào)整、補充和完善。任何改革都是以觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)和前提的,在堅持以人為本構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下,我國刑罰體系只有不斷深化改革,認真解決存在的問題,才能適應(yīng)形勢發(fā)展需要,持續(xù)、高效、全面地發(fā)揮出應(yīng)有的作用,為國家的經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)做出更大貢獻。
關(guān)鍵詞:刑罰體系;改革;缺陷;建議
一、刑罰體系的概念及特點
(一)概念
刑罰體系,是指國家以有利于發(fā)揮刑罰的功能、實現(xiàn)刑罰的目的為指導原則,選擇一定的懲罰方法作為刑罰方法并加以分類,通過刑法的規(guī)定而形成的、由一定刑罰種類按其輕重程度而組成的序列。我國刑罰體系包括主刑及附加刑兩部分。
(二)我國刑罰體系的特點
同外國刑罰體系相比,我國刑罰體系有以下幾個特點:
1、要素齊備,結(jié)構(gòu)合理。這里的要素主要是指在刑法體系里所需要的刑種是否包含齊全,輕重是否恰當,權(quán)限限制是否合理。在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)在主刑與附加刑相互協(xié)調(diào)程度,第一是主刑,然后是附加刑,主次明確;其次各個刑種結(jié)構(gòu)合理,各主刑或各附加刑之間的排列是按各自的嚴厲程度由輕到重。
2、寬嚴相濟,銜接緊湊。刑罰從嚴重程度可以分為最嚴厲的“死刑”到相對輕松點的“管制”,通過不同程度刑罰的使用,達到寬嚴互相結(jié)合,對各種觸犯法律的人都用適應(yīng)的。銜接緊湊是指在拘役中,其最多的時間是6個月,不得超過6個月;而對有期徒刑的最低時間規(guī)定為6月,最低也得6個月;以此類推,跟有期徒刑相銜接的是無期徒刑,這樣三種都相互區(qū)別又相互聯(lián)系。
3、內(nèi)容合理,方法人道。刑罰種類的設(shè)置,符合中國國情,是多年來司法實踐經(jīng)驗的總結(jié),與其他國家的規(guī)定存有相似性,體現(xiàn)了刑罰輕緩化的趨勢。我國刑法廢除了肉刑、丑辱刑,即使死刑存在,但在執(zhí)行上也越來越文明。人道性更重要的體現(xiàn)在刑罰的執(zhí)行中,把犯罪人當人看待,尊重他們的人格,給予人道主義待遇。
二、我國刑罰體系結(jié)構(gòu)存在的缺陷
從目前情況看,我國現(xiàn)行刑罰體系在架構(gòu)上存在著失衡的問題。具體來講,一是缺少一部刑罰執(zhí)行方面的與《立法法》、《刑法》、《刑事訴訟法》平等配套的專門法律。二是現(xiàn)行的《監(jiān)獄法》雖然被當作刑罰執(zhí)行方面的依據(jù),但其與《立法法》、《刑法》、《刑事訴訟法》在立法規(guī)格上不對等。三是沒有一個獨立的主管刑罰執(zhí)行的機關(guān)。
三、完善刑罰體系結(jié)構(gòu)的必要性
現(xiàn)行刑罰體系架構(gòu)上的這種失衡,必將導致諸多問題的發(fā)生。
(一)有“重判輕改”之嫌。我國所堅持的社會主義國家性質(zhì)決定了我國刑罰的性質(zhì)不單單是懲罰罪犯,而是要以改造人為宗旨。這一精神在我國的《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》中都有體現(xiàn)?!侗O(jiān)獄法》中更是將此作為指導思想和方針,成為中國特色社會主義刑罰理論體系的本質(zhì)特征。但是當前的刑罰體系架構(gòu)客觀上存在著涉及“判”的方面立法規(guī)格高,部門設(shè)置獨立專業(yè),是受到“重視”的;在涉及“改”的方面立法規(guī)格低,沒有獨立的部門,是被“輕視”的現(xiàn)象。這不僅有“重判輕改”之嫌,更是與我國刑罰的指導思想、宗旨觀念相違悖的。
(二)影響刑罰執(zhí)行功能的全面實現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑法體系只是依據(jù)刑法的規(guī)定完成了對犯罪人適用與其罪行相適應(yīng)的刑罰宣告,但是刑罰宣告只是表明了國家對犯罪人的否定評價,刑罰的宣告并不意味著刑罰的懲罰功能得以實現(xiàn)。一方面刑罰執(zhí)行是將罪犯改造成守法公民的前提條件。我國刑罰執(zhí)行在強制性剝奪犯罪人的人身自由,改造犯罪人的不良思想,矯正其惡習,使其成為守法公民。另一方面,刑罰執(zhí)行本身就具有預防犯罪的教育功能。對于犯罪人來說,刑罰的執(zhí)行限制了其繼續(xù)危害社會的條件。
(三)不利于刑罰體系自身的建設(shè)和發(fā)展。在我國現(xiàn)行的刑罰體系中存在著“短板”的問題,而刑罰執(zhí)行就是那塊“短板”。一個存在著短板的體系是難以持續(xù)、高效率地發(fā)揮其應(yīng)有作用的。
四、對完善刑罰體系結(jié)構(gòu)的建議
在除了死刑的其余的4種自由刑中,有3種屬于監(jiān)禁刑,這樣的刑罰結(jié)構(gòu),就難以擺脫“重刑”之名,也會助長司法中的重刑主義傾向。糾正重刑主義傾向必然要增加更大的社會實踐,而放任這種情況的發(fā)生,則可能導致更多數(shù)量的犯罪案件,更加嚴厲的刑罰措施和更多社會矛盾的累加。若要從根本上解決這一問題,就必須對現(xiàn)有刑罰結(jié)構(gòu)進行改革和調(diào)整。
(一)實行更加嚴格的死刑復核制度。在對待死刑這個問題上,最能體現(xiàn)一個國家刑法的嚴厲程度,最能說明一個民族對待犯罪人的包容性。在刑法修正案(八)中,取消了13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑,并限制了死刑的適用條件。但是卻沒有對死刑復核制度做出進一步的嚴格限制。就我國目前所處的歷史階段和社會狀況來看,廢止死刑是不現(xiàn)實的,但我們可以通過立法等途徑結(jié)合寬嚴相濟原則嚴格限制死刑的審核,減少死刑的執(zhí)行率,給罪犯改過自新的機會。
(二)改革和完善刑罰種類,以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。觀念的不斷更新,經(jīng)濟的高速增長和科學技術(shù)的飛速發(fā)展不僅推動了社會日新月異的變化,也使犯罪在形態(tài)、手段等方面不斷翻新,使傳統(tǒng)的刑罰措施在應(yīng)對犯罪面臨許多困惑的局面。這種不斷變化的犯罪現(xiàn)狀和刑罰方法的有限性的現(xiàn)實情況,決定了我們必須對我國目前刑罰種類相對單調(diào)且開放性程度較低的狀況進行改革和完善。
(三)完善量刑機制,使量刑更加準確統(tǒng)一,更能實現(xiàn)刑罰效益最大化。這中間有3個問題值得關(guān)注。一是法定刑幅度過大,導致量刑難以把握。我們應(yīng)該在對犯罪的定性、定量方面設(shè)定更細的標準,更多的層次,而把量刑的幅度壓到更小范圍。二是只依據(jù)犯罪人的犯罪行為進行定性量刑是有缺陷的。要高度重視監(jiān)獄押犯中存在的諸如一些惡習深、危險性大、改造難度大的罪犯卻罪輕刑短,而一些罪重刑長的罪犯卻有較好的社會記錄,在監(jiān)內(nèi)遵規(guī)守紀,認罪服法的現(xiàn)象,對犯罪人的量刑應(yīng)將包括其人身危險性、惡習程度以及教育改造的難易程度等因素綜合考慮在內(nèi),確立刑罰個別化原則。
(作者單位:河南師范大學法學院)