術(shù)語(yǔ)定名（新命名）、術(shù)語(yǔ)整理、術(shù)語(yǔ)規(guī)范三大工作都涉及詞匯競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果要依靠術(shù)語(yǔ)價(jià)來(lái)判定。術(shù)語(yǔ)價(jià)主要包括兩個(gè)維度：一是基本術(shù)語(yǔ)價(jià)，包括命名價(jià)群、系統(tǒng)價(jià)、異形價(jià)、頻率價(jià)，命名價(jià)群可細(xì)分為五個(gè)子價(jià)；二是受限術(shù)語(yǔ)價(jià)，主要指同音同形術(shù)語(yǔ)、多義術(shù)語(yǔ)、同義術(shù)語(yǔ)中的受限情況，反映出術(shù)語(yǔ)工作中的復(fù)雜性。術(shù)語(yǔ)價(jià)為術(shù)語(yǔ)工作提供相對(duì)客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)語(yǔ)工作中的隨意性和主觀性傾向。

法律術(shù)語(yǔ)；術(shù)語(yǔ)工作；詞匯競(jìng)爭(zhēng)；術(shù)語(yǔ)價(jià)

D90055A010810

術(shù)語(yǔ)工作主要包括三方面：（1）針對(duì)科技新事物、新概念的新術(shù)語(yǔ)的發(fā)現(xiàn)和新命名；（2）針對(duì)歷史事物、歷史概念的舊術(shù)語(yǔ)整理；（3）同形術(shù)語(yǔ)、異稱術(shù)語(yǔ)以及多義術(shù)語(yǔ)、同義術(shù)語(yǔ)規(guī)范。這三項(xiàng)工作都涉及詞匯競(jìng)爭(zhēng)（以下簡(jiǎn)稱“詞競(jìng)”）的問(wèn)題，從這三方面突破有利于術(shù)語(yǔ)學(xué)理論的創(chuàng)新。

術(shù)語(yǔ)工作需要新的指導(dǎo)理論和方法，目前鄭述譜術(shù)語(yǔ)理論團(tuán)隊(duì)、邱碧華等譯介引進(jìn)了俄羅斯等國(guó)的術(shù)語(yǔ)學(xué)理論，但與漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)應(yīng)用及漢語(yǔ)漢字本體特點(diǎn)相結(jié)合的本土化工作還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在本文，我們嘗試演繹“詞價(jià)”理論，建立 “術(shù)語(yǔ)價(jià)”體系，為漢語(yǔ)法律術(shù)語(yǔ)的發(fā)現(xiàn)和定名（新命名）、整理、規(guī)范三大工作提供定量與定性相結(jié)合的研究和解決思路。

一、 “詞價(jià)”理論與術(shù)語(yǔ)價(jià)

詞匯競(jìng)爭(zhēng)① （Lexical Competence，以下簡(jiǎn)稱“詞競(jìng)”）是復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，術(shù)語(yǔ)工作的核心是動(dòng)態(tài)的詞匯競(jìng)爭(zhēng)、術(shù)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)。不同于語(yǔ)文新詞語(yǔ)詞競(jìng)的自組織特點(diǎn)，術(shù)語(yǔ)工作帶有鮮明的人為因素、專家特色。為保證術(shù)語(yǔ)工作的統(tǒng)一與客觀，必須有一套客觀、有效的標(biāo)準(zhǔn)?！霸~價(jià)”理論為我們提供了一個(gè)比較好的定量與定性相結(jié)合的工作思路。

“詞價(jià)”（Lexical Value）理論是在1970年，由加拿大學(xué)者瓊蓋伊·薩瓦爾德（JeanGuy Savard）正式提出。這是一種評(píng)價(jià)詞在詞匯語(yǔ)義系統(tǒng)中表義功能與表達(dá)功能價(jià)值高低的一種量化評(píng)價(jià)體系。薩瓦爾德提出確定詞的價(jià)值的四維標(biāo)準(zhǔn)②：一是定義能力，指用來(lái)定義其他詞的能力；二是包涵能力，指在句中能以同義為條件代替其他詞的能力；三是組合能力，指構(gòu)成復(fù)合詞和短語(yǔ)的能力；四是擴(kuò)展能力，指派生詞義或造成同形異義的能力。這四大標(biāo)準(zhǔn)均可量化，比傳統(tǒng)上界定基本詞匯時(shí)一直沿用的“全民性、穩(wěn)固性、能產(chǎn)性”三大定性標(biāo)準(zhǔn)要具體。

這一理論最大的創(chuàng)新性是提供了一種量化詞匯價(jià)值的操作思路，比較適用于常用詞、通用詞的界定以及教學(xué)詞表、詞典釋義元語(yǔ)表中詞語(yǔ)的提取。國(guó)內(nèi)有學(xué)者開始嘗試采用此理論研究漢語(yǔ)的常用詞，如蘇向麗的博士論文演繹此理論研究漢語(yǔ)常用詞，提出了認(rèn)知價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)、語(yǔ)義價(jià)、兼通價(jià)、自由價(jià)、使用價(jià)、釋義價(jià)、豐度價(jià)、聚合價(jià)、組合價(jià)十個(gè)維度蘇向麗：《現(xiàn)代漢語(yǔ)基本詞匯的詞價(jià)研究及應(yīng)用》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)，2010年。 ；孫彩惠、張志毅等孫彩惠、張志毅：《新詞個(gè)體與世界整體》，載《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，2011年第2期。提出頻率價(jià)、時(shí)域價(jià)、地域價(jià)、語(yǔ)域價(jià)、釋義價(jià)、豐度價(jià)、聚合價(jià)、組合價(jià)八個(gè)維度，并描寫了“靚麗、亮麗、漂亮、美麗、昳麗、俊俏、俏式”詞群中各詞的價(jià)值，最后根據(jù)綜合價(jià)得分，計(jì)算出“美麗>漂亮>亮麗>俊俏>靚麗>昳麗>俏式”的價(jià)序。以往我們對(duì)同義詞“常用性”差異的判斷多憑主觀經(jīng)驗(yàn)，往往有失準(zhǔn)確，現(xiàn)在有了量化的詞價(jià)評(píng)價(jià)體系，結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)，不但可以看出價(jià)序，還能夠看出兩個(gè)詞之間的價(jià)差。例如高價(jià)詞“美麗”、“漂亮”的價(jià)分別為38009、24572，其常用性與我們的語(yǔ)感完全一致，而“亮麗”的詞價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“俊俏”，“俊俏”與“靚麗”相當(dāng)，這些結(jié)論的得出是我們憑主觀經(jīng)驗(yàn)所無(wú)法準(zhǔn)確判定的。因此，詞價(jià)理論能為同義詞辨析提供可靠的區(qū)別依據(jù)。

王東海：法律術(shù)語(yǔ)“術(shù)語(yǔ)價(jià)”研究

術(shù)語(yǔ)工作必然涉及對(duì)各詞形術(shù)語(yǔ)價(jià)值的判斷，被淘汰、被摒棄的術(shù)語(yǔ)往往就是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域中術(shù)語(yǔ)價(jià)最低的。但詞價(jià)理論主要針對(duì)常用詞，很多標(biāo)準(zhǔn)并不通用于術(shù)語(yǔ)，按此標(biāo)準(zhǔn)衡量術(shù)語(yǔ)的價(jià)值，可能會(huì)得出一些“反詞價(jià)”的結(jié)論。例如薩爾瓦德提出的包涵能力，即同義替換能力是指用來(lái)替換自己的同義詞的數(shù)量值，數(shù)值越大，詞價(jià)越高。用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)術(shù)語(yǔ)價(jià)，則非常復(fù)雜，畢竟同義術(shù)語(yǔ)在術(shù)語(yǔ)領(lǐng)域是受限制的，如果在語(yǔ)流文本中可完全自由替換，在科學(xué)知識(shí)嚴(yán)密的表述中，就會(huì)影響科學(xué)語(yǔ)言表述的單一性和穩(wěn)定性。

基于以上考慮，我們提出界定學(xué)科術(shù)語(yǔ)的價(jià)值的新方法——“術(shù)語(yǔ)價(jià)”，以區(qū)別于評(píng)價(jià)常用詞、通用詞等語(yǔ)文性價(jià)值的“詞價(jià)”理論。術(shù)語(yǔ)價(jià)是評(píng)價(jià)術(shù)語(yǔ)在學(xué)科術(shù)語(yǔ)語(yǔ)義系統(tǒng)中表義功能及專業(yè)表述價(jià)值的評(píng)價(jià)體系。以下行文以法律術(shù)語(yǔ)為主要材料。

二、 命名價(jià)群

新術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)建必然涉及命名問(wèn)題，命名是否妥當(dāng)在詞源層面決定著一個(gè)術(shù)語(yǔ)的價(jià)值高低，它是術(shù)語(yǔ)三大工作的核心和基礎(chǔ)。命名價(jià)群是由五個(gè)子價(jià)構(gòu)成的一個(gè)價(jià)群。

1. 學(xué)科概念命名的兩種方式

學(xué)科事物概念化后需要有相應(yīng)的語(yǔ)言形式來(lái)指稱，主要有兩種方式：一是詞匯化指稱——術(shù)語(yǔ)；二是自由語(yǔ)句表達(dá)指稱——多用小句表達(dá)式。這兩種方式都可起到對(duì)學(xué)科概念的稱說(shuō)作用，但沒(méi)有詞匯化的小句是概念的自由組合，只有詞匯化后才叫概念的命名，也就是說(shuō)只有術(shù)語(yǔ)才有命名功能。自由小句表達(dá)式要轉(zhuǎn)為術(shù)語(yǔ)，首先必須濃縮語(yǔ)句，再通過(guò)基于足夠詞頻的學(xué)科語(yǔ)用，轉(zhuǎn)為概念組合的固定化表達(dá)式，即由小概念組合融合為對(duì)一個(gè)概念的整體指稱，內(nèi)涵與外延確定，完成概念化過(guò)程，最后再與術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形體現(xiàn)出一體性、整體性，詞匯化為小句型術(shù)語(yǔ)，如法律術(shù)語(yǔ)“不當(dāng)?shù)美?、“告訴才處理”等。

2. 新術(shù)語(yǔ)的命名與語(yǔ)文性新詞語(yǔ)命名的區(qū)別

（1）語(yǔ)文性新詞語(yǔ)的創(chuàng)制大多是個(gè)人行為，可能是在網(wǎng)絡(luò)或其他媒體被廣泛引用而產(chǎn)生放大效應(yīng)，流行后被接受，如“給力”、“升班馬”、“秒殺”等；而新術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)制多為專家行為，甚至是組織行為，帶有明顯的人工語(yǔ)言特點(diǎn)。

（2）語(yǔ)文性新詞語(yǔ)很多時(shí)候以舊詞新義、舊詞新用的方式體現(xiàn)語(yǔ)言交際的經(jīng)濟(jì)性原則，例如“封頂、聯(lián)姻、撞車、下課、一頭沉、病毒、長(zhǎng)線、充電、非禮、料理、包裝”等，而新術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)制多采用新詞形，這樣會(huì)在一定程度上避免多義術(shù)語(yǔ)或同形異義術(shù)語(yǔ)的無(wú)限制產(chǎn)生。

（3）語(yǔ)文性新詞語(yǔ)的創(chuàng)制常是語(yǔ)言內(nèi)部自組織機(jī)制調(diào)控的，有一定的離散性；新術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)制多是成系統(tǒng)的，有緊密的關(guān)聯(lián)性。例如創(chuàng)制一個(gè)“通脹”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語(yǔ)，往往會(huì)對(duì)應(yīng)創(chuàng)制一個(gè)“通縮”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語(yǔ)，但它們的創(chuàng)制在時(shí)間上不一定要求同時(shí)。

（4）語(yǔ)文性新詞語(yǔ)在日常交際中，民眾可根據(jù)個(gè)人喜好自由選擇使用，一般靠語(yǔ)用頻率自組織地來(lái)調(diào)節(jié)其發(fā)展趨勢(shì)，如更常用化還是更邊緣化，甚至消隱。新術(shù)語(yǔ)的使用要求規(guī)范、統(tǒng)一，并帶有一定強(qiáng)制規(guī)定性。

3. 命名價(jià)群

術(shù)語(yǔ)的命名價(jià)群是最基礎(chǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)，其價(jià)值高低依靠對(duì)術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形的分析得出。核心包括以下五個(gè)子價(jià)：

（1）反映子價(jià)

術(shù)語(yǔ)的最基本功能是指稱學(xué)科概念和事物，命名價(jià)反映的就是定義學(xué)科概念和學(xué)科事物的能力，這種反映某種程度上體現(xiàn)出術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵、外延與學(xué)科知識(shí)元的對(duì)應(yīng)性，對(duì)應(yīng)性越高，準(zhǔn)確性越高，術(shù)語(yǔ)價(jià)越高；另外，對(duì)應(yīng)的學(xué)科知識(shí)元在本學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)中地位越核心、越基礎(chǔ)，其反映價(jià)越高。

同時(shí)，反映價(jià)高的術(shù)語(yǔ)往往學(xué)科專業(yè)性、客觀性強(qiáng)。一些因?yàn)榉g時(shí)生譯、誤譯、錯(cuò)譯而不恰當(dāng)定名的術(shù)語(yǔ)，反映價(jià)就比較低。例如：crossexamination幾個(gè)法律術(shù)語(yǔ)的翻譯，見(jiàn)http：//www.chinafanyi.com/blog/more.asp？name=okin&id=2013，2014年2月27日查詢。在英語(yǔ)法律術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中是核心術(shù)語(yǔ)、關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，有些詞典和法律材料中將其譯成“盤問(wèn)”、“盤詰”或“反復(fù)訊問(wèn)”，有的譯成“交叉訊問(wèn)”，筆者認(rèn)為，后者的術(shù)語(yǔ)價(jià)高。因?yàn)榘凑沼⒚婪ㄏ档膶徟兄贫龋鹪V方和被告方均可要求法院傳喚證人出庭作證，在庭上先由要求傳證人的一方向證人提問(wèn)，然后再由對(duì)方向證人提問(wèn)，也就是起訴方訊問(wèn)被告方的證人或被告方訊問(wèn)起訴方的證人，即雙方交叉訊問(wèn)證人。“盤問(wèn)”、“盤詰”、“反復(fù)訊問(wèn)”皆為單向詢問(wèn)，前二者還有貶義，將訊問(wèn)對(duì)象預(yù)先置于有罪的境地。且這三個(gè)詞均為普通語(yǔ)文詞或短語(yǔ)，缺乏一定的專業(yè)性，如果要命名為術(shù)語(yǔ)，需要進(jìn)行復(fù)雜的交代及規(guī)定，反映性特點(diǎn)并不明晰。而“交叉訊問(wèn)”的定名不但準(zhǔn)確概括出這種訊問(wèn)的內(nèi)涵與外延，而且以“訊問(wèn)”這一基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)為編碼詞素，作為屬概念，使詞素的法律專業(yè)性傳遞給“交叉訊問(wèn)”這個(gè)新語(yǔ)形，新語(yǔ)形也獲得了這種專業(yè)性，這種對(duì)學(xué)科知識(shí)元的反映是最準(zhǔn)確、最到位的，所以“交叉訊問(wèn)”更易被接受為一個(gè)術(shù)語(yǔ)的定名。

（2）理?yè)?jù)子價(jià)

術(shù)語(yǔ)是學(xué)科概念的語(yǔ)言載體。從歷史上看，漢語(yǔ)命名對(duì)理?yè)?jù)高度重視，“名實(shí)”、“正名”是先秦語(yǔ)言哲學(xué)的核心之一。現(xiàn)代漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的命名也繼承了這一傳統(tǒng)，命名理?yè)?jù)價(jià)高的術(shù)語(yǔ)，能體現(xiàn)理?yè)?jù)的透明性，即命名內(nèi)容與形式達(dá)到最大的相關(guān)度。如“人造革”是一類外觀、手感似皮革，并可代替其使用的塑料制品，之所以不定名為“人造皮”，因?yàn)椤案铩钡睦頁(yè)?jù)是“獸皮治去其毛”（《說(shuō)文解字》），而有毛則為“皮”，人造革的基本特征是沒(méi)有毛和毛孔的，這個(gè)定名的理?yè)?jù)價(jià)高。

語(yǔ)文性新詞語(yǔ)更多地利用詞義上的一些特殊性來(lái)體現(xiàn)新詞形的新穎性，以獲得引人注目的效果，從而讓更多的人接受和使用，在詞匯系統(tǒng)中獲得一席之地，因此新詞形的創(chuàng)制大多有鮮明的傳播上的功利目的。例如《人民日?qǐng)?bào)》的一則新聞的標(biāo)題命名為“江蘇給力文化強(qiáng)省”，這是一種反現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的做法，目的是為了造成一種修辭變異，產(chǎn)生新穎性，從而提高傳播效果；有的體現(xiàn)外來(lái)詞特點(diǎn)，如用“卡通”不用“動(dòng)畫”，用“拷貝”不用“備份”等；有的體現(xiàn)形象特點(diǎn)，如“秒殺”、“大鱷”等；有的體現(xiàn)方言特點(diǎn)，如“搞定”等；有的采用語(yǔ)素隱喻和整體隱喻的方式，因而新詞形的理?yè)?jù)性并不明顯，大都具有表層義和深層義的雙層性特點(diǎn)，如“電眼”、“（股市）飄紅”等。

術(shù)語(yǔ)的命名是科學(xué)角度、專業(yè)角度的專家命名，不過(guò)多注重新穎性和傳播效果，也比較忌諱修辭變異構(gòu)詞，多樸實(shí)無(wú)華，但理?yè)?jù)清晰透明，意義的單層性特點(diǎn)明顯，術(shù)語(yǔ)意義多可通過(guò)字面義、表面義進(jìn)行推導(dǎo)。新命名的術(shù)語(yǔ)理?yè)?jù)越透明，越利于學(xué)科交流，術(shù)語(yǔ)價(jià)也就越高。例如術(shù)語(yǔ)“結(jié)果加重犯”，首先是指一種類型的罪犯，其犯罪特點(diǎn)是在實(shí)施某一故意犯罪中，由于各種原因產(chǎn)生更為嚴(yán)重危害后果。盡管“結(jié)果加重”的原因需要細(xì)致厘析，但整個(gè)術(shù)語(yǔ)的理?yè)?jù)清晰，對(duì)這種罪犯的特點(diǎn)概括到位，用語(yǔ)客觀樸實(shí)，不帶有感情色彩，這是一個(gè)高理?yè)?jù)價(jià)的語(yǔ)形。

（3）修辭子價(jià)

如果在保證理?yè)?jù)明晰的基礎(chǔ)上，又能體現(xiàn)一定的修辭新穎性，則術(shù)語(yǔ)價(jià)更高。例如法律術(shù)語(yǔ)“滑動(dòng)關(guān)稅”、“滑準(zhǔn)關(guān)稅”、“伸縮關(guān)稅”（sliding scale duty），都是指隨應(yīng)稅商品的價(jià)格變動(dòng)而調(diào)整稅率的一種關(guān)稅?！盎瑴?zhǔn)關(guān)稅”中的“滑準(zhǔn)”理?yè)?jù)不透明，明顯用“準(zhǔn)”直譯“scale”之嫌，生硬而難解，術(shù)語(yǔ)價(jià)最低；“伸縮關(guān)稅”與源語(yǔ)的意義相隔較遠(yuǎn)，無(wú)法體現(xiàn)反映價(jià)中提到的對(duì)應(yīng)性，而且義域范圍過(guò)寬，因?yàn)榇蠖嚓P(guān)稅的調(diào)整都可以歸到“伸縮”的義域中；而“滑動(dòng)關(guān)稅”既能體現(xiàn)出與源語(yǔ)的對(duì)應(yīng)性，又形象可感，頗具新穎性。因此此術(shù)語(yǔ)被《法律辭典》立為主形，其他二詞被列為異形。不過(guò)，這種采用帶有形象色彩詞素定名的術(shù)語(yǔ)往往是受限的，主要出現(xiàn)在與普通民眾接觸面廣、與民眾生活息息相關(guān)的學(xué)科子域。

（4）結(jié)構(gòu)子價(jià)（模因價(jià)）

結(jié)構(gòu)價(jià)主要是指術(shù)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)類型價(jià)。新術(shù)語(yǔ)的定名首先要確定編碼結(jié)構(gòu)，再選擇相關(guān)詞素，按漢語(yǔ)的構(gòu)詞法規(guī)律進(jìn)行組合。不同的結(jié)構(gòu)類型可在一定程度地反映術(shù)語(yǔ)價(jià)的大小。結(jié)構(gòu)價(jià)高的術(shù)語(yǔ)往往認(rèn)知價(jià)也比較高。

造詞時(shí)，選用個(gè)性化的詞素能使新造詞形具有新穎性和多樣性，因此多具高流行性，而高流行后又多具易逝性，并不穩(wěn)定，這并非術(shù)語(yǔ)定名首選的原則。類型化造詞由于能體現(xiàn)同詞素詞族之間的關(guān)聯(lián)性，所以穩(wěn)固性高，而且詞素類型化造詞又能符合語(yǔ)言交際經(jīng)濟(jì)性原則，因此多為術(shù)語(yǔ)命名中高度重視的編碼結(jié)構(gòu)。語(yǔ)文性新詞語(yǔ)在求異求新地創(chuàng)造新詞語(yǔ)的同時(shí)，也會(huì)采用類型化思路，最典型的就是以“X族”、“X奴”等為代表的附加式構(gòu)詞法。而新術(shù)語(yǔ)的定名則大量使用如附加式構(gòu)詞、同語(yǔ)素構(gòu)詞等詞族化編碼方式。這種按一定的結(jié)構(gòu)進(jìn)行造詞的方式可以用“模因論”進(jìn)行解釋，何自然等何自然、何雪林：《模因論與社會(huì)語(yǔ)用》，載《現(xiàn)代外語(yǔ)》，2003年第2期。認(rèn)為：模因是文化信息單位，像基因那樣得到繼承，像病毒那樣得到傳播。模因論為語(yǔ)言演變引入了信息復(fù)制的觀點(diǎn)。在模因作用下，新詞語(yǔ)得到復(fù)制，創(chuàng)造新詞語(yǔ)的創(chuàng)意和結(jié)構(gòu)也同樣得到復(fù)制。在我們看來(lái)，模因具有可模仿性、類型性以及成員關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)，如果一個(gè)術(shù)語(yǔ)的定名能夠進(jìn)入一個(gè)模因結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)價(jià)比較高。

在術(shù)語(yǔ)定名中，以下兩種結(jié)構(gòu)價(jià)最高：

① 種差+屬的定中式偏正模因

定中式偏正模因的定語(yǔ)部分為種差，中心詞為屬概念，這與概念的結(jié)構(gòu)、與下定義式釋義結(jié)構(gòu)都具有一致性，這種模因的結(jié)構(gòu)價(jià)傳播效果好，特別適用于長(zhǎng)語(yǔ)形術(shù)語(yǔ)。另外，在認(rèn)知上，定中式偏正模因?yàn)槊~性，名詞更能體現(xiàn)術(shù)語(yǔ)的專業(yè)指稱特點(diǎn)，語(yǔ)形更易被接受為術(shù)語(yǔ)形式，而動(dòng)賓模因的法律術(shù)語(yǔ)（如“沒(méi)收非法所得”）的語(yǔ)文性要高于專業(yè)性，更易被誤讀為一般表述短語(yǔ)，缺乏明確的指稱性。如“死刑核準(zhǔn)”從語(yǔ)形、語(yǔ)感上即可被接受為術(shù)語(yǔ)，而“核準(zhǔn)死刑”是謂詞性的，更易被理解為普通表述的自由短語(yǔ)。

偏正模因主要有以下幾種表現(xiàn)：有的偏正模因術(shù)語(yǔ)是成對(duì)出現(xiàn)的，如法律術(shù)語(yǔ)“不可分物”與“可分物”；有的因?yàn)閷俑拍顬閱我艄?jié)詞而采用文言助詞穩(wěn)定韻律結(jié)構(gòu)，如“不可分之債”；由于術(shù)語(yǔ)以科技名詞居多，而有些領(lǐng)域行為性術(shù)語(yǔ)較多，常以謂詞做偏正模因的中心詞，如法律術(shù)語(yǔ)“死亡推定”、“合同正義”、“合同轉(zhuǎn)讓”、“合憲性解釋”、“死亡宣告”、“死亡原因鑒定”、“海上拖航”等，這些中心詞多屬謂詞名物化或體、謂詞兼類，表達(dá)法律行為的效果要好于其他方式；動(dòng)詞充當(dāng)種差能體現(xiàn)更多的動(dòng)作信息，如“實(shí)行犯”、“逃匯罪”等，種差部分都包含了一個(gè)動(dòng)作行為框架，這類術(shù)語(yǔ)包含的法律行為的典型性、可描述性、可聯(lián)想性強(qiáng)，濃縮的信息量大。

② 同詞素的詞族模因

同詞素的詞族模因的每個(gè)模因標(biāo)記（如類詞綴、同語(yǔ)素）都帶有一定的主題詞匯意義或構(gòu)詞語(yǔ)法意義，并能據(jù)此系聯(lián)成同一詞族，符合漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的強(qiáng)系統(tǒng)化特點(diǎn)。詞族式模因往往與詞族成員數(shù)量成正比，數(shù)量越多，結(jié)構(gòu)價(jià)越高。

詞族的共同構(gòu)詞詞素往往都具有高構(gòu)詞量、高編碼度的特點(diǎn)。主要分為兩種：

①（類）詞綴：構(gòu)成的術(shù)語(yǔ)體現(xiàn)為附加式模因，即“詞綴+詞根”的編碼模因。但不同于普通語(yǔ)文詞，術(shù)語(yǔ)定名（新命名）中類前綴（如“非×”、“準(zhǔn)×”、“未×”）、類后綴（如“×罪”、“×罰”、“×刑”）等使用更多，基本不用意義完全虛化的真詞綴，既能體現(xiàn)類化編碼的優(yōu)勢(shì)，又能發(fā)揮每一個(gè)詞素的主題義、詞匯義來(lái)表達(dá)術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)構(gòu)詞編碼的最好性價(jià)比。

②詞根詞素：用同一核心詞根詞素進(jìn)行構(gòu)詞，體現(xiàn)為合成式模因，即“詞根詞素+詞根詞素”的編碼模因。在《法律辭典》收錄的一千多法律術(shù)語(yǔ)編碼中，以下常用詞作為構(gòu)詞詞素的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過(guò)失、和解、混合、基本、假冒、簡(jiǎn)單、間接、直接、具體、拒絕、絕對(duì)、相對(duì)、臨時(shí)、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實(shí)質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險(xiǎn)、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等。不同于類詞綴，詞根詞素的主題詞義更突出，是整個(gè)術(shù)語(yǔ)的核心意義支點(diǎn)，構(gòu)成的詞族能體現(xiàn)出更緊密的主題關(guān)聯(lián)性和知識(shí)系統(tǒng)性。

（5）認(rèn)知子價(jià)

認(rèn)知價(jià)在內(nèi)容上受反映價(jià)、理?yè)?jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)的影響，形式上主要受術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形長(zhǎng)短的制約。語(yǔ)形長(zhǎng)短往往決定著術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形透露出的語(yǔ)義信息的多寡、術(shù)語(yǔ)外延的針對(duì)性明確與否等問(wèn)題，這些特點(diǎn)直接與術(shù)語(yǔ)稱說(shuō)、術(shù)語(yǔ)接受、術(shù)語(yǔ)傳播、術(shù)語(yǔ)習(xí)得等和術(shù)語(yǔ)認(rèn)知相關(guān)的過(guò)程有關(guān)。

一般來(lái)講，術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形越短，詞義通過(guò)詞形透出的信息越具有抽象性、概括性，外延就越大，命名的靈活性越強(qiáng)，但針對(duì)性越弱；語(yǔ)形長(zhǎng)，術(shù)語(yǔ)的核心內(nèi)涵信息可通過(guò)術(shù)語(yǔ)常用的偏正結(jié)構(gòu)模因中的單層定語(yǔ)、多個(gè)定語(yǔ)或復(fù)雜定語(yǔ)透露出來(lái)，術(shù)語(yǔ)語(yǔ)形中包含的語(yǔ)義細(xì)節(jié)、區(qū)別性特征多，定名針對(duì)性強(qiáng)，基本可以見(jiàn)形就可知術(shù)語(yǔ)、概念、事物三者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如“決定性推斷”與“不可反駁的法律推定”，都指這種推定所針對(duì)的是法律不允許提出證據(jù)予以反駁的事實(shí)。后者語(yǔ)形雖長(zhǎng)，但兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的屬概念部分——“推斷”與“法律推定”相比，后者更具專業(yè)性，種差“決定性”與“不可反駁”相比，后者包含概念內(nèi)涵更豐富，更細(xì)致，外延所指更明確，因此“不可反駁的法律推定”定名的術(shù)語(yǔ)認(rèn)知價(jià)要高一些，在《法律辭典》中得以正式立目釋義，而“決定性推斷”采用參見(jiàn)“不可反駁的法律推定”的“參照”方式標(biāo)注。

認(rèn)知價(jià)的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的工作。術(shù)語(yǔ)是一個(gè)民族詞匯范疇的邊緣子范疇，語(yǔ)形設(shè)置一方面要能保證其專業(yè)命名功能的實(shí)現(xiàn)，另一方面還要符合語(yǔ)言交際的基本原則——經(jīng)濟(jì)性原則，前者需要語(yǔ)形信息量大，語(yǔ)形必然長(zhǎng)，后者要求語(yǔ)形簡(jiǎn)短，這對(duì)矛盾影響到術(shù)語(yǔ)的稱說(shuō)與習(xí)得問(wèn)題。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)形一般在三至四個(gè)音節(jié)認(rèn)知價(jià)最高，既能反映足夠的概念內(nèi)涵，明確外延所指，又因其能憑借漢語(yǔ)特有“12”、“21”、“22”音步保證語(yǔ)音韻律，實(shí)現(xiàn)良好的術(shù)語(yǔ)傳播效果。雙音節(jié)的漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)往往具有多義性，沒(méi)有足夠的學(xué)科語(yǔ)境，無(wú)法見(jiàn)形知義，四音節(jié)以上的語(yǔ)形不便于稱說(shuō)、記憶，因此術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知價(jià)序?yàn)椋核囊艄?jié)>三音節(jié)>雙音節(jié)>五及五音節(jié)以上。

當(dāng)然，不能教條地理解這一價(jià)序，語(yǔ)形設(shè)置時(shí)要保證術(shù)語(yǔ)命名中足夠的內(nèi)涵信息、鮮明的所指等反映價(jià)信息，而且要與理?yè)?jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)相結(jié)合。例如：“緩宣告”，又稱“刑罰宣告猶豫主義”、“緩刑宣告刑罰主義”，其語(yǔ)義透明度和語(yǔ)義信息差別不大，但前者是12音步節(jié)奏，宜于稱說(shuō)和傳播，而且語(yǔ)形透露出的語(yǔ)義信息足夠反映出術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵與外延的核心，因此《法律辭典》中以它為主詞條立目，其余兩個(gè)八字節(jié)的異名術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知價(jià)明顯弱于“緩宣告”，用“又稱”標(biāo)示為異形術(shù)語(yǔ)。

三、 系統(tǒng)價(jià)

三大術(shù)語(yǔ)工作不能是個(gè)體離散的行為，因?yàn)榭萍枷到y(tǒng)、科技概念有著嚴(yán)密的知識(shí)體系，術(shù)語(yǔ)之間存在著“包含、相同、相反、相對(duì)、整體部分、屬種”等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，表現(xiàn)在學(xué)科概念的語(yǔ)言形式上，詞義之間的系統(tǒng)性體現(xiàn)為語(yǔ)義場(chǎng)，語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)成員體現(xiàn)著豐富而緊密的語(yǔ)義關(guān)系。術(shù)語(yǔ)工作首先要厘清這種語(yǔ)義關(guān)系的類型。

了解了語(yǔ)義關(guān)系的類型，就可以將學(xué)科的術(shù)語(yǔ)根據(jù)語(yǔ)義關(guān)系建構(gòu)起一棵主題分類樹，即概念知識(shí)本體（Ontology），各術(shù)語(yǔ)作為葉子終點(diǎn)都會(huì)在樹上進(jìn)行主題系統(tǒng)定位。Ontology的基礎(chǔ)是分類體系，其本質(zhì)是概念模型，是以概念為知識(shí)單位的，表達(dá)的是概念及概念之間的關(guān)系。

在這個(gè)本體樹上，不同術(shù)語(yǔ)的系統(tǒng)價(jià)是不同的。我們把分類樹的每個(gè)分枝看作一個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)都是一個(gè)原型子范疇，根據(jù)系統(tǒng)相似性由中心向外圍呈梯度遞減的規(guī)則，同一個(gè)分支上的成員可以確定出典型術(shù)語(yǔ)、一般術(shù)語(yǔ)和邊緣術(shù)語(yǔ)，而術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)價(jià)最高的當(dāng)為典型成員。系統(tǒng)值高的典型成員主要有以下幾類：

1. 學(xué)科傳承術(shù)語(yǔ)這些術(shù)語(yǔ)在學(xué)科發(fā)展史中一直都是構(gòu)成學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)框架的術(shù)語(yǔ)，缺少它們，整個(gè)學(xué)科知識(shí)框架無(wú)法指稱。如“犯罪、被告、原告、審訊”等。再如，唐朝時(shí)的五種基本刑：笞、杖、徒、流、死，隨著時(shí)代的發(fā)展，“杖”刑、“流”刑已經(jīng)完全從術(shù)語(yǔ)體系中消失了，成為完全的歷史隱退術(shù)語(yǔ)，系統(tǒng)值最低；“笞”刑只在新加坡等少數(shù)華人圈國(guó)家還存在，進(jìn)行跨國(guó)專業(yè)交流時(shí)，還偶爾用到，但在中國(guó)大陸法律術(shù)語(yǔ)體系中已成為邊緣性的歷史術(shù)語(yǔ)，系統(tǒng)值較低。而“徒”刑和“死”刑作為法律學(xué)科體系中非常穩(wěn)定的概念一直存在，在歷史發(fā)展中，有著優(yōu)先的繼承權(quán)，只是法律內(nèi)涵、外延隨時(shí)代的發(fā)展有所改變：如古代的死刑分為“絞”和“斬”，而現(xiàn)代的死刑分為“立即執(zhí)行”和“緩期執(zhí)行”等，同時(shí)，詞形也多由單音節(jié)變?yōu)殡p音節(jié)，如“死”——“死刑”，而且這些傳承術(shù)語(yǔ)多被用作構(gòu)詞詞素進(jìn)行新術(shù)語(yǔ)命名，如“死刑”構(gòu)成“死刑復(fù)核”、“死刑緩期執(zhí)行”、“死刑立即執(zhí)行”等術(shù)語(yǔ)。但傳承性術(shù)語(yǔ)的典型性和系統(tǒng)值還要受學(xué)科知識(shí)體系變化的影響和制約，例如法律學(xué)科從古代法學(xué)術(shù)語(yǔ)體系中傳承下來(lái)的術(shù)語(yǔ)并不多，這主要是由因?yàn)楣糯摹疤坡伞薄按笄迓伞狈ㄏ翟诂F(xiàn)當(dāng)代被歐、美、日法系替代有關(guān)，當(dāng)代法律術(shù)語(yǔ)里的傳承術(shù)語(yǔ)很多是民國(guó)時(shí)譯自西洋或東洋法律體系所致。

2. 對(duì)學(xué)科最基礎(chǔ)知識(shí)框架的核心概念和知識(shí)元進(jìn)行指稱的術(shù)語(yǔ)從共時(shí)角度看，一個(gè)學(xué)科知識(shí)元往往依附于一個(gè)學(xué)科知識(shí)框架，一個(gè)學(xué)科框架往往依附于更大的知識(shí)框架，整個(gè)學(xué)科知識(shí)就是一個(gè)結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的大型框架。衡量一個(gè)知識(shí)元的核心地位，要看如果這個(gè)知識(shí)元不存在，框架是否存在，如果不存在，說(shuō)明這些知識(shí)元是不可或缺的。因此，指稱核心框架的核心知識(shí)元、核心子框架的術(shù)語(yǔ)的系統(tǒng)價(jià)是最高的。

3. 上下層次中的部分上位術(shù)語(yǔ)一般典型成員詞匯化程度高，經(jīng)過(guò)了社會(huì)或?qū)W科的充分語(yǔ)用，語(yǔ)義充分凝固，內(nèi)涵與處延固定，語(yǔ)形固定。如“犯罪”、“刑罰”等，但它們多是處于一個(gè)學(xué)科術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的上下位知識(shí)本體（ontology）中的比較上位的概念。由于下位術(shù)語(yǔ)在定名時(shí)，多是下位詞繼承上位詞的所有屬性，這些系統(tǒng)價(jià)高的基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)多具有繼承優(yōu)先的機(jī)制，一般是被直接選作編正模因結(jié)構(gòu)中的屬概念，因此這些上位術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)編碼度非常高（例見(jiàn)“結(jié)構(gòu)價(jià)”部分）。

4. 上下層次中的部分中層術(shù)語(yǔ)層級(jí)較高的上層術(shù)語(yǔ)過(guò)于抽象、籠統(tǒng)，過(guò)于具體的下層術(shù)語(yǔ)往往語(yǔ)形長(zhǎng)，不便于認(rèn)知，且多只針對(duì)學(xué)科的某一事物，使用面比較窄。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，最易習(xí)得的術(shù)語(yǔ)往往是中層術(shù)語(yǔ)，它們?cè)谝婚T學(xué)科體系中的系統(tǒng)價(jià)較高（例見(jiàn)“認(rèn)知價(jià)”部分）。

5. 平行層次中的成對(duì)的反義術(shù)語(yǔ)反義術(shù)語(yǔ)必須有共同的屬概念及共同的義域，只是在種差上呈現(xiàn)相反、相對(duì)的情況。例如“保護(hù)貿(mào)易”與“自由貿(mào)易”、“場(chǎng)內(nèi)交易”與“場(chǎng)外交易”等，它們大都構(gòu)成對(duì)稱術(shù)語(yǔ)。擁有反義或?qū)ΨQ術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)性更強(qiáng)，邏輯性更嚴(yán)密，系統(tǒng)價(jià)自然高。

四、 異形價(jià)

異形術(shù)語(yǔ)是術(shù)語(yǔ)三大工作重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。一般有兩種處理方法：一是采用語(yǔ)言文字領(lǐng)域的異體字、異形詞處理方法，本著“通用性、理?yè)?jù)性、系統(tǒng)性”三大原則，將其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，推薦主形，廢除異形；二是靠專科詞典、學(xué)科教材等準(zhǔn)規(guī)范性材料進(jìn)行引導(dǎo)性規(guī)范，如在?？圃~典中，主語(yǔ)形立目，異形在主詞目下用“也稱”、“也叫”等用語(yǔ)進(jìn)行標(biāo)記，如異形術(shù)語(yǔ)也需立目，則不釋義，用“參見(jiàn)”指向主語(yǔ)形。在術(shù)語(yǔ)工作領(lǐng)域，第二種方式更為常見(jiàn)。因?yàn)楫愋涡g(shù)語(yǔ)的同義、同用要求只是相對(duì)的，完全等義的異形術(shù)語(yǔ)是罕見(jiàn)的。

對(duì)于術(shù)語(yǔ)價(jià)的研究，異形術(shù)語(yǔ)問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。在專業(yè)交際中，異形術(shù)語(yǔ)由于詞用、詞義基本一致，往往會(huì)引起一定的交際混亂。但對(duì)單個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，異形術(shù)語(yǔ)的數(shù)量卻能在一個(gè)側(cè)面反映這個(gè)術(shù)語(yǔ)價(jià)值的高低。一個(gè)具有多個(gè)異形的術(shù)語(yǔ)，一般是在學(xué)科術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中比較關(guān)鍵的術(shù)語(yǔ)。詞匯化初期時(shí)，會(huì)有不同的專家從不同角度、根據(jù)不同的理?yè)?jù)進(jìn)行命名，這些異名術(shù)語(yǔ)在學(xué)科中都會(huì)有各自的使用范圍和使用頻率，在學(xué)科文本中不會(huì)出現(xiàn)零使用率。因此，從某種角度上可以說(shuō)，擁有多異形的術(shù)語(yǔ)往往意味著它們的專家關(guān)注度高、使用者多，在學(xué)科中地位重要、使用領(lǐng)域廣泛，其術(shù)語(yǔ)價(jià)相應(yīng)比較高。

但要注意：在每一學(xué)科術(shù)語(yǔ)原型范疇的邊緣區(qū)域的長(zhǎng)語(yǔ)形術(shù)語(yǔ)一般異形較少，出現(xiàn)異名主要是定名時(shí)的不嚴(yán)謹(jǐn)，例如偏正模因結(jié)構(gòu)不夠簡(jiǎn)潔濃縮，多加入了“的”等輔助字眼，這些不算嚴(yán)格的異形，只能說(shuō)術(shù)語(yǔ)還不定型，沒(méi)有完成完全的詞匯化。另外，異形價(jià)高只是說(shuō)明這一術(shù)語(yǔ)指稱的概念重要，這并不代表著術(shù)語(yǔ)不需要被規(guī)范和引導(dǎo)。從辯證的角度看，只有價(jià)值高的異形術(shù)語(yǔ)，才擁有被規(guī)范的資格和必要性。

以下兩種術(shù)語(yǔ)的異形價(jià)比較突出：

1. 簡(jiǎn)縮異形

我們稱通過(guò)詞匯縮略方式（不含“數(shù)括”方式）形成術(shù)語(yǔ)的方式為最簡(jiǎn)詞匯化模式。漢語(yǔ)簡(jiǎn)縮術(shù)語(yǔ)非常多。簡(jiǎn)縮術(shù)語(yǔ)既能保證語(yǔ)義信息豐度，又能保證語(yǔ)形簡(jiǎn)短有力，而且使用者可通過(guò)語(yǔ)素?cái)U(kuò)展豐富語(yǔ)義信息，還原構(gòu)詞理?yè)?jù)。這種術(shù)語(yǔ)是在術(shù)語(yǔ)命名與術(shù)語(yǔ)應(yīng)用之間最為和諧的一種情況。例如新詞語(yǔ)中和法律相關(guān)的詞語(yǔ)（不一定都是新術(shù)語(yǔ)），基本都能體現(xiàn)出這種特點(diǎn)：刑拘、刑釋、嫌犯、疑犯、雙規(guī)、打私、打拐、打非、打假、打黑、打恐、掃黃、違憲、法援、賄款、涉毒、涉案、涉黃、涉密、涉黑、涉稅、消法、黃毒等。

隨著時(shí)間的推移，很多簡(jiǎn)縮的語(yǔ)形取代了原語(yǔ)型，原語(yǔ)形自然就消隱了。

2. 譯名異形

這類術(shù)語(yǔ)分為兩種情況，如果是引進(jìn)時(shí)的翻譯造成的，這類譯名中很多是不適宜的，也并非都有高的使用頻率。這些譯名異形術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)低，應(yīng)該被首先規(guī)范，只確立一個(gè)最確切的譯名。還有一些譯名術(shù)語(yǔ)體現(xiàn)著意譯對(duì)音譯、更易被接受的意譯方式對(duì)早期意譯方式的替代，構(gòu)成了歷史異形術(shù)語(yǔ)，這類術(shù)語(yǔ)往往因?yàn)楸旧碓趯W(xué)科體系中具有重要位置，音譯或早期的意譯影響到術(shù)語(yǔ)傳播和專業(yè)交際，才會(huì)有新的意譯術(shù)語(yǔ)來(lái)替代，后起的意譯術(shù)語(yǔ)往往成為異形術(shù)語(yǔ)的主形，這類術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)高。如晚清魏源的《海國(guó)圖志》中有大量的音譯術(shù)語(yǔ)譯名，這些譯名后來(lái)多為意譯術(shù)語(yǔ)所代替，如：律好司（House of Lords）——貴族院——上議院——最高法院；巴厘滿（parliament）——議會(huì)；甘巴尼（company）——公司；依力多（elect）——選舉；麻沙爾（marshel）——執(zhí)法官；經(jīng)士冕治（Kings Bench）——高等法院；押多尼依尼臘爾（AttorneyGeneral）——檢察長(zhǎng)；知付質(zhì)治（Chief Justice）——審判長(zhǎng)；知付馬倫Chief baron——首席法官。

而有些早期的意譯譯名，后來(lái)則被新的意譯譯名所代替，如上例中的“律好司”，再如“落日加”是英語(yǔ)logic的音譯，后意譯為“理則學(xué)”，今譯為“邏輯”，屬于音譯兼意譯，既能體現(xiàn)外來(lái)術(shù)語(yǔ)的理?yè)?jù)色彩，又能通過(guò)詞素義體現(xiàn)出一定的術(shù)語(yǔ)語(yǔ)義信息。這些術(shù)語(yǔ)的最終意譯譯名的術(shù)語(yǔ)價(jià)一般較高。

五、 頻率價(jià)

頻率價(jià)是客觀性最強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)價(jià)。頻率價(jià)高的術(shù)語(yǔ)，在學(xué)科語(yǔ)用中常用性、重要性高。頻率價(jià)是前三價(jià)的保證價(jià)和驗(yàn)證價(jià)。在語(yǔ)料庫(kù)時(shí)代，可在類聚一個(gè)學(xué)科相關(guān)文獻(xiàn)的語(yǔ)料庫(kù)中進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)，得出客觀的絕對(duì)頻次及百萬(wàn)詞中的頻率，從而對(duì)一個(gè)術(shù)語(yǔ)在學(xué)科語(yǔ)用中的常用性作準(zhǔn)確的量化的價(jià)值判斷。

頻率價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。隨著整個(gè)科學(xué)體系向前推進(jìn)，一些術(shù)語(yǔ)原本可能因?yàn)槭切屡d術(shù)語(yǔ)、熱門術(shù)語(yǔ)，稱說(shuō)、引用率高，頻率價(jià)也高，隨著知識(shí)普及，可能就退位為一般的知識(shí)背景性術(shù)語(yǔ)了，頻率降低。因此要注意頻率價(jià)中的時(shí)間維度，進(jìn)入語(yǔ)料庫(kù)的文本應(yīng)該有時(shí)間標(biāo)記，檢索統(tǒng)計(jì)可按年度或時(shí)間段來(lái)設(shè)定，完整的頻率價(jià)表述應(yīng)該是“××?xí)r間（段）×術(shù)語(yǔ)的頻率價(jià)”，這樣可以動(dòng)態(tài)跟蹤、歷時(shí)比較一些術(shù)語(yǔ)頻率價(jià)的變化，進(jìn)而探討學(xué)科知識(shí)體系的發(fā)展演變。

另外，要依靠頻率價(jià)加強(qiáng)對(duì)新術(shù)語(yǔ)的偵測(cè)，把術(shù)語(yǔ)工作中的專家干預(yù)體現(xiàn)在新術(shù)語(yǔ)的早期概念化和詞匯化階段，避免發(fā)展到異形漸多且形成使用習(xí)慣，再去強(qiáng)制規(guī)范造成的問(wèn)題。為此，我們?cè)岢鲱A(yù)測(cè)新詞語(yǔ)的十個(gè)方法王東海：《談新詞語(yǔ)預(yù)測(cè)的依據(jù)》，載《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》，2010年第1期。 ，其中多數(shù)可適用于新術(shù)語(yǔ)的預(yù)測(cè)。通過(guò)頻率價(jià)預(yù)測(cè)新術(shù)語(yǔ)，不但要計(jì)算既有術(shù)語(yǔ)的頻率，還要通過(guò)捕捉習(xí)慣搭配、發(fā)現(xiàn)語(yǔ)塊（或詞匯串）積極發(fā)現(xiàn)新術(shù)語(yǔ)，例如“非婚生子女”、“指名問(wèn)供”（簡(jiǎn)稱“指供”）、“撤回抗訴”（××訴訟、××上訴）、“善意取得”（××占有、××收購(gòu)）等，這些術(shù)語(yǔ)早期多是自由搭配，在頻率價(jià)的保證下，形成高頻表達(dá)式，再通過(guò)概念化固化內(nèi)涵與處延，最后通過(guò)詞匯化固定語(yǔ)形和語(yǔ)義內(nèi)容，從而可以被界定為法律新術(shù)語(yǔ)。

預(yù)測(cè)出這些新術(shù)語(yǔ)后，可設(shè)定觀察錨點(diǎn)，動(dòng)態(tài)觀察其頻率變化情況，描繪其在學(xué)科領(lǐng)域的語(yǔ)用曲線，確定其在一個(gè)時(shí)段內(nèi)的頻率價(jià)。這個(gè)頻率價(jià)往往會(huì)成為術(shù)語(yǔ)辭典、百科全書、術(shù)語(yǔ)手冊(cè)等工具書修訂的重要參數(shù)依據(jù)。

六、 受限術(shù)語(yǔ)價(jià)

三大術(shù)語(yǔ)工作中最復(fù)雜的問(wèn)題是對(duì)同形、多義、同義三種術(shù)語(yǔ)的處理。理論上講，術(shù)語(yǔ)應(yīng)該堅(jiān)持能指與所指的“一對(duì)一”屬性，保持單義性。但事實(shí)上，這三類術(shù)語(yǔ)都不同程度地存在于一個(gè)學(xué)科的術(shù)語(yǔ)體系中。這三類術(shù)語(yǔ)也會(huì)影響到術(shù)語(yǔ)價(jià)，但以其為出發(fā)點(diǎn)界定的術(shù)語(yǔ)價(jià)都可以離析出相反相對(duì)的兩種價(jià)值判斷，我們稱為“受限術(shù)語(yǔ)價(jià)”。

1. 同音同形術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)

同音同形術(shù)語(yǔ)，又稱同名異指術(shù)語(yǔ)，不同于多義術(shù)語(yǔ)。同音同形術(shù)語(yǔ)的意義之間沒(méi)有引申聯(lián)系，屬于多個(gè)詞共用一個(gè)語(yǔ)音能指形式和漢字書寫符號(hào)系統(tǒng)。這種術(shù)語(yǔ)數(shù)量比較少，多存在于不同的學(xué)科或同一學(xué)科不同的分支學(xué)科中。例如：“量天尺”在植物學(xué)為仙人掌科量天尺屬植物，附生性多漿肉質(zhì)植物，其果實(shí)即“火龍果”；而在天文學(xué)上，“量天尺”指造父變星，很多遙遠(yuǎn)天體的距離利用它才能確定出來(lái)的；在古代的航海術(shù)語(yǔ)體系中，它是一種航海工具……可見(jiàn)“量天尺”是不同學(xué)科的同形多指術(shù)語(yǔ)。

同一學(xué)科，也可能因?yàn)闀r(shí)間維度、地域維度、分支學(xué)科維度的不同，形成同音同形術(shù)語(yǔ)。如在《法律辭典》中：

勞工法：①又稱勞動(dòng)法典，是舊中國(guó)的一個(gè)法典。②英國(guó)歷史上一個(gè)法律的名稱，頒布于1939年。

這個(gè)術(shù)語(yǔ)是法制史專業(yè)中的同形專名，雖然中國(guó)歷史法典和英語(yǔ)歷史法典的同名，但指稱的不同使其外延有了根本的區(qū)別，這主要是因?yàn)闀r(shí)間因素、地域因素造成的。

這種術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)形和構(gòu)詞理?yè)?jù)多有獨(dú)到之處，在命名時(shí)被各學(xué)科借用或偶然重合，只要專業(yè)交際時(shí)學(xué)科語(yǔ)境不錯(cuò)位，就不會(huì)有交際障礙，其術(shù)語(yǔ)價(jià)理應(yīng)該比較高。但它也是受限價(jià)位，必須要分清學(xué)科語(yǔ)境，否則術(shù)語(yǔ)價(jià)值反而低。例如同一分支學(xué)科的同音同形術(shù)語(yǔ)，由于很難明確厘清專業(yè)語(yǔ)境，常會(huì)形成歧義或多解，引起專業(yè)交際障礙，如果在一個(gè)泛地域或泛時(shí)的專業(yè)交際語(yǔ)境中，單用這一專名，其術(shù)語(yǔ)價(jià)是最低的，需要加修飾成分加以限定或重新命名，如在法制史易混淆的語(yǔ)境中，可稱“舊中國(guó)的勞工法”、“英國(guó)歷史上的勞工法”。

2. 多義術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)

多義術(shù)語(yǔ)必然帶來(lái)指稱上的差異，且多存在于同一學(xué)科，有時(shí)會(huì)影響交際，所以為術(shù)語(yǔ)界所限制，但多義性術(shù)語(yǔ)的存在在術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中是不可回避的：一方面符合人們對(duì)世界、對(duì)知識(shí)認(rèn)知的多樣性特點(diǎn)的需要，另一方面符合語(yǔ)言交際的經(jīng)濟(jì)性原則。

不同于語(yǔ)文性多義詞各義項(xiàng)之間靠語(yǔ)義相似度與語(yǔ)義傳承性而形成的引申聯(lián)系，多義術(shù)語(yǔ)的多個(gè)義項(xiàng)主要是由于一個(gè)術(shù)語(yǔ)在不同的分支學(xué)科具有側(cè)重性不同的所指而形成的，具體所指會(huì)根據(jù)所在的不同知識(shí)框架有所變化，有的由類指變具指，有的變轉(zhuǎn)指。例如在《法律辭典》中：

“勞動(dòng)關(guān)系”指：①社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。②勞動(dòng)法、合同法中，指職工勞動(dòng)者與用人單位之間基于職業(yè)上的有償勞動(dòng)而發(fā)生的關(guān)系。

前者是普指，后指是具指。之所以要設(shè)置義項(xiàng)②，是為了在勞動(dòng)法、合同法等分支領(lǐng)域中能明顯界定出“勞動(dòng)關(guān)系”的具體內(nèi)涵與外延，提高司法操作性。

有的多義術(shù)語(yǔ)體現(xiàn)的是廣義和狹義的界定不同，如“犯罪對(duì)策學(xué)”。

還有一種有俗化用法的多義術(shù)語(yǔ)，其在學(xué)科領(lǐng)域是單義的，但卻擁有普通領(lǐng)域中的普通義項(xiàng)， 是一種兼具專業(yè)性和通用性的多義術(shù)語(yǔ)，民眾知曉度高。我們?cè)?jīng)羅列出大量這方面的例子王東海、王麗英：《立法規(guī)范化、科學(xué)化視角下的法律術(shù)語(yǔ)分類研究》，載《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，2010年第3期。 。

這些復(fù)雜而有個(gè)性的成因?qū)е潞茈y確定多義術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)。從專業(yè)交際的角度考慮，這些多義術(shù)語(yǔ)在本部門、本領(lǐng)域常非多義，一個(gè)定名對(duì)應(yīng)一個(gè)概念。擁有多義術(shù)語(yǔ)的往往是因?yàn)檫@一術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)形或定名方式具有先進(jìn)性，或者對(duì)相似度高的概念命名時(shí)詞素?fù)穸ǖ呐紶栆恢略斐傻?。不同于同音同形術(shù)語(yǔ)，多義術(shù)語(yǔ)之間的語(yǔ)義內(nèi)核是相似而有聯(lián)系的，這也反映出這些術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)境適用面廣，通用能力強(qiáng)，被各分支學(xué)科廣泛使用，因此術(shù)語(yǔ)價(jià)要高。但這種術(shù)語(yǔ)價(jià)是受限術(shù)語(yǔ)價(jià)，其使用必須和語(yǔ)境類型相關(guān)，需要一個(gè)高學(xué)科語(yǔ)境與之配合，如果在泛語(yǔ)境或弱語(yǔ)境下，多義術(shù)語(yǔ)必定造成歧義。

另外，多義術(shù)語(yǔ)各義項(xiàng)依托不同的知識(shí)框架，在整個(gè)學(xué)科體系中的地位和重要性也不同。在詞競(jìng)中，就會(huì)體現(xiàn)出術(shù)語(yǔ)各義項(xiàng)的重要性與常用性之間的競(jìng)爭(zhēng)，因此各義項(xiàng)的術(shù)語(yǔ)價(jià)也不同。詞典學(xué)、詞匯學(xué)為便于研究，把多義詞的一個(gè)義項(xiàng)，依托一個(gè)詞形、一個(gè)讀音，合稱為一個(gè)“詞項(xiàng)”王寧：《訓(xùn)詁學(xué)原理》，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996年，第222頁(yè)。 ，克魯斯稱其為“詞匯單位”[英]D.A. 克魯斯：《詞匯語(yǔ)義學(xué)》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1986年；中譯本節(jié)選見(jiàn)汪榕培等編譯：《八十年代國(guó)外語(yǔ)言學(xué)新天地》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1992年，第152180頁(yè)。，一個(gè)多義詞有多少個(gè)義項(xiàng)，就有多少個(gè)詞項(xiàng)、詞匯單位。據(jù)此，可以把多義術(shù)語(yǔ)根據(jù)義項(xiàng)分出不同的術(shù)語(yǔ)項(xiàng)，重要性、常用性高的術(shù)語(yǔ)項(xiàng)價(jià)高，低的術(shù)語(yǔ)項(xiàng)價(jià)低。

3. 同義術(shù)語(yǔ)的受限術(shù)語(yǔ)價(jià)

同義術(shù)語(yǔ)不同于異形術(shù)語(yǔ)。同義術(shù)語(yǔ)體現(xiàn)的是不同術(shù)語(yǔ)之間意義上的大同小異，語(yǔ)義和語(yǔ)用并非完全相同，也就是說(shuō)并不擁有在某個(gè)獨(dú)立的學(xué)科語(yǔ)境中自由替換的能力，它們?cè)趯W(xué)科知識(shí)體系中體現(xiàn)出一種互補(bǔ)性（例如“審問(wèn)”與“審訊”），厘清它們之間的差別，明確其使用環(huán)境和用法至關(guān)重要。

例如：“訴訟和解”與“訴訟調(diào)解”都是糾紛解決方式，都需要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的審查與確認(rèn)，都以自愿協(xié)商為宗旨，司法機(jī)關(guān)都在和解或調(diào)解過(guò)程中發(fā)揮一定作用等。但二者側(cè)重點(diǎn)有所不同：和解強(qiáng)調(diào)的是對(duì)個(gè)人自由和自主權(quán)的充分尊重，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自愿性；調(diào)解則側(cè)重于司法機(jī)關(guān)積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用。周玉：《試分析我國(guó)行政訴訟調(diào)解與和解的區(qū)別》，見(jiàn)光明網(wǎng)，http：//court.gmw.cn/html/article/201305/10/127945.shtml，2014年2月27日查詢。

要特別注意學(xué)、俗同義術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)。一個(gè)經(jīng)過(guò)科學(xué)命名的術(shù)語(yǔ)，如果同時(shí)擁有通俗化、形象化的俗名同義詞語(yǔ)，說(shuō)明這一術(shù)語(yǔ)所指稱的概念與普通民眾生活密切相關(guān)，民眾熟悉度高，民眾會(huì)用語(yǔ)文性新詞語(yǔ)的造詞方式為其創(chuàng)造一個(gè)俗名，這類術(shù)語(yǔ)的價(jià)值高。例如：兆歐表——搖表；電度表——火表；溫度表——寒暑表；急性出血性結(jié)膜炎——紅眼??；一氧化碳中毒——煤氣中毒；連二亞硫酸鈉——保險(xiǎn)粉；磷火——鬼火；大鯢（ní）——娃娃魚。

術(shù)語(yǔ)和俗名同義與異形術(shù)語(yǔ)不同，它們最重要的差別就是語(yǔ)體色彩不同，進(jìn)而導(dǎo)致使用領(lǐng)域有比較明確的界限的，在專業(yè)語(yǔ)境中用術(shù)語(yǔ)，在普通生活中用俗名。有時(shí)二者也有比較明確的專業(yè)意義上的差異，要注意區(qū)分。如法律術(shù)語(yǔ)“刑事和解”就不同于民間所謂的俗名“私了”。廣義的刑事和解可以分為訴訟外和解和訴訟中和解，前者沒(méi)有經(jīng)過(guò)公權(quán)力機(jī)關(guān)處理和審查，糾紛雙方在訴訟之外即行和解，這才是普通語(yǔ)境中所用的一般意義上的“私了”。這種脫離了公權(quán)力的監(jiān)督和審查的“私了”情況比較復(fù)雜，既包括一些民間可以自行平復(fù)、未構(gòu)成犯罪的違法事件，也掩蓋了不少已構(gòu)成犯罪的案件。刑事和解與相關(guān)概念的辨析，見(jiàn)http：//www.chinafakao.com.cn/Article/skcs/200903/4349.html，2014年2月27日查詢。需要規(guī)范的是術(shù)語(yǔ)和俗名的語(yǔ)境錯(cuò)用，如將俗名用在專業(yè)語(yǔ)境中。

一個(gè)術(shù)語(yǔ)的同義術(shù)語(yǔ)多，說(shuō)明此術(shù)語(yǔ)指稱和代表的概念和事物在學(xué)科知識(shí)體系中有明顯的重要性，語(yǔ)言系統(tǒng)不得不用大同而小異的一組術(shù)語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)這個(gè)知識(shí)元的不同側(cè)重。這些同義成語(yǔ)的大同和小異整合起來(lái)，往往就是對(duì)一個(gè)重要知識(shí)元的最全面的認(rèn)識(shí)。同義術(shù)語(yǔ)量越多，術(shù)語(yǔ)價(jià)越高。但同義術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)價(jià)也是受限價(jià)，同義術(shù)語(yǔ)量的多少有一個(gè)閾值，如果過(guò)多，難以保證兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間的足夠的種差或?qū)俑拍钌系膮^(qū)別度，沒(méi)有區(qū)別度的保證，同義術(shù)語(yǔ)很容易與異形術(shù)語(yǔ)相混淆。

七、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)新術(shù)語(yǔ)的發(fā)現(xiàn)和定名（新命名）、術(shù)語(yǔ)整理、術(shù)語(yǔ)規(guī)范三大工作都涉及詞匯競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果要依靠術(shù)語(yǔ)價(jià)來(lái)判定。術(shù)語(yǔ)價(jià)主要包括兩個(gè)維度：基本的術(shù)語(yǔ)價(jià)及受限術(shù)語(yǔ)價(jià)?；镜男g(shù)語(yǔ)價(jià)維度包括命名價(jià)群、系統(tǒng)價(jià)、異形價(jià)、頻率價(jià)，命名價(jià)群可細(xì)分為反映價(jià)、理?yè)?jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)（模因）價(jià)、修辭價(jià)、認(rèn)知價(jià)五個(gè)子價(jià)。受限術(shù)語(yǔ)價(jià)反映著術(shù)語(yǔ)工作中的復(fù)雜性，主要包括同音同形術(shù)語(yǔ)、多義術(shù)語(yǔ)、同義術(shù)語(yǔ)的三種術(shù)語(yǔ)價(jià)受限情況，它們都可以離析出相反相對(duì)的兩種價(jià)值判斷。術(shù)語(yǔ)價(jià)為術(shù)語(yǔ)工作提供相對(duì)客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)語(yǔ)工作中的隨意性和主觀性傾向。

但術(shù)語(yǔ)價(jià)的研究還存在很多有待深入探討的問(wèn)題，例如：還有什么有價(jià)值的術(shù)語(yǔ)價(jià)？不同術(shù)語(yǔ)價(jià)之間有什么關(guān)系？每個(gè)術(shù)語(yǔ)價(jià)中有哪些例外情況、反規(guī)律現(xiàn)象，如何解釋這些情況，這些例外是否都是需要規(guī)范的？另外，在三大術(shù)語(yǔ)實(shí)踐工作中，如何處理同音同形、多義、同義三種受限術(shù)語(yǔ)價(jià)？這些問(wèn)題的解決都需要封閉測(cè)查某一領(lǐng)域的全部術(shù)語(yǔ)才能得出結(jié)論。

Naming， coordinating， and standardizing Chinese terms involve vocabulary competition， whose results depend on term value. Term value includes two dimensions： One is the dimension of basic terms， including the naming value group， system value， special value， and frequency value； the naming value group can be subdivided into five types. The second dimension is limited term value， which reflects the complexity of terming；it includes homonym terms， multimeaning terms， and synonymous limited term value. Term value provides a relatively objective quantitative criterion to reduce the arbitrariness and subjectivity tendencies.

legal jargon；terming；vocabulary competition；term value