袁志社

【中圖分類號】R691 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2014）06

前列腺增生（BPH）是泌尿外科最常見的老年性疾病，最終引起尿潴留，嚴重危害患者生活質量，經尿道前列腺切除術治療前列腺增生可以獲得滿意療效，具有創(chuàng)傷小、出血少、術后恢復快、療效滿意等特點而被廣泛采用，根據(jù)設備及切除方式不同經尿道前列腺切除術包括經尿道前列腺電切術（TURP）、經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）、經尿道雙極等離子前列腺切除術（PKRP）以及經尿道雙極等離子前列腺剜除術（PKEP）等多種方法。PKRP，PREP是近年來興起、從TURP發(fā)展起來的治療BPH的新方法，它使用等離子雙極電刀，不在人體形成電流回路，可以使用生理鹽水沖洗，較傳統(tǒng)的TURP更安全，現(xiàn)臨床上廣泛采用，但使用等離子電切刀的兩種術式之間尚缺乏對比研究，本研究將兩種術式進行對比，旨在進一步分析兩者的優(yōu)劣，為臨床工作提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

2008年1月～2010年12月我院收治的BPH患者303例，其中143例采用PKRP治療（PKRP組），160例采用PKER治療（PKEP組）。所有患者病程2～21年，均有不同程度的下尿路梗阻癥狀。出現(xiàn)急性尿儲留者250例，其中100例發(fā)生2次以上急性尿儲留；行恥骨上膀胱造瘺者6例；伴發(fā)高血壓病98例冠狀動脈硬化性心臟病16例；慢性支氣管炎、肺氣腫17例；腹股溝疝9例；腎功能不全5例；糖尿病38例。所有患者術前均行直腸指診，經腹部B超檢查測定前列腺體積、殘余尿量（RUV）。經國際前列腺癥狀評分（IPSS），生活質量評分（QOL），測定最大尿流率（Qmax）。兩組間各指標比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

1.2 手術方法

應用Gyrus等離子體切割系統(tǒng)，電切160W，電凝80W，常規(guī)電視監(jiān)視。采用生理鹽水作為術中工作介質和沖洗液，不需要負極。連續(xù)硬膜外麻醉或全麻，不做膀胱造瘺，患者取截石位，經尿道插入F27電切鏡，依次觀察尿道、精阜、前列腺，了解膀胱內有無病變、雙側輸尿管口位置及膀胱頸至精阜的距離，以及前列腺各葉增生情況。

PKRP組先選定精阜為遠端標志，于膀胱頸部6點處切出標志溝，近端始于頸部，遠端止于精阜近側，深度至包膜，依次切割右葉、左葉及頸部12點處塌陷的腺體，最后作精阜附近修整，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。

PKEP組先于精阜近端切開見到光滑并有清晰血管走行的包膜后，用電切鏡鞘將前列腺中葉掀起并鈍性剝離至膀胱頸，再于兩側葉前列腺與精阜間切開至中葉剝離出的包膜平面，快速切除前列腺中葉組織，用電切鏡鞘鈍性剝離增生側葉至膀胱頸處，遇有纖維束無法分離時用電切環(huán)切斷；膀胱頸4點及8點鐘附近前列腺暫時不予完全剝離。12點鐘位用電切方法切除后將整個前列腺的前方分成兩半，推至膀胱頸處切碎。最后修切膀胱頸及精阜兩側之前列腺尖部遠端不平滑的殘存黏膜，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。兩組分別記錄手術時間、術中出血量（采用HM血紅蛋白計氰化高鐵法）、切除組織量、及手術并發(fā)癥發(fā)生情況，術后1個月隨訪復查IPSS，QOL，RUV和Qmax。

1.3 統(tǒng)計學方法 ：采用SPSS 10.0處理數(shù)據(jù)，組內、組間比較作t檢驗，兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較采用x2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、切除組織量見表1。術中出血量、切除組織量，兩組比較具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。手術時間無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況 ：其中術后暫時性尿失禁及3月內尿道狹窄無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組手術療效的比較 ：兩組組內手術前后相比，術后3個月IPSS，QOL，RUV均降低，Qmax均升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組間各指標相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3，表4。

x

3 討論

BPH是老年男性常見疾病，在我國約占泌尿外科患者的16.1%，嚴重影響患者的生活質量。手術治療是目前最有效的方法。TURP被認為是治療BPH的金標準，TURP的工作電極與回路電極分開，電流需通過患者身體，手術時只能用不導電的5%GS、蒸餾水或稀釋甘露醇溶液作為沖洗液，術中水吸收不可避免，如手術時間過長，容易發(fā)生低鈉性水中毒，切除也不徹底。1998年英國Gyrus公司用全新的等離體技術用于前列腺切除。將原來TURP在局部產生的300～400℃的表面溫度下降至40～70℃。它的高聚焦、精確切割和較淺的熱穿透，以及期間用生理鹽水作沖洗液的特性從進一步增加了手術的安全性。PKRP能對被切割組織進行自動檢測，對不同組織起自動保護功能，當電切環(huán)和前列腺包膜接觸，能量自動變小，因此，其包膜切穿率相對較低。PKRP及PKEP組術后IPSS，QOL，RUV，Qmax均較術前具有統(tǒng)計學差異，達到了臨床治療的目的，是一種相對安全、有效的電切系統(tǒng)。兩組間比較術中出血量、手術切除標本量，存在明確差異，手術時間比較無明確差異。

PKRP切除前列腺，是由前列腺尿道腔向前列腺外科包膜行逐層切除，前列腺組織血供豐富，切除較大的前列腺時滲血明顯，術中出血量明顯增加，滲血較多時視野模糊，增大手術難度，延長手術時間。因前列腺組織類似球形，由尿道向外切除前列腺增生腺體，很難保證徹底切除增生前列腺組織；前列腺遠側緣緊貼尿道外括約肌，手術時損傷尿道外括約肌易引起術后長期尿失禁，影響患者手術及生活質量，常規(guī)以精阜近側緣標志前列腺尖部，較大的前列腺側葉組織明顯超過精阜近側，修剪前列腺尖部時，為避免損傷尿道括約肌引起術后長期尿失禁，可能殘留部分貼近尿道外括約肌的側葉腺體，導致手術切除標本量偏小，在本研究中，手術切除標本重量平均只有術前腺體估計重量的一半左右。

PKEP結合了經尿道手術和開放性前列腺切除術的特點，用切割袢或鏡鞘由腔內沿前列腺外科包膜層直接剝離增生組織，真正達到了徹底切除外科包膜內前列腺部增生組織的效果，減少了殘留腺體再次增生的可能性，切除組織明顯多于PKRP；同時，由于剝離時阻斷增生腺體的供血血管，僅保留膀胱頸少量前列腺，做收獲切除時出血明顯減少，可大塊的、快速切除增生的腺體，不用擔心切穿包膜，與PKRP比較總手術時間并不延長，特別是對比較大的前列腺更容易剝離，腺體體積的增加并不會明顯增加手術時間，對一些高?；颊呖梢钥刂剖中g的時間，減少并發(fā)癥的發(fā)生；通過對外科包膜上的殘留小結節(jié)或創(chuàng)面進行進一步的修整，從而使腔內手術達到或優(yōu)于開放手術的效果；剜除前列腺尖部是由前列腺外科假包膜間隙進行機械性鈍性操作，不僅完全切除了增生的前列腺尖部組織，而且避免了尿道外括約肌的電、熱效應損傷，預防了尿道外括約肌損傷而導致的永久性尿失禁。以下情況應避免行PKEP：（1）前列腺輕度增生并以纖維組織增生為主，這些患者增生的前列腺與外科包膜粘連明顯不易分離；（2）前列腺增生合并以往反復前列腺炎史、前列腺部位做過注射或射頻等治療；（3）浸潤性前列腺癌缺乏外科包膜界限，不能作推切動作。

PKRP與PKEP兩組在術后3個月內尿道狹窄無統(tǒng)計學差異，臨床觀察兩組患者術后尿道狹窄多發(fā)于尿道舟狀窩、尿道海綿體近側緣及尿道球部近側，考慮與電切鏡鞘較粗，損傷尿道粘膜有關，經術后多次尿道擴張治療得以緩解，術中充分潤滑尿道及插入電切鏡時輕柔操作、術后預防尿道逆行感染可能減輕術后尿道狹窄發(fā)生率。

比較PKRP與PKEP兩組間在手術切除標本量及術中出血量存在統(tǒng)計學明顯差異性，PKEP明顯優(yōu)于PKRP，是一種值得推廣的技術。endprint

【中圖分類號】R691 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2014）06

前列腺增生（BPH）是泌尿外科最常見的老年性疾病，最終引起尿潴留，嚴重危害患者生活質量，經尿道前列腺切除術治療前列腺增生可以獲得滿意療效，具有創(chuàng)傷小、出血少、術后恢復快、療效滿意等特點而被廣泛采用，根據(jù)設備及切除方式不同經尿道前列腺切除術包括經尿道前列腺電切術（TURP）、經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）、經尿道雙極等離子前列腺切除術（PKRP）以及經尿道雙極等離子前列腺剜除術（PKEP）等多種方法。PKRP，PREP是近年來興起、從TURP發(fā)展起來的治療BPH的新方法，它使用等離子雙極電刀，不在人體形成電流回路，可以使用生理鹽水沖洗，較傳統(tǒng)的TURP更安全，現(xiàn)臨床上廣泛采用，但使用等離子電切刀的兩種術式之間尚缺乏對比研究，本研究將兩種術式進行對比，旨在進一步分析兩者的優(yōu)劣，為臨床工作提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

2008年1月～2010年12月我院收治的BPH患者303例，其中143例采用PKRP治療（PKRP組），160例采用PKER治療（PKEP組）。所有患者病程2～21年，均有不同程度的下尿路梗阻癥狀。出現(xiàn)急性尿儲留者250例，其中100例發(fā)生2次以上急性尿儲留；行恥骨上膀胱造瘺者6例；伴發(fā)高血壓病98例冠狀動脈硬化性心臟病16例；慢性支氣管炎、肺氣腫17例；腹股溝疝9例；腎功能不全5例；糖尿病38例。所有患者術前均行直腸指診，經腹部B超檢查測定前列腺體積、殘余尿量（RUV）。經國際前列腺癥狀評分（IPSS），生活質量評分（QOL），測定最大尿流率（Qmax）。兩組間各指標比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

1.2 手術方法

應用Gyrus等離子體切割系統(tǒng)，電切160W，電凝80W，常規(guī)電視監(jiān)視。采用生理鹽水作為術中工作介質和沖洗液，不需要負極。連續(xù)硬膜外麻醉或全麻，不做膀胱造瘺，患者取截石位，經尿道插入F27電切鏡，依次觀察尿道、精阜、前列腺，了解膀胱內有無病變、雙側輸尿管口位置及膀胱頸至精阜的距離，以及前列腺各葉增生情況。

PKRP組先選定精阜為遠端標志，于膀胱頸部6點處切出標志溝，近端始于頸部，遠端止于精阜近側，深度至包膜，依次切割右葉、左葉及頸部12點處塌陷的腺體，最后作精阜附近修整，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。

PKEP組先于精阜近端切開見到光滑并有清晰血管走行的包膜后，用電切鏡鞘將前列腺中葉掀起并鈍性剝離至膀胱頸，再于兩側葉前列腺與精阜間切開至中葉剝離出的包膜平面，快速切除前列腺中葉組織，用電切鏡鞘鈍性剝離增生側葉至膀胱頸處，遇有纖維束無法分離時用電切環(huán)切斷；膀胱頸4點及8點鐘附近前列腺暫時不予完全剝離。12點鐘位用電切方法切除后將整個前列腺的前方分成兩半，推至膀胱頸處切碎。最后修切膀胱頸及精阜兩側之前列腺尖部遠端不平滑的殘存黏膜，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。兩組分別記錄手術時間、術中出血量（采用HM血紅蛋白計氰化高鐵法）、切除組織量、及手術并發(fā)癥發(fā)生情況，術后1個月隨訪復查IPSS，QOL，RUV和Qmax。

1.3 統(tǒng)計學方法 ：采用SPSS 10.0處理數(shù)據(jù)，組內、組間比較作t檢驗，兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較采用x2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、切除組織量見表1。術中出血量、切除組織量，兩組比較具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。手術時間無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況 ：其中術后暫時性尿失禁及3月內尿道狹窄無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組手術療效的比較 ：兩組組內手術前后相比，術后3個月IPSS，QOL，RUV均降低，Qmax均升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組間各指標相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3，表4。

x

3 討論

BPH是老年男性常見疾病，在我國約占泌尿外科患者的16.1%，嚴重影響患者的生活質量。手術治療是目前最有效的方法。TURP被認為是治療BPH的金標準，TURP的工作電極與回路電極分開，電流需通過患者身體，手術時只能用不導電的5%GS、蒸餾水或稀釋甘露醇溶液作為沖洗液，術中水吸收不可避免，如手術時間過長，容易發(fā)生低鈉性水中毒，切除也不徹底。1998年英國Gyrus公司用全新的等離體技術用于前列腺切除。將原來TURP在局部產生的300～400℃的表面溫度下降至40～70℃。它的高聚焦、精確切割和較淺的熱穿透，以及期間用生理鹽水作沖洗液的特性從進一步增加了手術的安全性。PKRP能對被切割組織進行自動檢測，對不同組織起自動保護功能，當電切環(huán)和前列腺包膜接觸，能量自動變小，因此，其包膜切穿率相對較低。PKRP及PKEP組術后IPSS，QOL，RUV，Qmax均較術前具有統(tǒng)計學差異，達到了臨床治療的目的，是一種相對安全、有效的電切系統(tǒng)。兩組間比較術中出血量、手術切除標本量，存在明確差異，手術時間比較無明確差異。

PKRP切除前列腺，是由前列腺尿道腔向前列腺外科包膜行逐層切除，前列腺組織血供豐富，切除較大的前列腺時滲血明顯，術中出血量明顯增加，滲血較多時視野模糊，增大手術難度，延長手術時間。因前列腺組織類似球形，由尿道向外切除前列腺增生腺體，很難保證徹底切除增生前列腺組織；前列腺遠側緣緊貼尿道外括約肌，手術時損傷尿道外括約肌易引起術后長期尿失禁，影響患者手術及生活質量，常規(guī)以精阜近側緣標志前列腺尖部，較大的前列腺側葉組織明顯超過精阜近側，修剪前列腺尖部時，為避免損傷尿道括約肌引起術后長期尿失禁，可能殘留部分貼近尿道外括約肌的側葉腺體，導致手術切除標本量偏小，在本研究中，手術切除標本重量平均只有術前腺體估計重量的一半左右。

PKEP結合了經尿道手術和開放性前列腺切除術的特點，用切割袢或鏡鞘由腔內沿前列腺外科包膜層直接剝離增生組織，真正達到了徹底切除外科包膜內前列腺部增生組織的效果，減少了殘留腺體再次增生的可能性，切除組織明顯多于PKRP；同時，由于剝離時阻斷增生腺體的供血血管，僅保留膀胱頸少量前列腺，做收獲切除時出血明顯減少，可大塊的、快速切除增生的腺體，不用擔心切穿包膜，與PKRP比較總手術時間并不延長，特別是對比較大的前列腺更容易剝離，腺體體積的增加并不會明顯增加手術時間，對一些高危患者可以控制手術的時間，減少并發(fā)癥的發(fā)生；通過對外科包膜上的殘留小結節(jié)或創(chuàng)面進行進一步的修整，從而使腔內手術達到或優(yōu)于開放手術的效果；剜除前列腺尖部是由前列腺外科假包膜間隙進行機械性鈍性操作，不僅完全切除了增生的前列腺尖部組織，而且避免了尿道外括約肌的電、熱效應損傷，預防了尿道外括約肌損傷而導致的永久性尿失禁。以下情況應避免行PKEP：（1）前列腺輕度增生并以纖維組織增生為主，這些患者增生的前列腺與外科包膜粘連明顯不易分離；（2）前列腺增生合并以往反復前列腺炎史、前列腺部位做過注射或射頻等治療；（3）浸潤性前列腺癌缺乏外科包膜界限，不能作推切動作。

PKRP與PKEP兩組在術后3個月內尿道狹窄無統(tǒng)計學差異，臨床觀察兩組患者術后尿道狹窄多發(fā)于尿道舟狀窩、尿道海綿體近側緣及尿道球部近側，考慮與電切鏡鞘較粗，損傷尿道粘膜有關，經術后多次尿道擴張治療得以緩解，術中充分潤滑尿道及插入電切鏡時輕柔操作、術后預防尿道逆行感染可能減輕術后尿道狹窄發(fā)生率。

比較PKRP與PKEP兩組間在手術切除標本量及術中出血量存在統(tǒng)計學明顯差異性，PKEP明顯優(yōu)于PKRP，是一種值得推廣的技術。endprint

【中圖分類號】R691 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2014）06

前列腺增生（BPH）是泌尿外科最常見的老年性疾病，最終引起尿潴留，嚴重危害患者生活質量，經尿道前列腺切除術治療前列腺增生可以獲得滿意療效，具有創(chuàng)傷小、出血少、術后恢復快、療效滿意等特點而被廣泛采用，根據(jù)設備及切除方式不同經尿道前列腺切除術包括經尿道前列腺電切術（TURP）、經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）、經尿道雙極等離子前列腺切除術（PKRP）以及經尿道雙極等離子前列腺剜除術（PKEP）等多種方法。PKRP，PREP是近年來興起、從TURP發(fā)展起來的治療BPH的新方法，它使用等離子雙極電刀，不在人體形成電流回路，可以使用生理鹽水沖洗，較傳統(tǒng)的TURP更安全，現(xiàn)臨床上廣泛采用，但使用等離子電切刀的兩種術式之間尚缺乏對比研究，本研究將兩種術式進行對比，旨在進一步分析兩者的優(yōu)劣，為臨床工作提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

2008年1月～2010年12月我院收治的BPH患者303例，其中143例采用PKRP治療（PKRP組），160例采用PKER治療（PKEP組）。所有患者病程2～21年，均有不同程度的下尿路梗阻癥狀。出現(xiàn)急性尿儲留者250例，其中100例發(fā)生2次以上急性尿儲留；行恥骨上膀胱造瘺者6例；伴發(fā)高血壓病98例冠狀動脈硬化性心臟病16例；慢性支氣管炎、肺氣腫17例；腹股溝疝9例；腎功能不全5例；糖尿病38例。所有患者術前均行直腸指診，經腹部B超檢查測定前列腺體積、殘余尿量（RUV）。經國際前列腺癥狀評分（IPSS），生活質量評分（QOL），測定最大尿流率（Qmax）。兩組間各指標比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

1.2 手術方法

應用Gyrus等離子體切割系統(tǒng)，電切160W，電凝80W，常規(guī)電視監(jiān)視。采用生理鹽水作為術中工作介質和沖洗液，不需要負極。連續(xù)硬膜外麻醉或全麻，不做膀胱造瘺，患者取截石位，經尿道插入F27電切鏡，依次觀察尿道、精阜、前列腺，了解膀胱內有無病變、雙側輸尿管口位置及膀胱頸至精阜的距離，以及前列腺各葉增生情況。

PKRP組先選定精阜為遠端標志，于膀胱頸部6點處切出標志溝，近端始于頸部，遠端止于精阜近側，深度至包膜，依次切割右葉、左葉及頸部12點處塌陷的腺體，最后作精阜附近修整，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。

PKEP組先于精阜近端切開見到光滑并有清晰血管走行的包膜后，用電切鏡鞘將前列腺中葉掀起并鈍性剝離至膀胱頸，再于兩側葉前列腺與精阜間切開至中葉剝離出的包膜平面，快速切除前列腺中葉組織，用電切鏡鞘鈍性剝離增生側葉至膀胱頸處，遇有纖維束無法分離時用電切環(huán)切斷；膀胱頸4點及8點鐘附近前列腺暫時不予完全剝離。12點鐘位用電切方法切除后將整個前列腺的前方分成兩半，推至膀胱頸處切碎。最后修切膀胱頸及精阜兩側之前列腺尖部遠端不平滑的殘存黏膜，吸出膀胱內前列腺碎屑并止血。兩組分別記錄手術時間、術中出血量（采用HM血紅蛋白計氰化高鐵法）、切除組織量、及手術并發(fā)癥發(fā)生情況，術后1個月隨訪復查IPSS，QOL，RUV和Qmax。

1.3 統(tǒng)計學方法 ：采用SPSS 10.0處理數(shù)據(jù)，組內、組間比較作t檢驗，兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較采用x2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、切除組織量見表1。術中出血量、切除組織量，兩組比較具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。手術時間無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況 ：其中術后暫時性尿失禁及3月內尿道狹窄無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組手術療效的比較 ：兩組組內手術前后相比，術后3個月IPSS，QOL，RUV均降低，Qmax均升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組間各指標相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3，表4。

x

3 討論

BPH是老年男性常見疾病，在我國約占泌尿外科患者的16.1%，嚴重影響患者的生活質量。手術治療是目前最有效的方法。TURP被認為是治療BPH的金標準，TURP的工作電極與回路電極分開，電流需通過患者身體，手術時只能用不導電的5%GS、蒸餾水或稀釋甘露醇溶液作為沖洗液，術中水吸收不可避免，如手術時間過長，容易發(fā)生低鈉性水中毒，切除也不徹底。1998年英國Gyrus公司用全新的等離體技術用于前列腺切除。將原來TURP在局部產生的300～400℃的表面溫度下降至40～70℃。它的高聚焦、精確切割和較淺的熱穿透，以及期間用生理鹽水作沖洗液的特性從進一步增加了手術的安全性。PKRP能對被切割組織進行自動檢測，對不同組織起自動保護功能，當電切環(huán)和前列腺包膜接觸，能量自動變小，因此，其包膜切穿率相對較低。PKRP及PKEP組術后IPSS，QOL，RUV，Qmax均較術前具有統(tǒng)計學差異，達到了臨床治療的目的，是一種相對安全、有效的電切系統(tǒng)。兩組間比較術中出血量、手術切除標本量，存在明確差異，手術時間比較無明確差異。

PKRP切除前列腺，是由前列腺尿道腔向前列腺外科包膜行逐層切除，前列腺組織血供豐富，切除較大的前列腺時滲血明顯，術中出血量明顯增加，滲血較多時視野模糊，增大手術難度，延長手術時間。因前列腺組織類似球形，由尿道向外切除前列腺增生腺體，很難保證徹底切除增生前列腺組織；前列腺遠側緣緊貼尿道外括約肌，手術時損傷尿道外括約肌易引起術后長期尿失禁，影響患者手術及生活質量，常規(guī)以精阜近側緣標志前列腺尖部，較大的前列腺側葉組織明顯超過精阜近側，修剪前列腺尖部時，為避免損傷尿道括約肌引起術后長期尿失禁，可能殘留部分貼近尿道外括約肌的側葉腺體，導致手術切除標本量偏小，在本研究中，手術切除標本重量平均只有術前腺體估計重量的一半左右。

PKEP結合了經尿道手術和開放性前列腺切除術的特點，用切割袢或鏡鞘由腔內沿前列腺外科包膜層直接剝離增生組織，真正達到了徹底切除外科包膜內前列腺部增生組織的效果，減少了殘留腺體再次增生的可能性，切除組織明顯多于PKRP；同時，由于剝離時阻斷增生腺體的供血血管，僅保留膀胱頸少量前列腺，做收獲切除時出血明顯減少，可大塊的、快速切除增生的腺體，不用擔心切穿包膜，與PKRP比較總手術時間并不延長，特別是對比較大的前列腺更容易剝離，腺體體積的增加并不會明顯增加手術時間，對一些高?；颊呖梢钥刂剖中g的時間，減少并發(fā)癥的發(fā)生；通過對外科包膜上的殘留小結節(jié)或創(chuàng)面進行進一步的修整，從而使腔內手術達到或優(yōu)于開放手術的效果；剜除前列腺尖部是由前列腺外科假包膜間隙進行機械性鈍性操作，不僅完全切除了增生的前列腺尖部組織，而且避免了尿道外括約肌的電、熱效應損傷，預防了尿道外括約肌損傷而導致的永久性尿失禁。以下情況應避免行PKEP：（1）前列腺輕度增生并以纖維組織增生為主，這些患者增生的前列腺與外科包膜粘連明顯不易分離；（2）前列腺增生合并以往反復前列腺炎史、前列腺部位做過注射或射頻等治療；（3）浸潤性前列腺癌缺乏外科包膜界限，不能作推切動作。

PKRP與PKEP兩組在術后3個月內尿道狹窄無統(tǒng)計學差異，臨床觀察兩組患者術后尿道狹窄多發(fā)于尿道舟狀窩、尿道海綿體近側緣及尿道球部近側，考慮與電切鏡鞘較粗，損傷尿道粘膜有關，經術后多次尿道擴張治療得以緩解，術中充分潤滑尿道及插入電切鏡時輕柔操作、術后預防尿道逆行感染可能減輕術后尿道狹窄發(fā)生率。

比較PKRP與PKEP兩組間在手術切除標本量及術中出血量存在統(tǒng)計學明顯差異性，PKEP明顯優(yōu)于PKRP，是一種值得推廣的技術。endprint