徐佳寧　張平平

摘 要：根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中的規(guī)定，我國主板上市公司自2012年起要披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行，并且鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。內(nèi)部控制審計(jì)披露的信息是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性的反映，而財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中包括對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)，因而內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響是必然的。本文探索了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響這一問題。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；審計(jì)年報(bào)；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)

一、內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)年報(bào)審計(jì)意見的影響反映出的問題

1.實(shí)施范圍不全面，缺乏強(qiáng)制性處罰措施?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》中明確指出了執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，要求企業(yè)需聘請(qǐng)具有資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，發(fā)表審計(jì)意。2011年上交所938家上市公司中披露自我評(píng)估報(bào)告的公司中僅不到一半，2012年上交所954家上市公司中未披露自我評(píng)估報(bào)告的公司中也有255家，這充分表明了其施范圍不全面。雖然已經(jīng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的披露進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，但是相關(guān)的懲罰措施卻沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，這顯然不利于內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的有效執(zhí)行。

2.已披露的內(nèi)部控制缺陷集中在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度集中的領(lǐng)域。通過深入了解2012年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)按照設(shè)計(jì)層面與運(yùn)行層面進(jìn)行分類，設(shè)計(jì)類缺陷占總數(shù)的58%，運(yùn)行類缺陷占總數(shù)的42%。與設(shè)計(jì)有效性相關(guān)的重大缺陷占較大比例。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能受其內(nèi)控審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的限制以及內(nèi)控審計(jì)范圍的局限。企業(yè)對(duì)于非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制重大缺陷的披露籠統(tǒng)、含糊，未按要求披露缺陷的性質(zhì)及對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度。

3.非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見總體比重減少，但保留意見等比重增加。2012年年報(bào)審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比2011年少了1.67%，從整體來說，財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量有所提高。這必然與內(nèi)控審計(jì)發(fā)展有關(guān)聯(lián)，越來越多的公司注重其內(nèi)部控制機(jī)制或流程的合理性，通過加強(qiáng)內(nèi)部控制獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制機(jī)制發(fā)揮了有效性必然會(huì)提高其公司報(bào)表中財(cái)務(wù)信息的正確性。會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)所給出審計(jì)意見的同時(shí)承擔(dān)著相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了盡量規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)才會(huì)出具保留意見和無法表示意見。由此可見，有兩種可能性，一是我國上市公司中內(nèi)部控制機(jī)制存在缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本著客觀性、準(zhǔn)確性的原則就上市公司實(shí)際情況給出公正的審計(jì)意見；二是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師本應(yīng)該作出判斷而未予適當(dāng)判斷，由于自身審計(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，無法出具審計(jì)意見。

二、進(jìn)一步完善內(nèi)部控制審計(jì)的建議

1.建立健全內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)。《指引》與《基本規(guī)范》雖然對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的披露進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，但是相關(guān)的懲罰措施卻沒有進(jìn)行明確規(guī)定，這顯然不利于內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的有效執(zhí)行，《指引》與《基本規(guī)范》雖然對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的披露進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，但是相關(guān)的懲罰措施卻沒有進(jìn)行明確規(guī)定，這顯然不利于內(nèi)部控制審計(jì)的有效執(zhí)行，強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告也無法實(shí)現(xiàn)。監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)不按規(guī)定的公司進(jìn)行懲罰，追究其相關(guān)責(zé)任人，提其高違規(guī)成本。應(yīng)建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，使其樹立法律意識(shí)，從意識(shí)的層面出發(fā)，最終做到內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)的有效執(zhí)行。

2.完善上市公司內(nèi)部控制體系，加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管力度。推進(jìn)我國內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展就必須要強(qiáng)化上市公司建立健全內(nèi)部控制體系的責(zé)任。監(jiān)管要求建立和完善內(nèi)部控制是為了保持企業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，提高管理水平，企業(yè)管理層要轉(zhuǎn)變管理觀念，學(xué)習(xí)理念先進(jìn)的企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到建立健全內(nèi)部控制是有利于企業(yè)發(fā)展的，主動(dòng)為企業(yè)發(fā)展建立健全內(nèi)部控制體系轉(zhuǎn)變被動(dòng)監(jiān)管的局面。企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)做好財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作，企業(yè)管理層需要對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并出具報(bào)告。詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷，減少內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過程中的工作量，提高審計(jì)工作效率。

3.加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)提高年報(bào)信息質(zhì)量。內(nèi)部控制審計(jì)是內(nèi)部控制的再控制，是影響年報(bào)審計(jì)意見的重要因素。公司經(jīng)過內(nèi)部控制審計(jì)之后，其財(cái)務(wù)信息更具有可靠性，被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見類型的公司往往具有有效的內(nèi)部控制機(jī)制、健康的財(cái)務(wù)狀況、完善的公司治理、良好的持續(xù)經(jīng)營能力等。財(cái)務(wù)信息的可靠性對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的信息質(zhì)量有重要的影響，同時(shí)對(duì)于審計(jì)意見有影響。企業(yè)的形象也會(huì)隨著建立。企業(yè)應(yīng)該積極建立合理的內(nèi)部控制審計(jì)程序，組織相關(guān)執(zhí)業(yè)人員的培訓(xùn)。從執(zhí)業(yè)人員的角度來講，執(zhí)業(yè)人員應(yīng)該自覺學(xué)習(xí)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的理論相關(guān)內(nèi)容，積極參加財(cái)政部等權(quán)威部門組織的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的解釋和培訓(xùn)，加強(qiáng)在實(shí)際操作中的應(yīng)用能力。

三、結(jié)論

以上內(nèi)容是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究分析。內(nèi)部控制審計(jì)與年報(bào)審計(jì)是聯(lián)系緊密又相互區(qū)別的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)過程進(jìn)行鑒證，而年報(bào)審計(jì)是對(duì)結(jié)果進(jìn)行鑒證。要強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制體系建立健全的。公司對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)估，要加強(qiáng)控制機(jī)制的監(jiān)管力度，從而最終提高年報(bào)審計(jì)質(zhì)量，以提升企業(yè)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘芹.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，9：80-82.

[2]潘芹，劉永君.關(guān)于整合進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，3（上）：40.

[3]潘芹.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究---基于2009年我國A股公司數(shù)據(jù)》[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，3（下），13-36

[4]劉永君《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的整合研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，﹙2﹚：31-41

[5]項(xiàng)苗.上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012，﹙2﹚：10-15endprint