孫華臣　盧華

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類號：F036文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的又一焦點。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動力流動本文中出現(xiàn)的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國勞動力大規(guī)模遷移，《中國流動人口發(fā)展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學(xué)基金資助項目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動中呈不斷擴(kuò)大趨勢[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會穩(wěn)定，而且會抑制農(nóng)村居民消費及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進(jìn)社會和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響。基于分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：實證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實，勞動力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實中出現(xiàn)了勞動力大規(guī)模流動與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門的價格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會引致農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)遷移，從而會有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮(zhèn)戶籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會導(dǎo)致統(tǒng)計上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統(tǒng)計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時忽略了改革開放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實城鄉(xiāng)收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗了城市化對城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實務(wù)界對城鎮(zhèn)化能夠帶來收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)實證檢驗勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時選取地區(qū)特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內(nèi)遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶籍，市內(nèi)勞動力遷移戶籍不發(fā)生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對數(shù)運算，變量的具體描述性統(tǒng)計如表1所示。endprint

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類號：F036文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的又一焦點。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動力流動本文中出現(xiàn)的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國勞動力大規(guī)模遷移，《中國流動人口發(fā)展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學(xué)基金資助項目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動中呈不斷擴(kuò)大趨勢[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會穩(wěn)定，而且會抑制農(nóng)村居民消費及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進(jìn)社會和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：實證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實，勞動力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實中出現(xiàn)了勞動力大規(guī)模流動與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門的價格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會引致農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)遷移，從而會有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮(zhèn)戶籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會導(dǎo)致統(tǒng)計上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統(tǒng)計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時忽略了改革開放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實城鄉(xiāng)收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗了城市化對城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實務(wù)界對城鎮(zhèn)化能夠帶來收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)實證檢驗勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時選取地區(qū)特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內(nèi)遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶籍，市內(nèi)勞動力遷移戶籍不發(fā)生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對數(shù)運算，變量的具體描述性統(tǒng)計如表1所示。endprint

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類號：F036文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的又一焦點。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動力流動本文中出現(xiàn)的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國勞動力大規(guī)模遷移，《中國流動人口發(fā)展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學(xué)基金資助項目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動中呈不斷擴(kuò)大趨勢[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會穩(wěn)定，而且會抑制農(nóng)村居民消費及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進(jìn)社會和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗表明：實證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實，勞動力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實中出現(xiàn)了勞動力大規(guī)模流動與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門的價格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會引致農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)遷移，從而會有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮(zhèn)戶籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會導(dǎo)致統(tǒng)計上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統(tǒng)計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時忽略了改革開放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實城鄉(xiāng)收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗了城市化對城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實務(wù)界對城鎮(zhèn)化能夠帶來收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數(shù)據(jù)實證檢驗勞動力遷移對城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時選取地區(qū)特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內(nèi)遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶籍，市內(nèi)勞動力遷移戶籍不發(fā)生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對數(shù)運算，變量的具體描述性統(tǒng)計如表1所示。endprint