試析中國古代君臣博奕中的“養(yǎng)敵自?！毙袨?/h1>
2014-09-30 10:52朱久昀
武昌理工學院學報 2014年2期 關鍵詞：囚徒困境
朱久昀
摘 要：在王朝興建過程中，離不開臣屬的建功立業(yè)。而在皇權(quán)穩(wěn)固后，臣屬功高又難免震主。為確?；蕶?quán)，殺戮功臣成為難免的事件。這種情況下，一些大臣以“養(yǎng)敵”的方式來求得自保，本文試對這種現(xiàn)象進行分析。
關鍵詞：兔死狗烹；養(yǎng)敵自保；囚徒困境
中圖分類號：K244 文獻標識碼：A
博弈是指二人或多人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，進而達到取勝目標的一種行為。它通過分析自己與對手的利弊關系，從而確立自己在博弈中的優(yōu)勢，采取相應策略，最終達到取勝的目的。在現(xiàn)代社會中，我們每一個人都需要與外界進行各種各樣的交往，博弈也便無處不在：上下級之間、同事之間、客戶之間、競爭對手之間、甚至家庭中的夫妻之間等，都存在著或隱或顯的博弈關系。由于博弈行為的經(jīng)常性和復雜性，進而發(fā)展為一門專有理論——博弈論，研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略。
在中國古代君臣關系中，當王朝開創(chuàng)時期，君臣往往能齊心協(xié)力，共創(chuàng)霸業(yè)；待到政局穩(wěn)定，卻常常反目相向。同患難，卻不能同富貴；共創(chuàng)業(yè)，卻不能共守業(yè)?？v觀中國歷史，在王朝更迭或王朝動蕩時期，驚人相似的歷史，兔死狗烹、屠戮名將的結(jié)局，讓人們對帝王的行為和功臣的下場不禁感嘆連連。那么，為什么會出現(xiàn)這種情況？如何避免出現(xiàn)這種情況？本文試從博弈的角度來分析皇帝與功臣間的關系，解析功臣生存之道——養(yǎng)敵自保。
一、養(yǎng)敵自保的原因
所謂養(yǎng)敵自保，是指在與敵交鋒過程中，當己方完全掌控了局面、有能力消滅敵人時，卻不去消滅敵人或不完全的消滅敵人，而是借敵人的存在來顯示自身的重要，借敵人的存在來保全自己的行為?？陀^地說，這種行為多是一種無奈之舉，形成它的原因是多方面的。
（一）君王的殺戮行為
春秋末期，吳越爭霸。在勾踐“十年生聚、十年教訓”的臥薪嘗膽時期，大夫文種為越國的復興立下了汗馬功勞，卻在勾踐打敗吳王夫差、一雪前恥、取得爭霸的徹底勝利后，落得被逼自殺的下場。
楚漢相爭，韓信、彭越、黔布這些曾為劉邦立下過巨大功勛的戰(zhàn)將，在西漢建立后也一個個被收拾掉了。就連第一功臣蕭何，雖然從草莽時期就開始追隨，也無法逃脫削官與被囚禁的下場。
陳橋兵變，宋太祖趙匡胤黃袍加身后，為鞏固皇位，雖采用柔性方式“杯酒釋兵權(quán)”，手段高明，令人敬佩；沒有血惺，令人稱道。但石守信、王審琦、高懷德等開國大將，本是位高權(quán)重之人，談笑間，竟只剩下虛職，只能多置良田美女，也是一種殘忍。
論屠殺功臣，最嚴重的當屬明太祖朱元璋，幾大冤獄，將開國功臣幾乎誅殺干凈。真是“取之盡錙銖，棄之如泥沙”①，用起來人盡其才，殺起來也毫不可惜。
“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。”②皇帝和功臣總是處在一種希望得到最優(yōu)選擇最優(yōu)策略卻往往收獲最差的“囚徒困境”之中：皇帝擔心功臣擁有的權(quán)力危及皇權(quán)而想削權(quán)或去人，功臣怕被兔死狗烹而不敢放棄自己的權(quán)力；皇帝越想削權(quán)功臣越不敢放權(quán)，功臣越不敢放權(quán)皇帝越想削權(quán)。在戰(zhàn)爭時期，由于有共同的敵人，皇帝需要戰(zhàn)將，戰(zhàn)將需要明主，他們尚可以和平共處；但是戰(zhàn)爭一旦結(jié)束，外部的共同威脅消除后，這種互相猜忌常常導致皇帝痛下殺手或功臣鋌而走險。
（二）君臣間不可避免的爭斗
君臣關系是一對矛盾，君擔心臣不忠，臣擔心“君威難測”，他們之間的爭斗也便不可避免。君臣間的權(quán)力之爭，向來冷酷無情。如果失敗，是萬劫不復；如果成功，可以說能得到一切?；实郢@勝，收益有獲得的權(quán)力和除去心腹大患的滿足感，損失有濫殺功臣的名聲和損耗的實力；功臣獲勝，收益就是萬人之上的皇權(quán)，損失是篡位的千古罵名和實力的損耗。
具體來看，皇帝與功臣之間的爭斗又可分為兩種情況：雙方實力相當或相差懸殊，但不論哪種情況，最后的結(jié)果都將導致爭斗的發(fā)生。
第一種情況：實力相當
如果雙方實力相差不大，那么先動手者會得到一定優(yōu)勢。如果皇帝與功臣同時下手，那么他們都會有50的收益，因為他們都會打一場有準備的仗。如果皇帝先下手，而大臣沒有行動，那么皇帝就會獲得先手的優(yōu)勢，收益為100，大臣會處于被動的地位，收益為-100。如果大臣先下手，而皇帝沒有行動，那么大臣就會獲得先手的優(yōu)勢，收益為100，皇帝會處于被動的地位，收益為-100。如果雙方都沒有下手，那么相安無事自然是最好的結(jié)局，雙方都沒有損失，收益為0。
在這種情況下，雙方都有一個最優(yōu)戰(zhàn)略均衡問題，就是所謂的“先下手”。雖然雙方都知道沒有行動、相安無事可能是最好的結(jié)果，但因為誰也不敢保證對方會不會采取行動，所謂最好的防御就是進攻，只能是“先下手”。最后，皇帝與功臣之間的戰(zhàn)斗不可避免，歷史上君臣相爭的種種悲劇，因此一再重演。
第二種情況：實力相差懸殊
如果君臣雙方實力相差懸殊，掌握決定權(quán)的在強勢一方。因為實力弱的一方不會首先動手，免得自取滅亡；而實力強的一方按理說也不會輕易動手，因為贏得勝利容易，但卻難堵悠悠眾口。況且，無論是篡位成功還是屠戮功臣，都會留下千古罵名，這是極其重視身后名的中國人不愿意見到的。
但是，中國封建社會的內(nèi)在機制是家天下。這個“家”具有很大的排他性，簡言之，就是皇權(quán)的傳承必須需要血緣，還要是直系的血緣。富不過三代，自幼嬌生慣養(yǎng)的皇室成員，敵不過政壇上掌握實權(quán)的老狐貍。為了使自家的江山能夠一代代的傳承下去，避免因為君臣實力差不多而不得不開戰(zhàn)的情形出現(xiàn)，開國君主往往在手握重權(quán)的功臣實力遠不及自己的時候?qū)⑵溏P除。所以“兔死狗烹”的悲劇一再上演，而為了保全自己，功臣們往往緊抓權(quán)力不放，甚至造反，這也更堅定了皇帝要把他們除去的決心。
同時，如果是功臣一方占據(jù)強勢，雖然篡位成功會有千載罵名，但皇帝的位子與皇權(quán)的誘惑實在太大，況且歷史從來由成功者書寫，他們也會鋌而走險的。
二、養(yǎng)敵自保的表現(xiàn)
這看起來似乎形成了一個死循環(huán)，功臣們?yōu)橹鞴錾胨?，貢獻卓著，被利用完后又遭到無情拋棄，別說是榮華富貴，能保全性命就已經(jīng)不錯了。那要如何破除呢？有一種思路，就是讓自己永遠具有被利用的價值。只有被需要，就不會被拋棄。在弱肉強食的世界上，對于強勢者來說，失去一個可以替代的人并不會有太多損失。而讓自己成為他們離不開的人，就永遠不會被拋棄。所以，只要實力強大的共同敵人還對政權(quán)有威脅，皇帝就不會屠殺可以保護自己政權(quán)的功臣。
唐朝末年，黃巢起兵后，大將宋威奉命率兵圍剿。但宋威卻對手下人說：朝廷常負功臣，我們勝了未必有好處，不如留著賊人以自保。
宋朝，開國宰相趙普謀略非常，輔佐宋太祖趙匡胤和宋太宗趙光義，統(tǒng)一了大半個中國。但對北方契丹，這個宋朝最后的一個強敵，似乎總是無可奈何，以至于數(shù)次對契丹的戰(zhàn)爭均告失敗。
明朝，徐達在滅元戰(zhàn)爭中攻無不克、戰(zhàn)無不勝。但是，當他率兵攻取北京及周邊地區(qū)后，卻沒有乘勝追擊，順勢統(tǒng)一廣大的蒙古地區(qū)，反而停滯不前，使元朝殘部在蒙古地區(qū)得以死灰復燃。①
辛亥革命，嚴重威脅了清朝統(tǒng)治，而手握大權(quán)的袁世凱，卻遲遲不進攻革命重鎮(zhèn)武昌。養(yǎng)敵自重，用以逼取清朝天下。
養(yǎng)敵自保，保己卻不保國。正是因為這些功臣良將的一己之私，最終的結(jié)果往往是朝代更替，人民流離失所。
由于宋威奉行養(yǎng)敵自保，軍隊總是與黃巢隊伍保持30里的距離，任由黃巢起義軍一天天壯大，最終導致唐朝徹底毀滅。
草原民族，本性就是掠奪。而一直受到契丹威脅的宋朝，不得不年年納貢以求平安。后來，西夏與金國又加入了劫掠的行列，飽受盤剝的宋朝積貧積弱，最終亡于元朝之手。
死灰復燃的蒙古民族，成為明朝數(shù)百年的威脅。土木堡之變，更是嚴重削弱了明朝國力。后來，流寇乍起，而朝廷派出的將領卻大多奉行養(yǎng)敵自保之策，只追殺，不圍捕，反叛力量越來越多，致使明朝滅亡。同時，徐達最后也沒有逃脫被鏟除的命運，雖然位極人臣，雖然與皇家聯(lián)姻，但終留下被朱元璋賜“蒸鵝”毒死之謎。
星星之火，可以燎原。辛亥革命不僅最終迫使清朝滅亡，也使得袁世凱遺臭萬年。
三、養(yǎng)敵自保的變形
在古代君臣關系中，也存在著一些另類，即功臣不去養(yǎng)敵（一般也無敵可養(yǎng)），而是或功成身退，不給帝王以猜忌的可能；或完全示弱，做一個讓帝王“放心”的人。因為從本質(zhì)上說，養(yǎng)敵自保是一種無所作為的行為，是有所為（養(yǎng)敵）之后的無為（不去消滅）。那么，從這個意義出發(fā)，功成身退或完全示弱，也是一種無為，目的也無非是給君王一顆定心丸：我不會搶你的江山，你也不要視我為威脅。雖然嚴格意義上來說，這一種形式不能算是養(yǎng)敵自保，但由于它也是功臣自我保全的手段，姑且算做是養(yǎng)敵自保的變形。
這種身退或示弱的行為，在強勢君王那里，也是很多的。而且，他們的行為，往往被后人認為是一種聰明的保身之道。
功成身退，典型如范蠡、張良。
在勾踐的臥薪嘗膽時期，范蠡對越國復興所起的作用比文種還大。但當勾踐成功復仇之后，他立即功成身退、飄然遠引，只身來到齊國。并不忘給文種去一封信：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”①
在劉邦奪取天下，建立大漢王朝的艱苦歷程中，張良是一個不可缺少的關鍵人物，劉邦也知道張良的重要，所以當上皇帝后公開稱贊張良：“運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也”②。想對張良大加封賞，一是表示不忘其大功，二是想繼續(xù)倚重其過人的智謀，來鞏固政權(quán)。但張良卻很明智，對豐厚的獎賞堅決辭謝，而且，也不在政府中擔任實職的官員。天下初定，他便托辭養(yǎng)病，閉門不出。隨著劉邦皇位的漸次穩(wěn)固，張良逐步從“帝者師”退居“帝者賓”的地位，遵循著可有可無、時進時止的處事原則。
完全示弱，做到極至者則非湯和莫屬。
考察朱元璋的開國功臣，下場大體有三種：第一是獲罪被殺；第二是無罪賜死；第三是僥幸逃脫。而第三種在洪武一朝為數(shù)極少，僅限于湯和、鄧愈、郭英、沐英、耿炳文等幾人。其中鄧愈早死，兒子還是沒有逃過，沐英遠鎮(zhèn)云南，郭英則因?qū)庡木壒剩⒈碾m則逃過暫時，可是永樂時終難免橫死。所以，真正做到善終的只有湯和一人。
那么，湯和之所以能善終，原因有如下方面。一是他從不居功，更不貪戀權(quán)勢。當察覺到朱元璋“意不欲諸將久典兵”時，主動請辭，“‘愿得歸故鄉(xiāng)，為容棺之墟，以待骸骨。帝大悅，立賜鈔治第中都。”二是為人謹慎，不議論朝政得失，不藏否人物，“和晚年益為恭慎，入聞國論，一語不敢外泄”。三是善于偽裝，當感覺到朱元璋對他不放心時，就裝病，面對朱元璋的上門考察（“即日臨視”）和召入宮中考察（“詔以安車入覲”），湯和都適時的“病重得”說不出話來，“和不能對，稽首而已?！雹?/p>
當然，作為自保的手段，這種方式高過“養(yǎng)敵”，因為它不會繪國家?guī)砻黠@的損害。但如換個角度，能臣良將不能盡展其才，不能不說是一種無奈和遺憾。
四、養(yǎng)敵自保的危害與啟迪
雖然養(yǎng)敵自保是一種無奈之舉，但它的危害卻是明顯的。一是于國不利。能臣良將不敢盡情發(fā)揮自己的聰明才智，甚至為了保護自己而去保存敵人，而保存敵人的后果，卻常常是使得國家實力不斷的持續(xù)的被削弱，最終到亡國的境地。二是于己不利。綜合來說，養(yǎng)敵自保，雖然保得了一時，但未必能長久，而且，在自己的人生過程與歷史上，都會留下污跡。
從更大范圍來講，這種悲劇的根源在于皇權(quán)與權(quán)勢欲。對于帝王來說，他們?yōu)榱舜_保自己的皇權(quán)統(tǒng)治，常常是無所不用其極，直系血親都可以出賣和屠戮，更何況功臣？而作為人臣來說，難免要有“老子打天下、老子也要坐天下”的權(quán)勢思想，既然天下是在馬上辛苦打下來的，勝利了，飛揚跋扈一些又有什么了不起？從而不知檢點，乃至胡作非為。當這種權(quán)勢欲與皇權(quán)發(fā)生沖突時，屠殺功臣的悲劇也便難免了。而功臣為了自保，不惜養(yǎng)敵自重，又嚴重威脅到了皇權(quán)的統(tǒng)治。整個中國一部封建史，都是在這種無奈與怪圈之中向前延續(xù)。
在全黨全社會大力提倡和諧建設的今天，如何創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，是每一個領導者必須認真思考的問題，更是養(yǎng)敵自保帶給我們今天的啟迪。
毫無疑義，在君臣這一對矛盾之中，君為主，臣為輔，正是由于有了君王的兔死狗烹，才有了臣屬的養(yǎng)敵自保。對于今天的上下級關系來說，掌握主動權(quán)的也是在上級一方。為什么有的部門風氣正、氛圍好，大家都心情舒暢，工作積極性很高；而有的單位卻是人人心存怨氣，人不能盡其才，事不能得圓滿，嚴重影響了正常的工作？主要原因就在于領導者的行事風格與導向。雖然制度建設是重要的，但制度是需要人來執(zhí)行的，再好的制度如果沒有規(guī)范的人來規(guī)范的執(zhí)行，也必將成為空文。所謂“上有所好，下必效焉”，領導者一定不能忽視自己對單位風氣的引領作用。要努力行正氣、做正事、公開、公平，真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。
同時，作為下屬，也要有宏大的胸懷，要堅信金子不會永遠被埋沒，扎實工作、盡職盡責是安身立命的根本，屑小之道或能得勢于一時，必不能得勢于長久。只要做好自己的工作，全心全意的奉獻，總有屬于自己的光輝。
《論語·學而第一》篇有言：“禮之用，和為貴”。意思是說，在一切的規(guī)范與制度中，能促進和諧是最可貴的。同樣，在上下級關系中，能達到和諧，人盡其才，心情舒暢也是最難得的。讓我們從古人的經(jīng)驗與教訓中吸取智慧，為創(chuàng)造一個和睦相處的社會軟環(huán)境而共同努力。
（本文審稿 王元璋）
猜你喜歡
“囚徒困境”在賄賂犯罪審訊中的運用中國檢察官·司法務實(2016年11期)2016-12-05 關于公共品博弈的文獻綜述商(2016年33期)2016-11-24 中國社保雙軌制問題商(2016年30期)2016-11-09 重復博弈現(xiàn)象分析科技視界(2016年24期)2016-10-11 中小企業(yè)激勵機制優(yōu)化研究中國市場(2016年29期)2016-07-19 南北國家之間的博弈現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05 從博弈論看企業(yè)之間的關系中國市場(2016年15期)2016-04-28 教師績效工資改革需走出“囚徒困境”云南教育·視界(綜合)(2015年12期)2016-02-29 電視廠商的“囚徒困境”銷售與市場·管理版(2015年11期)2016-02-16 基于非對稱博弈模型的勞資關系研究財經(jīng)問題研究(2015年5期)2015-09-08
朱久昀
摘 要：在王朝興建過程中，離不開臣屬的建功立業(yè)。而在皇權(quán)穩(wěn)固后，臣屬功高又難免震主。為確?；蕶?quán)，殺戮功臣成為難免的事件。這種情況下，一些大臣以“養(yǎng)敵”的方式來求得自保，本文試對這種現(xiàn)象進行分析。
關鍵詞：兔死狗烹；養(yǎng)敵自保；囚徒困境
中圖分類號：K244 文獻標識碼：A
博弈是指二人或多人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，進而達到取勝目標的一種行為。它通過分析自己與對手的利弊關系，從而確立自己在博弈中的優(yōu)勢，采取相應策略，最終達到取勝的目的。在現(xiàn)代社會中，我們每一個人都需要與外界進行各種各樣的交往，博弈也便無處不在：上下級之間、同事之間、客戶之間、競爭對手之間、甚至家庭中的夫妻之間等，都存在著或隱或顯的博弈關系。由于博弈行為的經(jīng)常性和復雜性，進而發(fā)展為一門專有理論——博弈論，研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略。
在中國古代君臣關系中，當王朝開創(chuàng)時期，君臣往往能齊心協(xié)力，共創(chuàng)霸業(yè)；待到政局穩(wěn)定，卻常常反目相向。同患難，卻不能同富貴；共創(chuàng)業(yè)，卻不能共守業(yè)?？v觀中國歷史，在王朝更迭或王朝動蕩時期，驚人相似的歷史，兔死狗烹、屠戮名將的結(jié)局，讓人們對帝王的行為和功臣的下場不禁感嘆連連。那么，為什么會出現(xiàn)這種情況？如何避免出現(xiàn)這種情況？本文試從博弈的角度來分析皇帝與功臣間的關系，解析功臣生存之道——養(yǎng)敵自保。
一、養(yǎng)敵自保的原因
所謂養(yǎng)敵自保，是指在與敵交鋒過程中，當己方完全掌控了局面、有能力消滅敵人時，卻不去消滅敵人或不完全的消滅敵人，而是借敵人的存在來顯示自身的重要，借敵人的存在來保全自己的行為?？陀^地說，這種行為多是一種無奈之舉，形成它的原因是多方面的。
（一）君王的殺戮行為
春秋末期，吳越爭霸。在勾踐“十年生聚、十年教訓”的臥薪嘗膽時期，大夫文種為越國的復興立下了汗馬功勞，卻在勾踐打敗吳王夫差、一雪前恥、取得爭霸的徹底勝利后，落得被逼自殺的下場。
楚漢相爭，韓信、彭越、黔布這些曾為劉邦立下過巨大功勛的戰(zhàn)將，在西漢建立后也一個個被收拾掉了。就連第一功臣蕭何，雖然從草莽時期就開始追隨，也無法逃脫削官與被囚禁的下場。
陳橋兵變，宋太祖趙匡胤黃袍加身后，為鞏固皇位，雖采用柔性方式“杯酒釋兵權(quán)”，手段高明，令人敬佩；沒有血惺，令人稱道。但石守信、王審琦、高懷德等開國大將，本是位高權(quán)重之人，談笑間，竟只剩下虛職，只能多置良田美女，也是一種殘忍。
論屠殺功臣，最嚴重的當屬明太祖朱元璋，幾大冤獄，將開國功臣幾乎誅殺干凈。真是“取之盡錙銖，棄之如泥沙”①，用起來人盡其才，殺起來也毫不可惜。
“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。”②皇帝和功臣總是處在一種希望得到最優(yōu)選擇最優(yōu)策略卻往往收獲最差的“囚徒困境”之中：皇帝擔心功臣擁有的權(quán)力危及皇權(quán)而想削權(quán)或去人，功臣怕被兔死狗烹而不敢放棄自己的權(quán)力；皇帝越想削權(quán)功臣越不敢放權(quán)，功臣越不敢放權(quán)皇帝越想削權(quán)。在戰(zhàn)爭時期，由于有共同的敵人，皇帝需要戰(zhàn)將，戰(zhàn)將需要明主，他們尚可以和平共處；但是戰(zhàn)爭一旦結(jié)束，外部的共同威脅消除后，這種互相猜忌常常導致皇帝痛下殺手或功臣鋌而走險。
（二）君臣間不可避免的爭斗
君臣關系是一對矛盾，君擔心臣不忠，臣擔心“君威難測”，他們之間的爭斗也便不可避免。君臣間的權(quán)力之爭，向來冷酷無情。如果失敗，是萬劫不復；如果成功，可以說能得到一切?；实郢@勝，收益有獲得的權(quán)力和除去心腹大患的滿足感，損失有濫殺功臣的名聲和損耗的實力；功臣獲勝，收益就是萬人之上的皇權(quán)，損失是篡位的千古罵名和實力的損耗。
具體來看，皇帝與功臣之間的爭斗又可分為兩種情況：雙方實力相當或相差懸殊，但不論哪種情況，最后的結(jié)果都將導致爭斗的發(fā)生。
第一種情況：實力相當
如果雙方實力相差不大，那么先動手者會得到一定優(yōu)勢。如果皇帝與功臣同時下手，那么他們都會有50的收益，因為他們都會打一場有準備的仗。如果皇帝先下手，而大臣沒有行動，那么皇帝就會獲得先手的優(yōu)勢，收益為100，大臣會處于被動的地位，收益為-100。如果大臣先下手，而皇帝沒有行動，那么大臣就會獲得先手的優(yōu)勢，收益為100，皇帝會處于被動的地位，收益為-100。如果雙方都沒有下手，那么相安無事自然是最好的結(jié)局，雙方都沒有損失，收益為0。
在這種情況下，雙方都有一個最優(yōu)戰(zhàn)略均衡問題，就是所謂的“先下手”。雖然雙方都知道沒有行動、相安無事可能是最好的結(jié)果，但因為誰也不敢保證對方會不會采取行動，所謂最好的防御就是進攻，只能是“先下手”。最后，皇帝與功臣之間的戰(zhàn)斗不可避免，歷史上君臣相爭的種種悲劇，因此一再重演。
第二種情況：實力相差懸殊
如果君臣雙方實力相差懸殊，掌握決定權(quán)的在強勢一方。因為實力弱的一方不會首先動手，免得自取滅亡；而實力強的一方按理說也不會輕易動手，因為贏得勝利容易，但卻難堵悠悠眾口。況且，無論是篡位成功還是屠戮功臣，都會留下千古罵名，這是極其重視身后名的中國人不愿意見到的。
但是，中國封建社會的內(nèi)在機制是家天下。這個“家”具有很大的排他性，簡言之，就是皇權(quán)的傳承必須需要血緣，還要是直系的血緣。富不過三代，自幼嬌生慣養(yǎng)的皇室成員，敵不過政壇上掌握實權(quán)的老狐貍。為了使自家的江山能夠一代代的傳承下去，避免因為君臣實力差不多而不得不開戰(zhàn)的情形出現(xiàn)，開國君主往往在手握重權(quán)的功臣實力遠不及自己的時候?qū)⑵溏P除。所以“兔死狗烹”的悲劇一再上演，而為了保全自己，功臣們往往緊抓權(quán)力不放，甚至造反，這也更堅定了皇帝要把他們除去的決心。
同時，如果是功臣一方占據(jù)強勢，雖然篡位成功會有千載罵名，但皇帝的位子與皇權(quán)的誘惑實在太大，況且歷史從來由成功者書寫，他們也會鋌而走險的。
二、養(yǎng)敵自保的表現(xiàn)
這看起來似乎形成了一個死循環(huán)，功臣們?yōu)橹鞴錾胨?，貢獻卓著，被利用完后又遭到無情拋棄，別說是榮華富貴，能保全性命就已經(jīng)不錯了。那要如何破除呢？有一種思路，就是讓自己永遠具有被利用的價值。只有被需要，就不會被拋棄。在弱肉強食的世界上，對于強勢者來說，失去一個可以替代的人并不會有太多損失。而讓自己成為他們離不開的人，就永遠不會被拋棄。所以，只要實力強大的共同敵人還對政權(quán)有威脅，皇帝就不會屠殺可以保護自己政權(quán)的功臣。
唐朝末年，黃巢起兵后，大將宋威奉命率兵圍剿。但宋威卻對手下人說：朝廷常負功臣，我們勝了未必有好處，不如留著賊人以自保。
宋朝，開國宰相趙普謀略非常，輔佐宋太祖趙匡胤和宋太宗趙光義，統(tǒng)一了大半個中國。但對北方契丹，這個宋朝最后的一個強敵，似乎總是無可奈何，以至于數(shù)次對契丹的戰(zhàn)爭均告失敗。
明朝，徐達在滅元戰(zhàn)爭中攻無不克、戰(zhàn)無不勝。但是，當他率兵攻取北京及周邊地區(qū)后，卻沒有乘勝追擊，順勢統(tǒng)一廣大的蒙古地區(qū)，反而停滯不前，使元朝殘部在蒙古地區(qū)得以死灰復燃。①
辛亥革命，嚴重威脅了清朝統(tǒng)治，而手握大權(quán)的袁世凱，卻遲遲不進攻革命重鎮(zhèn)武昌。養(yǎng)敵自重，用以逼取清朝天下。
養(yǎng)敵自保，保己卻不保國。正是因為這些功臣良將的一己之私，最終的結(jié)果往往是朝代更替，人民流離失所。
由于宋威奉行養(yǎng)敵自保，軍隊總是與黃巢隊伍保持30里的距離，任由黃巢起義軍一天天壯大，最終導致唐朝徹底毀滅。
草原民族，本性就是掠奪。而一直受到契丹威脅的宋朝，不得不年年納貢以求平安。后來，西夏與金國又加入了劫掠的行列，飽受盤剝的宋朝積貧積弱，最終亡于元朝之手。
死灰復燃的蒙古民族，成為明朝數(shù)百年的威脅。土木堡之變，更是嚴重削弱了明朝國力。后來，流寇乍起，而朝廷派出的將領卻大多奉行養(yǎng)敵自保之策，只追殺，不圍捕，反叛力量越來越多，致使明朝滅亡。同時，徐達最后也沒有逃脫被鏟除的命運，雖然位極人臣，雖然與皇家聯(lián)姻，但終留下被朱元璋賜“蒸鵝”毒死之謎。
星星之火，可以燎原。辛亥革命不僅最終迫使清朝滅亡，也使得袁世凱遺臭萬年。
三、養(yǎng)敵自保的變形
在古代君臣關系中，也存在著一些另類，即功臣不去養(yǎng)敵（一般也無敵可養(yǎng)），而是或功成身退，不給帝王以猜忌的可能；或完全示弱，做一個讓帝王“放心”的人。因為從本質(zhì)上說，養(yǎng)敵自保是一種無所作為的行為，是有所為（養(yǎng)敵）之后的無為（不去消滅）。那么，從這個意義出發(fā)，功成身退或完全示弱，也是一種無為，目的也無非是給君王一顆定心丸：我不會搶你的江山，你也不要視我為威脅。雖然嚴格意義上來說，這一種形式不能算是養(yǎng)敵自保，但由于它也是功臣自我保全的手段，姑且算做是養(yǎng)敵自保的變形。
這種身退或示弱的行為，在強勢君王那里，也是很多的。而且，他們的行為，往往被后人認為是一種聰明的保身之道。
功成身退，典型如范蠡、張良。
在勾踐的臥薪嘗膽時期，范蠡對越國復興所起的作用比文種還大。但當勾踐成功復仇之后，他立即功成身退、飄然遠引，只身來到齊國。并不忘給文種去一封信：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”①
在劉邦奪取天下，建立大漢王朝的艱苦歷程中，張良是一個不可缺少的關鍵人物，劉邦也知道張良的重要，所以當上皇帝后公開稱贊張良：“運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也”②。想對張良大加封賞，一是表示不忘其大功，二是想繼續(xù)倚重其過人的智謀，來鞏固政權(quán)。但張良卻很明智，對豐厚的獎賞堅決辭謝，而且，也不在政府中擔任實職的官員。天下初定，他便托辭養(yǎng)病，閉門不出。隨著劉邦皇位的漸次穩(wěn)固，張良逐步從“帝者師”退居“帝者賓”的地位，遵循著可有可無、時進時止的處事原則。
完全示弱，做到極至者則非湯和莫屬。
考察朱元璋的開國功臣，下場大體有三種：第一是獲罪被殺；第二是無罪賜死；第三是僥幸逃脫。而第三種在洪武一朝為數(shù)極少，僅限于湯和、鄧愈、郭英、沐英、耿炳文等幾人。其中鄧愈早死，兒子還是沒有逃過，沐英遠鎮(zhèn)云南，郭英則因?qū)庡木壒剩⒈碾m則逃過暫時，可是永樂時終難免橫死。所以，真正做到善終的只有湯和一人。
那么，湯和之所以能善終，原因有如下方面。一是他從不居功，更不貪戀權(quán)勢。當察覺到朱元璋“意不欲諸將久典兵”時，主動請辭，“‘愿得歸故鄉(xiāng)，為容棺之墟，以待骸骨。帝大悅，立賜鈔治第中都。”二是為人謹慎，不議論朝政得失，不藏否人物，“和晚年益為恭慎，入聞國論，一語不敢外泄”。三是善于偽裝，當感覺到朱元璋對他不放心時，就裝病，面對朱元璋的上門考察（“即日臨視”）和召入宮中考察（“詔以安車入覲”），湯和都適時的“病重得”說不出話來，“和不能對，稽首而已?！雹?/p>
當然，作為自保的手段，這種方式高過“養(yǎng)敵”，因為它不會繪國家?guī)砻黠@的損害。但如換個角度，能臣良將不能盡展其才，不能不說是一種無奈和遺憾。
四、養(yǎng)敵自保的危害與啟迪
雖然養(yǎng)敵自保是一種無奈之舉，但它的危害卻是明顯的。一是于國不利。能臣良將不敢盡情發(fā)揮自己的聰明才智，甚至為了保護自己而去保存敵人，而保存敵人的后果，卻常常是使得國家實力不斷的持續(xù)的被削弱，最終到亡國的境地。二是于己不利。綜合來說，養(yǎng)敵自保，雖然保得了一時，但未必能長久，而且，在自己的人生過程與歷史上，都會留下污跡。
從更大范圍來講，這種悲劇的根源在于皇權(quán)與權(quán)勢欲。對于帝王來說，他們?yōu)榱舜_保自己的皇權(quán)統(tǒng)治，常常是無所不用其極，直系血親都可以出賣和屠戮，更何況功臣？而作為人臣來說，難免要有“老子打天下、老子也要坐天下”的權(quán)勢思想，既然天下是在馬上辛苦打下來的，勝利了，飛揚跋扈一些又有什么了不起？從而不知檢點，乃至胡作非為。當這種權(quán)勢欲與皇權(quán)發(fā)生沖突時，屠殺功臣的悲劇也便難免了。而功臣為了自保，不惜養(yǎng)敵自重，又嚴重威脅到了皇權(quán)的統(tǒng)治。整個中國一部封建史，都是在這種無奈與怪圈之中向前延續(xù)。
在全黨全社會大力提倡和諧建設的今天，如何創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，是每一個領導者必須認真思考的問題，更是養(yǎng)敵自保帶給我們今天的啟迪。
毫無疑義，在君臣這一對矛盾之中，君為主，臣為輔，正是由于有了君王的兔死狗烹，才有了臣屬的養(yǎng)敵自保。對于今天的上下級關系來說，掌握主動權(quán)的也是在上級一方。為什么有的部門風氣正、氛圍好，大家都心情舒暢，工作積極性很高；而有的單位卻是人人心存怨氣，人不能盡其才，事不能得圓滿，嚴重影響了正常的工作？主要原因就在于領導者的行事風格與導向。雖然制度建設是重要的，但制度是需要人來執(zhí)行的，再好的制度如果沒有規(guī)范的人來規(guī)范的執(zhí)行，也必將成為空文。所謂“上有所好，下必效焉”，領導者一定不能忽視自己對單位風氣的引領作用。要努力行正氣、做正事、公開、公平，真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。
同時，作為下屬，也要有宏大的胸懷，要堅信金子不會永遠被埋沒，扎實工作、盡職盡責是安身立命的根本，屑小之道或能得勢于一時，必不能得勢于長久。只要做好自己的工作，全心全意的奉獻，總有屬于自己的光輝。
《論語·學而第一》篇有言：“禮之用，和為貴”。意思是說，在一切的規(guī)范與制度中，能促進和諧是最可貴的。同樣，在上下級關系中，能達到和諧，人盡其才，心情舒暢也是最難得的。讓我們從古人的經(jīng)驗與教訓中吸取智慧，為創(chuàng)造一個和睦相處的社會軟環(huán)境而共同努力。
（本文審稿 王元璋）
猜你喜歡
中國檢察官·司法務實(2016年11期)2016-12-05
商(2016年33期)2016-11-24
商(2016年30期)2016-11-09
科技視界(2016年24期)2016-10-11
中國市場(2016年29期)2016-07-19
現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05
中國市場(2016年15期)2016-04-28
云南教育·視界(綜合)(2015年12期)2016-02-29
銷售與市場·管理版(2015年11期)2016-02-16
財經(jīng)問題研究(2015年5期)2015-09-08
