王世奇

摘 要：經(jīng)濟學的最優(yōu)化方法能夠運用于道德行為的分析，這使得我們可以從一個與傳統(tǒng)視角完全不同的角度對道德行為加以認識。作為非契約交換形式之一的道德，只是人類在具體環(huán)境中維持自己生存的一種工具，它必然隨著人類生存環(huán)境和生產(chǎn)方式的變更而變更。在當前，讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用、擴大公民有序政治參與、提升政府執(zhí)政能力和立法降低行善成本都是進行道德重建的現(xiàn)實選擇。

關(guān)鍵詞：道德；失范；重建

中圖分類號：D648 文獻標識碼：A

最近幾年我國出現(xiàn)了一些令人關(guān)注的道德事件，集中體現(xiàn)了民眾在道德問題上的困惑和憤慨，也不斷引發(fā)著有關(guān)中國道德危機和重建的爭論。

2011年10月中旬，一段監(jiān)控視頻帶著一種尖銳的刺痛留在了中國人的集體記憶之中：佛山兩歲女孩小悅悅相繼被兩車碾壓，而18名路人視而不見，揚長而去。最后一刻，58歲的拾荒阿婆陳賢妹把一雙溫暖的手伸給了小悅悅。

小悅悅被碾壓事件在中國、甚至全世界都引起了廣泛的關(guān)注。它不僅引起全國民眾的激烈討論，而且令整個世界目瞪口呆。人們紛紛譴責司機的喪盡天良和路人的冷漠無情，認為“道德在滑坡”；人們提出：如今的中國，老人跌倒路人不敢扶，小孩被碾沒人愿意救，中華民族怎么了？

至今，與道德有關(guān)的新聞事件還在一次又一次地觸動著國人的神經(jīng)。如：大學生藥家鑫殺人案；屢屢被曝光的食品安全問題，我們看到在中國食品和藥品都可以造假，這在西方是極其罕見的；昔日那些帶著神圣光環(huán)的職業(yè)群體，如今都面臨著巨大的形象危機，都被拖進了一個受到公眾聲討和仇恨的輿論漩渦中；并且，該職業(yè)在昔日越是被神圣化，今日往往越是被污名化和妖魔化……

當然，由于道德無法定量測量，人們要判定某個社會、某個時期社會道德水平的高下起落是個很困難的問題，至今也沒有人能夠制定一個測量社會道德水平高下的標準體系。所以，對于我國是否存在道德滑坡這個問題還在爭論不下，因為道德是否進步在很大程度上取決于觀察的視角，但一些領(lǐng)域存在道德失范現(xiàn)象卻是不爭的事實。

關(guān)于如何重建中國人的道德的討論也熱遍大江南北，但是這些建議大多不得要領(lǐng)，如：對見死不救的人給予處罰甚至處以刑罰；給每個公民建立一份道德檔案，以此來約束大家；還有就是如官方所云的政府應在公民道德建設中發(fā)揮更大的作用、要加強道德教育等等。宣傳教育真的能挽救道德于失范之中？換言之，人們的道德水平降低，真的是因為思想意識水平不高？抑或是有其他的原因？

要想弄清這個問題，先得明白人的道德是從哪里來的。當我們徹底弄清道德是依附什么土壤而生長的時候，那么，只要全社會對道德生長的土壤充分培植并發(fā)揚光大，人的善德自會源源不斷噴薄而出。

一、經(jīng)濟學的方法可以幫助我們探尋道德的源泉

很多人認為，經(jīng)濟學把經(jīng)濟生活中的一般人抽象為“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”在一切經(jīng)濟活動中的行為都是以利己為動機，力圖以最小的經(jīng)濟代價去追逐和獲得最大的經(jīng)濟利益，所以，經(jīng)濟學不講道德，道德與自私似乎應是一對水火不容的生死冤家。更有甚者，有人提出道德失范就是市場經(jīng)濟的錯。其實這是對經(jīng)濟學的誤解，也是對道德概念理解的偏差，因為真實世界在學科層面上是多維度的。如果真的因為在市場經(jīng)濟中人們對自己利益的關(guān)心導致了普遍的道德滑坡，那么，今天大多數(shù)成熟市場經(jīng)濟國家早已陷入萬劫不復、道德崩盤的深淵。在私有化和市場化程度極高的浙江地區(qū)，商家對顧客的服務態(tài)度已根本不成為一個問題，誠信等道德資源已被商家視為職業(yè)生命。這足以說明市場經(jīng)濟下完全可以實現(xiàn)良好的道德風尚。

道德是為了大家的利益而要求犧牲自己一時利益的行為規(guī)范①。事實上，人的所有行為都是一個在資源約束條件下通過偏好選擇追求效益最大化的過程，進而經(jīng)濟學的最優(yōu)化方法能夠被用來解釋人的道德行為。該方法的精髓就是在資源約束條件下通過資源的優(yōu)化配置，尋求實現(xiàn)效益最優(yōu)化的途徑。當然，這里的資源和效益都是廣義的，包括正義、信仰、收入等各種因素。從這個意義上講，道德是一種公共服務，它存在的基本意義在于可以極大地降低社會交易費用；它是個人與社會之間的一種非正式承諾（交換），該承諾以個人自愿為社會提供道德服務為付出，以回收他人的道德服務為預期收益。如果道德行為得不到回報，施善者就會感到沮喪、失敗，甚至惱怒。

事實上，所有社會關(guān)系本質(zhì)上可以分為契約的交換和非契約的交換兩種形式，道德就是一種非契約交換，人們在交換中處于對等關(guān)系。在非契約交換中，由于容易陷入“囚徒困境”，因此信任是交換的前提，道德實施主體往往默認并且可以容忍追求熟人未來的而不是即時的回報。所以，在熟人社會中，道德行為容易由信任而滋生；而有長遠利益可期則是個人講道德的先天基礎，否則，人們必定會目光短淺而殺雞取卵。

縱觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)當人民看到希望的時期，社會道德水準就會提升。如在某些重大、正義的社會行動進行的時期，小偷都會“罷工”，這就充分證明了道德是人類對社會信心認同度的本能反應，而非一種可以簡單傳授普及的知識，也從沒有一個社會能用法令和呼號讓道德遍地生根。而在陌生人社會，由于建立信任的相對成本較高，道德行為則需要立法和司法的監(jiān)護，對缺德行為進行嚴厲打擊，從而保證利益預期能夠兌現(xiàn)。此時，道德準則在一定程度上不再被看作是人類自然的行為規(guī)范，而只被看作是政府為公民制訂的現(xiàn)實行動的指南。

我們知道，“搭便車”現(xiàn)象在公共產(chǎn)品使用中隨處可見，公共產(chǎn)品具有消費非競爭性、非排他性、產(chǎn)權(quán)界定不清等特點，這使其成為搭便車現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。這一規(guī)律當然也適用于道德這種公共產(chǎn)品。換言之，道德雖然是美好的，但是其維護的是一個脆弱的不穩(wěn)定的狀態(tài)，它需要強有力的保護，一旦人們發(fā)現(xiàn)實施道德行為的成本過高或者搭便車現(xiàn)象泛濫，則眾多行為主體就選擇放棄實施，結(jié)果自然造成道德供給的不足和價值體系的崩潰。因此，必須要明晰產(chǎn)權(quán)才能催生道德。對于產(chǎn)權(quán)不明的財產(chǎn)，人們絕對不會有使之保值增值的積極性，而只會有將其破壞或者據(jù)為己有的積極性。

由于道德是一種非契約交換，因此道德的形成是一個在人與人、人與社會之間交往中的學習過程。它要求人們從以眼前局部利益為出發(fā)的選擇轉(zhuǎn)向以雙方長遠利益為出發(fā)點的選擇，唯有如此，才能達成合作并享受合作的剩余。如果任何一方破壞了這種均衡，則道德行為無法形成。在學習過程中，人的行為容易受到他人行為的心理暗示，其情感也在很大程度上依賴于判斷他人將如何回應自己：當自己相信他人愿為自己提供道德服務時，自己才愿意提供。當自己領(lǐng)先實施道德行為時，別人往往也會模仿。即缺德現(xiàn)象會相互“傳染”，相互影響，并且人與人之間會變得以壞對壞，以缺德對缺德；當缺德的人數(shù)以算術(shù)級數(shù)增加時，缺德的現(xiàn)象和事件會以幾何級數(shù)迅速蔓延開來，而當缺德的現(xiàn)象在人們身邊越來越多時，它對人們心理的震撼力會減弱。換言之，道德的形成需要相應的監(jiān)督，哪怕這種監(jiān)督是無形的。這一點很容易從生活經(jīng)驗中得到驗證：如果一個人來到了干凈整潔的環(huán)境中，大家都講究衛(wèi)生，他必定不敢隨地吐痰和亂扔垃圾；而如果一個人到了非常骯臟的環(huán)境中，自己隨地吐痰和亂扔垃圾往往會無所顧忌。其行為反差如此之大，并非道德水準在上竄下跳，而是因為約束條件發(fā)生了變化。

特別地，由于政府和官員的品質(zhì)總是影響并成為該國人民性格品質(zhì)的模型，惡劣政府造成的后果必然是人民道德水平的普遍降低。惡劣的政治道德會象瘟疫一樣傳染給人民，于是，人民也慢慢地習慣于冷漠、殘忍和不講正義了。于是，我們看見，官員愛錢，民眾就拜金；官員貪腐，商人便投機；官員撒謊，百姓就跟著講假話；官員自私冷漠，國人便只顧自己。因此，伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞。事實上，社會上的“不扶”和“漠視”都是符合一些基層政府倡導的“金錢法則”的，因此，在鼓吹GDP萬能的同時，呼喊什么道德血液難免被人哄笑。從這個意義上講，沒有官德，也就沒有公德。當前，在我國存在道德失范問題的情況下，政府及官員應首先反求諸己，根除特權(quán)；如官風不整，則民風難變。人人有向善的本能，而政府有職責幫助人民實現(xiàn)這種本能；制度的善才是最大的善，如果制度層面缺乏善治，個人道德層面的善再多也無濟于事。重塑道德需要自上而下的推動。

實施道德行為自始至終伴隨著成本的考量。南京彭宇案是一個讓全體中國人刻骨銘心的判決，它以明明白白的方式告訴大家，在我國做善事不僅成本高，而且風險大。有網(wǎng)友調(diào)侃，救人阿婆之所以敢救小悅悅，是因為她文化水平低，不知道曾經(jīng)發(fā)生過彭宇案。沒有一朵花能脫開它生長的土壤，任何道德失范都有其根源。中國正從一個以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的熟人社會轉(zhuǎn)向一個以工商經(jīng)濟為基礎的陌生人社會①。我們需要把道德放在一個適當?shù)奈恢茫何覀円呀?jīng)不可能再回到以往那種“夜不閉戶，路不拾遺”的時代了。盡管不富而教是不現(xiàn)實的，但如果制度不能為好人撐腰，我們只會迎來一個更冷漠的世界。

道德失范問題讓國人大為惱火，但其失范的源頭是來自于公共領(lǐng)域的治理亂象，尤其是公權(quán)力的不作為與亂作為。

二、對我國道德建設的幾點建議

1、用足市場，充分發(fā)揮政府的有效性。正確處理政府與市場和公民社會之間的關(guān)系，并在市場充分競爭的前提下對收入分配進行調(diào)節(jié)，用居民收入的增長和分配格局的優(yōu)化來帶動經(jīng)濟總量的增長。由于我國一直都是管制型社會，政府對經(jīng)濟活動的干預思維延續(xù)了幾千年，這使得無形中政府對自己的效用做出過大的估計。并且，當前一旦市場和社會生活領(lǐng)域出現(xiàn)問題，許多民眾最容易想到的就是加強管制?？墒牵鋵嵅]有人們想像中的那么全能，它同市場一樣也會失靈，市場的缺陷并不是就要把問題交給政府處理的充分條件。

近幾年，由于產(chǎn)權(quán)保護的不足，導致了公有經(jīng)濟和非公有經(jīng)濟的地位不對等，非公有經(jīng)濟無法得到與公有經(jīng)濟相同的地位和利益，從而造成了政府壟斷問題，可是市場失靈并不意味著政府應該完全壟斷矯正外部效應的領(lǐng)域。所以，國有企業(yè)改革應突破公有制在國民經(jīng)濟中占絕對主體和控制地位的傳統(tǒng)所有制觀念，政府組織應該借助市場組織和社會組織的優(yōu)勢與能力來生產(chǎn)某些公共物品并打破壟斷。從而三種組織可以憑借各自的優(yōu)勢，通過競爭提供不同的優(yōu)質(zhì)公共服務?？傊?，國有企業(yè)基本上應是民營企業(yè)的補充，干那些民營企業(yè)不愿意干、或者是想干但無力干的事情，或者干沒有多少利潤的公益事業(yè)。而國有企業(yè)的利潤也應作為政府的財政預算。

對于我國的事業(yè)單位，應按照其社會功能的不同，將從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)，使其按照現(xiàn)代企業(yè)制度進行管理；將具有行政管理職能的事業(yè)單位的行政權(quán)收回，使其只從事公益服務職能；在此基礎上，打破事業(yè)單位對資源的壟斷地位，引入市場機制，使其運營遵循市場機制。

在真正的市場經(jīng)濟體制下，對個人有利的行為是符合社會目標的，因為其遵循的是為己利人的倫理準則。有道德的商品經(jīng)濟不但是可以想象的，而且事實上已經(jīng)在萌芽和發(fā)展②。在過去，由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系在不充分的市場體制下不穩(wěn)定，權(quán)力過多地干預了經(jīng)濟，造成了缺乏平等的競爭，因而許多人通過特權(quán)和貪污取得了高收入，這對全社會起到了極壞的示范作用，引導著人們通過非道德的手段而不是努力工作去掙錢。我國當下的民怨上升與戾氣彌漫現(xiàn)象，實際是這種經(jīng)濟發(fā)展模式的必然產(chǎn)物。

2、鼓勵公民參與公共決策，體現(xiàn)國家對公民的尊重。道德的敗壞源自不尊重個人，而道德的重建也只能以此為起點。公民的權(quán)利和義務應該是平等的：享有相應的權(quán)利，同時承擔相應的義務。托克維爾認為：平等的政治參與讓人們感受到了互相照顧的好處，消解了人們心中的冷談和感情上的隔閡，放棄了原有的傲慢和輕蔑，都致力于互相幫助、共同治理國家。于是，利己主義失勢了③。而身份平等會使得公民對于和他處于同等地位的同胞極為人道，誰都不愿意讓他人遭受無謂的痛苦。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公民參政的成本也在大幅減低，公民參政理應成為公共政策的基石。公民在參政時有利于互相之間的交流，而加強內(nèi)部信息交流有利于促進信任并促進道德觀念的提高。托克維爾指出：當他參與討論決定修筑一條通向他家的公路這樣的小事時，無須再解釋，他就能發(fā)現(xiàn)其個人利益與全體人的利益特別是公共利益之間的緊密聯(lián)系了。因此，越是讓公民們多參與管理與其利益有關(guān)的小事，他們反而越會關(guān)心公益大事，并會自覺地為實現(xiàn)公益而互相協(xié)力①。

踐行道德的優(yōu)良品性只能在一塊具有民主性質(zhì)的土壤上才會自然地生長。如果政府大權(quán)獨攬，民眾沒有機會和權(quán)利參與公共事務，必然會變得極端自私、冷漠，漠視他人、集體和國家的利益。只有培育和建立起公民社會，只有當權(quán)利能夠有效地對抗權(quán)力時，才能從根本上阻止這種四處蔓延的冷漠乃至冷酷，重新培養(yǎng)社會的良好風氣和民眾的優(yōu)良品性，重新激發(fā)起人們的責任感、同情心、人文關(guān)懷、俠義精神和對大自然、生命、對祖國的熱愛。而要做到這一點，對官員的監(jiān)督和恢復人們對法律公正的信心就成為必要的條件。

3、謹慎地審視政府介入道德建設的程度。精神權(quán)力和世俗權(quán)力不應合一，這也是建設有限政府的應有之義。精神世界與物質(zhì)世界是分立的，精神權(quán)力與世俗權(quán)力之間亦應形成穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的關(guān)系。由于政府功能的限度，即使政府出于好心，其權(quán)力擴張也必然會帶來惡果。當然，樹立一定的道德標準是必要的，可是，個別做法也是值得推敲的。如，有些媒體期盼道德榜樣在實踐跨度方面一貫踐行道德，在內(nèi)容和類別上全面踐行道德；換言之，道德榜樣似乎應該終生不斷做好事，在所有方面都做好事。這種苛求只會讓人們望而生畏，不利于彰顯道德榜樣的力量。

政府嚴格執(zhí)法和維護社會公平正義就是最大的善。人之為人的最重要屬性是人具有自由意志，而自由意志決定了人在從善從惡的選擇上是自由的，人通過這種天賦于人的自由，在不斷的探尋中找到精神歸宿，最后棄惡揚善。既然如此，道德教育主要不應該是灌輸，而是一定意義上的自由選擇。它應該實現(xiàn)的是一種“視界的融合”，使我們的世界彼此敞開，相互生成。我們不一定成為某種特定價值觀念的信奉者，但卻可以理解它②。而全社會的道德水平必然會在多樣化的探索中趨于一致，在反思與振蕩中不斷提高。

4、降低行善者的成本。“義”不能離開“利”單獨存在，對“義”的彰顯必須以正確分配利益為基礎。如果踐行道德的成本過高，人們將會選擇逃避，如果不僅成本高還會帶來危險，人們將慌不擇路逃之夭夭。可是，現(xiàn)實中的一些制度安排在客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價卻很小。因此，應在充分發(fā)揮道德評價的基礎上，強化對道德行為的制度保障，利用法律保護道德行為實施者的權(quán)益。如，設立“見義勇為基金”，對行善者提供醫(yī)療救助、撫恤優(yōu)待和法律援助等。又如，救助者可能因幫助他人而遭受誣陷，對此，法律應明辨是非?，F(xiàn)實告訴我們，在救助過程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至可能加重被救助人的損害，救助人存在較大的風險。所以，救助立法應當將救助行為免責作為核心原則。換言之，只要被救助人或者司法機關(guān)不能證明救助人存在重大過失或故意，就應認定救助人對救助的不利后果不承擔責任。如果救助人負有不存在重大過失或者故意的舉證責任，在實施救助時必然會增添考量。

三、結(jié)語

社會在任何時候都不可能只依賴于某一項制度，而需要的是一套相互制約和補充的制度；這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定的，可能更重要的是包括了社會中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習慣、道德和風俗這樣一些非正式的制度③。文明的大廈向來都是以道德良知為基石的。如果沒有道德，由人的智慧要素創(chuàng)造出的物質(zhì)文明又有什么用處呢？它帶給人們的，決不會是幸福。一個道德淪喪的社會，任何民族情感和凝聚力的努力，都會被厭惡和疏離所代替。中華民族五千年的道德長城，依然有著堅實的根基。我們必須對壟斷、腐敗和濫權(quán)進行治理才能恢復制度層面的善。

（本文審稿 武育香）