周丹妮+張艷馥

摘要：對電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行綜合評價是保障企業(yè)利益相關(guān)者能夠做出恰當(dāng)經(jīng)濟(jì)決策的重要手段。本文從電力企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，建立內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，根據(jù)極差法和ANP法綜合確定的集成權(quán)重，利用改進(jìn)的物元—可拓評價方法，構(gòu)建了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓綜合評價模型，并以某電力上市公司為例進(jìn)行分析，實證結(jié)果表明該模型應(yīng)用于電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評價具有科學(xué)性和可操作性。

關(guān)鍵詞：電力上市公司 內(nèi)部控制質(zhì)量 綜合評價 物元—可拓方法

一、引言

隨著電力需求的迅猛增加，電力行業(yè)在影響我國國民經(jīng)濟(jì)的位置上扮演著舉足輕重的角色。在電力體制改革的不斷推進(jìn)過程中，電力行業(yè)作為典型的國家控制型單位，率先積極開展內(nèi)部控制工作。對于投資者、債權(quán)人等企業(yè)利益相關(guān)者來說，存在無法通過內(nèi)部控制自評及審計報告發(fā)現(xiàn)問題的現(xiàn)狀與獲知企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的需求之間的矛盾，不利于其做出合理的經(jīng)濟(jì)決策。因此，對電力上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評價是十分必要的。國內(nèi)外學(xué)者主要采用模糊綜合評價、灰色評價和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評價。但模糊綜合評價法不能解決指標(biāo)間關(guān)系造成的信息重復(fù)問題，且權(quán)重確定帶有一定的主觀性；灰色評價法無法對定性指標(biāo)進(jìn)行計量；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析則不能給出具體的評價等級結(jié)果。

物元—可拓評價方法是一種解決評價對象模糊性、多樣性、不相容性的評價方法，并且可以提供評價等級和評價指標(biāo)的判定，從而實現(xiàn)全局性最佳決策目標(biāo)。因此，在企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評價中應(yīng)用物元—可拓評價方法，從電力企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，建立內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用“乘法”集成法確定權(quán)重，基于改進(jìn)的經(jīng)典域和待評價物元對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，構(gòu)建電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓評價模型，可以為企業(yè)利益相關(guān)者更好地了解上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量提供科學(xué)條件。

二、電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

對于大多數(shù)電力上市公司利益相關(guān)者來說，從內(nèi)部控制內(nèi)容角度去評價內(nèi)部控制質(zhì)量存在獲取企業(yè)內(nèi)部資料的困難，他們無法及時獲取真實、準(zhǔn)確的信息資料。而內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度是衡量企業(yè)內(nèi)部控制有效性的準(zhǔn)繩，是內(nèi)部控制工作的出發(fā)點和落腳點。因此，從內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和可操作性。

（一）電力企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)。上海和深圳證券交易所共有50多家電力上市公司，電力行業(yè)板塊普遍具有發(fā)展前景廣闊、良好盈利能力和主營業(yè)務(wù)突出等特點，并受到政府和集團(tuán)公司的大力扶持。因此，電力企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)主要涉及企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營效率效果、資產(chǎn)安全完整和合法合規(guī)四個方面。

戰(zhàn)略目標(biāo)反映了電力企業(yè)在一定時期內(nèi)經(jīng)營活動的方向和所要達(dá)到的水平，是內(nèi)部控制的最高目標(biāo)和最終目標(biāo)。經(jīng)營效率效果目標(biāo)是指電力企業(yè)通過內(nèi)部控制優(yōu)化經(jīng)營流程、降低經(jīng)營風(fēng)險、提高經(jīng)營效率，幫助企業(yè)實現(xiàn)組織目標(biāo)的一個重要目標(biāo)，可以從盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力四個角度進(jìn)行評價。資產(chǎn)安全完整目標(biāo)主要是指防止企業(yè)由于經(jīng)營的無效性或企業(yè)的錯誤決策造成的資產(chǎn)流失。資產(chǎn)只有處于安全完整的狀態(tài)下，才能保證電力企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的正常運行。合規(guī)性目標(biāo)是指電力企業(yè)只有遵循國家法律法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管部門的要求，并且披露真實可靠的財務(wù)會計報告及管理信息，才能保障企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。遵循獨立性與全面性、代表性與差異性、定量與定性及成本效益原則，根據(jù)電力企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)，本文構(gòu)建了包含4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)的內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如上頁圖1所示。

三、電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓綜合評價模型的建立

物元—可拓評價方法的主要思想是將評價對象劃分為若干等級，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料和專家意見確定出各等級的取值范圍，最后將評價對象關(guān)于各指標(biāo)的實際值代入各等級集合中計算關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度越大，它與該等級集合的貼近程度就越大，該評價對象就屬于該等級。但如果評價對象的一個指標(biāo)實際值超出節(jié)域的范圍，就會使得關(guān)聯(lián)函數(shù)的分母為0，關(guān)聯(lián)度無法計算。因此，在原物元—可拓模型的基礎(chǔ)上，對經(jīng)典域和待評價物元進(jìn)行規(guī)格化處理，可以消除實際值超出節(jié)域范圍的不良影響。假設(shè)事物N具有特征c，特征c的值為x，則R=（N，C，X）就是描述事物的物元。改進(jìn)的物元—可拓評價模型具體步驟如下：

（一）確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評價對象形成的物元。令Ri=（Ni，Cj，Xij）=（Ni，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。其中，Ni是指劃分的第i個等級，Cj是指等級Ni的評價指標(biāo)，Xij是指Ni關(guān)于各個指標(biāo)Cj所取值的范圍，即經(jīng)典域。令Rp=（N，Cj，Xpj）=（N，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。其中，N是指評價對象等級的全體；Xpj是指N關(guān)于評價指標(biāo)Cj所取值的范圍，即節(jié)域。并令R0=（P0，Cj，Xj），j=1，2，…，n。其中，P0是指待評價物元，Xj是指P0關(guān)于評價指標(biāo)Cj的實際值。

（二）規(guī)格化處理。新的經(jīng)典域和待評價物元的構(gòu)建過程如公式1、2所示。

Ri=（Ni，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n （公式1）

R0=（P0，Cj，Xj/bpj），j=1，2，…，n

（公式2）

（三）待評價物元等級評定。對新的待評價物元用公式3求改進(jìn)的經(jīng)典域量值范圍的距離D，即：

D（xij）=|x-（a+b）/2|-（b-a）/2

（公式3）

其中，x是指待評價物元的實際值，a、b分別指在Ni的評價等級下各個指標(biāo)Cj取值范圍區(qū)間的左端點值和右端點值，且i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

1.總體評價。根據(jù)關(guān)聯(lián)函數(shù)（如公式4所示），計算關(guān)聯(lián)度并判定待評價物元所屬等級。

Ki（p0）=1-（ωj×Dij）（公式4）

其中，ωj表示指標(biāo)j的權(quán)重，Ki（p0）是指待評價物元關(guān)于第i個等級的關(guān)聯(lián)度。

若Ki（p0）=max{Ki（p0）}；（i=1，2，…，m），則待評價物元p0屬于第i個等級。令：

Ki（p）=[Ki（p0）-minK（p0）]/[maxK（p0）-minK（p0）]；

i*=i×Ki（p）/Ki（p）

其中：i*是指p0的等級變量特征值，從其大小可判斷待評價物元偏向相鄰等級的程度。

2.指標(biāo)評價。根據(jù)待評價物元指標(biāo)值和經(jīng)典域之間的距離D（xij），計算：

D（xij）=Di（xj）=Dj*；（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）

其中，Dj*是指待評價對象的指標(biāo)j處于第i個等級。

四、電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評價實證研究

（一）劃分評價系統(tǒng)等級。將電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的評價結(jié)果分為四個等級：R1：優(yōu)秀；R2：良好；R3：合格；R4：不合格。

（二）構(gòu)建經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，設(shè)定電力企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量各評價等級的經(jīng)典域和節(jié)域。并以某電力上市公司為例，經(jīng)典域、節(jié)域及待評價對象形成的物元如表1所示。

（三）經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元的預(yù)處理。由于電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)中有極大型指標(biāo)和極小型指標(biāo)兩種，因此需要對其進(jìn)行一致化處理，即把極小型指標(biāo)C22*、C41*和C42*轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)。將C22*轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)C22，即有C22=1/C22*。由于C41*監(jiān)管者的監(jiān)督衡量的是企業(yè)是否受到證監(jiān)會、財政部、交易所、環(huán)保、稅務(wù)的處罰或警告，對評價對象在[0，5]區(qū)間內(nèi)打分，受到一個部門的處罰打1分，因此，將C41*轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)C41，即有C41=5-C41*。由于C42*注冊會計師的監(jiān)督衡量的是注冊會計師為企業(yè)出具的審計報告是標(biāo)準(zhǔn)審計報告還是非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。對評價對象在[0，4]區(qū)間內(nèi)打分，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告打0分，帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告打1分，保留意見的審計報告打2分，否定意見的審計報告打3分，無法表示意見的審計報告打4分。因此，將C42*轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)C42，即有C42=4-C42*。

（四）經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元規(guī)格化處理。從表2可以看出，電力企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)C31的實際測量值超出了節(jié)域的范圍，因此，根據(jù)公式1和公式2對經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元進(jìn)行規(guī)格化處理。一致化和規(guī)格化處理后的經(jīng)典域和待評價物元如表2所示。

（五）確定權(quán)重系數(shù)。在對電力上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量進(jìn)行評價時，由于建立的指標(biāo)體系含有多個層次，指標(biāo)個數(shù)較多，考慮到很多研究使用較多的模糊綜合評價法具有較強(qiáng)主觀性，因此本文采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)相結(jié)合的方法對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評價，即采用對極差法和ANP法確定的權(quán)重進(jìn)行“乘法”集成的賦權(quán)方法確定最終權(quán)重。

1.極差法。極差法是對各指標(biāo)的極差與各極差之和的比確定權(quán)重，權(quán)重系數(shù)WⅠj=rj/rj，其中rj為指標(biāo)的極差，且有rj=max{|xsj-xkj|}，（s、k=1，2，…，q；s≠k；j=1，2，…，n），其中q是指評價對象的個數(shù)?；?013年55家電力上市公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用極差法確定各指標(biāo)的權(quán)重，確定過程和結(jié)果如表3所示。

2.ANP法。ANP法是將決策問題進(jìn)行系統(tǒng)的分析，形成元素和元素集，遵循物以類聚原則，主要分析判斷元素層次是否內(nèi)部獨立、是否存在依存和反饋的一種綜合評價方法。具體步驟如下：首先，構(gòu)造控制層次，確定決策目標(biāo)和決策準(zhǔn)則。將評價對象即企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量作為控制層。其次，構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)層，要歸類確定每一個元素及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和相互影響關(guān)系。將指標(biāo)層作為網(wǎng)絡(luò)層，確定各個指標(biāo)間的相互關(guān)系（如表4所示）。最后，構(gòu)造ANP的超矩陣計算權(quán)重。利用Super Decision軟件，輸入元素和元素之間的關(guān)系，建立網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型。結(jié)合相關(guān)專家學(xué)者的意見，構(gòu)建兩兩元素的判斷矩陣，將具體數(shù)據(jù)信息輸入SD軟件中，計算加權(quán)超矩陣和極限超矩陣，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重WⅡj。權(quán)重結(jié)果如表5所示，且軟件運行結(jié)果表明評價指標(biāo)通過一致性檢驗。

3.綜合集成賦權(quán)法。綜合評價在確定權(quán)重時，采用主觀賦權(quán)法ANP反映了評價者的主觀判斷，使評價者的經(jīng)驗得到了有效發(fā)揮，而采用客觀賦權(quán)法則反映了指標(biāo)之間的差異特征，具有相對客觀的特點。綜合集成賦權(quán)法通過“乘法”的思想將主觀和客觀賦權(quán)法結(jié)合在一起，使所確定的權(quán)重同時具有主觀和客觀的信息，更加具有科學(xué)性。“乘法”集成賦權(quán)法計算方法如公式5所示。

Wj=WⅠjWⅡj/WⅠjWⅡj；j=1，2，…，n

（公式5）

其中，WⅠj、WⅡj分別是基于客觀賦權(quán)法和基于主觀賦權(quán)法生成的指標(biāo)Cj的權(quán)重系數(shù)。

根據(jù)“乘法”集成法計算公式確定綜合集成權(quán)重，權(quán)重結(jié)果如表6所示。從集成的結(jié)果可以看出，除C25、C26、C27外，其他指標(biāo)所得權(quán)重較極差法確定的權(quán)重都有所增加；除C11、C23、C41、C42外，其他指標(biāo)所得權(quán)重較ANP法確定的權(quán)重都有所增加。

（六）待評價物元等級評定。計算待評價物元關(guān)于改進(jìn)的經(jīng)典域的距離Dij，結(jié)果如表7所示。

1.總體評價。結(jié)合集成法確定的權(quán)重，通過計算得出待評價電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級的關(guān)聯(lián)度如下：K1（P0）=0.723859；K2（P0）=0.797731；K3（P0）=0.808825；K4（P0）=0.742229。因為K3（p0）=max{|Kj（p0）|}；（j=1，2，3，4），則待評價物元P0的等級為合格，即待評價電力上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的等級為合格。且計算得i*=2.686794>2.5，因此該電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級為合格，且偏向于良好的程度較大。

2.指標(biāo)評價。由表7的計算結(jié)果可知：D11*=D4（x11）；D21*=D3（x21）；D22*=D2（x22）；D23*=D3（x23）；D24*=D3（x24）；D25*=D2（x25）；D26*=D3（x26）；D27*=D2（x27）；D31*=D1（x31）；D41*=D1（x41）；D42*=D1（x42）。因此，凈資產(chǎn)增長率、監(jiān)督者和注冊會計師監(jiān)督的等級為優(yōu)秀，市盈率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)增長率的等級為良好，凈資產(chǎn)報酬率、流動比率、營業(yè)收入增長率的等級為合格，市場份額的等級為不合格。

綜上所述，待評價電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的等級為合格，偏向于良好的程度較大，凈資產(chǎn)增長率和企業(yè)合規(guī)性的等級為優(yōu)秀，該企業(yè)的內(nèi)部控制工作是實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的“軟肋”。

五、結(jié)論

本文從電力企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，將極差法、ANP法和改進(jìn)的物元—可拓法相結(jié)合，建立了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓綜合評價模型。

從權(quán)重確定角度來講，該評價模型不僅考慮了客觀條件，還考慮了大量的專家意見，將指標(biāo)間的差異特征和專家的主觀判斷合理地結(jié)合在一起，科學(xué)地確定了各指標(biāo)的權(quán)重。從集成權(quán)重可知，經(jīng)營效率效果對內(nèi)部控制質(zhì)量評價最為重要，其他因素根據(jù)重要性高低依次為：戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全完整和合規(guī)性。在經(jīng)營效率效果中，總資產(chǎn)增長率和市盈率較為重要，可推斷內(nèi)部控制質(zhì)量與發(fā)展能力有很高的關(guān)聯(lián)度。在合規(guī)性目標(biāo)中，注冊會計師監(jiān)督對評價內(nèi)部控制質(zhì)量作用很小，可能是注冊會計師與企業(yè)的雇傭關(guān)系所致。

從評價方法和實證研究角度來講，該評價模型不僅克服了原物元—可拓方法中實際值可能超出節(jié)域的問題，還為評價主體提供了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級信息及評價指標(biāo)關(guān)于該電力企業(yè)的優(yōu)劣程度，為電力上市公司利益相關(guān)者提供了一套科學(xué)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評價方案。

參考文獻(xiàn)：

1.李學(xué)芳，李曉倩，曲春艷.上市公司內(nèi)部控制評價報告現(xiàn)狀分析——以煤炭行業(yè)28家上市公司為例[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，（01）：76-78.

2.楊錦地.流動比率指標(biāo)研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2008.

3.張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2011，（01）：69-78.

4.卿文潔.企業(yè)內(nèi)部控制評價方法及評價模型的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（12）：148-149.

5.劉建.我國上市公司內(nèi)部控制有效性驗證研究[D].東華大學(xué)，2013.

6.李泓澤，郭森，唐輝，李春杰.基于改進(jìn)變權(quán)物元可拓模型的電能質(zhì)量綜合評價[J].電網(wǎng)技術(shù)，2013，（03）：653-659.

7.華棟.電力市場交易機(jī)制的實驗研究[D].華南理工大學(xué)，2012.

8.白英連.我國電力上市公司盈利能力綜合評價[D].華北電力大學(xué)，2012.

9.侯曉燕.上市公司市盈率和市凈率的比較分析[D].中國海洋大學(xué)，2008.

作者簡介：

周丹妮，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，碩士研究生；研究方向：財務(wù)管理理論與實務(wù)和審計理論與實務(wù)。

張艷馥，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，副教授，博士研究生；研究方向：電力財務(wù)管理、電力市場營銷和電力物流管理。

2.指標(biāo)評價。由表7的計算結(jié)果可知：D11*=D4（x11）；D21*=D3（x21）；D22*=D2（x22）；D23*=D3（x23）；D24*=D3（x24）；D25*=D2（x25）；D26*=D3（x26）；D27*=D2（x27）；D31*=D1（x31）；D41*=D1（x41）；D42*=D1（x42）。因此，凈資產(chǎn)增長率、監(jiān)督者和注冊會計師監(jiān)督的等級為優(yōu)秀，市盈率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)增長率的等級為良好，凈資產(chǎn)報酬率、流動比率、營業(yè)收入增長率的等級為合格，市場份額的等級為不合格。

綜上所述，待評價電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的等級為合格，偏向于良好的程度較大，凈資產(chǎn)增長率和企業(yè)合規(guī)性的等級為優(yōu)秀，該企業(yè)的內(nèi)部控制工作是實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的“軟肋”。

五、結(jié)論

本文從電力企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，將極差法、ANP法和改進(jìn)的物元—可拓法相結(jié)合，建立了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓綜合評價模型。

從權(quán)重確定角度來講，該評價模型不僅考慮了客觀條件，還考慮了大量的專家意見，將指標(biāo)間的差異特征和專家的主觀判斷合理地結(jié)合在一起，科學(xué)地確定了各指標(biāo)的權(quán)重。從集成權(quán)重可知，經(jīng)營效率效果對內(nèi)部控制質(zhì)量評價最為重要，其他因素根據(jù)重要性高低依次為：戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全完整和合規(guī)性。在經(jīng)營效率效果中，總資產(chǎn)增長率和市盈率較為重要，可推斷內(nèi)部控制質(zhì)量與發(fā)展能力有很高的關(guān)聯(lián)度。在合規(guī)性目標(biāo)中，注冊會計師監(jiān)督對評價內(nèi)部控制質(zhì)量作用很小，可能是注冊會計師與企業(yè)的雇傭關(guān)系所致。

從評價方法和實證研究角度來講，該評價模型不僅克服了原物元—可拓方法中實際值可能超出節(jié)域的問題，還為評價主體提供了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級信息及評價指標(biāo)關(guān)于該電力企業(yè)的優(yōu)劣程度，為電力上市公司利益相關(guān)者提供了一套科學(xué)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評價方案。

參考文獻(xiàn)：

1.李學(xué)芳，李曉倩，曲春艷.上市公司內(nèi)部控制評價報告現(xiàn)狀分析——以煤炭行業(yè)28家上市公司為例[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，（01）：76-78.

2.楊錦地.流動比率指標(biāo)研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2008.

3.張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2011，（01）：69-78.

4.卿文潔.企業(yè)內(nèi)部控制評價方法及評價模型的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（12）：148-149.

5.劉建.我國上市公司內(nèi)部控制有效性驗證研究[D].東華大學(xué)，2013.

6.李泓澤，郭森，唐輝，李春杰.基于改進(jìn)變權(quán)物元可拓模型的電能質(zhì)量綜合評價[J].電網(wǎng)技術(shù)，2013，（03）：653-659.

7.華棟.電力市場交易機(jī)制的實驗研究[D].華南理工大學(xué)，2012.

8.白英連.我國電力上市公司盈利能力綜合評價[D].華北電力大學(xué)，2012.

9.侯曉燕.上市公司市盈率和市凈率的比較分析[D].中國海洋大學(xué)，2008.

作者簡介：

周丹妮，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，碩士研究生；研究方向：財務(wù)管理理論與實務(wù)和審計理論與實務(wù)。

張艷馥，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，副教授，博士研究生；研究方向：電力財務(wù)管理、電力市場營銷和電力物流管理。

2.指標(biāo)評價。由表7的計算結(jié)果可知：D11*=D4（x11）；D21*=D3（x21）；D22*=D2（x22）；D23*=D3（x23）；D24*=D3（x24）；D25*=D2（x25）；D26*=D3（x26）；D27*=D2（x27）；D31*=D1（x31）；D41*=D1（x41）；D42*=D1（x42）。因此，凈資產(chǎn)增長率、監(jiān)督者和注冊會計師監(jiān)督的等級為優(yōu)秀，市盈率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)增長率的等級為良好，凈資產(chǎn)報酬率、流動比率、營業(yè)收入增長率的等級為合格，市場份額的等級為不合格。

綜上所述，待評價電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的等級為合格，偏向于良好的程度較大，凈資產(chǎn)增長率和企業(yè)合規(guī)性的等級為優(yōu)秀，該企業(yè)的內(nèi)部控制工作是實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的“軟肋”。

五、結(jié)論

本文從電力企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系，將極差法、ANP法和改進(jìn)的物元—可拓法相結(jié)合，建立了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量物元—可拓綜合評價模型。

從權(quán)重確定角度來講，該評價模型不僅考慮了客觀條件，還考慮了大量的專家意見，將指標(biāo)間的差異特征和專家的主觀判斷合理地結(jié)合在一起，科學(xué)地確定了各指標(biāo)的權(quán)重。從集成權(quán)重可知，經(jīng)營效率效果對內(nèi)部控制質(zhì)量評價最為重要，其他因素根據(jù)重要性高低依次為：戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全完整和合規(guī)性。在經(jīng)營效率效果中，總資產(chǎn)增長率和市盈率較為重要，可推斷內(nèi)部控制質(zhì)量與發(fā)展能力有很高的關(guān)聯(lián)度。在合規(guī)性目標(biāo)中，注冊會計師監(jiān)督對評價內(nèi)部控制質(zhì)量作用很小，可能是注冊會計師與企業(yè)的雇傭關(guān)系所致。

從評價方法和實證研究角度來講，該評價模型不僅克服了原物元—可拓方法中實際值可能超出節(jié)域的問題，還為評價主體提供了電力上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級信息及評價指標(biāo)關(guān)于該電力企業(yè)的優(yōu)劣程度，為電力上市公司利益相關(guān)者提供了一套科學(xué)的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評價方案。

參考文獻(xiàn)：

1.李學(xué)芳，李曉倩，曲春艷.上市公司內(nèi)部控制評價報告現(xiàn)狀分析——以煤炭行業(yè)28家上市公司為例[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，（01）：76-78.

2.楊錦地.流動比率指標(biāo)研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2008.

3.張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2011，（01）：69-78.

4.卿文潔.企業(yè)內(nèi)部控制評價方法及評價模型的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（12）：148-149.

5.劉建.我國上市公司內(nèi)部控制有效性驗證研究[D].東華大學(xué)，2013.

6.李泓澤，郭森，唐輝，李春杰.基于改進(jìn)變權(quán)物元可拓模型的電能質(zhì)量綜合評價[J].電網(wǎng)技術(shù)，2013，（03）：653-659.

7.華棟.電力市場交易機(jī)制的實驗研究[D].華南理工大學(xué)，2012.

8.白英連.我國電力上市公司盈利能力綜合評價[D].華北電力大學(xué)，2012.

9.侯曉燕.上市公司市盈率和市凈率的比較分析[D].中國海洋大學(xué)，2008.

作者簡介：

周丹妮，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，碩士研究生；研究方向：財務(wù)管理理論與實務(wù)和審計理論與實務(wù)。

張艷馥，女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，副教授，博士研究生；研究方向：電力財務(wù)管理、電力市場營銷和電力物流管理。