李丹

摘 要：個人隱私權(quán)和大眾知情權(quán)是一對矛盾體。媒體在新聞報道中侵犯個人隱私權(quán)的狀況時有發(fā)生，但是其成因卻是各種各樣的。在深入討論大眾知情權(quán)對隱私權(quán)侵犯的成因后，得出公共利益、媒體利益和個人利益沖突，是造成這種現(xiàn)象的主要成因；并在此基礎(chǔ)上，對如何平衡個人隱私權(quán)和大眾知情權(quán)提出建設(shè)性的解決方案。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；知情權(quán)；公共權(quán)力；個人利益

中圖分類號：D912；D913 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）26-0300-02

社會大眾既有知情權(quán)的需求，更有保護自己個人隱私的傾向，在大眾的群體和個人身上，知情權(quán)和隱私權(quán)是一對天然的矛盾體。除此之外，媒體為了自身經(jīng)濟效益和發(fā)展的需要，對受眾知情權(quán)甚至和好奇心無條件的滿足，也會在新聞活動中，有意或者無意地觸犯個人隱私權(quán)。

一、知情權(quán)侵犯個人隱私權(quán)的成因

（一）公共利益和個人利益的矛盾

新聞媒體的知情權(quán)要求對媒體組織及媒體從業(yè)者在進行新聞采訪和報道的時候，必須要將事實進行清晰的報道，前因后果及其背后的成因，甚至對新聞人物也進行詳細的闡述和剖析。

開放性、進攻性是公眾知情權(quán)的要求，而保守性和防御性則是個人隱私權(quán)的屬性。這種公眾利益和個人利益的天然對抗性，使新聞媒體在進行活動時，難以平衡兩者的沖突與矛盾，造成了不少極端的新聞事件的出現(xiàn)。個人隱私權(quán)在法律上并沒有明顯的界定，而這加劇了兩者之間的沖突與矛盾，兩者之間的沖突就成為了必然。這種天然存在的沖突性，實際上很難得到解決，也成了媒體在侵犯個人隱私中的借口和仰仗。

所有的壞消息，對于報道對象或者相關(guān)方面都可能造成一定的傷害，在服從公共利益的前提下將傷害最小化，是新聞記者的無奈之選，也算是喚醒受眾、匡扶正義和啟蒙人道主義的警世價值[1]。但有些時候，受眾的確具有“知情”的好奇心，但卻并不一定有知情的必要。例如，在甲流中，已經(jīng)被隔離的甲流病人，他的私人信息其實對于受眾來說，并沒有太多的參考價值和信息價值，但是受眾的好奇心可能會促使記者進行一種近乎“全透明”的采訪，對患者的家屬、工作單位一一進行報道。

（二）媒體利益和個人利益的沖突

媒體為了自己經(jīng)營目標(biāo)，需要吸引更多的受眾，對受眾的知情權(quán)權(quán)無條件的滿足和迎合，甚至滿足部分受眾的低級趣味，是造成對個人隱私權(quán)侵犯的一根導(dǎo)火索。

媒體的商品屬性，使媒介組織在如今媒體環(huán)境競爭激烈、媒體再向企業(yè)轉(zhuǎn)軌的時代，新聞媒體面臨著自身生存和發(fā)展的問題。媒體在受眾意識和市場意識的引導(dǎo)下，為了生存和發(fā)展，會采取各種方法去提高閱讀率或者收視率，甚至借挖掘和披露無關(guān)公共利益的個人隱私來滿足少數(shù)公眾的低級趣味。不僅損害了新聞當(dāng)事人的個人隱私權(quán)，其實也對新聞媒體的形象帶來了損害。

“知情”是公眾的一種基本需求，媒體在報道中會受到受眾這一需求的影響。但是媒體對新聞“報道得越真實、越全面、越生動，對公民隱私少權(quán)的侵害就會越嚴(yán)重”[2]。

同時，媒體不僅在滿足這一需求，也在操縱這一需求。媒體本身有傳遞信息、引導(dǎo)輿論和影響社會道德的責(zé)任，除了滿足受眾的需求，也要引導(dǎo)受眾向著真善美的角度去看待問題。不能一味為了某些低級趣味，就在新聞上不惜一切代價將人的隱私內(nèi)幕報道出來。

二、滿足知情權(quán)和保護個人隱私權(quán)的矛盾協(xié)調(diào)

受眾知情權(quán)應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)被滿足，個人隱私權(quán)也應(yīng)該受到合理的保護。但個人隱私權(quán)如何與公眾知情權(quán)進行協(xié)調(diào)，目前針對這一問題并沒有劃分出詳細的界限。目前關(guān)于這一問題的探討，可以總結(jié)為以下三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，作為人的基本權(quán)利，個人隱私權(quán)遠在大眾知情權(quán)之上。新聞應(yīng)該“以人為本”，不應(yīng)該干涉新聞當(dāng)事人的個人隱私權(quán)。

第二種觀點則認(rèn)為，公共利益應(yīng)該凌駕于個人利益之上，公眾的知情權(quán)遠大于個人的隱私權(quán)利，因此，在涉及到兩者之間的沖突時，個人隱私權(quán)應(yīng)該讓步于公眾的知情權(quán)。

第三種觀點則認(rèn)為，當(dāng)個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情況來比較涉及的利益輕重。當(dāng)個人權(quán)利利益較大時，保護個人隱私。當(dāng)公共權(quán)力涉及利益較大時，應(yīng)首先保護公眾知情權(quán)。這種觀點看似周全，但是其實失之模糊。作為媒體從業(yè)者來說，不僅要受到媒體組織目標(biāo)和規(guī)則的制約，還要受到個人價值觀的制約。在突發(fā)案件的判斷當(dāng)中，報道的力度和角度如何取舍，其實并沒有一個客觀的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

在新聞活動中，對公眾知情權(quán)和個人隱私權(quán)的權(quán)衡，需要各方面一起努力，共同探索出適合新聞活動的規(guī)則和約定。

（一）用法律規(guī)制隱私權(quán)和知情權(quán)

利用立法來規(guī)定公民知情權(quán)的保護隱私權(quán)的保護和限制，會讓新聞媒介和新聞從業(yè)者在遇到這兩種權(quán)力的沖突之際，有章可循、有法可依。但是對個人隱私權(quán)的保護，各國目前普遍沒有具體的法律法規(guī)來約束。在英國，只是通過一些法律的變通來實現(xiàn)的，比如“防止騷擾”、“數(shù)據(jù)保護”、“防止公開他人的隱私性事實”等條款。1948年，聯(lián)合國將隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)寫入了《世界人權(quán)宣言》。在其中12條明文規(guī)定，“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意或非法的干涉，其榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護，以免受他人的非法干涉或攻擊?！盵3]

目前我國法律對隱私權(quán)的保護，是依保護“名譽權(quán)”的形式進行個人隱私權(quán)的保護，并沒有明確具體的規(guī)定。建立一套完整、清晰的《隱私保護法》，在操作中就能更好的實施隱私權(quán)保護，同時也體現(xiàn)了我國法制和文明的程度。

對大眾知情權(quán)的保護雖然早就提上議程，但是也需要有明確的立法。大眾的知情，讓很多的新聞事件得到了公正的處理，維護了正義。受眾知情權(quán)會讓更多的不法行為得到收斂。

（二）強化新聞行業(yè)協(xié)會自律

新聞行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)完善新聞媒介的新聞監(jiān)督機制，加強監(jiān)管力度和約束力量，健全和完善新聞媒體的市場準(zhǔn)入機制。尤其在新媒體時代，媒體形態(tài)極度發(fā)展，各種各樣的新聞媒介充斥在大眾面前，提高對新聞媒介的管束力量，更是當(dāng)務(wù)之急。

新聞行業(yè)協(xié)會還要注重加強對媒介從業(yè)人員的約束，讓媒介從業(yè)者在滿足受眾知情權(quán)的同時，要以法律精神原則和行業(yè)道德來約束自己的行為，把握好報道的“尺度”，加強行業(yè)自律意識和道德約束規(guī)范。

雖然行業(yè)的規(guī)范和制裁并不具備法律效力，但是會產(chǎn)生很大的影響。如果媒體能夠守住行業(yè)的規(guī)范，在遇到問題時，只要能夠證明自己的報道涉及公眾利益，能滿足人們對于公共事務(wù)的知情權(quán)的要求，他們的報道就能受到法律的保護。

（三）新聞從業(yè)者采寫新聞時權(quán)衡利弊

媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)明白，盲目的炒作、挖花邊新聞，不僅不能發(fā)揮一個媒體作為社會喉舌的社會功能，而且會陷入低俗化的惡性競爭里，無法獲得長久的行業(yè)地位和受眾的支持。

媒體是社會的良心，“是社會良心和公共價值的捍衛(wèi)者，是民主正義和文明進步理念的傳播者”[4]。媒體組織和媒體從業(yè)者進行新聞采寫，主要目的在于傳播正確的思想，維護社會的公共利益和公平正義，不能因為一時的轟動效應(yīng)、屈從于自身的利益，就對新聞當(dāng)事人進行隱私權(quán)的侵犯。

從操作上來說，知情權(quán)和隱私權(quán)之間的較量，首先應(yīng)該尊重人格。當(dāng)然，雖然一般來說個人隱私從屬于個人權(quán)利，神圣不可侵犯，但是，當(dāng)政治人物的生活、責(zé)任、經(jīng)濟狀況等與公共利益相關(guān)時，就應(yīng)該從屬于受眾知情權(quán)的需要，從受眾的角度進行報道和知情。然而，當(dāng)某些不是十分重要的人或事件牽涉到其中時，應(yīng)該盡量不要映射到無關(guān)系的人或事件。

在當(dāng)今新媒體環(huán)境下，關(guān)于隱私權(quán)和知情權(quán)的問題顯得更加棘手。傳統(tǒng)媒介的行業(yè)約束和規(guī)范，如果說經(jīng)過多年來的發(fā)展，尚且有章可循的話，那么在當(dāng)今的新媒體社會，新興網(wǎng)絡(luò)媒體、手機媒體以及目前轟轟烈烈的三網(wǎng)融合的大趨勢下的媒介的快速變革，信息傳播管理并沒有成熟的經(jīng)驗和條文來尋求參考。因此新聞從業(yè)者想要在知情權(quán)和隱私權(quán)之間達到平衡，需要在實踐中不斷探索。

參考文獻：

[1] 郝建國，張娜.《挾尸要價》圖片刊發(fā)的新聞倫理考量——兼與陳力丹教授商榷[J].青年記者，2011，（17）：16-17.

[2] 張冬素.深挖未必是新聞——談新聞報道中的隱私保護[J].中國記者，2010，（1）：85-86.

[3] 王軍.從戴安娜之死看隱私權(quán)、知情權(quán)與采訪權(quán)的沖突與平衡[J].現(xiàn)代傳播，1999，（5）：55-58.

[4] 趙芳.不良社會心態(tài)的媒體責(zé)任[J].新聞愛好者，2012，（13）：21-22.

[責(zé)任編輯 柯 黎]