[摘要]21世紀(jì)以來，在影評領(lǐng)域的發(fā)展上，學(xué)院派占據(jù)著很大的影響力，同時也深受諸多因素的影響。媒體環(huán)境在今天，越發(fā)多元化，這就為學(xué)院派的批評理論開辟了廣闊疆土。本文選擇以滬上影評欄目《光影隨行》為切入點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，探討電影評論領(lǐng)域的生存狀態(tài)、角色轉(zhuǎn)型，然后根據(jù)掌握的信息，預(yù)設(shè)展業(yè)影評在未來走進(jìn)公共文化空間，對公共文化的認(rèn)同度擴(kuò)大化，基于電影觀眾的反應(yīng)給出更深入的文本分析。

[關(guān)鍵詞]電影；學(xué)院批評；新媒體

基金項(xiàng)目：本文系2012年研究生學(xué)位點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：2012XWD-S0504）（美術(shù)類）。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國電影產(chǎn)業(yè)快速市場化發(fā)展，以往屈居學(xué)院內(nèi)部，一直沒有嶄露頭角的影評開始浮出水面，并煥發(fā)出鮮活而生動的生命力。學(xué)院派的批評在傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體方面可謂占據(jù)著絕對優(yōu)勢；此外，它還希望能借助電視或者網(wǎng)絡(luò)，比如播客、博客、微博、專業(yè)的影評網(wǎng)站等先進(jìn)媒體，深入觀眾的消費(fèi)接受層面來進(jìn)行運(yùn)作。但是，當(dāng)下情況是，真正專業(yè)的獨(dú)立影評人鳳毛麟角，就更不必列舉那些以此為生的人。所以，獨(dú)立影評在業(yè)界大部分是由高校里或者科研機(jī)構(gòu)中的那些從事電影學(xué)研究的專家、學(xué)者來承擔(dān)下來。這樣一來，那些電影研究者就必然會從封閉的科研單位或者課堂上走進(jìn)公眾視線，于媒體語境下來抒發(fā)自己的意見，將影評的話語空間不斷拓寬。筆者將采取SMG的《光影隨行》這個欄目作為該研究課題的切入點(diǎn)，在多元化新媒體生態(tài)現(xiàn)狀下，探討學(xué)院派的影評現(xiàn)狀、角色轉(zhuǎn)型、價值預(yù)期。

一、電影批評空間的衰落與發(fā)展

（一）電影批評的創(chuàng)造和發(fā)展歷程

從歷史追溯，上海在電影創(chuàng)作、生產(chǎn)方面不僅可作為我國該領(lǐng)域的重鎮(zhèn)，其深厚的影評、影視研究傳統(tǒng)，也不容忽視。20世紀(jì)30年代，左翼電影創(chuàng)辦《電影藝術(shù)》，雖僅僅生存了短短四期，卻提出“剪除惡草，灌溉佳花”這一口號，讓它融入左翼電影的文字血脈，指導(dǎo)和幫助了電影學(xué)者們繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新探索。改革開放初期，“滬西工人”影評組掀起上海群眾一時的影評熱潮，并獲得了上層文化主管部門的鼓勵與表揚(yáng)。1985年，《文匯電影時報》創(chuàng)刊，它借助一批文匯報社里面的海外記者擁有龐大的信息來源這一優(yōu)勢，可以及時對中外的電影創(chuàng)作境況進(jìn)行報道，影評自然就具有國際化視野。它曾是我國最具權(quán)威的電影報刊。1979年復(fù)刊，發(fā)行量曾逼近千萬的雜志《大眾電影》，與之在地域上南北呼應(yīng)，構(gòu)筑了20世紀(jì)80年代我國在電影的創(chuàng)作、批評上的黃金時期。但這種繁榮僅限于80年代，到了90年代，就匆匆衰落。

（二）“和而不同”的影評嘗試

21世紀(jì)以后，與上海巨量電影資源與龐大票房市場比較而言，專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠霸u陣地日漸式微，在《文匯報》和《解放日報》等主流紙媒副刊上影評慢慢流于角落?！峨娪肮适隆返葘I(yè)電影期刊在一次次的市場轉(zhuǎn)型探索中一次次擱淺，《電影新作》漸漸成為邊緣化的研究陣地。

上海的主流媒體在影評領(lǐng)域整體呈現(xiàn)慘淡境況，而該時期上海的民間影評和網(wǎng)絡(luò)影評卻暗流涌動。上海的影評生態(tài)低迷現(xiàn)象，在2009年開始有些改觀。SMG的藝術(shù)人文頻道在開播周年推出推出：文化評論《大聲說》《光影隨行》《文中有話》三檔欄目，可以說是一改熒屏只說好話的評論模式，治理了評論的泛娛樂化，電視生態(tài)得到凈化，主流媒體社會責(zé)任也得到彰顯。這項(xiàng)革新受到上級高度贊賞，給予評價稱其實(shí)踐了增強(qiáng)軟實(shí)力意識與文化自覺，一定程度代表著電視文藝類節(jié)目的發(fā)展趨勢?！豆庥半S行》作為影評欄目，采取周播制，以認(rèn)同角度看，2009年《光影隨行》的開播，填補(bǔ)了某些空白，體現(xiàn)了滬上影評在人文傳統(tǒng)上的回歸，在與學(xué)院派價值觀的接壤上的努力。有趣的是，《文匯報》將《大聲說》和《文中有話》放在醒目位置報道，唯缺《光影隨行》?！缎旅裢韴蟆穭t直接把《光影隨行》誤寫為《光隨諜影》，看似筆誤，實(shí)則表明了影評于該頻道所處的邊緣位置。較之前兩檔欄目的偶像路線、咄咄逼人風(fēng)格，《光影隨行》低調(diào)而平和。按最初風(fēng)格定位，是將其介于談話類和文化專題類之間。其中，文化專題類里面，《第十放映室》相對成熟，節(jié)目展現(xiàn)電影的魅力，傳播影視文化，深度訪談加專業(yè)解讀，畫面剪輯和資料鏡頭使用，融娛樂、專業(yè)為一體，不僅時間久，且知名度高。

二、電影批評與媒體化生存

（一）電影批評有固定的受眾群體和主流觀眾群

以《光影隨行》作為案例，該欄目所處頻道有其宗旨：引領(lǐng)先進(jìn)文化、不與收視考核相互捆綁。宗旨如此，并不是說這個欄目可以完全不顧忌收視率，其欄目主管方只是在作為考量標(biāo)準(zhǔn)的“收視率及格線”上進(jìn)行浮動考評?！豆庥半S行》欄目所預(yù)設(shè)的觀眾群為年齡在20～40歲之間，且是擁有高等教育背景白領(lǐng)、影迷群。事實(shí)上，該欄目所處頻道——藝術(shù)人文頻道，其主要收視群體是超過40歲的中老年人，也不是高等教育群體。這種情況，在其他同類節(jié)目中亦常見，比如央視科教頻道的《第十放映室》，其受眾群體和該頻道的主流觀眾群就有很大差異性。若采取該頻道的主體觀眾收視數(shù)據(jù)對該類小眾、高端影評欄目進(jìn)行考量，自然會讓后者在該頻道變得很“異類”，在資源配置上會讓欄目游離于邊緣?！豆庥半S行》迄今已播一百零二期，按選題的內(nèi)容可大致分對以下六大類節(jié)目內(nèi)容加以評析：（1）在檔商業(yè)片；（2）在檔藝術(shù)片；（3）在檔主流電影；（4）影人專題（致敬專題或?qū)Ξ?dāng)代電影人進(jìn)行討論的節(jié)目）；（5）電影現(xiàn)象（剖析電影產(chǎn)業(yè)新現(xiàn)象）；（6）節(jié)慶話題（法定節(jié)假日、電影節(jié)、大型活動宣傳）。這六種類型的劃分是在制作方完全不了解收視市場的情況下進(jìn)行的，制作方以期在保證欄目品位、質(zhì)量的情況下，融入娛樂元素、熱點(diǎn)話題，于無法看見的觀眾群眾來培養(yǎng)固定收視群?！豆庥半S行》播出百余期，但是上面提到的六種類型，其收視仍然無規(guī)律可總結(jié)。

（二）媒體影評給收視群體帶來的影響

在早些時候?qū)I(yè)影評曾經(jīng)稱霸紙媒時代，有一些導(dǎo)演對此表達(dá)了極大的不滿，認(rèn)為，即使是采取專業(yè)化的影評來對導(dǎo)演的作品加以贊譽(yù)時，也讓導(dǎo)演感到不滿意，甚至影評里的一些觀念與評論會激怒導(dǎo)演。安德烈曾公布稱，相對于專業(yè)影評對其作品的贊揚(yáng)言辭，普通的觀眾對作品的直觀情緒表達(dá)更讓他能接受。他認(rèn)為，那些看他電影的觀眾寫給他的觀后感，即便感受讓他對自己的作品感到絕望，比如，有觀眾在看完其作品《鏡子》后，直言不諱地抱怨其格調(diào)不健康，讓人覺得頭疼，甚至有觀眾斥責(zé)其作品是粗俗之物，是垃圾，令人作嘔，根本就沒有給觀眾帶來觸動，等等。其中，在所有的批評中，“未觸及觀眾”這一條最讓安德烈感到沮喪。不過，即便是這樣，他也沒有從專業(yè)影評人給予的贊譽(yù)中去辯解，他反而大量引用來自普通觀眾的心聲，證明其電影曾讓一批觀眾感動過。同樣，張藝謀的轉(zhuǎn)型片《三槍拍案驚奇》上映后，這部“拍案驚奇”盡管受到了專業(yè)影評人一邊倒地指責(zé)、批評，張藝謀卻表態(tài)稱，希望這些影評人不要只是紙上談兵，而不會深入普通觀眾的生活，不要只會拿一些華而不實(shí)的觀點(diǎn)來搪塞影視批評，真正有價值的批評是需要來自于現(xiàn)實(shí)生活的。這兩位導(dǎo)演的看法客觀與否雖然尚待商榷，不過，從中也能提醒到學(xué)院影評，應(yīng)當(dāng)多關(guān)注作品本身，盡可能真實(shí)反映觀眾對作品觀后的直接反饋與反應(yīng)，唯有如此，學(xué)院影評方能與新媒體環(huán)境下戰(zhàn)勝過于感性或者說印象派太濃的大眾影評，讓自身變孤芳自賞埋頭研究，走向熱情投入公共討論之文化角色。事實(shí)上，《光影隨行》的專業(yè)化定位，對文化的堅(jiān)守等，都讓其變得小眾化，雖然在文化層次高的觀眾群里積聚了口碑、人氣，卻在當(dāng)下追逐“眼球效應(yīng)”的媒體環(huán)境下，讓其學(xué)院派的定位變得格格不入。當(dāng)該欄目收到收視壓力影響而移步“大片效應(yīng)”“明星效應(yīng)”時，收視率、收視質(zhì)兩者間變得徘徊不定，風(fēng)格大亂，欄目形象模糊起來，其收視群體穩(wěn)定性遭受動搖。

三、電影批評空間的拓展的多元化方向

當(dāng)下，探究學(xué)院影評危機(jī)所在也不是只是基于對新媒體產(chǎn)生的陌生感與隔閡感。有一個很重要的因素是，大眾影評帶來的巨大壓力。20世紀(jì)80年代，專業(yè)影評、大眾影評兩種聲音處于純粹且差別不大的價值立場上，曾經(jīng)一度被專業(yè)影評搶占主導(dǎo)權(quán)；時至今日，影評全面復(fù)興卻變得如同大眾影評來主導(dǎo)的一場主導(dǎo)草根狂歡。傳媒“意見共同體”里，應(yīng)對商業(yè)推手和水軍膨化產(chǎn)生的話語泡沫，再看當(dāng)下，大眾電影自我標(biāo)榜的環(huán)境，娛樂泛化、批判意識低迷的影視批評現(xiàn)狀，相對弱勢的學(xué)院派首先需要生存下來，因此，就需要快速地調(diào)整發(fā)言、寫作的姿態(tài)，不斷充實(shí)文體風(fēng)格、敘述方式，去掉自我的公共認(rèn)同危機(jī)。于內(nèi)循環(huán)向外循環(huán)轉(zhuǎn)向之中，新吊詭浮現(xiàn)而生。當(dāng)影評擺脫掉草根身份，20世紀(jì)后期被高校正規(guī)文化教育機(jī)制接納后，卻又遭遇媒體生態(tài)立馬“草根化”的境遇，于是，再度和業(yè)余的影評人以及網(wǎng)絡(luò)寫手、八卦娛記處在同戰(zhàn)壕。這就發(fā)生了有趣反轉(zhuǎn)，學(xué)院派專業(yè)影評缺乏載體覆蓋面，變得越來越失去公共的影響力；反之，大眾影評不拒任何傳播方式，皆吸納下來，為我所用，這就為自身贏得了廣闊的話語空間。

當(dāng)下，大眾影評因?yàn)橄硎芰诵畔⒒瘯r代帶來的便利，能無限上傳，其意見的表達(dá)也具有即時性、個人性與直接性，這就可以實(shí)現(xiàn)短時間的巨量意見累積。大眾影評發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)載體上，越來越受制作方關(guān)注，因?yàn)?，它可以真?shí)反映民意，且可以形成海量輿論，通過這種群體的暗示來給公眾文化消費(fèi)做出誘導(dǎo)。

四、結(jié)語

這篇文章從對《光影隨行》欄目進(jìn)行實(shí)證分析來切入，探討了于新媒體語境下，學(xué)院派影片之生存現(xiàn)狀、價值預(yù)期、角色轉(zhuǎn)型。綜上所述，個體化形式的大眾影評如同沒有心機(jī)，充滿真趣的真情流露，個人即時對電影作品做出體驗(yàn)感受的反應(yīng)，然后通過自由表達(dá)和開放交流來達(dá)到抒發(fā)批評的目的。這么看來，大眾影評有個基本的起點(diǎn)，就是直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自我感受、意見、體悟，這是起點(diǎn)，也是目的。以這種“說出即為結(jié)束”而進(jìn)行的自我釋放為目的，更容易使電影產(chǎn)業(yè)鏈對其進(jìn)行關(guān)注，繼而順利完成了市場營銷學(xué)關(guān)于“無目的的合目的”觀點(diǎn)。獲得關(guān)注對其自身而言意義重大，這對專業(yè)影評來講幾乎就是其價值指向；大眾影評所獲關(guān)注如此巨大，導(dǎo)致專業(yè)影評也試圖在其影響下，開始轉(zhuǎn)移視線，于跨媒體時代找尋自己的角色轉(zhuǎn)型和交流的可能性。簡而言之，優(yōu)秀影評只是采用簡單語言來最大化呈現(xiàn)作品的，讓觀眾能從中獲得更多感受。當(dāng)觀眾能把一部影視作品想要傳達(dá)給觀者的信息和該作品質(zhì)量可以混為一談，專業(yè)影評就能有自己合法性的生存空間。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 童剛.2010年國產(chǎn)電影的成績與思考[J].當(dāng)代電影，2011（02）.

[2] 產(chǎn)業(yè)時代的電影批評[J].當(dāng)代電影，2011（02）.

[3] 章柏青.中國電影批評的困境與突圍[J].當(dāng)代電影，2011（02）.

[4] 唐宏峰.網(wǎng)絡(luò)時代的影評：話語暴力、獨(dú)立精神與公共空間[J].當(dāng)代電影，2011（02）.

[作者簡介] 賀飛（1984—），男，云南保山人，碩士，西南民族大學(xué)藝術(shù)學(xué)院攝影專業(yè)講師。主要研究方向：影視及攝影。