王正攀,劉柯妗
(1.重慶行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究所,重慶 400041;2.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院,重慶 400044)
效率和公平是一個(gè)公共經(jīng)濟(jì)機(jī)制所追求的兩個(gè)目標(biāo)。然而,“由于每個(gè)人提供虛假信號(hào)是其利益之所在,所以不存在保證公共品有效提供的配置機(jī)制”[1]。田國強(qiáng)指出,機(jī)制設(shè)計(jì)理論能系統(tǒng)地比較各種經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣,研究不同經(jīng)濟(jì)制度如何影響人們的相互行為及資源配置的結(jié)果,特別是能解決不完全信息情況下設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)[2]。所以,機(jī)制設(shè)計(jì)理論推翻了Samuelson的推斷,公共品供給機(jī)制存在理論上的“納什均衡”。繼此之后,以博弈論為基礎(chǔ)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論被運(yùn)用到政府公共產(chǎn)品的供給制度安排中,從而推動(dòng)了公共品理論的發(fā)展。從實(shí)踐角度看,中國長期的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的二元財(cái)政制度安排,造成城鄉(xiāng)居民不能按同等權(quán)利和均等標(biāo)準(zhǔn)享受到政府提供的基本公共服務(wù)[3],問題的積累促使了“基本公共服務(wù)均等化”命題的提出,當(dāng)然也成為中國決策部門普遍關(guān)注的一項(xiàng)重要課題。黨的十八大報(bào)告提出,“加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制,促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置?!憋@然,中國高層已經(jīng)意識(shí)到了機(jī)制建設(shè)對(duì)于促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要性。作為破解城鄉(xiāng)二元難題的出發(fā)點(diǎn)之一,促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化一方面被認(rèn)為是推進(jìn)新型工業(yè)化和城市化的重要著力點(diǎn),另一方面更是促進(jìn)社會(huì)公平的歸著點(diǎn)[4]。而在改革、公平、正義成為社會(huì)主流價(jià)值取向,以及民生訴求全面升級(jí)的背景下,中國民眾無疑對(duì)于公共服務(wù)的需求意愿更加強(qiáng)烈。因此,探討城鄉(xiāng)公共服務(wù)的互動(dòng)機(jī)制問題具有深刻理論與現(xiàn)實(shí)意義。
Lewis(1954)在其經(jīng)典論文《勞動(dòng)力無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中指出:“發(fā)展中國家改變經(jīng)濟(jì)落后面貌的根本出路,即在于大力發(fā)展工業(yè)化,把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的大量剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代城市工業(yè)部門,使其轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?,從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,增加農(nóng)民收人,提高整個(gè)國家的福利水平?!保?]揭示了城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。Myrdal(1957)[6]提出了“地理上的二元結(jié)構(gòu)理論”,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促使先進(jìn)的地區(qū)更加先進(jìn),落后的地區(qū)更加落后,闡明了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制問題。公共服務(wù)(西方多稱“公共品”,public goods)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素和結(jié)果,與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制存在著邏輯上的從屬關(guān)系。Tiebout(1956)建構(gòu)的“蒂伯特機(jī)制”指出,“不同的地方政府在提供公共服務(wù)水平上的競爭,能引導(dǎo)人口均衡化流動(dòng)。……,如果某地政府提供的公共服務(wù)水平高、稅負(fù)低,人們就會(huì)涌入這一地區(qū);但如果各個(gè)地方人均享有的公共服務(wù)水平大致均等的話,人口就會(huì)均勻流動(dòng)?!保?]“蒂伯特機(jī)制”實(shí)際暗含了城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化機(jī)制的內(nèi)涵所在,為后續(xù)學(xué)者的相關(guān)研究奠定了理論基礎(chǔ)。此外,國外的相關(guān)研究還主要集中在兩方面:一方面是有關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究;Hurwitz于1960年提出了“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”[8]。即對(duì)于任意一個(gè)設(shè)定的目標(biāo),在個(gè)人擁有私人信息、以自利行為進(jìn)行自愿、公平交易下,怎樣設(shè)計(jì)一個(gè)最好的機(jī)制使參與者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)者既定目標(biāo)激勵(lì)兼容。與傳統(tǒng)理論相比,機(jī)制設(shè)計(jì)理論提供了具體情況下走出困境的途徑——如何設(shè)計(jì)機(jī)制或者規(guī)則,使得微觀主體真實(shí)顯示個(gè)人偏好,由個(gè)人偏好和經(jīng)濟(jì)機(jī)制決定的行為方式最終將能夠保證社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成。由赫爾維茨開創(chuàng)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論,影響和改變了包括信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等在內(nèi)的許多學(xué)科。另一方面是有關(guān)公共品機(jī)制的研究;Plottamp;Smith(2008)[9]研究了公共品的自愿供給意愿機(jī)制,認(rèn)為有相當(dāng)一部分個(gè)體表現(xiàn)出明顯的社會(huì)偏好,在公共品的供給決策中集體成員的“免費(fèi)搭車”動(dòng)機(jī)是有限的;出于社會(huì)偏好的動(dòng)機(jī),集體成員會(huì)自愿供給一定水平的公共品。這一發(fā)現(xiàn)為公共品的多元化參與提供機(jī)制構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。而Hellwig(2009)重點(diǎn)研究了排他性公共品的機(jī)制問題,其結(jié)論指出排他性公共品使所有民眾享用的充分條件是不具備的[10]。Moreno等(2010)的研究認(rèn)為,在戰(zhàn)略層面上公共物品的分配機(jī)制傾向于決策的制定群體或是獨(dú)裁專制集團(tuán),因?yàn)檫@一機(jī)制是最為有效率且能夠體現(xiàn)名義上的公平正義的[11]。另外,F(xiàn)ilip等(2012)對(duì)公共服務(wù)支出管理中的貝葉斯納什均衡問題進(jìn)行了探討,認(rèn)為拍賣采購機(jī)制一種有效的運(yùn)作機(jī)制,因?yàn)檫@樣可以有利于公共部門以最低或最適當(dāng)?shù)膬r(jià)格購買到所需要的產(chǎn)品或服務(wù)[12]。
國內(nèi)有關(guān)城鄉(xiāng)公共服務(wù)互動(dòng)機(jī)制的研究并不多見。如夏志強(qiáng)等(2009)認(rèn)為擺脫公共服務(wù)供給困境的途徑,并非是在政府、市場和第三部門之間進(jìn)行非此即彼的選擇,而是需要三者緊密合作,建立多元化的公共服務(wù)供給與互動(dòng)機(jī)制[13]。楊俊等(2010)的實(shí)證研究表明教育不平等減小、教育擴(kuò)展有利于改善收入分配差距的機(jī)制[14]。金世斌(2012)通過對(duì)國外公共服務(wù)機(jī)制的梳理,指出公共服務(wù)制度的建立和完善,必須合理劃分各級(jí)政府公共服務(wù)責(zé)任,充分發(fā)揮社會(huì)和民間力量在提供公共服務(wù)方面的作用[15]。此外,宋紫峰(2011)、賈曉俊(2010)等對(duì)公共品自愿供給與不平等厭惡問題、均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制問題進(jìn)行了研究[16-17]。
源于城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化機(jī)制研究的困難,如中外城鄉(xiāng)國情的差別,以及國內(nèi)城鄉(xiāng)公共服務(wù)真實(shí)數(shù)據(jù)的難以獲取、居民需求意愿的難以定量等,所以較少有文獻(xiàn)從互動(dòng)機(jī)制乃至一體化層面深入探究城鄉(xiāng)公共服務(wù)的運(yùn)行問題。從已有研究成果看,對(duì)于公共服務(wù)(或公共品)機(jī)制的研究,往往涉及了政府與個(gè)人的投入與自愿供給、社會(huì)的參與以及相應(yīng)的責(zé)任等方面。然而,由于研究視角不同,選擇的研究方法以及數(shù)據(jù)的不同,因此結(jié)論也存在較大差異。當(dāng)前,受政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配、公共服務(wù)分配體制向城市傾斜以及政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的職能異化[18]等的影響,因而導(dǎo)致了中國城鄉(xiāng)公共服務(wù)資源配置的失衡。重要的是,對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)互動(dòng)機(jī)制的科學(xué)分析勢必會(huì)影響后續(xù)一體化機(jī)制研究的準(zhǔn)確性與實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。為此,筆者以已有相關(guān)研究為基礎(chǔ),采用博弈論分析方法,以協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)均等為準(zhǔn)則,力圖從財(cái)政監(jiān)督審計(jì)、居民參與以及企業(yè)投資的“三維”視角深入分析城鄉(xiāng)公共服務(wù)的互動(dòng)機(jī)制。
1.參與主體
城鄉(xiāng)公共服務(wù)供需機(jī)制中的主體有:政府、居民和企業(yè)。傳統(tǒng)公共經(jīng)濟(jì)理論一般認(rèn)為,政府是公共服務(wù)供給的唯一主體,居民或民眾是公共服務(wù)(或公共品)需求的主體。然而,由于“政府失靈”和“市場失靈”的存在,私人企業(yè)能夠有效地提供公共產(chǎn)品[19]。因此,在城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的機(jī)制運(yùn)行中,企業(yè)參與已必不可少。
政府:在中國的當(dāng)前公共財(cái)政體制中,上級(jí)政府以其財(cái)權(quán)對(duì)下級(jí)政府(或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)施加權(quán)力,具體表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移支付的權(quán)力和財(cái)政審計(jì)的監(jiān)督權(quán);下級(jí)政府基于對(duì)上級(jí)和本地區(qū)雙重負(fù)責(zé)的身份,肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障民生的重?fù)?dān);其決策的傾向與選擇對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化機(jī)制的運(yùn)行起關(guān)鍵作用。
居民:城鄉(xiāng)差異的表現(xiàn)之一為居民收入的差異。對(duì)于公共服務(wù)而言,作為理性的經(jīng)濟(jì)人,“免費(fèi)搭車”是每個(gè)居民的最優(yōu)選擇;然而現(xiàn)實(shí)情況存在的一種可能是,“有人開車,結(jié)果是無車可搭”。城鄉(xiāng)居民的供給意愿和個(gè)人偏好對(duì)于城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的機(jī)制運(yùn)行起著重要作用。
企業(yè):在成熟、完備的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,企業(yè)往往通過投入公共服務(wù)項(xiàng)目的方式為政府或社會(huì)提供公益類的服務(wù),……尤其是對(duì)于農(nóng)村的公共服務(wù)的投入,不僅需要政府主導(dǎo),同時(shí)更需要企業(yè)的資金投入。尤其是隨著一些企業(yè)的不斷發(fā)展壯大,企業(yè)將承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任,因而參與公共服務(wù)投入顯得必不可少。然而,理性企業(yè)的首要目標(biāo)必然是至少不虧損。所以,社會(huì)企業(yè)的參與是城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的重要補(bǔ)充。
2.研究方法與分析框架
公共服務(wù)的供需投入很難以定量數(shù)據(jù)做出準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì),為全面反映城鄉(xiāng)公共服務(wù)機(jī)制中各主體的最優(yōu)策略,筆者選取博弈論作為城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化機(jī)制設(shè)計(jì)的研究方法。在城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一體化機(jī)制中,中央政府、地方政府、城市居民、農(nóng)村居民、私人企業(yè)作為博弈中的決策人,按照各自策略實(shí)施行為,在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)整體社會(huì)福利最大化的條件下達(dá)到最終的平衡。穩(wěn)步提高政府公共服務(wù)支出的規(guī)模、改善基本公共服務(wù)促進(jìn)社會(huì)民生發(fā)展并城鄉(xiāng)差異,從理論和實(shí)踐上均需要建立起公共服務(wù)的政府財(cái)政審計(jì)機(jī)制、居民參與機(jī)制以及社會(huì)企業(yè)的投資機(jī)制(如圖1所示)。
圖1 城鄉(xiāng)公共服務(wù)的“三維”互動(dòng)機(jī)制
1.政府監(jiān)督審計(jì)機(jī)制
城鄉(xiāng)公共服務(wù)的政府財(cái)政資金投入需要相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制做保障??紤]到政府在公共服務(wù)的投入上一般采用轉(zhuǎn)移支付方式,即上級(jí)政府運(yùn)用協(xié)調(diào)權(quán)力,將公共服務(wù)財(cái)政資金補(bǔ)貼或支付給公共服務(wù)支出不足的下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)財(cái)政投入上的城鄉(xiāng)均衡。在這種模式下,下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)施公共服務(wù)財(cái)政資金投入后,有兩種戰(zhàn)略選擇:一是將其全部用于公共服務(wù)的發(fā)展,二是將其部分用于公共服務(wù),抑或轉(zhuǎn)做他用。上級(jí)財(cái)政部門在公共服務(wù)財(cái)政資金立項(xiàng)后同樣存在兩種戰(zhàn)略:一是對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用情況予以審計(jì),二是不審計(jì)。因此,假定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獲得上級(jí)政府財(cái)政公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)r(r>0),其中,用于公共服務(wù)項(xiàng)目的金額為s(s≥0),則用于其他用途的金額為(r-s)。設(shè)每元公共服務(wù)投入資金用于公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)的效用為1,將公共服務(wù)財(cái)政資金轉(zhuǎn)作他用時(shí)的效用為b,顯然滿足b≥1。上級(jí)政府和下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),即追求效用最大化目標(biāo)。假定政府財(cái)政部門的審計(jì)成本為c(0<c<r-s),濫用公共服務(wù)財(cái)政資金的懲罰成本為f(f>1)。公共服務(wù)財(cái)政資金投入的使用符合二項(xiàng)分布(0,1)。當(dāng)用于公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)的效用為1,用于非公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)為0。根據(jù)以上假設(shè),我們可以構(gòu)造出上級(jí)財(cái)政部門與下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間博弈的戰(zhàn)略表達(dá)式(如表1)。
表1 政府間博棄的支付矩陣
根據(jù)上述博弈支付矩陣,如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將全部公共服務(wù)財(cái)政資金投入用于民生類公共服務(wù)項(xiàng)目,上級(jí)財(cái)政部門的最優(yōu)策略是不審計(jì)(X2)。若鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)資金,則最優(yōu)策略為實(shí)施審計(jì)(X1)。同樣的,若上級(jí)財(cái)政部門實(shí)施審計(jì)策略,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的最優(yōu)策略是專款專用(Y2),若拒絕審計(jì),則最優(yōu)策略為挪用公共服務(wù)財(cái)政資金(Y1)。顯然,該博弈中并不存在純戰(zhàn)略納什均衡,我們只能轉(zhuǎn)而求混合戰(zhàn)略均衡的表達(dá)式求解。假定,上級(jí)財(cái)政部門的混合戰(zhàn)略為σC=(θ,1-θ),其中,θ為財(cái)政部門審計(jì)的概率,則(1-θ)為拒絕審計(jì)的概率。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的混合戰(zhàn)略為σL=(p,1-p),其中,p為地方政府挪用公共服務(wù)財(cái)政資金的概率,(1-p)為??顚S玫母怕?。容易得到上級(jí)財(cái)政部門的期望效用函數(shù)為:
假設(shè)下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的期望效用函數(shù)為uL,則:
s+br(1-θ)-bs(1-θ)+(1+fθ)(s-r)-c+pr-sp=0,整理得到:
該混合戰(zhàn)略納什均衡的現(xiàn)實(shí)含義是:對(duì)于從上級(jí)財(cái)政部門獲得公共服務(wù)財(cái)政投入資金,不同的策略選擇條件下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的處理方式是不一樣的。
命題1:現(xiàn)實(shí)生活中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府違背職業(yè)道德和國家法律而挪用財(cái)政公共服務(wù)資金,存在精神成本(包括因挪用公共服務(wù)財(cái)政資金時(shí)所支付的一切物質(zhì)或非物質(zhì)的成本)。假定這種精神成本為m,則考慮職業(yè)道德水平和法律規(guī)范時(shí)的最優(yōu)審計(jì)率低于不考慮職業(yè)道德水平與法律規(guī)范時(shí)的最優(yōu)審計(jì)率。
證明:在上述推導(dǎo)的基礎(chǔ)上,引入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的精神成本為m,則鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的效用函數(shù)為:
考慮在沒有引入精神成本m時(shí),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)財(cái)政資金的最優(yōu)化一階條件為
依據(jù)前提假設(shè),容易證明:
即引入職業(yè)道德、法律規(guī)范時(shí)所要求的最優(yōu)審計(jì)率大大低于不考慮職業(yè)道德、法律規(guī)范時(shí)的最優(yōu)審計(jì)率。
命題2:上級(jí)財(cái)政部門的針對(duì)公共服務(wù)財(cái)政資金投入的實(shí)際運(yùn)用選擇審計(jì)的成本與下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)財(cái)政資金投入之間存在著正向相關(guān)關(guān)系。審計(jì)成本越高,地方正挪用的可能性就越高。
顯然,上級(jí)財(cái)政部門的審計(jì)成本與下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用資金的概率呈正相關(guān)關(guān)系。隨著財(cái)政部門審計(jì)成本的增加,下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用資金的概率將顯著增加。
命題3:在圖2的博弈模型中,一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)財(cái)政投入資金,沒有做到專款專用,則應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。處罰成本越大,則鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用的成本就越大;相應(yīng)的,上級(jí)財(cái)政部門的審計(jì)率也就越低。
這意味著,懲罰成本與最優(yōu)審計(jì)率之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系,也就是說懲罰成本越大,最優(yōu)審計(jì)的概率就越低。
命題4:鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職業(yè)道德水平、遵紀(jì)守法意識(shí)與最優(yōu)審計(jì)率之間也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職業(yè)道德水平與遵紀(jì)守法意識(shí)越高,上級(jí)財(cái)政部門的審計(jì)高率就相應(yīng)的越低。
顯然,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府因挪用財(cái)政公共服務(wù)項(xiàng)目資金的精神成本與對(duì)應(yīng)的職業(yè)道德水平、遵紀(jì)守法意識(shí)與最優(yōu)審計(jì)概率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職業(yè)道德水平與遵紀(jì)守法意識(shí)越高,上級(jí)財(cái)政部門的高審計(jì)率就相應(yīng)的越低。因此,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職業(yè)道德水平與遵紀(jì)守法意識(shí)越高,公共服務(wù)財(cái)政投入資金被挪用的概率就越低。上級(jí)財(cái)政部門的審計(jì)水平越高,下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)財(cái)政投入資金的概率就越低;否則,則相反。而下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挪用公共服務(wù)財(cái)政投入資金的處罰成本越大,挪用資金的概率就越低;否則,則相反。
2.城鄉(xiāng)居民參與機(jī)制
居民是公共服務(wù)被供給的主體,也是公共服務(wù)需求的主體。在公共服務(wù)的供需機(jī)制中,政府財(cái)政資金的來源正是居民或企業(yè)的納稅所得,而政府在居民群體所享受的公共服務(wù)的投入中,排除了國家干預(yù)等因素外,其角色則可以看作是居民公共服務(wù)投入資金的“看守人”。這樣,對(duì)于不同群體公共服務(wù)投入資金多少的決策權(quán),則完全在居民手中。這既是所謂的居民參與公共服務(wù)的自愿供給過程。然而,公共服務(wù)的居民自愿供給常常會(huì)導(dǎo)致供給不足。假設(shè)一個(gè)由n個(gè)居民組成的小區(qū)正在修建一條通往該小區(qū)的橋,每個(gè)居民自愿提供建橋所需的材料,材料的總供給等于所有居民個(gè)人供給之和。材料的總供給越大,橋越牢固,所有居民均受益。設(shè)第i個(gè)居民的供給為gi,總供給為:
假定居民i的效用函數(shù)為u(xi,G),這里xi是私人產(chǎn)品的消費(fèi)量。我們假定?ui/?xi>0,?ui/?G>0,且私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品之間的邊際替代率是遞減的。令px為私人產(chǎn)品的價(jià)格,pG為沙石的價(jià)格,Mi為個(gè)人總預(yù)算收入。那么,每個(gè)居民面臨的問題是給定其他居民選擇的情況下,選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略(xi,gi)以最大化自己的目標(biāo)函數(shù):
λ是拉格朗日乘數(shù)
因此,均衡條件即為:
每個(gè)居民選擇購買公共服務(wù)就如同它是私人服務(wù)一樣,鑒定其他人的選擇給定,n個(gè)均衡條件均衡條件決定了公共服務(wù)自愿供給的納什均衡:
得到均衡條件:
上述均衡條件既是存在公共服務(wù)情況下帕累托最優(yōu)的薩繆爾森條件[1]。再假定個(gè)人的效用函數(shù)取柯布-道格拉斯形式,即ui=Gβ,其中0<α<1,0<β<1,α+β=1,在此條件下,個(gè)人最優(yōu)的均衡條件為:
將預(yù)算約束代入并整理,得反應(yīng)函數(shù)為:
反應(yīng)函數(shù)意味著,一個(gè)人相信其他人提供的公共服務(wù)越多,他自己供給就越少,即所謂的“免費(fèi)搭車”心理選擇。如果所有居民有相同的收入水平,均衡條件下所有居民提供相同的公共服務(wù),納什均衡為:
納什均衡的總供給為:
在所有人具有相同收入的假設(shè)條件下,公共服務(wù)的總供給為:
納什均衡的總供給與帕累托最優(yōu)的總供給的比率為:
結(jié)論1:公共服務(wù)的納什均衡供給小于帕累托最優(yōu)供給,且二者之間的差距隨著居民人數(shù)的增加而擴(kuò)大。這一結(jié)論蘊(yùn)含的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義,城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)平均化會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)供給的不足,進(jìn)而導(dǎo)致不均等。
假定小區(qū)由兩人組成,如果M1=M2=1.5m(即城鄉(xiāng)居民收入分配平均),納什均衡為:
納什均衡總供給為:
對(duì)比之下,如果城市居民1的收入是農(nóng)村居民2的2倍,即M1=2m,M2=m,假定α≥β,納什均衡為:
顯然,此時(shí)只有城市居民提供公共服務(wù),農(nóng)村居民只是搭便車。又因?yàn)椋?/p>
結(jié)論2:收入平均分配下的納什均衡總供給小于收入分配不均時(shí)的納什均衡供給,供給不足的程度會(huì)隨著收入分配的差距的擴(kuò)大而減弱。數(shù)據(jù)顯示,2012年,中國城鎮(zhèn)居民人均總收入26 959元,其中,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24 565元;農(nóng)村居民人均純收入7 971元。一個(gè)簡單的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)居民收入差距大于2。這一結(jié)論蘊(yùn)含的公共服務(wù)含義為:城市居民反哺農(nóng)村居民公共服務(wù)的收入條件已經(jīng)具備,在公共服務(wù)分配體制上向農(nóng)村傾斜,引導(dǎo)城市公共資源下鄉(xiāng)將有效促進(jìn)公共服務(wù)的社會(huì)效用最大化。
3.社會(huì)企業(yè)投資機(jī)制
在成熟、完備的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,社會(huì)上的某些企業(yè)往往通過投入公共服務(wù)項(xiàng)目的方式為政府或社會(huì)提供公益類的服務(wù)以表示其對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。而對(duì)于農(nóng)村的公共服務(wù)設(shè)施的投入,不僅需要政府主導(dǎo),同時(shí)更需要企業(yè)的資金投入。若假設(shè),地方政府一般追求政績,而投資者則追求高利潤,城市存在重復(fù)投資。設(shè)某地與企業(yè)集團(tuán)甲、乙或政府官員甲、乙擬對(duì)城市公共服務(wù)設(shè)施i、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)j進(jìn)行投資,其中公共服務(wù)設(shè)施i能給企業(yè)帶來高利潤或提高政府官員的政績,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)j為低利行業(yè);企業(yè)集團(tuán)甲、乙(或政府官員甲、乙)在兩項(xiàng)目投資決策優(yōu)勢不同。若甲先于乙,甲對(duì)城市公共服務(wù)設(shè)施i投資占有優(yōu)勢,乙對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)j投資占有優(yōu)勢。其支付矩陣表2。
表2 企業(yè)甲、乙的支付矩陣
從表2可知,α1>1(同時(shí)投資i,甲收益大),α2>1(沒有其他企業(yè)進(jìn)入,甲收益更大),β1>1,β2>1。那么可以計(jì)算重復(fù)投資率為:
城市公共服務(wù)設(shè)施i與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)j的利潤差異顯著,當(dāng)a1b≥c,a2d≥a,b>d是,上圖的博弈問題有純戰(zhàn)略納什均衡:(投資城市公共服務(wù)設(shè)施i,城市公共服務(wù)設(shè)施i);均衡支付:(a1b,b)。這表明,當(dāng)城市有高利潤項(xiàng)目或高政績時(shí),將會(huì)造成有些企業(yè)或官員放棄有一定優(yōu)勢的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)投資,從而導(dǎo)致城市公共服務(wù)設(shè)施(如經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品,交通設(shè)施等)或農(nóng)業(yè)項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。為了避免大量政府官員盲目追求城市公共服務(wù)項(xiàng)目投資規(guī)模或企業(yè)追求高額利潤,國家通過對(duì)個(gè)別公共服務(wù)設(shè)施征稅引起企業(yè)增加成本e,則相應(yīng)的支付矩陣如下所示表3。
表3 企業(yè)甲、乙的支付矩陣
此時(shí),重復(fù)投資率為:
即實(shí)行城鄉(xiāng)公共服務(wù)差別稅可以降低重復(fù)投資率。同樣,政府對(duì)投資農(nóng)業(yè)公共服務(wù)項(xiàng)目的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼,使企業(yè)增加收益為g,相應(yīng)的支付矩陣見表4。
表4 企業(yè)甲、乙的支付矩陣
此時(shí),重復(fù)投資率為:
這表明,政府對(duì)農(nóng)業(yè)公共服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼下可以降低重復(fù)投資率。企業(yè)之所以對(duì)公共品或公共服務(wù)投入較少,一方面源于政府對(duì)于公共事業(yè)的政策管制,另一方面是因?yàn)楣卜?wù)的公益性很難吸引以營利為目標(biāo)的企業(yè)的進(jìn)入。因此,要改變這個(gè)狀況,就要求政府一方面放開對(duì)公共事業(yè)的管制,另一方面對(duì)社會(huì)企業(yè)參與公共服務(wù)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。
由于公共服務(wù)在真實(shí)數(shù)據(jù)及評(píng)價(jià)上的難以獲取,所以博弈分析方法為城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的互動(dòng)機(jī)制分析與構(gòu)建提供了可能。文章基于上級(jí)政府、下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、城市居民、農(nóng)村居民以及社會(huì)企業(yè)的參與為博弈主體,從財(cái)政審計(jì)的監(jiān)督機(jī)制、城鄉(xiāng)居民的參與機(jī)制以及社會(huì)企業(yè)的投資機(jī)制這三個(gè)維度,構(gòu)建理論模型分析了城鄉(xiāng)公共服務(wù)的互動(dòng)機(jī)制問題。從監(jiān)督審計(jì)視角看,一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職業(yè)道德水平與遵紀(jì)守法意識(shí)要有所提高,另一方面上級(jí)財(cái)政部門應(yīng)提高審計(jì)水平,并加大對(duì)資金挪用的處罰力度;從城鄉(xiāng)居民的參與視角看,通過收入調(diào)節(jié)來確保城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)的社會(huì)效用最大化,即城市居民反哺農(nóng)村居民公共服務(wù)的收入條件已經(jīng)具備,因此應(yīng)在公共服務(wù)的分配體制上向農(nóng)村傾斜;而從社會(huì)企業(yè)參與投資的視角看,應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)投入公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)尤其是對(duì)于農(nóng)村的投入,并給予適當(dāng)補(bǔ)貼。論文基于理論分析的模型推導(dǎo),提出城鄉(xiāng)公共服務(wù)的互動(dòng)機(jī)理,對(duì)于構(gòu)建城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的運(yùn)行機(jī)制具有借鑒意義。當(dāng)然,采集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)而佐證上述結(jié)論以及從需求角度探索公共服務(wù)供需平衡結(jié)構(gòu),將是進(jìn)一步研究的方向。然而,從政策制定看,以政府為主導(dǎo)、居民參與為基本、企業(yè)投入為補(bǔ)充,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共服務(wù)資源,進(jìn)而促進(jìn)新型城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系的形成與發(fā)展必將成為城鄉(xiāng)互動(dòng)的核心要素;而構(gòu)建城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化的互動(dòng)機(jī)制必然成為其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
(1)科學(xué)調(diào)配財(cái)稅結(jié)構(gòu),加強(qiáng)監(jiān)督審計(jì)力度。在進(jìn)一步理順中央政府和地方政府財(cái)權(quán)、事權(quán)基礎(chǔ)上,科學(xué)調(diào)整稅制項(xiàng)目,強(qiáng)化地方政府的民生性支出責(zé)任安排,增加縣鄉(xiāng)級(jí)政府財(cái)政支出能力[20]。在此過程中,一方面探索實(shí)行項(xiàng)目制模式分門別類投入各地所需公共服務(wù)項(xiàng)目,以及重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)投入;另一方面,中央政府、上級(jí)政府(或省級(jí)政府)加大對(duì)財(cái)政公共服務(wù)投入項(xiàng)目和資金的審計(jì)并實(shí)行全程監(jiān)督。此外,建立公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)的考核體系并將審計(jì)監(jiān)督結(jié)果納入到對(duì)各級(jí)公務(wù)人員的綜合考評(píng)中。
(2)強(qiáng)化規(guī)劃引導(dǎo)功能,分級(jí)負(fù)責(zé)分段實(shí)施。在貫徹實(shí)施《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》的前提下,不同區(qū)域、不同省份應(yīng)根據(jù)財(cái)政收支情況,制定符合實(shí)際的城鄉(xiāng)公共服務(wù)統(tǒng)一規(guī)劃,一要注重宏觀層面上的法律、規(guī)則、制度建立,中觀層面上的區(qū)域公共財(cái)政資金的均衡轉(zhuǎn)移支付以及微觀層面上對(duì)鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療、衛(wèi)生的遞增投入,并特別貫徹“引導(dǎo)城市公共資源下鄉(xiāng)”的基本原則;二要從短期措施和長期政策等方面全面考慮實(shí)施,以固定年限為時(shí)段,分步驟推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化各項(xiàng)舉措。
(3)正確處理政府與市場關(guān)系,拓展公共服務(wù)供給渠道。以服務(wù)型政府建設(shè)為依托,在完善基于居民偏好的公共服務(wù)需求表達(dá)機(jī)制基礎(chǔ)上,正確處理市場經(jīng)濟(jì)完善條件下與政府的關(guān)系。政府并非“全能”而是“有限”,政府和市場并非簡單的此消彼長關(guān)系,而是互補(bǔ)共生的關(guān)系。在提升居民公共服務(wù)水平的問題上,根據(jù)各地市場化水平的不同以及企業(yè)自主意愿,出臺(tái)相關(guān)措施大膽探索社會(huì)企業(yè),尤其是公益類慈善組織、公益類企業(yè)以及一些大型企業(yè)等參與農(nóng)村公共服務(wù)或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的鼓勵(lì)政策等。
[1]Samuelson P A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Reviewof Economicsand Statistics,1954(11):387-389.
[2]田國強(qiáng).經(jīng)濟(jì)機(jī)制理論:信息效率與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2003(2):271-308.
[3]盧洪友,等.中國基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程報(bào)告[M].北京:人民出版社,2012.
[4]姜曉萍.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中基本公共服務(wù)均等化研究——以四川省成都市為例[J].社會(huì)科學(xué)研究,2012(6):33-40.
[5]William Arthur Lewis.Economic development with unlimited supply of labor[J].The Manchester school of Economic and Social Studies,1954(5):139-191.
[6]李建強(qiáng).城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)村公共服務(wù)供給協(xié)同機(jī)制研究[D].武漢:中南民族大學(xué),2011.
[7]Charles M Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956(64):416–424.
[8]Hurwicz L.Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes[C]//inArrow,Karlin S.Mathematical Methods in the Social Sciences.Stanford:Stanford University Press,1960:27-36.
[9]Plott C R,Smith V L.Handbook of Experimental Economics Results[M].North-Holland Dublishing,2008.
[10]Martin Hellwig.Utilitarian Mechanism Design for an Excludable Public Good[J].Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods,2009(12):1-43.
[11]Diego Moreno,María JoséMoscoso.Strategy-proof allocation mechanisms for economies with public goods[J].Economic Theory Springer,2013,52(1):315-336.
[12]Petru Filip,Marcel Ioan Bolo?,Cristian Ioan Otgon.Bayes-Nash Equilibrium and Game Theory in Public Expenditure Management[J].Theoretical and Applied Economics,2011,18(5):77-90.
[13]夏志強(qiáng),畢榮.論公共服務(wù)多元化供給的協(xié)調(diào)機(jī)制[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(4):87-91.
[14]楊俊,黃瀟.教育不平等與收入分配差距的內(nèi)在作用機(jī)制[J].公共管理學(xué)報(bào),2010(3):75-82.
[15]金世斌.公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新:北歐的改革實(shí)踐與啟示[J].南京社會(huì)科學(xué),2012(7):81-87.
[16]宋紫峰,周業(yè)安,何其新.不平等厭惡和公共品自愿供給——基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步研究[J].管理世界,2011(12):32-54.
[17]賈曉俊,岳希明.我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):17-29.
[18]呂煒,王偉同.政府服務(wù)性支出緣何不足?——基于服務(wù)性支出體制性障礙的研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2010(1):12-23.
[19]H Demsetz.The Private of Public Goods[J].Journal of Law and Economics,1970,13(10):293-306.
[20]辛方坤.中國地方民生性支出為何不足[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2013(4):132-137.